2010-01-13 Geert Wilders tuomiolle Hollannissa (yhdistetty)

[OTU]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Islamia+solvannut+hollantilaispoliitikko+vaiti+oikeudessa/1135260611739
Islamia solvannut hollantilaispoliitikko vaiti oikeudessa

Huomatkaa: "solvannut". Eikö hän ole epäiltynä solvauksesta ym.
Tai tietysti: kysehän tapauksesta, jossa on löydetty syyllinen, ja nyt vain sorvataan sopiva rikos ja tuomio.

[Ano Nyymi]

Wildershän on käsittääkseni vaatinut Koraanin kieltämistä Hollannissa, mutta se on sitten vissiin ihan lepo vaan noin niinkuin sananvapauskannalta kun ei juuri keskustelua herätä ainakaan negatiivisessa mielessä.

Hyvähän se olisi tuollainen vihaa tihkuva kirja kieltää, kun kerran Hitlerin kyhäämä vastaava opus on kielletty.
Samaa tuubaahan ne ovat molemmat.

[ElinaElina]

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6072375,00.html

Deutsche Welle päivän kysymys, mitä mieltä pitäisikö Wilders tuomita. Vastaukset palautelomakkeella.

[Vasarahammer]

Wildershän on käsittääkseni vaatinut Koraanin kieltämistä Hollannissa, mutta se on sitten vissiin ihan lepo vaan noin niinkuin sananvapauskannalta kun ei juuri keskustelua herätä ainakaan negatiivisessa mielessä.

Olen jo täällä kerran kertonut, missä yhteydessä Wilders tuon "vaatimuksensa" Koraanin kieltämisestä lausui. On parasta tehdä sama uudelleen, koska valehtelu ja vääristely muutoin jatkuvat.

Madam Speaker, the Koran is a book that incites to violence. I remind the House that the distribution of such texts is unlawful according to Article 132 of our Penal Code. In addition, the Koran incites to hatred and calls for murder and mayhem. The distribution of such texts is made punishable by Article 137(e). The Koran is therefore a highly dangerous book; a book which is completely against our legal order and our democratic institutions. In this light, it is an absolute necessity that the Koran be banned for the defence and reinforcement of our civilisation and our constitutional state. I shall propose a second-reading motion to that effect.

http://www.andrewbostom.org/blog/2008/03/04/the-koran-and-mein-kampf-from-winston-churchill-to-geert-wilders/

Todettakoon, että Wilders kannattaa "vihapuhelakien" poistamista.

[LW]

Just. No, hänen vuonna 2006 julkasemansa kymmenen kohdan poliittisen periaateohjelman yksi pääkohdista on Hollannin perustuslain ensimmäisen artiklan peruminen. Artiklassa taataan tasa-arvo lain edessä. Wildersin mukaan se tulisi korvata lauseella jossa todetaan kristillisen, juutalaisen ja humanistisen tradition dominanssi. Onko tuo sananvapaussankarin puhetta?

Sananvapaus ja totuuden etsiminen vapaan väittelyn avulla ovat varsin oleellisia osia tätä humanistista traditiota. Odotan mielenkiinnolla, mitä kädet tekevät, kun suu puhuu ristiriitaisia.

[P]

Wildershän on käsittääkseni vaatinut Koraanin kieltämistä Hollannissa, mutta se on sitten vissiin ihan lepo vaan noin niinkuin sananvapauskannalta kun ei juuri keskustelua herätä ainakaan negatiivisessa mielessä.

Wilders on yksi niistä tyypeistä, joista ei pirukaan ota selvää, mikä on provo ja mikä vakavissaan tehty ehdotus. Ilmeisesti argumentti on muotoiltu tyyliin "jos Mein Kampf on kielletty, niin sitten Koraaninkin pitäisi olla, koska kummatkin ovat vihaa ja väkivaltaa lietsovia kirjoja". Mein Kampfin hallussapitoa ei tosin ole Hollannissa kielletty, toisin kuin Koraani olisi Wildersin ehdotuksen mukaan. Kallistuisin sille kannalle, että tämä on vain yritys mollata Koraania (tai kiinnittää huomiota sen ilkeyteen, jos asian haluaa näin nähdä) ja kerätä tätä kautta huomiota. Idea on niin älytön, tarpeettoman provosoiva ja ristiriidassa Wildersin sananvapauden puolustamisen kanssa, että vaikea uskoa äijän olevan tosissaan. Toisaalta historiaa lukeneena ja Thorsin toimia seuranneena tajuan kyllä, että joskus korkeisiin asemiin pääsee täysin älyvapaita tyyppejä.

Jos Vapauspuolue oikeasti yrittää ajaa Koraanin täyskiellon läpi, lupaan pyhästi kommentoida asiaa hyvin painokelvottomalla tavalla.

Minusta suomalaisten kannattaisi yrittää panostaa savolaisten ymmärtämiseen? Kuvitellaan, jos Gerd W. olisi Suomesta, hän olisi Sav.. Gerd on "Limbörghistä" se on Alankomaiden Savo.. Sanotusta vastuu..

Tai ehkä Maasland? http://newkids.comedycentral.nl/home/?leeftijd=20

[normi]

[Todettakoon, että Wilders kannattaa "vihapuhelakien" poistamista.

Tää onkin päivänselvä epäkohta, joka pitää poistaa. Nimittäin kyse on aina tulkinnasta ja kun valta vaihtuu, niin entiset lain väärinkäyttäjät saavat maistaa sitä omaa lakiaan ja sitten taas seuraavat...

Mielestäni ihmisiä pitää opettaa sietää rankkaakin tekstiä, jotta oppivat sietämään toisiaan. Nythän tällaiset lait edesauttavat esimerkiksi väesöryhmien välien kiristymistä, padotaan siis mielipiteitä ja siitähän yleensä seuraa enemmin tai myöhemmin ylivuotaminen tai sitten pahimmassa tapauksessa padon murtuminen.

Erityisoikeuslakeja ei pitäisi oikeudenmukaisuuden nimissäkään olla ollenkaan.

Psykologian tuntemusta ja järkeä ja todellista oikeustajua lainsäätäjille, please.

[Uljanov]

Wildershän on käsittääkseni vaatinut Koraanin kieltämistä Hollannissa, mutta se on sitten vissiin ihan lepo vaan noin niinkuin sananvapauskannalta kun ei juuri keskustelua herätä ainakaan negatiivisessa mielessä.

Löytyykö tälle väitteelle lähdettä? Itse en ole tästä negatiivisessa mielessä voinut herätä keskustelemaan, koska en ole ollut tästä tietoinen, ylipäätään en Wildersin tekemisiä ole kovin aktiivisesti seurannut. Koska ymmärryksessäsi on erittäin suuria puutteita (tai niin ainakin rutiininomaisesti esität), todetaan siis yksiselitteisesti: Koraanin kieltäminen on erittäin huono asia ja vakava rikos sananvapautta vastaan. Vaikka myös ehdotus sen kieltämisestä kuuluu sananvapauden piiriin, niin tällainen ehdottaja vastustaa sitä sananvapauteen ja demokratiaan pohjaavaa länsimaista sivistystä, jota ehkä luulee puolustavansa.

Suurin osa foorumin käyttäjistä on tästä kanssani samaa mieltä. Toki sinä tämän tiedät, teeskentelet vain tyhmää voidaksesi provosoida.

[Zngr]

Kyllä se Wilders on ehdotellut moista koska hän pitää Koraania vihakirjoituksena joka kehottaa tukkimaan vääräuskoisten turvat, yllyttää epätasa-arvoon ja muuta kamalaa. Itse vertasin tätä ehdotusta joskus "miten radikalisoit ihmisiä" -oppikirjan kantaviin kappaleisiin. Jos jotkut muslimit muutenkin kokevat olevansa vähän väliä uhreja, segregoituja tai vainottuja Euroopassa tuo varmasti herättäisi vielä useammissa vastaavia tunteita.

[normi]

Jos kerran saa kieltää ja vaatia, että mitä Wilders saa sanoa ja mitä ei, niin ilman muuta Wilders saa vaatia, mitä koraanissa saa lukea ja mitä ei.

Itseasiassa syyttäjät syyllistyvät itse siihen mistä syyttävät Geertiä.

Luuleko siis joku, että Koraanit toisaan katoavat kun joku kuten Geert sitä vaatii?

p.s. Muuten, onko se Mein Kampf kielletty Suomessa, Hollannissa? Mistä sen saisi, että voisi itse katsoa mitä siellä tarkalleen lukee.

[Vasarahammer]

Kyllä se Wilders on ehdotellut moista koska hän pitää Koraania vihakirjoituksena joka kehottaa tukkimaan vääräuskoisten turvat, yllyttää epätasa-arvoon ja muuta kamalaa. Itse vertasin tätä ehdotusta joskus "miten radikalisoit ihmisiä" -oppikirjan kantaviin kappaleisiin. Jos jotkut muslimit muutenkin kokevat olevansa vähän väliä uhreja, segregoituja tai vainottuja Euroopassa tuo varmasti herättäisi vielä useammissa vastaavia tunteita.

Minulla on joskus vaikeuksia ymmärtää, mitä Zngr yrittää kirjoituksillaan sanoa.

Minusta kuitenkin ajatus hyssyttelystä sen takia, että muslimit eivät radikalisoidu, on sekä vastenmielinen että vaarallinen. Hyssyttely väkivallan uhan edessä kertoo pelosta ja vain vahvistaa niitä, jotka haluavat tukkia länsimaalaisten turvat.

[LW]

Kyllä se Wilders on ehdotellut moista koska hän pitää Koraania vihakirjoituksena joka kehottaa tukkimaan vääräuskoisten turvat, yllyttää epätasa-arvoon ja muuta kamalaa. Itse vertasin tätä ehdotusta joskus "miten radikalisoit ihmisiä" -oppikirjan kantaviin kappaleisiin. Jos jotkut muslimit muutenkin kokevat olevansa vähän väliä uhreja, segregoituja tai vainottuja Euroopassa tuo varmasti herättäisi vielä useammissa vastaavia tunteita.

Mainittakoon vielä, että koko kielto olisi yhtä tyhjän kanssa, kiitos Internetin. Jos omistaa vielä printterin, Koraanin saa hetkessä myös paperille. Toisekseen, joskus on ihan hyvä näyttää ihmisille, ettei kielletty hedelmä ole oikeasti kovin makea. Mein Kampf ei ole mitään tiukkaa tykitystä lässynlää-eliitin kuoliaaksi vaikenemista kysymyksistä, se on junnavaa, uskomattoman tylsää ja sekavaa horinaa, jonka läpi lukemisesta pitäisi luultavasti myöntää jonkinlainen urhoollisuuspalkinto. Koraanikaan ei ole mikään hengellisiä kysymyksiä uskomattoman kauniilla kielellä syväluotaava mestariteos - vaikka se nouseekin paikoitellen Hitlerin kirjallisen oksennuksen nollatason yläpuolelle, se on enimmäkseen kuiva, itseään toistava ja paikoitellen vastenmielinen 600-luvun aavikkomystikon magnus opus. Ei Raamattukaan mikään maailman hienoin kirja ole (Leviticus, köh köh), mutta ainakaan se ei säteile ympärilleen yhden tyypin egonpumppausta, valtaosa oikeasti rumasta kamasta on siellä vähemmän tärkeällä puolella, ja monissa tarinoissa on sellaista menoa ja meininkiä, jota Koraanista on vaikea löytää.

Minulla on joskus vaikeuksia ymmärtää, mitä Zngr yrittää kirjoituksillaan sanoa.

Minusta kuitenkin ajatus hyssyttelystä sen takia, että muslimit eivät radikalisoidu, on sekä vastenmielinen että vaarallinen. Hyssyttely väkivallan uhan edessä kertoo pelosta ja vain vahvistaa niitä, jotka haluavat tukkia länsimaalaisten turvat.

Muslimien loukkaaminen ei ole mikään itseisarvo, ja jos jollain toimenpiteellä ei saavuteta yhtään mitään muuta kuin radikalisoituneita muslimeita, niin sen saldo ei ole nolla, se on negatiivinen. Näin sen ainakin itse näkisin.

[Uljanov]

Minusta kuitenkin ajatus hyssyttelystä sen takia, että muslimit eivät radikalisoidu, on sekä vastenmielinen että vaarallinen. Hyssyttely väkivallan uhan edessä kertoo pelosta ja vain vahvistaa niitä, jotka haluavat tukkia länsimaalaisten turvat.

Sananvapaudesta ja sivistyksestä kiinnipitäminen ei ole hyssyttelyä. Barbaarisuutta ei voi torjua ryhtymällä itse barbaariksi. Siten barbaarisuus vain lisääntyy.

[Vasarahammer]

Sananvapaudesta ja sivistyksestä kiinnipitäminen ei ole hyssyttelyä. Barbaarisuutta ei voi torjua ryhtymällä itse barbaariksi. Siten barbaarisuus vain lisääntyy.

Tuo lause asettaa Wildersin ja hänen henkeään uhkaavat väkivaltaiset jihadistit moraalisesti samanarvoiseen asemaan. Minusta tuollainen vertaus on sekä epärehellinen että vastenmielinen. Länsimaisessa yhteiskunnassa asuvilta "barbaareilta" ei edellytetä samaa kuin kantaväestön edustajilta.

Oman hännän nostaminen ei minusta ole sopivaa silloin, kun kyse on hollantilaista yhteiskuntaa uhkaavasta konkreettisesta vaarasta.

[Oami]

p.s. Muuten, onko se Mein Kampf kielletty Suomessa, Hollannissa? Mistä sen saisi, että voisi itse katsoa mitä siellä tarkalleen lukee.

Ei kai ainakaan Suomessa. Uusia painoksia ei oteta, mutta käsittääkseni tämä johtuu ihan markkinataloudesta eikä niinkään lainsäädännöstä. Kysyntää ei ole.

Katsele divareja.

[Willy Whisper]

p.s. Muuten, onko se Mein Kampf kielletty Suomessa, Hollannissa? Mistä sen saisi, että voisi itse katsoa mitä siellä tarkalleen lukee.

Minulla on molemmat, -siis Kuraani ja Kampf. Kuraani on se Hämeen-Anttilan siistitty versio. Voisiko Hämeen-Hölmölä tehä Mein Kampfista uuden suomennoksen, jolla todistettaisiin että natsismi olikin rauhanomaista? Ei hänellä pitäisiä olla mitään ongelmia näissä jutuissa.

Koska nyt tiedämme että Islam on Rauhan-Uskonto, niin kansallissosialismin on täytynyt olla hippiliike? Niinhän sen täytyy olla.

Kuinkas en ole aiemmin tuota hiffannut? 

[Uljanov]

Sananvapaudesta ja sivistyksestä kiinnipitäminen ei ole hyssyttelyä. Barbaarisuutta ei voi torjua ryhtymällä itse barbaariksi. Siten barbaarisuus vain lisääntyy.

Tuo lause asettaa Wildersin ja hänen henkeään uhkaavat väkivaltaiset jihadistit moraalisesti samanarvoiseen asemaan. Minusta tuollainen vertaus on sekä epärehellinen että vastenmielinen. Länsimaisessa yhteiskunnassa asuvilta "barbaareilta" ei edellytetä samaa kuin kantaväestön edustajilta.

Tuo lause oli retoriikkaa, ja kyllä barbaarisuudellakin voi katsoa olevan useita eri asteita. Toki pidän murhaajia pahempina kuin sananvapauden vastustajia. Mutta myös sananvapauden vastustajia pidän pahana. He vastustavat länsimaisen sivistyksen tärkeintä kulmakiveä.

Oman hännän nostaminen ei minusta ole sopivaa silloin, kun kyse on hollantilaista yhteiskuntaa uhkaavasta konkreettisesta vaarasta.

Ei ole harmaintakaan aavistusta, mihin tällä oman hännän nostamisella viittaat, mutta hollantilaista yhteiskuntaa ei voi puolustaa tuhoamalla sen, mikä hollantilaisesta yhteiskunnasta tekee puolustamisen arvoisen. Sananvapauden vastustaminen tarkoittaa demokratian vastustamista. Kansa ei voi tehdä valistuneita päätöksiä, jos valtaeliitti päättää, mikä tieto on sallittua ja mikä ei.

Sananvapaus kuuluu myös sananvapautta vastustaville, niin muslimeille kuin Wildersillekin.

[normi]

Onko Hämeen-Anttila käpälöinyt koraania? Hyväksyvätkö maahanmuuttajat sitten sen oikeaksi?
Käsittääkseni vain keskiaikaisella arabialla kirjoitettu on oikein?

[Willy Whisper]

Onko Hämeen-Anttila käpälöinyt koraania? Hyväksyvätkö maahanmuuttajat sitten sen oikeaksi?
Käsittääkseni vain keskiaikaisella arabialla kirjoitettu on oikein?

Niin, käännökset muille kielillehän eivät ole "virallisia". Pyhää Kuraania tulee resitoida l. mölistä alkukielellä. Ei ole väliä, vaikkei ymmärtäisi tekstiä. Joku mullah sitten kertoo mitä se tarkoittaa.

[normi]

Mutta tuosta Hämeen-Anttilan käänöksestä, että eroaako se kuinka noissa vääräuskoisten lsitimiskohdissa alkuperäisestä? Eli onko se käännös vai väännös?

[Willy Whisper]

Mutta tuosta Hämeen-Anttilan käänöksestä, että eroaako se kuinka noissa vääräuskoisten listimiskohdissa alkuperäisestä? Eli onko se käännös vai väännös?

Täytyypä lukaista. Mulla on vielä Kampfkin kesken. En oo näitä lukumiehiä.

[MaisteriT]

Mulla on vielä Kampfkin kesken. En oo näitä lukumiehiä.

Eikös tuo kirja ole jossain referoitu ettei itse tarvitse tankata? Sehän on kamalan tylsäkin.

[normi]

Mistä nuo opukset helpoimmin saa. Raamattuakaan en ole koskaan kokonaan saanut luetuksi.

[Nuivanlinna]

Onko Hämeen-Anttila käpälöinyt koraania? Hyväksyvätkö maahanmuuttajat sitten sen oikeaksi?
Käsittääkseni vain keskiaikaisella arabialla kirjoitettu on oikein?

http://www.kirjaparoni.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=3062

 
Koraani, 1942. Suomentanut ja kustantanut Z. I. Ahsen Böre     

Opastus ja johdatus pahan hylkäämiseen ja hyvän valitsemiseen

Olen asunut Suomessa yli neljännesvuosisadan ja huomannut, että suomalaiset ovat valistuneita ja tahtovat saada oikean käsityksen kaikista asioista. Olenpa saanut kirjeellisiäkin kyselyjä Islaamin asioista. Koraanin suomennos on sekin lisä suomalaiseen kirjallisuuteen

Ensimmäinen ja ainoa muslimin tekemä Koraanin suomennos. Kaunis sidos, eri kappale kuin kuvassa, säilynyt hienossa kunnossa.

[Juffe]

Wildershän on käsittääkseni vaatinut Koraanin kieltämistä Hollannissa, mutta se on sitten vissiin ihan lepo vaan noin niinkuin sananvapauskannalta kun ei juuri keskustelua herätä ainakaan negatiivisessa mielessä.

Wilders on yksi niistä tyypeistä, joista ei pirukaan ota selvää, mikä on provo ja mikä vakavissaan tehty ehdotus.

Just. No, hänen vuonna 2006 julkasemansa kymmenen kohdan poliittisen periaateohjelman yksi pääkohdista on Hollannin perustuslain ensimmäisen artiklan peruminen. Artiklassa taataan tasa-arvo lain edessä. Wildersin mukaan se tulisi korvata lauseella jossa todetaan kristillisen, juutalaisen ja humanistisen tradition dominanssi. Onko tuo sananvapaussankarin puhetta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders#Political_principles

Huh huh. Olikohan tuossa todellakin ideana se, että tasa-arvo lain edessä tulisi poistaa perustuslaista, vai onko Wikipediassa kenties asia ilmaistu puutteellisesti ja kyse olisi sen siirtämisestä pois ensimmäiseltä paikalta? Hollanin kielen taidottomana lienee turha lähteä metsästämään alkuperäistä manifestia (Wikipedian lähdeluettelossa ollut englanninkielinen versio osoittautui Google-käännökseksi).
Jos Wilders tosiaan haluaa poistaa tasa-arvon lain edessä, eipä vaikuta kovin tolkulta tyypiltä. Samoin tuon toimenpideohjelman viides kohta, vieraalla kielellä saarnaamisen kielto, nostaa karvat pystyyn.

[Vasarahammer]

Tuo lause oli retoriikkaa, ja kyllä barbaarisuudellakin voi katsoa olevan useita eri asteita. Toki pidän murhaajia pahempina kuin sananvapauden vastustajia. Mutta myös sananvapauden vastustajia pidän pahana. He vastustavat länsimaisen sivistyksen tärkeintä kulmakiveä.

Oletko siis sitä mieltä, että Wilders on sananvapauden vastustaja?

Luitko kohdan, jossa esitin, missä kontekstissa Wilders esitti tuon "koraaninkieltovaatimuksen"? Wilders puhui Hollannin parlamentissa ja vaati voimassa olevan lain tasapuolista soveltamista. Jos kerran Mein Kampf on kielletty, miksi sitten ei Koraani, joka sisältää vaatimuksen vääräuskoisten tappamisesta.

Vai oliko Uljanovilla kenties tarve hurskastella?

Sananvapaus kuuluu myös sananvapautta vastustaville, niin muslimeille kuin Wildersillekin.

Näköjään oli.

Ruuska kirjoitti:

st. No, hänen vuonna 2006 julkasemansa kymmenen kohdan poliittisen periaateohjelman yksi pääkohdista on Hollannin perustuslain ensimmäisen artiklan peruminen. Artiklassa taataan tasa-arvo lain edessä. Wildersin mukaan se tulisi korvata lauseella jossa todetaan kristillisen, juutalaisen ja humanistisen tradition dominanssi. Onko tuo sananvapaussankarin puhetta?

Ruuskan tarkoituksena on heittää kuraa Wildersin päälle. Hänen viittaamansa Wikipedia-artikkeli on huonosti kirjoitettu eikä siitä enää löydy linkkiä alkuperäiseen lähteeseen, josta tuon sitaatin voisi varmentaa.

Hollanninkielinen ohjelma vuodelta 2006 kuitenkin löytyi googlettamalla.

"Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven"

Tuon perusteella Wikipedian kirjoittaja oli päätellyt, että Wilders haluaa poistaa tasa-arvon lain edessä. Tämä on tyypillistä vasemmistolaista valehtelua ja vääristelyä.

Todellisuudessa Wilders halusi kirjoittaa perustuslain 1. pykälän uusiksi ja lisätä siihen maininnan juutalais-kristillis-humanistisen kulttuurin dominanssista. Se, miten järkevää tai mahdollista tämä on, on toinen juttu.

PVV:n viimeisimmän vaaliohjelman tärkeimmät kohdat löytyvät täältä.

En väitä, että Wilders olisi mikään ylivertainen poliitikko tai messias. En vain kestä hurskastelua, valehtelua ja vääristelyä.

[Willy Whisper]

Lisäksi vaaditaan ehdotonta moskeijoiden rakennuskieltoa.

Mutta miten kansainvälinen yhteisö reagoisi!!?? Saudeissa on sentään kielletty vain kristilliset kirkot, mikä on OK?

[Vasarahammer]

Ja niinhän sieltä linkkaamastasi viimeisimmästä vaaliohjelmasta löytyykin kohta jossa vaaditaan koraanin ja burqan kieltoa ja "päähuiviveroa", mitä ikinä se tarkoittaakaan. Konteksti on tällä kertaa siis viimeisin vaaliohjelma. Lisäksi vaaditaan ehdotonta moskeijoiden rakennuskieltoa. Yllättävän hyvin näytät sietävän omaa hurskasteluasi ja vääristelyäsi.

Tuollainen kohta todellakin löytyy PVV:n vaaliohjelmasta. Pyydän anteeksi. En ollut lukenut ohjelmaa kokonaisuudessaan ja olin vanhan tiedon varassa.

# Ban on the Koran and burqa, introduction of a tax on headscarves

Ja mitä tulee perustuslain ensimmäisen kohdan korvaamiseen, niin sitähän hän nimenomaan vaatii. Jos hän vain haluaisi lisätä perustuslakiin maininnan "kristillisen, juutalaisen ja humanistisen tradition dominanssista", olisi hän varmaankin osannut sen siten ilmaista. Sen sijaan hän on selkeästi ilmaissut haluavansa korvata maininnan tasa-arvosta lain edessä tuolla merkityksettömällä sanahelinällä.

Vaaliohjelmassa tuo on sanottu seuraavasti:

"En vooral: in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de
Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als
dominante cultuur"

Eli perustuslain ensimmäisessä pykälässä määritämme Hollannin juutalaiskristilliset ja humanistiset juuret valtakulttuuriksi. Missään ei sanota, että hän olisi poistamassa tasa-arvoa lain edessä, vaan kyseinen johtopäätös menee liian pitkälle.

Hollannin perustuslain ensimmäisessä pykälässä sanotaan:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Sen Google translate -käännös englanniksi on seuraava:

"All persons in the Netherlands shall be treated equally in equal circumstances. Discrimination because of religion, belief, political opinion, race, gender or any other grounds whatsoever shall not be permitted."

ja suomeksi seuraava:

"Kaikki henkilöt Alankomaissa on kohdeltava tasa-arvoisesti yhtä olosuhteissa. Syrjintä uskonnon, vakaumuksen, poliittisen mielipiteen, rodun, sukupuolen tai muilla perusteilla tahansa ei saa."

Tuo pykälä sisältää ensilukemalta paljon enemmän kuin "tasa-arvon lain edessä", koska siihen sisältyy kategorinen maininta syrjinnästä eikä siinä eroteta kansalaisia ulkomaalaisista. Wilders haluaa pysäyttää islamisaation ja määrittää Hollannin juutalaiskristilliseen ja humanistiseen perinteeseen nojaavaksi länsimaaksi. Tämä ei onnistu muuttamatta tuota pykälää.

Todettakoon, että Wilders pitää islamia natsismin kaltaisena poliittisen ideologiana eikä pelkkänä uskontona. Wilders itse on mielipiteittensä vuoksi oikeudessa, joten tuo pykälä ei koske ainakaan häntä.

[aino]

Mielenkiintoista tautatietoa Wildersin haastajista ja tuomareista:

http://kleinverzet.blogspot.com/

Wildersin asianajahan piti tuomaria jäävinä. Seuraavissa kohdissa (linkit jutun alaosassa em. sivulla) kerrotaan, keitä nämä henkilöt ovat, jotka ovat ajamassa tätä asiaa: jonkun Marokko-yhdistyksen jäsen ja 'oikeus'ministeri, joka on Wildersin vastustaja politiikassa. Tällaista peliä.

Wilders Trial - Day 2 President of the substitution court is Frans Bauduin.
Justice minister Hirsch Ballin directing prosecution of Geert Wilders

[normi]

Todettakoon, että Wilders pitää islamia natsismin kaltaisena poliittisen ideologiana eikä pelkkänä uskontona. Wilders itse on mielipiteittensä vuoksi oikeudessa, joten tuo pykälä ei koske ainakaan häntä.

Etsin netistä mein Kampfia, koska Wilders on verrannut koraania siihen, ja kyllä se Aatun opus suomeksikin löytyi. arvatkaapa miltä saitilta?

No semmoiselta kuin radio islam...  

agenda saitilla on äkkiä vilkaistuna sioonismin vastainen, jep, jep.