Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[haunted]

Alotetaan disclaimerilla:
En kannattanut Halmetta, mutta kuolleesta miehestä ei kyllä ole sopivaa puhua tuohon sävyyn, varsinkin kun kuolema on tapahtunut vasta äskettäin, eikä mies tehnyt mitään niin pahaa kanssaihmisilleen, että häntä tarvitsisi demonisoida. Luulisi tuon vuodatuksen jo rikkovan jotain lakia, kun omaiset ovat vasta toipumassa alkujärkytyksestä ja surutyö on alkamassa.

Älä muuta sano. Melko pöyristyttävä asenne ruotia toisen elämässään tekemiä virheitä ja varsinkin asioita, joita ovat sinänsä rajatapauksia, ettei niitä suoranaisesti voi kaikkia edes virheiksi laskea - vaan näkemyseroiksi.

Se on niin helppoa arvostella miestä, jolla ei ole enää sanaa sanottavanaan. Ja tuosta tekstistä kyllä huokuu tietynlainen kateus siitä, miten Halme usein sai kyseenalaistetuillakin keinoilla julkisuutta ja huomiota, mutta mies sentään aina seisoi sanojensa ja ajatustensa takana.

Itse en menisi tuonnäköisenä ihmisenä ensinnäkään luokittelemaan ketään läskiksi. Toisekseen itse hän pyrkii hakemaan huomionsa ja julkisuutensa juuri samaa kautta - shokeeraavuudella. Haukkua nyt pystyyn juuri kuollut mies omien sohvaperunan näkökulmiensa kanssa.

Naisestahan suorastaan huokuu äärimmäinen feministinen uho ja tarve tulla hyväksytyksi rohkean ja provosoivan tekstinsä ansiosta, kun itsestään ei muuhun tunnu olevan.

Tonyn sanavarastolla kuittaisin tuollaisen persoonan termillä feministirekkalesbo.

[Jiri Keronen]

Minäkään en kannattanut Halmetta. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että on hyvä, että media pystyy puhumaan ihmisistä - kuolleistakin - myös äärimmäisen negatiivisesti ja jopa suoraan herjaamaan heitä. Tämä menee kuitenkin törkeästi yli erityisesti kahdesta syystä:

1) Tony Halmetta ei ole vielä haudattu. Vaikka en usko kuoleman tekevän kenestäkään kunnioittamisen arvoista, on silti hyvien tapojen mukaista antaa "pyhitettyä" suruaikaa vainajan omaisten tähden edes siihen asti, että vainajalle on pidetty hautajaiset. Tämä ei ole erityisen monimutkainen asia.

2) Hazard haukkuu kolumnissaan toistuvasti Tony Halmeen ulkonäköä. En keksi mitään logiikkaa, millä juuri kuolleen ihmisen ulkoisten ominaisuuksien haukkuminen olisi mitään muuta kuin typerää ja lapsellista.

[gloaming]

Kirjoittaja olettaa, että Halme oli suomalaisten miesten enemmistölle jonkinlainen sankari. Siksi sapekkuus, halusta loukata tätä ryhmää.

Halmehan oli viime vuodet lähinnä traaginen henkilö; dostojevskilainen toimija, joka maksoi hairahduksestaan ja uhostaan hinnan. Ongelma vain on, että suomalaiselle keski-ikäiselle miehelle ei sallita tällaista osaa; heikkoudessa hänelle on varattu vain luuserin ja surkimuksen osa, jossa väkivaltainen kuolema on oikeutettu, ellei jopa ansaittu. Näitä tuntoja kirjoituskin heijastelee.

Vähän henkistä aikuisuutta plz k thnx

Kyllä, kyllä. Hazard on ylipainoinen, sanalla sanoen lihava. Piirteiltään hän on keskimääräistä huomattavasti rumempi. Seksuaalisessa mielessä hän on epähaluttava, ellei suorastaan luotaantyöntävä. Lyhyesti: kyseessä on lihava, ruma nainen.

Tämä nähdäkseni huomattavasti asiallisempi ja analyyttisempi tyylilaji, kuin Hazardin käyttämä.

[Miniluv]

Tämä nähdäkseni huomattavasti asiallisempi ja analyyttisempi tyylilaji, kuin Hazardin käyttämä.

Paljon parempi. Muistakaa, että olette anonyymejä nettiin vuodattajia, ette mitään muumin Iltalehden kolumnisteja.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kyllä, kyllä. Hazard on ylipainoinen, sanalla sanoen lihava.

Tai ehkä hän onkin vain isoluinen kuten Eric Cartman?

Piirteiltään hän on keskimääräistä huomattavasti rumempi.

Tästä olen sikäli eri mieltä, että ~40 kiloa pienempänä Kaarina ei tuolla naamalla olisi mielestäni mitenkään pahannäköinen.

[Taavitsainen]

Jätkät, ehkä tää minun viesti ei tullu tarpeeksi selvänä läpi viimeksi:
Kyse ei ollut niinkään pyynnöstä vaikka sen siten muotoilinkin, vaan käskystä.
Asia linja nyt, tai rupeen perseilemään.
Ei se voi olla niin vaikeeta olla vajoamatta samalle tasolle?!
Jätetään vaikka se hazardin perseen koon ruotiminen peräkammariin, mutta täällä ei.
NYT LOPPUU.

Mikäli olette tästä minun politiikasta eri mieltä, niin siitä ilmoitukset forumin kehitykseen "mode kiusaa" aiheeseen.

[nevahood]

Ja mitä ovat steroidit, viina ja huumeet? "Rankkaa taistelua terveyden kanssa".

Ihan samaan riskiin tuo itsensäkin altistaa. Aivovaurio voi tulla myös ylipainon aiheuttamasta veritulpasta tai liikuntaan tottumattomalle aamupaskalla ponnistaessa.

Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta.

Surkea ja säälittävä Halme oli. Sitä ei käy kiistäminen. Varsinkin kun surkeaksi ja säälittäväksi muuttui siitä lihaskimpusta, joka pärjäsi kaikessa mihin ryhtyi: Showpainijan ja viihdyttäjän menestys on helppo mitata kuuluisuudessa. Muita showpainijoita en osaa nimetä kuin Virpi Buttin, joka sekin on tuttu vasta gladiaattoriajan jälkeisistä "saavutuksista". Yhtä lailla kansanedustajan menestys mitataan äänissä, ja Tony selvästi pärjäsi tässä bigbrotherissa.

Toisaalta vähintäänkin yhtä surkeita ja säälittäviä ovat myös ne, jotka itsensä saavat samaan jamaan vain syömällä ja olemalla liikkumatta. Ontuva kävelykin tulee lähinnä huonosta kunnosta ja ylipainosta jo ennen aivovauriota tai keuhkoveritulppaa. Molempien terveysongelmat ovat itse aiheutettuja ja tietoisia valintoja.

Ensimmäinen kivi on heitetty. Toivottavasti samaa vuodatusta on luvassa myös muiden itse aiheutettujen terveysongelmien hiivuttamista julkkiksista.

[maltti on valttia]

Koen Halmeen dissauksen olevan vielä tässä vaiheessa hieman tahditonta eikä ihan kaikilta osin oikeutettuakaan, mutta ei hänen elämänsä mitään esimerkillistä ollut. Suuri osa arvostelusta on siis mielestäni ollut myös oikeutettua (vaikka sen olisi voinut esittää vaikkapa vasta parin viikon/kuukauden/vuoden kuluttua).

On ollut aikaa sanoa sanottavansa jo monta vuotta, miksi ei sanonut aiemmin?

[Lettunen]

Täytyy panna korvan taakse tämä Halmeen muistokirjoitus. Sitten kun joku vastenmielinen henkilö (esim. kaarina itse) menehtyy, tämän pohjalta iltiksen yleisönosastolle kirjoitus.

[Lauttasaaren Emiiri]

Ihan vertailun vuoksi, jopa satiiri-Lehti oli kirjoituksessaan hienotunteisempi:

Nekrologit, Urheilu
Ludvig Borga siirtyi ylimpään sarjaan
Toimittaja: Emil Koskela | 10.01.2010 | 21 lukijakirjettä

(SHOWALA) Show- ja vapaaottelijana tunnettu Ludvig Borga (Heel) on noussut yllätyshaastajaksi Korkeimman sarjan mestaruudesta.

Borgan manageri Ilta Lehti ilmoitti tapahtuneesta sunnuntai-iltana.

Ottelukutsu tuli yllätyksenä showpainin ystäville, sillä Borgan uskottiin jo jäähdyttelevän uraansa ja rauhoittuneen aloilleen tapahtumarikkaiden vuosien jälkeen.

Borga kohtaa Kaikkivaltiaan (Face) Hell in the Cell -ottelussa. Asiantuntijat uskovat, että kyseessä on vahva MOTYC.

"Näiden kavereiden välillä on ollut pitkään feud", Mark Kayfabe intoilee.

"Jumala armahtaa, minä en", Borga kertoi ennen ottelun alkua.

"Niin", Kaikkivaltias toteaa, ja hymyilee isällisesti.

TV7 neuvottelee ottelun lähetysoikeuksista.

http://lehti.samizdat.info/

[haunted]

Jätkät, ehkä tää minun viesti ei tullu tarpeeksi selvänä läpi viimeksi:
Kyse ei ollut niinkään pyynnöstä vaikka sen siten muotoilinkin, vaan käskystä.
Asia linja nyt, tai rupeen perseilemään.
Ei se voi olla niin vaikeeta olla vajoamatta samalle tasolle?!
Jätetään vaikka se hazardin perseen koon ruotiminen peräkammariin, mutta täällä ei.
NYT LOPPUU.

Mikäli olette tästä minun politiikasta eri mieltä, niin siitä ilmoitukset forumin kehitykseen "mode kiusaa" aiheeseen.

Pahoittelen oman viestinkin osalta kärsimätöntä dissausta tätä Hazardia kohtaan. Ottaa vain niin pattiin tämänmoiset ihmiset, näitä kun nykyaikana on aina vain enemmän ja enemmän.

Luin nimittäin tuolta Iltalehden sivuilta hänen aiempiakin juttujaan ja esim. tuo Talvisodan ilkkuminen otti hieman aivoon.. Tämä on nykyään niin muotia, että isänmaallinen sotaveteraaneista kunnioittavaan sävyyn puhuminen yhdistetään heti Hazardia siteeraten "leijonariipuksiin" ja "pilottitakkeihin", mikä on melko raivostuttavaa yleistämistä..

Jos ihminen pitää leijonasymbolista suomalaisena symbolina, joka esiintyi ennen markassa, ja Suomen tasavallan vaakunassakin, niin se ei mielestäni tee henkilöstä uusnatsia. Nykyään on muotia ihannoida aseistakieltäytymistä ja suoranaista isänmaahan kohdistuvaa dissaamista. On muotia tehdä pilkkaa irc-gallerian yhteisöissä ja keskustelupalstoilla sotaveteraaneista, koska he eivät liiku samoissa piireissä vastailemassa näihin lapsellisiin pokkurointeihin.

Tästä samasta syystä nyt tämä Hazard kohdistaa ilkkumisensa Tonyyn, koska aiemmin hän ei Tonysta mielipidettään uskaltanut julki tuoda.

Lisäksi hän ei myöskään olisi mielipiteellään juurikaan huomiota saanut, muuten kuin tällaisella ajoituksella. Sellaisen asian hyväksikäyttö kuin toisen ihmisen kuoleman, on mielestäni äärimmäisen raukkamaista.

[Taavitsainen]

Ei siinä mitään vikaa ole että hazardin tekstiä haukkuu, ja saa haukkua hazardinkin paskaksi jos siltä niin kovin tuntuu mutta esim ulkonäköseikkoihin ja omiin käsityksiin siitä miksi hazardi on huono ihminen ei tule mennä, eli HENKILÖKOHTAISUUKSIIN ei tarvitse lähteä, sillä ei ole mitään tekemistä artikkelinsa kansa.

Mutta tästä ei täällä tämän enempää, jatketaan itse aiheesta keskustelua.

[haunted]

...HENKILÖKOHTAISUUKSIIN ei tarvitse lähteä, sillä ei ole mitään tekemistä artikkelinsa kansa.

2) Hazard haukkuu kolumnissaan toistuvasti Tony Halmeen ulkonäköä. En keksi mitään logiikkaa, millä juuri kuolleen ihmisen ulkoisten ominaisuuksien haukkuminen olisi mitään muuta kuin typerää ja lapsellista.

Eli niin, se henkilökohtaisuuksiin puuttuminenhan tuosta kolumnistakin juuri teki niin epäonnistuneen.. Itse kukin unohtaa nykyään niin helposti, ettei itsellä ole varaa toisen henkilökohtaisia piirteitä arvostella. Hazardikaan ei ole osoittanut olevansa milläänlailla parempi ihminen kuin Halme.

Kirjoitustyylihän olisi ehkä enemmän odotettavissa, mikäli kyseessä olisi ollut jonkin sortin diktaatuurisen tyrannian kukistuminen. Tässä unohdetaan nyt, että kyse on ihmisestä ja virheet ovat inhimillisyyttä.

[citizen]

No vissiin hazardi
Kaarina-täti
Omaan perseeseen
Saa Iltiksen vetää



Halme oli sentään kova urheilija. Varmaan tunnetuimpia suomalaisia rapakon takana, vaikka Suomessa show-painia pelleilynä pidetäänkin. Omien sanojensa mukaan veti steroideja kuin buranaa, ei ihme että meni nuppi sekaisin.

[teze]

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Vaikka asia tekstissä on oikein, mutta silti ihmettelen, onko tässä rikottu lakia, vaikka Halme on julkinen henkilö ja aivan varmasti itse syyllinen omiin toilailuihin, voiko häntäkään ristiinnaulita näin tärkeästi. Kysymys on mielestäni kunnianlokkaamisesta, vai eikö laki koske kuollutta ihmistä? Jotenkin tulee mieleen Halla-ahon pelleily oikeudenkäynti, vaikka asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Onko kenelläkään tietoa siitä, miten tämä kirjoitus saadaan poliisin tutkintaan, onko Halmeen kunniaa loukattu?

[Lemmy]

No jos joku täällä hommassa olis läväyttänyt samanlaisen tekstin esim... no [insert] politiikassa oleva nainen joka sapettaa[] kuoleman jälkeen niin luulen, ettei täällä monikaan admin tai mode olisi minareetti pystyssä tullut puolustamaan kirjoittajaa  kuten Iltapulun päätoimittaja.

Mä olen aina sitä sanonut että jos tyhmää ei sano tyhmäksi niin se jatkaa olemistaan tyhmä eikä viisastu ennenkuin jossain vaiheessa joku kusee sen sumppiin.

[Taavitsainen]

...HENKILÖKOHTAISUUKSIIN ei tarvitse lähteä, sillä ei ole mitään tekemistä artikkelinsa kansa.

2) Hazard haukkuu kolumnissaan toistuvasti Tony Halmeen ulkonäköä. En keksi mitään logiikkaa, millä juuri kuolleen ihmisen ulkoisten ominaisuuksien haukkuminen olisi mitään muuta kuin typerää ja lapsellista.

Eli niin, se henkilökohtaisuuksiin puuttuminenhan tuosta kolumnistakin juuri teki niin epäonnistuneen.. Itse kukin unohtaa nykyään niin helposti, ettei itsellä ole varaa toisen henkilökohtaisia piirteitä arvostella. Hazardikaan ei ole osoittanut olevansa milläänlailla parempi ihminen kuin Halme.

Kirjoitustyylihän olisi ehkä enemmän odotettavissa, mikäli kyseessä olisi ollut jonkin sortin diktaatuurisen tyrannian kukistuminen. Tässä unohdetaan nyt, että kyse on ihmisestä ja virheet ovat inhimillisyyttä.

Jooh, mutta vielä kerran; se että artikkelin kirjottaja on idiootti ei tarkota että meidänkin pitää ryhtyä samanlaiseen henkilökohtaisuuksiin menevään paskanheittoon sen takia että "koska sekin".
Se että hän ei pysynyt asia linjassa ei tarkota sitä että meidänkään ei tarvitse, en tiedä miten tämän vois tämän yksinkertasemmin vääntää rautalangasta.
"NO VITTU ITEKKII OOT LÄSKI" tyyliset heitot jätetään ihan suosiolla ala-asteen pihalle.

[CaptainNuiva]

Tosiaankin melkoista ja käsittämätöntä törkeyttä.

Halmeella oli muutamia ihan hyviä ripityksiä muille edustajille ja toisaalta sanoi ja teki paljon sellaista jota en näe kovinkaan mielekkääksi tai sopivaksi edes tavalliselle kansalaiselle, saati sitten kansanedustajalle.

Tällä tädillä näyttää jääneen joku paha trauma päälle koska mopo näyttää karkaavan lapasesta aivan täysin.
Itse katson että Halme oli sairas(Myös päihderiippuvuus luetaan sairaudeksi) mutta ehkä tämä täti on sen sortin suvis että joku juttu on sairaus jollakin ja jollakin ei....

Miltähän tästä tädistä tuntuisi jos jo etukäteen sanottaisiin että kunhan kuolet niin arvostellaan haukutaan ensimmäiseksi ulkonäkösi ja sen jälkeen tapasi.
Tai miksi odottaa, voisihan ulkonäön ruotimisen aloittaa heti kun itse on tätä tapaa tyrkyttämässä, vai pitääkö omaa habitustaan muita ylempänä?

Ei pitäsi, koska kirjoituksellaan osoittaa että ei ole Halmetta kummoisempi, ehken päinvastoin peräti kun ei malta edes kuolleita olla herjaamatta.

[gloaming]

Jukka Relander on vähemmän räväkällä linjalla:

Ludvig Borga 1963–2010

Enemmän kuin mitään muuta, Halme oli kuitenkin showpainija, niin nyrkkeilykehässä, politiikassa kuin elämässäänkin. Showpainissahan uhotaan ja pullistellaan, mutta ei satuteta oikeasti. Samasta muotista oli myös poliitikko Tony Halme. (...) Olennaisin kysymys on se, antoiko Halme toivoa työttömille ja köyhille vai riistikö hän sen heiltä. Halmeen äänestäjät tulivat takaisin poliittisen järjestelmän piiriin, mutta vain yhdeksi vaalikaudeksi, ja sekin jäi kesken. Voi olla, että Halme tuli todistaneeksi vielä vanhoja puolueita tehokkaammin sen, että mitään ei voi muuttaa.

[M.E]

TIEDOTUS KETJUN KÄYTTÄJILLE:

Vaikka Kaarina Hazardin "kolumni" herättääkin voimakkaita tunteita monenlaisista syistä, muistutan tässä vaiheessa kaikia, että oli Kaarina miten epäasiallinen tahansa, TÄLLÄ FOORUMILLA ei vastata samalla mitalla.

Foorumin säännöt kieltävät yksiselitteisesti:
1) Sopimattoman kielenkäytön, joksi luetaan mm. muttei rajoittuen (3. luku 2§ 2 mom):
a) Nimittely
b) Haukkuminen
c) Henkilökohtaisuuksiin meneminen
2) Kunnianloukkaamisen (4. luku 6§)
3) Foorumin mainetta turmelevan materiaalin julkaisu (4. luku 4§)

Ensisijaisesti käyttäjät ovat vastuussa sanomisistaan (7. luku 1§) vaikkakin myös moderaatio valvoo keskustelun asiallisuutta (7. luku 2§) ja voi kieltää myös muunlaisen materiaalin julkaisemisen 4. luvun 2§ nojalla.

Teitä on nyt (jo useampaan otteeseen) varoitettu Kaarina Hazardin persoonan asiattomasta ruotimisesta sillä sen on katsottava vahingoittavan foorumin mainetta. Varoituksia ei enää jaeta ja seuraavista rikkomuksista jaetaankin sitten jo kirjoituskieltoa.

Terveisin,
M.E

[Mika]

Salliiko laki kuolleen henkilön panettelemisen ja herjaamisen noin karkealla tavalla? Epäilen vahvasti, että tuossa olisi kevyesti koossa kunnianloukkausjutun ainekset.

[Jaakko Sivonen]

Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla.

Ai, "luusereiksi leimatut"? Kuka on leimannut? No Hazardhan se tuossa heidät leimaa. Hazard nimittelee siis kuvottavan elitistisellä tavalla suurta joukkoa äänestäjiä "luusereiksi" ja käytännössä sanoo, ettei heidän ääntä pidä kuunnella. Hazard on söötti.

[kaivanto]

Veikkaanpa, että esim. Timppa voisi rikosilmoituksen tehdäkin enkä pitäisi muuten huonona ajatuksena muuten kuin että Hazardi saa sitten tietysti ansiotonta gloriaa karmeiden rasistien uhrina...

[Maastamuuttaja]

Ainakin verbaalitasolla Kaarina ja Tony vaikuttivat suorastaan sukulaissieluilta. Rohkea ja värikäs kielenkäyttö yhdistyneenä monipuoliseen renessanssipersoonaan oli myös yhteinen ominaisuus. Yhdessä he olisivat muodostaneet komean parin, joiden elämänarvot olisivat kauniisti täydentäneet toisiaan.

Itse asiassa uskon Kaarinan olleen pikkuisen ihastunut Tonyyn, vaikkei ole sitä välttämättä tiedostanut. Kaarina ei sitä koskaan uskaltanut tunnustaa itselleen ja nyt tässä tilanteessa pettymys purkautuu. Amatööripsykiatrina en kuitenkaan uskalla mennä tämän pitemmälle.  

[Tony Vuori]

Piti ihan lukea kahteen kertaan tuo Hazardin kolumni; ennen ja jälkeen tämän keskusteluketjun. Hazardi ei ota huomioon suruaikaa. Olkoonkin että tässä alla piilee jonkinlainen mediakritiikki, mutta silti vaikutelmaksi jää että tässä nuijitaan vainajaa maanrakoon jo ennen virallisia hautajaisia.

Hazardin karkeasti solvaten esitetyt väittämät kylläkin pitävät paikkansa, mutta niillä piirtyy Halmeesta kovin rujo kuva. Miksi Kaarina ei halua meidän muistavan tätä miestä edes hitusella kunnioituksella? Halme eli hurjan elämän. Elämään mahtui niin nousuja kuin laskujakin. Ei elämästä voi tehdä pelkästään miinusmerkkistä tilinpäätöstä.

[Topelius]

Petri Sarvamaa tykittää:

Jos olisin pelkoon taipuvainen, pelkäisin totisesti enemmän Kaarina Hazardiin törmäämistä Helsingin yössä kuin Tony Halmeen moukarinyrkkiä - vaikka Halme vielä eläisi. Sillä kun sydän ja mieli käyvät kaarinahazardimaisella tavalla ihmisen kimppuun, on siitä hyvyys kaukana. Ja demokratia. Siksi tämän kirjoitin.

Linkin takana koko bloggaus. Hienoa, Petri.

[desperaato]

Vaikka muitakin vainajan solvaajia esiintyy, saa Hazard Iltalehden keskusteluissa kuulla kunniansa. Tämä ei jää tähän.

Ilmankos tyttö olikin tänään Radio Suomen Taustapeilin Pyöreässä pöydässä "keskustellessaan" totaalisen sekaisin yrittäessään änkyttää minuuttitolkulla pedofiili/yhteisö/diipadaapa keksimättä itsekään mitähän oikein olisi sanomassa. Keskustelun vetäjä Pauli Aalto-Setälä joutui Kaarinan keskeyttämään ja kysymään miten vuodatus liittyi aiheeseen.
Veikkaan, että Kaarina vetää tänään kunnon kännit vitutukseen kun on itsensä häpäissyt aivan totaalisesti.

[Obb]

Ainakin verbaalitasolla Kaarina ja Tony vaikuttivat suorastaan sukulaissieluilta. Rohkea ja värikäs kielenkäyttö yhdistyneenä monipuoliseen renessanssipersoonaan oli myös yhteinen ominaisuus. Yhdessä he olisivat muodostaneet komean parin, joiden elämänarvot olisivat kauniisti täydentäneet toisiaan.

 

Tony Halmekin sanoi ja kirjoitti räväkästi muttei olisi koskaan alentunut pilkkaamaan vainajaa.
Olikohan Tony sittenkin kaarinaa sivistyneempi ja älykkäämpi?

[Punaniska]

Vaikka muitakin vainajan solvaajia esiintyy, saa Hazard Iltalehden keskusteluissa kuulla kunniansa. Tämä ei jää tähän.

Laitoin palautetta Iltalehdelle - sellaista vähemmän rakentavaa ja konsensukseen pyrkivää.

[ihminen]

Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=412887945290&ref=share