Iltalehti 13.1.2010 Kaarina Hazard: Ludvig Borga & jatkot

[Maltillinen]

Kaikki eivät näköjään jää kaipaamaan.

Kaarina Hazard, vuodattaa (melkein jopa tulvittaa) sontaa Tonyn niskaan. Vaikka se olisikin totuuden mukaista, on mielestäni kohtuutonta kirjoittaa tällaista sontaa miehestä, joka ei enää pysty itseään puolustamaan.

Jos Kaarinan oikea nimi joskus paljastuu, toivottavasta hänestä kirjoitetaan vähintään yhtä roisi muistokirjoitus.

Ludvig Borga

Entinen kansanedustaja ja nyrkkeilymestari Tony Halme löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta. Miten julkisuus tähän suhtautui? Ihaillen.

Iltapäivälehdet kiirehtivät julkaisemaan väräjävällä äänellä muisteloita miehestä, ja hyvä ettei kättä lippaan vedetty. "Räväkkä". Tähän asti sitä on luultu, että räväkkä on keski-ikäinen nainen, jolla on tukassaan useaa eri väriä. Mutta ei. Räväkkä tarkoittaakin exit-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua kännissä pyssyn kanssa. Ja mitä ovat steroidit, viina ja huumeet? "Rankkaa taistelua terveyden kanssa".

Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa mies sai väistyä tarinan tieltä. Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla. Sillä näidenhän merkkinä Halme huojuskeli siellä Arkadianmäellä niin, että Disneyn kuvakerrontaan tottuneet visailunkuluttajat hetken tunsivat että hei, toihan on ihan kuin mä itse olisin siellä!

Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan. Ei mutta sehän oli unohdetun kansan ääni! Paskat se mikään ääni ollut. Itse asiassa Halme teki kansanedustajana hallaa äänestäjilleen: kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui, kaikki voivat osoittaa häntä ja sanoa että kattokaa, on täällä niillä toisillakin edustus, ei vain meillä keskipullealla väestöllä, vaikka se oli silkka valhe. Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies.

Tämän surkuhupaisan kansanedustajuuden tosikuvan tahtoo lujimmin unohtaa Timo Soini, jonka Halmeen kuolemaan liittyvien kommenttien epäinhimillisyys on ollut vertaansa vailla. Sekakäytöllä hankittua pysyvää aivovammaa Soini kutsuu "nukahtamiseksi". "Olisin toivonut toisenlaista tarinaa tähän lopuksi" hän lausui ja totta tosiaan tuli sanoneeksi enemmän kuin tarkoitti.

Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen. Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään. Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni.

Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin. Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa. Ja tämän testosteronilla, anabolisilla steroideilla, eläintaljoilla ja leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty.


KAARINA HAZARD

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

[Sivusta seuraaja]

Tekstistä kävi kyllä selväksi ilman seuraavaa kappalettakin, että Kaarina ei pitänyt Tonysta. Silti hän menee tekstissään mauttomuuden puolelle vihjaten että Nykänenkin voisi tehdä sen mitä Tonykin teki.

Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin. Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa. Ja tämän testosteronilla, anabolisilla steroideilla, eläintaljoilla ja leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty.

Jotenkin tästä tulee mieleen se, mitä "taiteilija" Teemu Mäki teki "teoksessaan" tappamalleen kissalle.

[Juki]

Olipa yllätys. Mikä suomalaisia naisia vaivaa (Kaarina, Sofi jne.). Eikö tämä jo riitä; Suomi on Euroopan naismiesvihamielisin maa vai miten soli.

Minusta silloin, kun jollakin on todella paha olla, teksti voi näyttää tuolta. Pitäisikö jollekulle hälyttää apua vai annammeko hänen vain hiipua...

[Kami]

Voisihan tuo Hazard vähän kunnioittavammin kirjoittaa kuolleesta miehestä, mutta sitä minäkään en ymmärrä miten vuosikymmeniä roinapöllyssä uhoava ja öyhöttävä tyyppi voi olla minkäänlainen esikuva tai sankari. Uhoamisessa tai öyhöttämisessä ei sinäänsä mitään vikaa ole, ainoastaan siinä, ettei sitä tekisi tai tee kun on omat testot veressä.

[Poitiers]

Enpä ole pitkään aikaan lukenut mitään yhtä törkeätä.

Palautetta Iltalehteen voi laittaa tänne:

http://www.iltalehti.fi/info/palaute/

[svobo]

Alotetaan disclaimerilla:
En kannattanut Halmetta, mutta kuolleesta miehestä ei kyllä ole sopivaa puhua tuohon sävyyn, varsinkin kun kuolema on tapahtunut vasta äskettäin, eikä mies tehnyt mitään niin pahaa kanssaihmisilleen, että häntä tarvitsisi demonisoida. Luulisi tuon vuodatuksen jo rikkovan jotain lakia, kun omaiset ovat vasta toipumassa alkujärkytyksestä ja surutyö on alkamassa.

Tämän surkuhupaisan kansanedustajuuden tosikuvan tahtoo lujimmin unohtaa Timo Soini, jonka Halmeen kuolemaan liittyvien kommenttien epäinhimillisyys on ollut vertaansa vailla.

No eivät ole vertaansa vailla ainakaan enää.

[Julmuri]

Rauha Tonylle. Hän oli ristiriitainen persoona ja henkilökohtaisesti varmasti kärsiväkin ihminen. Viihdyttäjän lahja hänellä oli.


http://www.youtube.com/watch?v=BSDu5tjslPI&feature=related

[Maltillinen]

Kappas Kaarina Hazard on oikeastikin Kaarina Hazard:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarina_Hazard

Ainakin APU-lehden haastattelun mukaan on juuri sellainen miesvihaaja kuin Halmeen jutustakin käy ilmi:
http://www.apu.fi/ihmiset/article132163-3.html

Lisäksi tekee väitöskirjaa luontodokumenteista, keskittyen karhuihin. Lieneeköhän jo perehtynyt Kaarina Kailon karhukeskeiseen maailmaan
http://www.kaltio.fi/index.php?128

Ehkä ei siis kannata odottaa liikoja...

[Jouko]

Vaikka muitakin vainajan solvaajia esiintyy, saa Hazard Iltalehden keskusteluissa kuulla kunniansa. Tämä ei jää tähän.

On tietysti täysin tökeröä solvata vainajia. Nämä kun eivät enää pysty puolustautumaan. Vai onko sekin sitä uussuomalaisuutta?

[vanhempi]

Hazard ei varmaan ymmärrä että vaikka ei Halmeesta tykkääkään laki sanoo sanoo seuraavasti:

Kunnianloukkaus 9§:

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Kysymys kuuluukin, sanoiko Hazardi jotain mikä oli valheellista? Moraalipiiskaa Hazardi kyllä ansaitsisi. Haluaisinkin nähdä millainen älämölö nousisi jos kuolleesta naisesta joku mies kirjoittaisi yhtä "räväkän" tekstin.

Toivottavasti vaan joku Halmeen läheinen tekee tutkintapyynnön poliisille.

[Topelius]

Voisihan tuo Hazard vähän kunnioittavammin kirjoittaa kuolleesta miehestä, mutta sitä minäkään en ymmärrä miten vuosikymmeniä roinapöllyssä uhoava ja öyhöttävä tyyppi voi olla minkäänlainen esikuva tai sankari.

Täsmälleen omat ajatukseni. Hazardin kirjoituksen asiasisältö ei ehkä sisällä liiemmin virheitä, mutta yleisesti ottaen pidän erittäin mauttomana kirjoittaa tällaista tekstiä kenestä hyvänsä itsemurhan tehneestä, ja vain muutama päivä kuoleman jälkeen. Toisaalta sitä ihannoivaa sankaripölötystäkään en Halmeen suhteen pysty millään sulattamaan.

Olipa yllätys. Mikä suomalaisia naisia vaivaa (Kaarina, Sofi jne.). Eikö tämä jo riitä; Suomi on Euroopan naismiesvihamielisin maa vai miten soli.

Koen Halmeen dissauksen olevan vielä tässä vaiheessa hieman tahditonta eikä ihan kaikilta osin oikeutettuakaan, mutta ei hänen elämänsä mitään esimerkillistä ollut. Suuri osa arvostelusta on siis mielestäni ollut myös oikeutettua (vaikka sen olisi voinut esittää vaikkapa vasta parin viikon/kuukauden/vuoden kuluttua). Kyse on kuitenkin Halmeen henkilökohtaisista ongelmista ja yksilöllisestä elämäntaipaleesta, enkä ymmärrä millä perusteella Halmeen dissaaminen kertoisi jotakin Suomen "miesvihamielisyydestä".

Kyllä elämässään tuohon tahtiin törttöillyt ihminen ansaitsee kuulla kunniansa, ihan riippumatta hänen sukupuolestaan. Halmeen kohdalla se ei tietenkään ole enää mahdollista, joten Hazardin kirjoitus jää besserwisseröinniksi ja pelkäksi hurskasteluksi; Hazardin omaksi henkilökohtaiseksi ego-boostiksi. Jokainen elämässään törttöillyt ansaitsee tosin myös päästä haudan lepoon.

Itse olen Timo Soinin kanssa eri linjoilla, ja uskon, että negatiiviset teot kumoavat jossain määrin positiivisia tekoja. Tony Halmeen saldo jää aika lailla +/- nollaan. Ja on niitä huonompiakin tuloksia kuulkaas nähty.

[JT]

"sikaniska", "möhkäleen muotoinen", "niskamakkara", "mulli"...

Samoilla määreillä voisi kuvailla myös Laardi-Hazardia.

[elven archer]

Eipä tuo Halmekaan asiallinen ollut sanoissaan varmaan ketään sellaista kohtaan, joka edusti jotain, mistä hän ei pitänyt. Siihen nähden voisi ajatella, että tuollainen tilanteeseen nähden ehkä tökeröksikin tulkittava suorapuheisuus on paras kunnianosoitus tyypille, joka ei selvästikään pitänyt poliittista korrektiutta missään arvossa. Sen hengessä sanon itsekin, että siinä oli turha ja ahdasmielinen jätkä, joka vieläpä saarnasi yhtä ja eli itse toista. En jää kaipaamaan.

[Karri]

No ihan asiallinen artikkeli minun mielestä, vaikkakin luulisi Tonyn nyt olleen muutakin kuin se viime vuosien aivovammainen sekakäyttäjä(kaverihan kävi amerikassa asti riehumassa). Mutta pointtihan siinä olikin ihan jotain muuta kuin itse Tony.

[Uuno]

Halme ei ollut sankari, eikä hän ollut myöskään täysi nolla. Jos häntä ei muistella suurena miehenä niin mitä siitä, harva meistä jättää itsestään minkäänlaista merkkiä historiaan. Hän oli vain ihminen.

Halme oli lahjakas urheilija ja taitava viihdyttäjä, joka toi iloa monen ihmisen elämään. Tämän lisäksi hän oli myös päihderiippuvainen ja huomionhakuinen.

Minun on vaikea ymmärtää sitä vihan määrää, jonka Hazard lataa Halmetta kohtaan. Halme on kuitenkin tietyllä tavalla todella kliseinen hahmo. Suomessa on hemmetin paljon päihderiippuvaisia ihmisiä. Vihaako Hazard jokaista päihderiippuvaista samalla vimmalla? Entäs muun riippuvuuden omaavat ihmiset? Vihaako Hazard heitäkin? Ulkomuodostaan päätelleen Hazard ei itsekään taida olla ihan vapaa riippuvuuksista.

En ole erityisen uskonnollinen ihminen, mutta tässä vaiheessa täytyy todeta että syytön heittäköön ensimmäisen kiven. Se, joka kuvittelee itse olevansa täydellinen, arvostelkoon Halmetta, varsinkin näin kun mies ei ole enää paikalla vastaamaan syytöksiin. Tony Halme oli kuitenkin täysin vaaraton hahmo. Hän tiesi mitä teki ja maksoi siitä hinnan itse. End of story.

[Lauttasaaren Emiiri]

Lähetin seuraavanlaisen viestin päätoimittajalle, lainaus, kopionti ja mukailu sallittu vastaavaan tarkoitukseen, muut oikeudet pidätetään

Hei,

Aamukahvini purskahti tietokoneeni näppäimistölle lukiessani Kaarina Hazardin kolumnia joka ruoti ent. kansanedustaja Tony Halmeen kuolemaa. Tällä kertaa valitettavasti nerokkaat oivallukset ja humoristiset letkautukset eivät olleet syynä vaan silkka halveksunta Hazardia kohtaan.

Ihmisen äkillinen kuolema, olkoon kuinka surullisen hahmon ritari kyseessä, on aina traaginen tapahtuma läheisille ja omaisille. En kyllä voi uskoa, että Iltalehti polkee journalismin alkeellisimpia periaatteita näin härskisti lokaan, kuin mitä Iltalehti Kaarina Hazardin kynällä kolumnissaan tekee. Edes Osama Bin Ladenin tai Saddam Husseinin kaltaisten yleisesti paheksuttujen henkilöiden soisi saavansa osakseen kohtaloa, jossa kolumnisti nimittelee halventavasti kuollutta. Helppohan se Hazardin on kuollutta hevosta piiskata!

Kysyisinkin sinulta, vastaava päätoimittaja, onko tämä kirjoitus osoitus Iltalehden nykyisestä journalismin tasosta? Mitä toimia aiot tehdä, ettei vastaavaa törkeää kunnianloukkausta enää jatkossa tapahdu?

Ymmärrän kyllä että kolumni on kirjoitus, jossa on mahdollista sanoa kärkevinkin sanankääntein asioita, sehän se koko asian ydin onkin. Esimerkiksi Kalle Isokallion kirjoitukset ovat tässä erinomainen esimerkki. Mutta näin ala-arvoista juuri menehtyneen henkilön herjaa en kyllä soisi lukevani edes keltaisen lehden sivuilta.

Tällä kertaa ei niin ystävällisin terveisin,

(allekirjoittanut)

[Harri Eerikäinen]

Enpä ole pitkään aikaan lukenut mitään yhtä törkeätä.

Palautetta Iltalehteen voi laittaa tänne:

http://www.iltalehti.fi/info/palaute/

Palaute lähti:

Kaarina Hazardin kirjoitus edesmenneestä Tony Halmeesta on kuolintapa ja -ajankohta huomioon ottaen vähintäänkin mauton.

Myös Halmetta äänestäneiden yli 16 000:n ihmisen leimaaminen "Disneyn kuvakerrontaan tottuneiksi visailunkuluttajiksi" osoittaa sellaista ylemmyydentuntoa, joka näyttää olevan entistä yleisempää niin median kuin muiden Hazardin edustamien viiteryhmien edustajilla.

Myös Matti Nykäsen huonosti verhottu itsemurhan odotus osoittaa mielestäni huonoa journalistiikkaa.

[Kaptah]

Offtopiciksi kun on jo mennyt, niin menköön. Modet siirtäköön toiseen Halme-ketjuun, jos koetaan tarpeelliseksi.

Minusta tuollainen tökerö suorapuheisuus juuri itsemurhan tehneestä on kieltämättä tahditonta, mutta toisaalta, kuten joku sanoikin, Halme oli sen verran tahditon ja suorapuheinen itsekin, että tuo voidaan tulkita kunnianosoitukseksi miehen tyylille.

En ole erityisen uskonnollinen ihminen, mutta tässä vaiheessa täytyy todeta että syytön heittäköön ensimmäisen kiven. Se, joka kuvittelee itse olevansa täydellinen, arvostelkoon Halmetta, varsinkin näin kun mies ei ole enää paikalla vastaamaan syytöksiin.

Ei tarvitse olla lehmä huomatakseen, että maito on hapanta. Kaikkia muitakin ihmisiä voidaan arvostella, myös kuolleita. Hazard tekee sen tyylittömästi, mutta se on toisaalta sama tyyli, millä Halme arvosteli kaikkia, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.

Kaikkia muitakin ihmisiä saavat arvostella myös epätäydelliset.

Tony Halme oli kuitenkin täysin vaaraton hahmo. Hän tiesi mitä teki ja maksoi siitä hinnan itse. End of story.

Tämä on jo melkoisen mielenkiintoinen näkemys. Halmeen elämän loppuvuosina hänellä ei ollut enää minkäänlaista kontrollia. Tony Halme oli minusta kaikkea muuta kuin vaaraton hahmo. Hän käytti huumeita, ryyppäsi holtittomasti, ammuskeli luvattomilla aseilla ja ajeli kännissä ja huumeissa. Minusta Halme kuului kevyesti yhteiskunnan vaarallisimpaan prosenttiin.

[Juki]

Kannattaako tuosta Hazardin kolumnista mitään palautetta lähettää. Kyseisen kirjoittajan tyyppiset kirjoittajat nimittäin yleensä ajattelevat, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa ja että kova palautevyöry on osoitus hyvästä (keskustelua herättävästä) tekstistä. Reaktio saattenee olla siis päinvastainen kuin mihin pyritte palautteella.

RIP.

[Jouko]

Kannattaako tuosta Hazardin kolumnista mitään palautetta lähettää. Kyseisen kirjoittajan tyyppiset kirjoittajat nimittäin yleensä ajattelevat, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa ja että kova palautevyöry on osoitus hyvästä (keskustelua herättävästä) tekstistä. Reaktio saattenee olla siis päinvastainen kuin mihin pyritte palautteella.

RIP.

Joo eipä kannata siten mutta kannattaa juttua pitää lämpimänä muualla, täällä Hommassa.

[Sivusta seuraaja]

Hazardin kolumnista runsaasti palautetta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011310920985_uu.shtml

[Jouko]

Hazardin kolumnista runsaasti palautetta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011310920985_uu.shtml

Siinähän on viimeisessä kappaleessa sanottu totuus joka täällä Hommassakin tunnustetaan. Vaan jotenkin tuntuu että vainajat pitäisi jättää haudan lepoonsa ja keskittyä elävien tekemisiin ja sanomisiin juorulehdissäkin.

[Titus]

Huomiohuoraaja työssään ja il tekee uuutisen omasta "kolumnististaan" jotta useampi lukisi sen...

Antaa olla, jää yhtä huomiotta kuin hazardin muutkin työt.

[KariQVA]

"sikaniska", "möhkäleen muotoinen", "niskamakkara", "mulli"...

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä. Jo puolessa välissä tuota rienausta tuli mieleen, että onko tonnikeiju katsonut koskaan peiliin.

[Juki]

"sikaniska", "möhkäleen muotoinen", "niskamakkara", "mulli"...

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä. Jo puolessa välissä tuota rienausta tuli mieleen, että onko tonnikeiju katsonut koskaan peiliin.

Noh noh. Tuo on sitä naisvihamielisyyttä, josta suomalaiset miehet ovat tunnettuja. Hazard on tehnyt sentään kirjan Kanja Tarpelastakin ja tietää, mistä puhuu: ulkonäkö määrittelee vain naista (ei miestä) ja kauneudesta on vain haittaa (uskottavuus menee). Hazard lienee siis varsin uskottava, jos muotoilemme asian kolumniretoriikalla.

[Ernst]

Shkespeare kirjoitti, että me olemme kuolleille velkaa kunnioituksen mutta eläville totuuden.

Miettikääpä sitä!

[Eino P. Keravalta]

Tony Halme nousi vaikeista lähtökohdista. Hän meni eteenpäin elämässään, rakensi uraansa ja vaati itseltään fyysisesti paljon. Hän oli menestynyt urheilija. Häntä pelättiin nyrkkeilykehässäkin. Hän menestyi, loi viihdettä, käytti nokkelasti sanan säilää. Hän ei kainostellut ketään. Hän oli rohkea ja aito. Hän herätti nukkuvat äänestäjät. Hän uskalsi sanoa ruman sanan ääneen. Hän edusti kansan enemmistön tahtoa politiikassa. Hän antoi itsensä julkisuuden alttarille. Hän kärsi, mutta jaksoi monta vuotta taistella ongelmien kanssa.

Jäämme odottamaan, että Kaarina saisi elämässään edes 5% tuosta tehtyä. Promille on jo tehty; Kaarinallakin on niskamakkara, kuten Halmeella.

[Koskela Suomesta]

Offtopiciksi kun on jo mennyt, niin menköön. Modet siirtäköön toiseen Halme-ketjuun, jos koetaan tarpeelliseksi.

Minusta tuollainen tökerö suorapuheisuus juuri itsemurhan tehneestä on kieltämättä tahditonta, mutta toisaalta, kuten joku sanoikin, Halme oli sen verran tahditon ja suorapuheinen itsekin, että tuo voidaan tulkita kunnianosoitukseksi miehen tyylille.

Sen mitä Halmeen puheita on kuullut ja hänen käytöstään nähnyt, niin olisin tuosta toista mieltä. Hän oli sentään sen verran herrasmies, että herjasi eläviä, puolustautumaan kykeneviä, ei kuolleita tai heikkoja.

[Sami Aario]

Hazardilla lienee "vähän" jotain hampaankolossa.

[Alceste]

Shkespeare kirjoitti, että me olemme kuolleille velkaa kunnioituksen mutta eläville totuuden.

Miettikääpä sitä!

Voltaire taas sanoi että "Olemme eläville velkaa kunnioituksen. Kuolleille olemme velkaa vain totuuden." (käännös omani, anteeksi)