Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Miniluv]

Luulen, että monet yksinkertaisesti yliarvioivat islamin osuuden ns. muslimien lännelle tuottamissa ongelmissa. Katson kyllä ilomielin, kun ateistit tuhlaavat rahojaan

Theodore Dalrymplen huomiota idän ja lännen huonoimpien puolien yhdistämisestä:

Young Muslim men in Britain—as in France and elsewhere in the West—have a problem of personal, cultural, and national identity. They are deeply secularized, with little religious faith, even if most will admit to a belief in God. Their interest in Islam is slight. They do not pray or keep Ramadan (except if it brings them some practical advantage, such as the postponement of a court appearance). Their tastes are for the most part those of non-Muslim lower-class young men. They dress indistinguishably from their white and black contemporaries, and affect the same hairstyles and mannerisms, including the vulpine lope of the slums. Gold chains, the heavier the better, and gold front teeth, without dental justification, are symbols of their success in the streets, which is to say of illicit enrichment.

Many young Muslims, unlike the sons of Hindus and Sikhs who immigrated into Britain at the same time as their parents, take drugs, including heroin. They drink, indulge in casual sex, and make nightclubs the focus of their lives. Work and careers are at best a painful necessity, a slow and inferior means of obtaining the money for their distractions.

But if in many respects their tastes and behavior are indistinguishable from those of underclass white males, there are nevertheless clear and important differences. Most obviously, whatever the similarity between them and their white counterparts in their taste for sex, drugs, and rock and roll, they nevertheless do not mix with young white men, even in the neighborhoods devoted to the satisfaction of their tastes. They are in parallel with the whites, rather than intersecting with them.

Another obvious difference is the absence of young Muslim women from the resorts of mass distraction. However similar young Muslim men might be in their tastes to young white men, they would be horrified, and indeed turn extremely violent, if their sisters comported themselves as young white women do. They satisfy their sexual needs with prostitutes and those whom they quite openly call "white sluts." (Many a young white female patient of mine has described being taunted in this fashion as she walked through a street inhabited by Muslims.) And, of course, they do not have to suffer much sexual frustration in an environment where people decide on sexual liaisons within seconds of acquaintance.

However secular the tastes of the young Muslim men, they strongly wish to maintain the male dominance they have inherited from their parents. A sister who has the temerity to choose a boyfriend for herself, or who even expresses a desire for an independent social life, is likely to suffer a beating, followed by surveillance of Stasi-like thoroughness. The young men instinctively understand that their inherited system of male domination—which provides them, by means of forced marriage, with sexual gratification at home while simultaneously freeing them from domestic chores and allowing them to live completely Westernized lives outside the home, including further sexual adventures into which their wives cannot inquire—is strong but brittle, rather as communism was: it is an all or nothing phenomenon, and every breach must meet swift punishment.

Even if for no other reason, then (and there are in fact other reasons), young Muslim males have a strong motive for maintaining an identity apart. And since people rarely like to admit low motives for their behavior, such as the wish to maintain a self-gratifying dominance, these young Muslims need a more elevated justification for their conduct toward women. They find it, of course, in a residual Islam: not the Islam of onerous duties, rituals, and prohibitions, which interferes so insistently in day-to-day life, but in an Islam of residual feeling, which allows them a sense of moral superiority to everything around them, including women, without in any way cramping their style.

http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html

   

[Horn Hill]

Katson kyllä ilomielin, kun ateistit tuhlaavat rahojaan

Kerran niinkin. Kirkot ja Herranvirastot onkin rakennettu pelkällä pyhällä hengellä . Ehkä joskus pientä kolehtia on kuitenkin pitänyt kerätä. Mutta että rahaa olisi jopa tuhlattu käännytystyöhön?

[Ministeri]

?? ?? ? ? ? ?

Ohoh, Homma ei näköjään ymmärrä arabiaa tuli vaan noita kysymysmerkkejä vaikka arabiaa yritin tuohon..

[ämpee]

Ateistien kannattaisi kääntää bussikampanjansa teksti arabiaksi ja somaliksi, sillä muslimit jos ketkä tarvitsevat vapautusta uskonnon ikeestä.

Vaan mahtaisikohan se olla Loukkaavaa^TM?

Ei, loukkaavaa se ei ole, mutta eihän nuo käänny kuin karkoituksen edessä, ja silloinkin taas sopii epäillä. :

[JR]

Lupaan olla jalallani astumatta bussiin, jonka kyljessä toi teksti on. Mieluummin otan muslimin naapurikseni, kuin "muka" vapaa-ajattelijan, se on uskonlahkoista pahin.

[kilohauli]

Lupaan olla jalallani astumatta bussiin, jonka kyljessä toi teksti on. Mieluummin otan muslimin naapurikseni, kuin "muka" vapaa-ajattelijan, se on uskonlahkoista pahin.

Vau. Ateismi ei ole uskonlahko, eikä uskomus. Ateismi on uskonnottomuutta. Dawkinsin sanoja mukaillen: Jokainen monoteisti olisi ateisti, jos veisi ateisminsa yhden jumalan pidemmälle. Bussikampanjan mielekkyys on kuitenkin mielestäni vähän niin ja näin...

Btw, melkoisen moni kovan luokan hyväntekijä on muuten agnostikko/ateisti; Gates, Einstein... anyone?

[Miniluv]

Miten Gates perustelee hyväntekonsa ateismista tai agnostismista käsin?

Jos et pysty vastaamaan tähän, pidän Gatesin hyväntekoa yhtä vähän hänen a....ismistaan johtuvana kuin hänen kampaustaan.

[kilohauli]

Tosiasia kyllä on, että kristinuskon instituutiot onnistuivat jarruttamaan tieteen ja teknologian kehitystä monien satojen vuosien ajan vainoamalla mm. niitä, jotka väittivät maan kiertävän aurinkoa.

Kopernikus oli mm. katolinen pappi. Hän ei tainnut saada sitä muistiota, jossa käskettiin vainoamaan heliosentrikkoja. Galilein taas olisi kannattanut jättää paaville vinoilu vähemmälle, niin kirjankin olisi käynyt paremmin.

Kopernikuksen tulokset asetettiin pannaan muistaakseni vielä reiluksi sadaksi vuodeksi. Kiitos tästäkin tyhjäkäyntiajasta.

[Miniluv]

Kopernikuksen tulokset asetettiin pannaan muistaakseni vielä reiluksi sadaksi vuodeksi. Kiitos tästäkin tyhjäkäyntiajasta.

Juu, eipä kestä. Ydintuho saattoi lykkääntyä sadalla vuodella

Siis, jos tuo väite edes pitää paikkansa.

[kilohauli]

Miten Gates perustelee hyväntekonsa ateismista tai agnostismista käsin?

Jos et pysty vastaamaan tähän, pidän Gatesin hyväntekoa yhtä vähän hänen a....ismistaan johtuvana kuin hänen kampaustaan.

Väitinkö, että hyväntekeväisyys johtuisi nimenomaan ateismista. Agnostismi/ateismi-allergia tässä nauratti.

[kilohauli]

Kopernikuksen tulokset asetettiin pannaan muistaakseni vielä reiluksi sadaksi vuodeksi. Kiitos tästäkin tyhjäkäyntiajasta.

Juu, eipä kestä. Ydintuho saattoi lykkääntyä sadalla vuodella

Siis, jos tuo väite edes pitää paikkansa.

Eratostheneen tulokset pistettiin syrjään myös kirkon toimesta ja vielä hieman pidemmäksi aikaa...

Ydintuhoko tässä vääjäämättä on edessä 100 vuoden päästä?

[Miniluv]

Väitinkö, että hyväntekeväisyys johtuisi nimenomaan ateismista. Agnostismi/ateismi-allergia tässä nauratti.

Miksi sitten otit esille a-ismin heidän hyväntekonsa yhteydessä?

[Miniluv]

Eratostheneen tulokset pistettiin syrjään myös kirkon toimesta ja vielä hieman pidemmäksi aikaa...

Minkä kirkon ja milloin? Lähdettä, kiitos??

[kilohauli]

Väitinkö, että hyväntekeväisyys johtuisi nimenomaan ateismista. Agnostismi/ateismi-allergia tässä nauratti.

Miksi sitten otit esille a-ismin heidän hyväntekonsa yhteydessä?

Vapaa-ajattelijoiden maailmankatsomus on lähempänä näiden hyväntekijöiden maailmankatsomusta, kuin uskonnollinen maailmankatsomus.

[Miniluv]

Ja tuo olisi jotenkin pitänyt tietää kirjoituksesi pohjalta?

Okei, muutan aikaisemman tähän muotoon:

Islamilainen ydinase saattoi lykkääntyä sadalla vuodella

[kilohauli]

Eratostheneen tulokset pistettiin syrjään myös kirkon toimesta ja vielä hieman pidemmäksi aikaa...

Minkä kirkon ja milloin? Lähdettä, kiitos??

Vaikkapa:

Saint Augustine of Hippo (354-430)
Saint Procopius of Caesarea (500-565)

Kummallekin oli yhteistä "lättänä maa"- ja "kristallikupolitaivas" -ajatusmallien julistaminen.

Pannassa oltiin vielä 1600-luvullakin, jos kirkon maailmankuvasta poikkeavaa maailmankuvaa yritettiin esittää.

[Pöllämystynyt]

Olen ateisti, mutta en ymmärrä joidenkin ateistien kristinuskon vastaista kiihkoilua. Sen ymmärrän, että vaaditaan jyrkästi tieteellistä kouluopetusta, sillä esim. kreationismi on täyttä huuhaata, joka voi vahingoittaa ihmisen kykyä hankkia tietoa maailmasta, ja siten sivilisaation kykyä tulla toimeen.

Sitä en kuitenkaan käsitä, miksi tässä tilanteessa, jossa ääri-Islam ja täysin irrationaalinen uskonto monikultturismi uhkaa meitä kaikkia, jotkut ateistit edelleen pitävät kristinuskoa lähimpänä vihollisenaan. Tai oikeastaan ymmärrän, se johtuu tottumuksesta. Kristinusko ja ateismi ovat tottuneet vastustamaan toisiaan jo vuosisatoja. Ateismi onkin menestynyt tässä taistelussa upeasti, kun ottaa huomioon lähtötilanteen. Lähtötilannehan oli keskiaika, ja että ihminen on lähes luonnostaan taipuvainen uskomaan voimakkaasti yliluonnolliseen.

Ateismi on jo voittanut Euroopassa. Eurooppalaisissa yhteiskunnissa ateisteilla on tasavertaiset ihmisoikeudet. Vain harvoin kohtaa enää ateismin syrjintää, vaikka vanhempi polvi voi sellaista muistaakin. Yhdysvalloissa on suuri kristillisen kreationismin vaara, mutta ei Euroopassa, Euroopassa se ei koskaan voi saavuttaa jalansijaa. Jos joku tänne kreationismin ja vastaavat huuhaa-opit tuo, se on Islam.

Me ateistit voisimme pikku hiljaa heräillä todellisuuteen. Me olemme voittaneet merkittävän taistelun, mutta nyt lyödessämme vielä lyötyä ja maassa makaavaa emme huomaa todellista uhkaa.

Suuret kirkot ovat täysin selkärangattomia, vain jokunen pienempi lahko taistelee kulttuurimme rappiota vastaan. Tosin kirkon selkärankaa ei niinkään ole löysentänyt ateismi vaan monikultturismi ja Islam. Monikultturismi ei suinkaan ole vain uskovaisten juttu, vaan lähinnä ateistien keksintöä. Ateismi ei ole uskonto, mutta ateistit voivat omaksua hyvin paljon uskontoa muistuttavia kiihkoaatteita kuten natsismin, kommunismin tai monikultturismin.

Ateistien pitäisi kuitenkin pitäytyä kiihkoaatteista yhtä kaukana kuin uskonnoista- tai vielä kauempana. Kristinuskolla on sentään perinteellinen merkitys, merkitys kulttuurimme yhtenä kulmakivenä, moraalisena opettajana. Meidän lähimmäisenrakkautemme ja herkkyytemme ympäristöämme kohtaan on osin kristinuskon perua, vaikka emme olisi kristittyjä. Monikultturismi taas pyrkii murskaamaan kulttuurimme ja perinteemme, ja levittämään kaikkialle irrationaalisen, relativistisen maailmankuvansa - ja siinä samalla leviää fasistinen islamismi.

Monikultturismista vapaat ateistit ja vielä kristikuntaa puolustavat kristityt ovat samalla puolella monikultturismin hirviötä, tuomiopäivän petoa vastaan. Me olemme vääntäneet peistä vuosisadat, mutta nyt tilanne on toinen, nyt uhka tulee muualta kuin toisistamme. Meihin yritetään lyödä leimoja, kuin pedon merkkejä, koska emme suostu alistumaan pahuuden edessä.

[kilohauli]

Jepulisjee Pöllämystynyt. Ääriliikkeet, olivat ne sitten minkälaisia hyvänsä, edustavat pimeyttä, jota vastaan pitäisi taistella. Eipä tässä kristittyjä sukulaisia uuniin olla laittamassa. Kristinusko taitaa olla se ainoa oikea länsimaalaiseen elämänmenoon sopiva uskonto. (buddhalaisuus, sintolaisuus, konfutselaisuus, hindulaisuus... kevytversioina) Islamkin ehkä kunnon uskonpuhdistuksen jälkeen.

Mielestäni on aivan turha väittää, että kirkko ei olisi ollut aikaisemmin pallona tieteen jalassa. Nykytilanteeseen taas ei ole mitään napistavaa.

Hävettää toisinaan etten kuulu kirkkoon, kun näen kirkon järjestämiä leipäjonoja. Gutaa taas kirkkoon kuulumattomuus tekee silloin, kun kirkkoherra piilottelee laittomia maahanmuuttajia - eipähän mene omat kymmenykset pastorin lompsaan.

[Tank U]

Olkoonkin Bisnes Mikkosille, mutta ovat tosissaan kertoneet mielipiteitään, uskoaan, isänmaallisuuttaan ja huolestuneisuuttaan, MEIDÄN SUOMALAISTEN Kotimaamme ja Kansalaisten henkisestä/moraalisesta tajunnantilasta. Sekä arvomaailmamme degeneraatiosta.

Heillä on samat ajatukset ja huolet Suomen tulevaisuudesta, kuin HOMMA FOORUMIIN useimmilla kirjoittajilla.

Miksi Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen uskovaa pidetään tyhmänä, epäonnistuneena, mieleltään vinksahtaneelta? Kysy itseltäsi mihin sinä uskot? Kysy itseltäsi, kuka auttaa kun omat voimat loppuvat? Kysy itseläsi, miksi olen syntynyt ja mikä on elämäni merkitys/tarkoitus?

Meillä on valinnavapaus Uskoa tai, olla uskomatta mihinkään. Miksi siis nähdä vaivaa arvostella muiden uskoa???

Kirkkolaitos on ihan jotain muuta, kuin Usko Jeesukseen. Kirkko on ominut itselleen oikeuden olla välikappaleena Jumalan ja ihmisen välillä, niinkuin Jeesuksen aikan Juudeassa Fariseuksilla oli. Jeesuksen viesti oli selvä. Totuudesta ja totuuden puhumisesta Jeesus ristiin naulittiin. Kukaan ei halunnut kuulla totuutta, kun se ei miellyttänyt.

Hyvää pääsiäistä kaikille.

[Spiru]

Meillä on valinnavapaus Uskoa tai, olla uskomatta mihinkään. Miksi siis nähdä vaivaa arvostella muiden uskoa???

Trollimainen kommentti ennen kuin Ruuska ehtii: Islam 

[Tank U]

No Islam onkin asia erikseen. 

[o_O]

Miksi Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen uskovaa pidetään tyhmänä, epäonnistuneena, mieleltään vinksahtaneelta? Kysy itseltäsi mihin sinä uskot? Kysy itseltäsi, kuka auttaa kun omat voimat loppuvat? Kysy itseläsi, miksi olen syntynyt ja mikä on elämäni merkitys/tarkoitus?

Meillä on valinnavapaus Uskoa tai, olla uskomatta mihinkään. Miksi siis nähdä vaivaa arvostella muiden uskoa???

Kirkkolaitos on ihan jotain muuta, kuin Usko Jeesukseen. Kirkko on ominut itselleen oikeuden olla välikappaleena Jumalan ja ihmisen välillä, niinkuin Jeesuksen aikan Juudeassa Fariseuksilla oli. Jeesuksen viesti oli selvä. Totuudesta ja totuuden puhumisesta Jeesus ristiin naulittiin. Kukaan ei halunnut kuulla totuutta, kun se ei miellyttänyt.

Hyvää pääsiäistä kaikille.

Niputan sinut samaan lokeroon islamistien kanssa - kaikki uskonnot ovat vain työkaluja heikkojen ihmisten ohjailemiseksi ja niistä johtuvat kaikki konfliktit

Ja hyvää pääsiäistä sinnekin.

[Tank U]

Olisiko kuitenkin kyseessä IHMINEN, eikä USKO?

Kirjoitin uskosta, en uskonnosta.

Huomaako joku eron???

[Miniluv]

kaikki uskonnot ovat vain työkaluja heikkojen ihmisten ohjailemiseksi ja niistä johtuvat kaikki konfliktit

Tarkka luku konflikteista, jotka Encyclopedia of Wars listaa uskonsodiksi suhteessa kaikkiin lueteltuihin konflikteihin on 6,98%. Lähde (ja lista uskonsodista) alla. Islam on mukana yli puolessa uskonsodista.

http://irrationalatheist.com/freedl.html

[kilohauli]

Katolilainen Hitler: "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

En tarjoa tätä minkäänlaisena syynä Toiselle maailmansodalle, mutta mielenkiintoinen kommentti...

[Tank U]

Iam happy!!! Iam Infidell!!!

[o_O]

kaikki uskonnot ovat vain työkaluja heikkojen ihmisten ohjailemiseksi ja niistä johtuvat kaikki konfliktit

Tarkka luku konflikteista, jotka Encyclopedia of Wars listaa uskonsodiksi suhteessa kaikkiin lueteltuihin konflikteihin on 6,98%. Lähde (ja lista uskonsodista) alla. Islam on mukana yli puolessa uskonsodista.

http://irrationalatheist.com/freedl.html

Enpä jaksa tutustua sen kummemmin mutta uskonnoilla ohjaillaan ihmisiä konflikteihin toisiaan vastaan, vaikka niitä ei uskonsodiksi listatakaan. Eli kotimaisen kirkon edustajatkin saavat haistaa pitkän pillun minun puolestani 

[Miniluv]

Enpä jaksa tutustua sen kummemmin

Ei kai sitä asioihin tutustumista nyt enää kannata aloittaa

[Tank U]

juu se on ihan tyhmää..

[Make M]

kaikki uskonnot ovat vain työkaluja heikkojen ihmisten ohjailemiseksi ja niistä johtuvat kaikki konfliktit

Tarkka luku konflikteista, jotka Encyclopedia of Wars listaa uskonsodiksi suhteessa kaikkiin lueteltuihin konflikteihin on 6,98%. Lähde (ja lista uskonsodista) alla. Islam on mukana yli puolessa uskonsodista.

Virhe tapahtuu siinä, kun kaikki ei-uskonnolliset ideologiat niputetaan yhteen ateismin kanssa. Ateismi, silloin kun se käsitetään uskon puutteena, on kuitenkin vailla dogmeja. Ateismiin ja tieteelliseen ajatteluun ei dogmaattisuus sovi.

Dogmaattisuus on laajamittaisen pahan - konfliktien ja sotien - yhteinen nimittäjä. Uskonnot, kommunismi ja muut omiin dogmeihinsa sitoutuneet ideologiat kuuluvat samaan ihmiskunnalle kärsimyksiä aiheuttaviin ajatuskyhäelmiin.

Uskonnollisten "tutkijoiden" on tietysti tarkoituksenmukaista laittaa yhtäläisyysmerkki ateismin ja erilaisten totalitaaristen yhteiskuntaviritysten välille. Mutta kun lasketaan yhteen kaikki sodat, joissa kaikenlainen dogmaattisuus on ollut alulle paneva voima, niin ateismi näyttäytyykin sitten jo aivan toisessa valossa. Moneenko sotaan dogmeista vapaa ateistinen ideologia on syyllinen?