Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Ntti]

Eli sinun mielestäsi vauva voi tehdä niin pahoja, että hän joutuu helvettiin. Kerta kaikkisen hienoa ja korkeamoraalista meininkiä!

Tämän keksit omasta päästäsi.

Ok, nyt on saatu tarkennettua, että jos se on oikeudenmukaista, niin vauvakin voi joutua helvettiin. Mutta väitän silti, että mikäli haluaa pelastaa mahdollisimman monta sielua, niin meidän pitäisi mennä ei-kristittyihin maihin ja tappaa niin monta vauvaa kuin ehdimme.

Sinä olit se, joka sanoi pohjaavansa käsityksen Jumalasta Raamattuun. Jos tuntemuksesi Raamatusta on tällä tasolla, kannattaisi ehkä etsiä tukevampaa pohjaa käsityksilleen.

Ntti meni defenssimoodiin. Ei kannata yrittää selittää sille tänään mitään.

Mistä tämä nyt tuli?

[celine79]

Ok, nyt on saatu tarkennettua, että jos se on oikeudenmukaista, niin vauvakin voi joutua helvettiin. Mutta väitän silti, että mikäli haluaa pelastaa mahdollisimman monta sielua, niin meidän pitäisi mennä ei-kristittyihin maihin ja tappaa niin monta vauvaa kuin ehdimme. Tällöin saamme joka tapauksessa pelastettua taivaaseen ennen näkemättömän määrän sieluja.
Tekisimme siis täysin samaa kuin Äiti Teresa omien sanojensa mukaan teki, mutta vielä tehokkaammin.
Hieno uskonto! Moraali on kunnossa!

Varmaankin osaat tulevana murhateologona selittää, miten kristinusko, joka kieltää tappamisen, ja erikseen varoittaa vahingonteosta lasten suhteen, sallisi kehitysmaiden vauvojen tappamisen.

NBK-teologi voinee selittää logiikan??

Siis ideanahan on se, että minä haluan pelastaa niin monta sielua kuin voin. Mitä enemmän tapan vauvoja, sitä enemmän pelastan sieluja. Itse joutuisin toki helvettiin, mutta olisin valmis uhraaman itseni näiden muiden sielujen puolesta.
Ja kuka tietää, Jumalahan saattaa päästää minut taivaaseen, koska itseni uhraten kuitenkin pelastin lukemattoman määrän sieluja. Jos Älä tapa onkin ehdoton, niin silti olisin pelastanut hirmuisen määrän sieluja.

Esitä sinä jokin virhe tässä.

[Punaniska]

Hyvin useiden kristillisten kirkkokuntien opin mukaan lapset pääsevät taivaaseen, sillä Jeesuksen opetuksen mukaan lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.

Raamatusta löytyy kaikenlaista: "Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Joh. 14:6)

Mutta koska kersojen ominaisuus kersoina vanhempiensa vallan alla ymmärrettiin jo silloin, tuumattiin myös, että "Sallikaa lasten tulla minun tyköni".

[Ntti]

Esitä sinä jokin virhe tässä.

Rikot Jumalan antamaa käskyä. Lisäksi et voi tietää, miten Jumala tuomitsee murhaamasi lapset.

[IDA]

En yksinkertaisesti viitsi kopioida tänne mitä tästä asiasta opetetaan, koska se olisi liian arvokasta tekstiä tänne. Kannattaa käydä kyselemässä, tutustumassa ja opiskelemassa. Lähin kirkko tuskin on kovinkaan kaukana.

[Punaniska]

Siis ideanahan on se, että minä haluan pelastaa niin monta sielua kuin voin. Mitä enemmän tapan vauvoja, sitä enemmän pelastan sieluja. Itse joutuisin toki helvettiin, mutta olisin valmis uhraaman itseni näiden muiden sielujen puolesta.
Ja kuka tietää, Jumalahan saattaa päästää minut taivaaseen, koska itseni uhraten kuitenkin pelastin lukemattoman määrän sieluja. Jos Älä tapa onkin ehdoton, niin silti olisin pelastanut hirmuisen määrän sieluja.

Esitä sinä jokin virhe tässä.

Toivottavasti teologiasi ei saa suurempaa kannatusta. Logiikkasi tuntuisi pitävän, mutta ajatuksesi kulkevat aika karseilla poluilla.

Toi "kuka tietää" on kyllä silkkaa [sitä itseään]

[Mika]

Minulle on aina ollut suuri mysteeri, miten on mahdollista, että jotkut ihan älykkäänkin tuntuiset ihmiset tuntuvat uskovan Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun.

Muuta selitystä en ole keksinyt kuin sen, että ihmisellä on erittäin voimakas myötäsyntyinen tarve turvata johonkin suurempaan ja ajatella, että kuoleman jälkeen meitä odottaa jokin parempi maailma, missä tapaamme taas kaikki kuolleet  ystävämme ja perheenjäsenemme. Monet eivät kerta kaikkiaan kykene/halua luopua noin lohdullisesta uskomuksesta, vaikka järki sanoisikin muuta.

Kumpa minäkään en voisi. Elämä olisi paljon helpompaa, kun voisi ajatella, että kaikella on tarkoituksensa, kaikessa on jotakin mieltä, ja oven takana odottaa parempi maailma...

[Jaakko Sivonen]

Mutta koska kersojen ominaisuus kersoina vanhempiensa vallan alla ymmärrettiin jo silloin, tuumattiin myös, että "Sallikaa lasten tulla minun tyköni".

Jos kaikki lapset pääsevät taivaaseen, onko lapsikaste turha ja kerettiläinenkin käytäntö? Onko perisyntiä lainkaan?

[Punaniska]

Mutta koska kersojen ominaisuus kersoina vanhempiensa vallan alla ymmärrettiin jo silloin, tuumattiin myös, että "Sallikaa lasten tulla minun tyköni".

Jos kaikki lapset pääsevät taivaaseen, onko lapsikaste turha ja kerettiläinenkin käytäntö? Onko perisyntiä lainkaan?

Perisynti ja lapsikaste ovat ihmisen innovaatioita. Kaikkia ihmisten innovaatioita, kuten vaikkapa ev.lut.virastoa, sopii epäillä ja on lupa kyseenalaistaa.

[Tuija]

Lapsethan eivät suinkaan ole synnittömiä, vaan osaavat olla pahoja pienestä pitäen (poisluen nyt vauvat ja täysin vielä mitään ymmärtämättömät pienokaiset), mutta kysymys onkin siitä, että kenelle synti syyksi luetaan. Ja lapsille ei syntiä lueta, vaan he ovat taivaan kansalaisia.

Ei pidä paikkaansa. Kannattaa tutustua sellaiseen kristiiliseen termiin kuin perisynti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin
http://en.wikipedia.org/wiki/Infant_baptism

Olen kirjoittanut tästäkin asiasta erittäin seikkaperäisesti tässä ketjussa eikä siitä ole edes kovin kauankaan aikaa. Tämä ketju paisuu kuitenkin niin nopeasti, että en nyt jaksa kaivaa kirjoitustani esille. Olen itse ortodoksiseen teologiaan kallellaan ja sen mukaan ihminen ei peri syyllisyyttä syntiin, ainoastaan taipumuksen tehdä syntiä. Perisynnin sijaan kannattaisikin käyttää sanaa alkusynti.

Jaakko Sivosen kyselemän lapsikasteen tarpeellisuudesta totean, että ortodokseilla tästä huolimatta lasten kastaminen on perusteltua. Se liittyy uudestisyntymisen teologiaan, josta en nyt enempää kirjoita. Näistä aiheista kun tosiaan on jo kirjoitettu aika paljonkin kirjoja.

[Jaakko Sivonen]

Perisynti ja lapsikaste ovat ihmisen innovaatioita. Kaikkia ihmisten innovaatioita, kuten vaikkapa ev.lut.virastoa, sopii epäillä ja on lupa kyseenalaistaa.

Selvä, mutta tiedät varmaan, että useimmat kristityt kirkot ovat eri mieltä noista kahdesta opista?

[Ntti]

Minulle on aina ollut suuri mysteeri, miten on mahdollista, että jotkut ihan älykkäänkin tuntuiset ihmiset tuntuvat uskovan Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun.

Muuta selitystä en ole keksinyt kuin sen, että ihmisellä on erittäin voimakas myötäsyntyinen tarve turvata johonkin suurempaan ja ajatella, että kuoleman jälkeen meitä odottaa jokin parempi maailma, missä tapaamme taas kaikki kuolleet  ystävämme ja perheenjäsenemme.

Mistä tämä selitysten puute johtuu? Eikö yksi selitys voisi olla se, että nämä ihmiset uskovat todelliseen Jumalaan - vaikka itse et samoin uskoisikaan?

Monet eivät kerta kaikkiaan kykene/halua luopua noin lohdullisesta uskomuksesta, vaikka järki sanoisikin muuta.

Ei ole sen järkevämpää olla ateisti kuin uskova.

Elämä olisi paljon helpompaa, kun voisi ajatella, että kaikella on tarkoituksensa, tässä kaikessa on jotakin mieltä, ja kohta minuakin odottaa parempi maailma...

Riippuu varmaan, mihin uskontoon liittyisit, mutta kristityille ei ainakaan luvata hyvää tässä elämässä - päinvastoin. Toki tieto siitä, että asiat paranevat tämän elämän jälkeen on tärkeä osa kristinuskoakin.

[Tuija]

Tuija, meidän siis kannattaa tappaa KAIKKI vauvat. Mielenkiintoista. Tulkitaan näitä kauneuksia miten päin vain, niin parhaaseen ratkaisuun päästään aina tappamalla vauvoja. Liity sinäkin kirkkoon!

Älä kannusta minua tai ketään muutakaan noin vastenmielisiin tekoihin. Vitsisi on kulunut ja vanha. Jumala ei käske sinua tai ketään muutakaan tappamaan vauvoja joten ala elää ihmisiksi.

[celine79]

Siis ideanahan on se, että minä haluan pelastaa niin monta sielua kuin voin. Mitä enemmän tapan vauvoja, sitä enemmän pelastan sieluja. Itse joutuisin toki helvettiin, mutta olisin valmis uhraaman itseni näiden muiden sielujen puolesta.
Ja kuka tietää, Jumalahan saattaa päästää minut taivaaseen, koska itseni uhraten kuitenkin pelastin lukemattoman määrän sieluja. Jos Älä tapa onkin ehdoton, niin silti olisin pelastanut hirmuisen määrän sieluja.

Esitä sinä jokin virhe tässä.

Toivottavasti teologiasi ei saa suurempaa kannatusta. Logiikkasi tuntuisi pitävän, mutta ajatuksesi kulkevat aika karseilla poluilla.

Toi "kuka tietää" on kyllä silkkaa [sitä itseään]

Ja ajatella, että tällainen vauva-murhaaja-pelastaja olisi kuin Jeesuksesta seuraava, antoi itsensä muiden puolesta. Kyllä se uskonto tässä on se karsea eikä minun ajatukseni. Tämähän on vain kristinuskoa puhtaimmillaan. On sitten eri asia jos joku kiistää, että kyse ei ole pelastuksesta ja taivaspaikasta, että se ykkösjuttu on muualla. Sitten tämä ei päde, mutta ne ketkä väittävät ettei pelastus ole ykkösjuttu ovat maallistuineita ja viittä vajaa ateisteja.

[Ntti]

Siis ideanahan on se, että minä haluan pelastaa niin monta sielua kuin voin. Mitä enemmän tapan vauvoja, sitä enemmän pelastan sieluja. Itse joutuisin toki helvettiin, mutta olisin valmis uhraaman itseni näiden muiden sielujen puolesta.
Ja kuka tietää, Jumalahan saattaa päästää minut taivaaseen, koska itseni uhraten kuitenkin pelastin lukemattoman määrän sieluja. Jos Älä tapa onkin ehdoton, niin silti olisin pelastanut hirmuisen määrän sieluja.

Esitä sinä jokin virhe tässä.

Toivottavasti teologiasi ei saa suurempaa kannatusta. Logiikkasi tuntuisi pitävän, mutta ajatuksesi kulkevat aika karseilla poluilla.

Toi "kuka tietää" on kyllä silkkaa [sitä itseään]

Ja ajatella, että tällainen vauva-murhaaja-pelastaja olisi kuin Jeesuksesta seuraava, antoi itsensä muiden puolesta. Kyllä se uskonto tässä on se karsea eikä minun ajatukseni. Tämähän on vain kristinuskoa puhtaimmillaan.

Kyllä tämä on vain celine79:ää puhtaimmillaan.

[celine79]

Tuija, meidän siis kannattaa tappaa KAIKKI vauvat. Mielenkiintoista. Tulkitaan näitä kauneuksia miten päin vain, niin parhaaseen ratkaisuun päästään aina tappamalla vauvoja. Liity sinäkin kirkkoon!

Älä kannusta minua tai ketään muutakaan noin vastenmielisiin tekoihin. Vitsisi on kulunut ja vanha. Jumala ei käske sinua tai ketään muutakaan tappamaan vauvoja joten ala elää ihmisiksi.

Täh? Ei kukaan ole väittänyt, että tällaiseen kehotettaisiin. Eikä tämä ole vitsi.
Mutta jos sinä haluat saada mahdollisimman monta sielua taivaaseen, on tämä selittämäni tapa tehokkain. Se on ihan kristinuskoa, eikä minun juttuani.
Ennemmin niiden, jotka tällaista uskoa kannattavat, olisi syytä katsoa peiliin.

[IDA]

Muuta selitystä en ole keksinyt kuin sen, että ihmisellä on erittäin voimakas myötäsyntyinen tarve turvata johonkin suurempaan ja ajatella, että kuoleman jälkeen meitä odottaa jokin parempi maailma, missä tapaamme taas kaikki kuolleet  ystävämme ja perheenjäsenemme. Monet eivät kerta kaikkiaan kykene/halua luopua noin lohdullisesta uskomuksesta, vaikka järki sanoisikin muuta.

Itselleni tuo ei ainakaan ole mikään syy. En juuri koskaan ajattele kuoleman jälkeistä, henkilökohtaista elämää. Aiemmin en ajatellut oikeastaan ollenkaan, vaan uskoinkin Jumalaan ja olin jollain tavoin uskonnollinen. Nykyään tietenkin ajattelen siinä mielessä, että myös kuolleet kuuluvat kirkkoon, kuten on opetettu

[nnnrsk]

Tarkoitat kai että emme tiedä mikä jumalan mielestä on oikeudenmukaista.

Oikeudenmukaisuus on subjektiivista. Joidenkin mukaan itsensä räjäyttäminen tai vääräuskoisten murhaaminen on oikeudenmukaista.

Jumalan oikeudenmukaisuus on objektiivista.

Jos oikeudenmukaisuus olisi objektiivista, silloin ei olisi erikseen mitään Jumalan oikeudenmukaisuutta ja ihmisten oikeudenmukaisuutta. Vai tarkoitatko sanoilla "objektiivinen" ja "subjektiivinen" jotain muuta kuin mitä niillä perinteisesti tarkoitetaan? Entä mitä yleensä tarkoitat oikeudenmukaisuudella?

[Punaniska]

Perisynti ja lapsikaste ovat ihmisen innovaatioita. Kaikkia ihmisten innovaatioita, kuten vaikkapa ev.lut.virastoa, sopii epäillä ja on lupa kyseenalaistaa.

Selvä, mutta tiedät varmaan, että useimmat kristityt kirkot ovat eri mieltä noista kahdesta opista?

Tiedän, mutta ei se mua jaksa pusertaa. Kirkon ja sinun mielipiteesi ovat tavallaan mulle samanarvoisia; itse päätän, "ostanko" mielipiteen, vai en.

Uskon Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

Taivaskonsulttien pitää todistaa olevansa oikealla asialla. Ja vaikka en uskoisi taivaskonsulttiryhmään nimeltä ev.lut.konsultit, niin sillä ei tule olemaan mitään tekemistä, miten mulle sitten joskus käy.

[Topi Junkkari]

Lähin kirkko tuskin on kovinkaan kaukana.

Riippuu siitä, minkä kirkon hyväksyy kirkoksi. Kotipaikkakunnallasi on ainakin puolen tusinaa kirkkoa, mutta silti matkustat säännöllisesti yli 50 km suuntaansa päästäksesi kirkkoon. Siihen kirkkoon, jossa pelastus ei tule uskosta eikä armosta, vaan oikeiden tekstien ääneenlukemisesta tarpeeksi monta kertaa.

Minulla muuten on enää 66 Homma-postausta matkaa perille.

[celine79]

Kyllä tämä on vain celine79:ää puhtaimmillaan.

Minä esitin jo asiani ja tämä on viimeinen viestini tähän liittyen.
Tuo juttuni on tehokkain mahdollinen tapa pelastaa sieluja. Piste. Siitä ei päästä mihinkään.
Tämä pieni verilöyly-porsaanreikä osoittaa taas, että kristinusko on puhtaasti ihmisen tuote. Tai sitten jumalasi on pretty sick bastard.

[Ntti]

Tarkoitat kai että emme tiedä mikä jumalan mielestä on oikeudenmukaista.

Oikeudenmukaisuus on subjektiivista. Joidenkin mukaan itsensä räjäyttäminen tai vääräuskoisten murhaaminen on oikeudenmukaista.

Jumalan oikeudenmukaisuus on objektiivista.

Jos oikeudenmukaisuus olisi objektiivista, silloin ei olisi erikseen mitään Jumalan oikeudenmukaisuutta ja ihmisten oikeudenmukaisuutta. Vai tarkoitatko sanoilla "objektiivinen" ja "subjektiivinen" jotain muuta kuin mitä niillä perinteisesti tarkoitetaan? Entä mitä yleensä tarkoitat oikeudenmukaisuudella?

Meillä voi olla subjektiivisia käsityksiä siitä, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Kuitenkin vain Jumala, joka on luonut tämän maailmankaikkeuden ja sen säännöt, tietää, mikä tässä maailmankaikkeudessa on oikeasti oikeudenmukaista.

Viimeisen tuomion yhteydessä Jumalan oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen saa sen tuomion, joka hänelle kuuluu. Ihmisten tuomioistuimet voivat tehdä vääriä tuomioita tai sellaisia, jotka ovat vähän sinnepäin. Jumalan tuomiot ovat juuri niin kuin niiden tulee olla. Uskon lisäksi, että jokainen ihminen - niin uskova kuin ateistikin - hyväksyy Jumalan tuomion oikeudenmukaiseksi, kun sen perusteet on hänelle selvitetty.

[Tuija]

Tuija, meidän siis kannattaa tappaa KAIKKI vauvat. Mielenkiintoista. Tulkitaan näitä kauneuksia miten päin vain, niin parhaaseen ratkaisuun päästään aina tappamalla vauvoja. Liity sinäkin kirkkoon!

Älä kannusta minua tai ketään muutakaan noin vastenmielisiin tekoihin. Vitsisi on kulunut ja vanha. Jumala ei käske sinua tai ketään muutakaan tappamaan vauvoja joten ala elää ihmisiksi.

Täh? Ei kukaan ole väittänyt, että tällaiseen kehotettaisiin. Eikä tämä ole vitsi.
Mutta jos sinä haluat saada mahdollisimman monta sielua taivaaseen, on tämä selittämäni tapa tehokkain. Se on ihan kristinuskoa, eikä minun juttuani.
Ennemmin niiden, jotka tällaista uskoa kannattavat, olisi syytä katsoa peiliin.

Sinä jankutat ja jankutat ja jankutat tuota fetissiäsi vauvojen tappamiseen ja törkeästi väität sen olevan kristinuskoa. Ja sitten vierität syyn kristittyjen ja Jumalan niskoille, että me kannatamme tällaista hirvittävää vauvojenmurhaajauskontoa. Mene itseesi houkka nainen.

Kristitty ei ole mikään sielujen pelastaja eikä kristitty tapa vauvoja, vaan kristitty on kutsuttu julistamaan ilosanomaa Jeesuksesta ja jos joku sielu siihen sanomaan tarttuu, on se puhtaasti Jumalan työtä.

[Ntti]

Kyllä tämä on vain celine79:ää puhtaimmillaan.

Minä esitin jo asiani ja tämä on viimeinen viestini tähän liittyen.
Tuo juttuni on tehokkain mahdollinen tapa pelastaa sieluja. Piste. Siitä ei päästä mihinkään.
Tämä pieni verilöyly-porsaanreikä osoittaa taas, että kristinusko on puhtaasti ihmisen tuote. Tai sitten jumalasi on pretty sick bastard.

Olet luonut oman jumalasi ja uskontosi. Se, että kutsut sitä kristinuskoksi kertoo kyllä paljon sinusta.

[Punaniska]

Tuo juttuni on tehokkain mahdollinen tapa pelastaa sieluja. Piste. Siitä ei päästä mihinkään.
Tämä pieni verilöyly-porsaanreikä osoittaa taas, että kristinusko on puhtaasti ihmisen tuote. Tai sitten jumalasi on pretty sick bastard.

Mitäs tekemistä Luojalla on hardcoresi kanssa? Ei täällä ole äänessä kuin sinä ja näppiksesi.

[IDA]

Josko Celine79 lähtisit vaikka siitä tosiasiasta, että sinä et kuitenkaan voi pelastaa yhtään sielua ja keskittyisit aluksi omaasi?

Myös ghettogangsteriamerikan unohtaminen auttaa monesti

[Tuija]

Minulle on aina ollut suuri mysteeri, miten on mahdollista, että jotkut ihan älykkäänkin tuntuiset ihmiset tuntuvat uskovan Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun.

Muuta selitystä en ole keksinyt kuin sen, että ihmisellä on erittäin voimakas myötäsyntyinen tarve turvata johonkin suurempaan ja ajatella, että kuoleman jälkeen meitä odottaa jokin parempi maailma, missä tapaamme taas kaikki kuolleet  ystävämme ja perheenjäsenemme. Monet eivät kerta kaikkiaan kykene/halua luopua noin lohdullisesta uskomuksesta, vaikka järki sanoisikin muuta.

Kumpa minäkään en voisi. Elämä olisi paljon helpompaa, kun voisi ajatella, että kaikella on tarkoituksensa, kaikessa on jotakin mieltä, ja oven takana odottaa parempi maailma...

Paatos on taas niin mahtavaa, että fiksut viestit hukkuvat hetkessä. Kyllä tuossa on paljon perää mitä sanoit, että etenkin kuoleman koetellessa elämäämme tulee hurja toive siitä, että kunpa kaikki ei päättyisi tähän, vaan vielä kerran tapaisimme ja eläisimme onnellisina ikuisesti yhdessä. Mutta oma uskoni ei kuitenkaan perustu pelkästään tällaisiin tunnekuohahduksiin, vaan selittämättömään kokemukseen, jonka jälkeen en ole voinut enää uskoani kieltää. Kokemuksestanikin olen jo kertonut täällä aiemmin.

[Jaakko Sivonen]

Uskon lisäksi, että jokainen ihminen - niin uskova kuin ateistikin - hyväksyy Jumalan tuomion oikeudenmukaiseksi, kun sen perusteet on hänelle selvitetty.

Minä — tai kukaan muukaan moraalinen ihminen — en hyväksy ikuisen tulijärvikidutuksen tuomiota eli rajatonta rangaistusta mistään, varsinkaan uskon puutteesta, joka ei edes ole asia, josta ihminen voisi tehdä tietoista päätöstä.

[Semiurbaani]

Mutta oma uskoni ei kuitenkaan perustu pelkästään tällaisiin tunnekuohahduksiin, vaan selittämättömään kokemukseen, jonka jälkeen en ole voinut enää uskoani kieltää. Kokemuksestanikin olen jo kertonut täällä aiemmin.

Minulle on sattunut moniakin selittämättömiä kokemuksia. Yksikään niistä ei ole viitannut siihen, että jossain nököttäisi joku korkeampi olento tai voima, jota kiinnostaisi pätkääkään, mitä yksi kuudesta miljardista ihmismurahaisesta touhuaa.

[Ntti]

Uskon lisäksi, että jokainen ihminen - niin uskova kuin ateistikin - hyväksyy Jumalan tuomion oikeudenmukaiseksi, kun sen perusteet on hänelle selvitetty.

Minä — tai kukaan muukaan moraalinen ihminen — en hyväksy ikuisen tulijärvikidutuksen tuomiota eli rajatonta rangaistusta mistään, varsinkaan uskon puutteesta, joka ei edes ole asia, josta ihminen voisi tehdä tietoista päätöstä.

Paitsi että Jumala tietää, mikä on oikeudenmukaista, hän tietysti tietää myös, mikä on moraalista. Minun tai sinun mielipiteeni eivät paljoa paina, koska me emme ole tätä maailmankaikkeutta luoneet.

Minun mielipiteeni uskosta on hieman muuttunut. Aikaisemmin ajattelin luterilaisesti, ettei se ole henkilön itsensä päätettävissä. Nykyisin en ole asiasta täysin varma. Uskon kyllä, että on vaikea vain päättää alkaa uskoa johonkin, mihin ei ole aikaisemmin uskonut, mutta en ole enää varma, onko se mahdotonta.