Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[IDA]

Muistakaa lisätä tuo syytelistaan, jos sattuisin joskus joutumaan Kymissä kuopan reunalle.

En tule pyytämään viimeistä savuketta, joten ´tarvitsen kaiken lisäajan, mitä vaan on oikeamielisten puhdistajien puolelta tarjolla ...

Höh! Mehän vastustamme kuolemantuomiota täällä. Käsittääkseni sinulle on varattu arvonimi ja kunniallinen vastaanotto. Jos Keskisuomi joskus oikeudenmukaisen maanjaon toteutumisen jälkeen aloittaa kapinan lähetämme sinne ratsuväkeä. Ei sen kummempaa.

[dothefake]

Kymessä muuten ei ole tapana viedä kuopan reunalle, vaan termi täällä
kuuluu: "viedään mäkeen". Mutta kuten IDA jo mainitsikin, emme enää
viljele tuota perinnettä. Myöskään mäkeen vietävällä ei tarjottu tupakkaa,
sillä tupakka tappaa.
Ehdotan Minluville vielä annettavaksi rälssitilan kauniilla maisemalla
tekemistään palveluksista Kymen ruhtinaskunnan hyväksi, jos IDA:lle käy?

[IDA]

Ehdotan Minluville vielä annettavaksi rälssitilan kauniilla maisemalla
tekemistään palveluksista Kymen ruhtinaskunnan hyväksi, jos IDA:lle käy?

Käy hyvin. Meillähän on sellainen jo valmiina. Olisi suuri ilo ja kunnia, jos Miniluv voisi vähän Aleksanteri III:n tapaan viettää Kymissä kauniita, leppoisia kesäpäiviä kalastellen ja puistomaisia tiluksiaan tarkastellen.

[Miniluv]

Kymessä muuten ei ole tapana viedä kuopan reunalle, vaan termi täällä
kuuluu: "viedään mäkeen". Mutta kuten IDA jo mainitsikin, emme enää
viljele tuota perinnettä. Myöskään mäkeen vietävällä ei tarjottu tupakkaa,
sillä tupakka tappaa.

Terveysministeriö ilahtuu kuullessaan, että joku lukee askien kylkeen laitetut varoitustarrat.

[mikkoellila]

Miten te kristityt selitätte sen, että Vanhassa Testamentissa Jumala käski israelilaisten teurastaa naapurikansojaan?

[IDA]

Miten te kristityt selitätte sen, että Vanhassa Testamentissa Jumala käski israelilaisten teurastaa naapurikansojaan?

Ainakaan itse en tarkkaan ottaen tiedä miten se selitetään. Perusjuttu on kai Jumalan ilmoituksen avautumisessa. Vasta Kristuksen syntymässä se alkoi koskettaa muita kansoja. Kansahan myös kovasti kapinoi Jumalaa vastaan kautta koko Vanhan testamentin kuvaaman ajan. Noissa käskyissä teurastaa niitä ja niitä kansoja ei kyllä kuitenkaan ole mitään tulkinnanvaraa.

[mikkoellila]

Perusjuttu on kai Jumalan ilmoituksen avautumisessa. Vasta Kristuksen syntymässä se alkoi koskettaa muita kansoja.

Miksi uskot sellaiseen jumalaan, joka tuhansien vuosien ajan ilmoitti itsensä vain yhdelle kansalle, juutalaisille?

[Machine Head]

Perusjuttu on kai Jumalan ilmoituksen avautumisessa. Vasta Kristuksen syntymässä se alkoi koskettaa muita kansoja.

Miksi uskot sellaiseen jumalaan, joka tuhansien vuosien ajan ilmoitti itsensä vain yhdelle kansalle, juutalaisille?

Tuollaisiin kysymyksiin on aivan sama mitä niihin vastaa, ei kelpaa kuitenkaan.
Ennakkoasenteilla ja mielikuvilla on suurin merkitys kuin myös sillä miten ihminen haluaa uskoa. Suosittelen lukemaan Raamattua, sieltä löytyy vastaus myös esittämääsi kysymykseen.

[Punaniska]

Perusjuttu on kai Jumalan ilmoituksen avautumisessa. Vasta Kristuksen syntymässä se alkoi koskettaa muita kansoja.

Miksi uskot sellaiseen jumalaan, joka tuhansien vuosien ajan ilmoitti itsensä vain yhdelle kansalle, juutalaisille?

Kaiketi siitä syystä, että Jessen tulo oli ilmoitettu jo Vanhassa testamentissa. Odottavathan juutalaiset Messiasta edelleenkin.

Jesse sitten tekikin aikalaisille ennakoimattoman teon, ja julisti armoa kaikille ihmisille, ei vain juutalaisille. Jos uskoo Luojaan, niin on loogista uskoa, ettei Jeesus ihan hihasta vetäissyt tätä kaikkien kansojen oikeutta.

[mikkoellila]

Jesse sitten tekikin aikalaisille ennakoimattoman teon, ja julisti armoa kaikille ihmisille, ei vain juutalaisille. Jos uskoo Luojaan, niin on loogista uskoa, ettei Jeesus ihan hihasta vetäissyt tätä kaikkien kansojen oikeutta.

Miksi Jumala oli tuhansien vuosien ajan ilmoittanut itsensä vain yhdelle kansalle, juutalaisille?

Miksi Jumala sitten yhtäkkiä muutti mielensä ja ilmoitti tarjoavansa "pelastuksen" eli taivaaseenpääsyn kaikille ihmisille?

Luulisi jumalan ajattelevan asioita pitemmällä aikajänteellä. Miten Jumala siis saattoi yhtäkkiä MUUTTAA MIELTÄÄN?

[mikkoellila]

Suosittelen lukemaan Raamattua, sieltä löytyy vastaus myös esittämääsi kysymykseen.

Et siis osaa vastata.

Miksi uskot kirjaan, jonka sisältöä et itse osaa selittää?

[Punaniska]

Luulisi jumalan ajattelevan asioita pitemmällä aikajänteellä. Miten Jumala siis saattoi yhtäkkiä MUUTTAA MIELTÄÄN?

kysy Luojalta

[Veli Karimies]

Jos joku kysyy jotain tietystä raamatunkohdasta ja Kristiina vastaa raamatulla, mikä meni pieleen? Miksi pitää heitellä kuluneita fraaseja?

Kyllä minä taisin kysyä tuosta taivaankannesta, sekä esitin hypoteesin muusta älykkäästä elämästä joka ei ole kuullutkaan uskonnoista. Tähän Kristiina vastasi että täytyisi lukea alkukielellä, koska tulkintavirhe ja sitten että saatana ja langenneet enkelit. Jätti siis täysin vastaamatta alkuperäisiin kysymyksiin ja jauhoi pelkästään raamatusta.

[mikkoellila]

Luulisi jumalan ajattelevan asioita pitemmällä aikajänteellä. Miten Jumala siis saattoi yhtäkkiä MUUTTAA MIELTÄÄN?

kysy Luojalta

Jos sinä uskot siihen "luojaan", sinun täytyisi jotenkin yrittää selittää tämän koko maailman luoneen yliluonnollisen olennon omituinen päätös ilmoittaa itsestään tuhansien vuosien ajan vain yhdelle kansalle, juutalaisille.

[dothefake]

Luulisi jumalan ajattelevan asioita pitemmällä aikajänteellä. Miten Jumala siis saattoi yhtäkkiä MUUTTAA MIELTÄÄN?

kysy Luojalta

Voihan olla, että pitemmällä tähtämellä oli nimenomaan suunnitellut,
että ilmoittelenpa ensin vain juutalaisille ja sitten suunnitelman mukaan muutan suunnitelmaa,
että eräs Ellilä luomallani forumilla sitä sitten voi 16.1. 2011 klo 16. 12. 08 peräänkuuluttaa.

[Frank Grimes]

Miksi Jumala sitten yhtäkkiä muutti mielensä ja ilmoitti tarjoavansa "pelastuksen" eli taivaaseenpääsyn kaikille ihmisille?

Luulisi jumalan ajattelevan asioita pitemmällä aikajänteellä. Miten Jumala siis saattoi yhtäkkiä MUUTTAA MIELTÄÄN?

Ei tilanne ihan noin huono ole ollut, eikä Jumala ole muuttanut mieltään. Hassua että ateistit toivoisivat että pakkouskontoa olisi syötetty enemmän, kun sama valinnanpaus on vallinnut Aatamin ajoista lähtien.  

Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi. (Room. 2)

[mikkoellila]

Ei tilanne ihan noin huono ole ollut, eikä Jumala ole muuttanut mieltään.

Et ole ymmärtänyt Raamattua. Vanhan Testamentin aikana Jahve oli vain ja ainoastaan Israelin jumala.

[Punaniska]

Jos sinä uskot siihen "luojaan", sinun täytyisi jotenkin yrittää selittää tämän koko maailman luoneen yliluonnollisen olennon omituinen päätös ilmoittaa itsestään tuhansien vuosien ajan vain yhdelle kansalle, juutalaisille.

Ei mun sitä tarvi alkaa miettimään ja selittämään. Enkä ehdikään, kun just teen lähtöä kristilliseen _(kääk!) tapahtumaan.

Jos uskoo Luojaan, niin silloin hyväksyy tämän kapasiteetin, joka ylittää varmuudella tämän juntin_(=minun) ja ehkäpä jopa jonkun turkulaisjuntin kapasiteetin järjestellä asioita.

[Frank Grimes]

Et ole ymmärtänyt Raamattua. Vanhan Testamentin aikana Jahve oli vain ja ainoastaan Israelin jumala.

Käsitykseni on silti sellainen, että mikseivät muutkin olisi voineet olla osallisia pelastuksesta. Varmaankaan en ole ymmärtänyt Raamatusta kaikkea.

[E.P.L]

Et ole ymmärtänyt Raamattua. Vanhan Testamentin aikana Jahve oli vain ja ainoastaan Israelin jumala.

Käsitykseni on silti sellainen, että mikseivät muutkin olisi voineet olla osallisia pelastuksesta. Varmaankaan en ole ymmärtänyt Raamatusta kaikkea.

Juutalaisethan olivat Vanhan Testamentin aikaan valittua kansaa. Tämä kävi ilmi muun muassa siten, että Jumalan heille osoittamien maiden kansat tuhottiin känyttämisen sijaan. Valittu kansa ideologian takia juutalaiset eivät ymmärtääkseni harjoita edelleenkään käänytystyötä.

[Tuija]

Miksi Jumala oli tuhansien vuosien ajan ilmoittanut itsensä vain yhdelle kansalle, juutalaisille?

Daniel Nylund: Ajankohtainen Kolmonen
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm

Ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet Jumalan erityisestä todistuksesta eli sanallisesta ilmoituksesta, ovat silti vastuussa yleisen ilmoituksen edessä. Yleisessä ilmoituksessa on erotettavissa ainakin kolme eri muotoa:

Ensiksikin ulkoinen ilmoitus, joka on luettavissa luomakunnan sivuilla. Siitä tehtävästä päätelmistä Paavali puhui edellä käsitellyssä tekstissä. Siihen kuuluvat aikaisemmin käsitellyt kosmologiset ja teleologiset jumalatodistukset.

Toinen yleisen ilmoituksen päämuoto on sisäinen ilmoitus eli kaikille ihmisille yhteinen, vaikkakin muodoltaan ja voimakkuudeltaan vaihteleva omantunnon ilmoitus. Paavali puhuu niistä, jotka eivät ole kuulleet Jumalan kirjoitetusta laista ja toteaa, että he silti "luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä." Ihmisten yleismaailmallinen ongelma on, että kukaan ei ole elänyt joutumatta pudottamaan omaa vaikka kuinka matalalle asetettua moraalista rimaansa. Jokainen on rikkonut sen lain, jonka kautta hän arvioi ja tuomitsee lähimmäisensä asennoitumista ja käyttäytymistä.

Kolmas ilmoituksen muoto on perimätieto. Ihmissuvun alkulähteistä on eri rotuihin ja heimoihin kulkeutunut vuosisatojen ja -tuhansien myötä vääristynyt ja monin paikoin kokonaan kadonnut muisto ihmiskunnan alkutapahtumista ja niiden takana olevasta Luoja-Jumalasta, joka oli alussa suorassa sanallisessa yhteydessä luotujensa kanssa.

------

Vanhoista kulttuureista ja "primitiivisistä" uskonnoista löytyy perimätietona säilyneenä hämmästyttävän samankaltaisia kertomuksia maailman luomisesta, ihmisen lankeemuksesta, maailmanlaajuisesta tulvakatastrofista ja legendoja kadotetusta Jumala-ilmoituksesta.

Evoluutioteorian mukaan monoteistisen jumalakäsityksen ( = usko yhteen, kaikkivaltiaaseen, persoonalliseen Jumalaan) pitäisi olla uskontojen kehityksen kaikkein uusin ja tuorein tulos. Sitä ei odotettu löytyvän ns. alkukantaisista uskonnoista. Vuosisadan vaihteen antropologit tutkivat alkukantaisten heimojen ja kulttuurien uskonnollisia käsityksiä englantilaisen tutkijan E.B.Tylorin (18321917) kehittämän uskontojen kehitys teorian valossa ja löysivät paljon sellaista, jota pidettiin todisteena uskontojen kehityksestä henkien palvonnan (animismin) kautta monijumalisuuteen (polyteismiin) ja sitten moderniin yksijumalisuuteen (monoteismiin). Tylorin, Spencerin, Huxleyn ym. mukaan uskonnot ovat kehittyneet alemmalta tasolta korkeammalle tasolle siinä missä kaikki muukin.

Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.

Lopulta saksalainen antropologi ja kielitieteilijä Wilhelm Schmidt (1868-1954) ryhtyi keräämään tutkijoiden löytämiä todisteita "alkukantaisten" heimojen monoteistisista Jumala-käsityksistä. Hänen hämmästyksekseen aineistosta kertyi 4500-sivuinen teossarja, ja ainakin tuhat uutta esimerkkiä on paljastunut sen jälkeen. Antropologi Gordon Fraser (1899- ), joka itse on jatkanut Langin ja Schmidtin työtä, kiittää heitä siitä, että he "ovat julkituoneet vastaansanomattomat tosiasiat aikana, jolloin evoluutioteorian ja sen ylipappien vastustaminen merkitsi lähes intellektuaalista itsemurhaa".

Näiden ja monien muiden antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.

----

Minkälaisia käsityksiä tästä Luoja-Jumalasta sitten on ollut?

-----

Lähetyshistoriassa on useita esimerkkejä kansoista, jotka hämmästyttävällä tavalla ovat olleet valmiita vastaanottamaan evankeliumin.

Vuonna 1867 norjalainen lähetystyöntekijä Lars Skrefsrud ja hänen tanskalainen kollegansa löysivät Intiasta 2,5-miljoonaisen Santal-nimisen kansan alueelta, joka sijaitsi Kalkutasta pohjoiseen.

Opittuaan santalien kielen he aloittivat julistustyönsä ja suorastaan häkeltyivät siitä vastaanotosta, jonka heidän sanomansa sai. Vaikka santalit harjoittivat spiritismiä ja palvoivat aurinkoa, heillä oli silti perimätieto Thakur Jiu-nimisestä Jumalasta (nimi merkitsee: "aito Jumala"), joka alussa loi maan ja taivaan sekä miehen ja naisen nimiltään Haram ja Ayo. Nämä lankesivat pian pois luojansa tahdosta. Myöhemmin Thakur Jiu hukutti kaikki Haramin ja Ayon jälkeläiset lukuun ottamatta yhtä pyhää pariskuntaa, jonka jälkeläisiä alkuperäiset santalit sanoivat olevansa.

Eräässä koko kansaa koetelleessa vaikeudessa santalit olivat lupautuneet palvelemaan niitä henkiä, jotka silloin auttoivat heitä. Nyt kun nämä pohjoismaalaiset lähetystyöntekijät kertoivat heille Kristuksesta, he pitivät sitä todisteena siitä, että Thakur Jiu, ainoa aito ja oikea Jumala, ei sittenkään ollut hylännyt heitä. Näiden kahden lähetin työn kautta noin 85.000 santalia otti vastaan pelastussanoman siltä Jumalalta, johon heidän esi-isänsä jo vuosituhansia sitten olivat uskoneet mutta johon he surukseen olivat kadottaneet yhteyden.

Toinen esimerkkimme kansasta, jolla oli muisto kadotetusta Jumala-yhteydestä, on Etiopiassa elävä Gedeo-kansa. Sen kaikkia heimoja yhdisti usko hyvään, kaikkivaltiaaseen Luoja-Jumalaan nimeltä Magano. He eivät kuitenkaan rukoilleet Maganoa, koska he olivat kadottaneet yhteyden tähän vaan keskittyivät uskonnollisissa menoissaan kokonaan pahan hengen, Sheitanin, lepyttämiseen.

Vuonna 1940 eräs Gedeo-kansan kuninkaallisen suvun mies Warrasa sai ilmestyksen Maganolta. Siinä hänelle näytettiin kaksi valkoihoista miestä erään tietyn sykamorepuun alla lähellä Dilla-nimistä kaupunkia. Sitten mies kuuli äänen, joka sanoi, että , "nämä miehet tuovat teille sanoman Maganolta, Jumalalta, jota te etsitte." Kahdeksan vuotta myöhemmin kanadalaiset lähetystyöntekijät Albert Brant ja Glen Cain etsivät suojaa paahtavalta auringolta juuri sen puun alta, jonka Warrasa oli ilmestyksessä nähnyt. Kolme vuosikymmentä myöhemmin Warrasa oli yksi niistä kymmenistätuhansista gedeolaisista, jotka olivat ottaneet vastaan kauan kaivatun sanoman ja löytäneet vuosituhansia sitten kadotetun Jumala-yhteyden.

Vastaavanlaisia kertomuksia on satoja. Muutamista niistä on tehty kirjoja. Suomeksi löytyy erityisen mielenkiintoinen ja dramaattinen kertomus nuoresta Bruce Olsonista, joka ensimmäisenä valkoisena sai yhteyden Etelä-Amerikassa asuviin motiloni-intiaaneihin. Ymmärrettyään vihdoin heidän perimätietona kulkeneen kertomuksensa petoksen vuoksi kadotetusta Jumala-yhteydestä, hän sai olla johdattamassa heitä takaisin Luojansa yhteyteen.

Eräs kaikkein hämmästyttävimpiä esimerkkejä kansasta, joka on aktiivisesti odottanut sanomaa kadotetun Jumala-yhteyden palautumista, löytyy Burmasta ja sen ympäristöstä. Ensimmäinen kirjallinen raportti(129) burmalaisesta 800.000-henkisestä Karen-heimosta on peräisin vuodelta 1795. Heimo oli sitkeästi vastustanut buddhalaisten käännytysyrityksiä vuosisatojen ajan, koska he uskoivat ikuiseen, kaikkivaltiaaseen, hyvään Y'wa-Jumalaan, joka on luonut kaiken mikä on olemassa.

Heillä oli perimätietona säilynyt syntiinlankeemuskertomus, joka oli miltei täysin identtinen Raamatun alkukertomuksen kanssa. Nyt heidän ainoa toivonsa oli sitkeässä uskossa, että jonakin päivänä heidän luokseen tulisi mies mukanaan kadonnut kirja, jossa kerrottaisiin heille, miten rakentaa uudestaan suhde Y'waan. Mutta karenilaiset eivät olleet yksin. Heidän ympärillään asui useita eri kansoja ja heimoja, joiden yhteinen väkiluku ylitti kaksi miljoonaa. He kaikki uskoivat Luoja-Jumalaan ja odottivat samaa kadonnutta kirjaa.(130).

Burman pohjoisosissa asui Kachim-kansa, joka odotti kirjaa Hpan Wa Ningsangilta (Se kirkas, joka luo), jota kutsuttiin myös Che Wa Ninchangiksi (Hän joka tietää).

Lähellä Laosin rajaa eli Lehu-kansa, joka kantoi ranteissaan renkaita. Renkaat symbolisoivat sitä orjuutta, johon kansa oli joutunut sen jälkeen kun heidän esi-isänsä olivat kadottaneet Gui'Shan (= kaiken luoja) ilmoituksen. Hekin odottivat, että joku toisi heille takaisin tämän ilmoituksen.

Heidän naapurinaan asui Wa-pääkallometsästäjien heimo. Näiden keskuudessa nousi viimeksi 1880-luvulla Pu-Chan-niminen profeetta, joka nuhteli heimoa pääkallojen metsästämisestä ja henkien palvonnasta. Heidän elämäänsä voisi estää Luoja-Jumalaa, Siyehiä, palauttamasta heille heidän odottamaansa kadotettua kirjaa.

Thaimaan ja Burman rajalla eli Kui-heimo, jonka tapana oli rakentaa talonsa yhteyteen tyhjä huone. Se oli varattu odotetulle Jumalan lähettiläälle, jolla olisi mukanaan Jumalasta kertova kirja.

Kiinan rajan sisäpuolella asui Lisu-vuoristoheimo. Heidän kielessään ei ollut edes aakkosia, mutta silti he uskoivat eräänä päivänä saavansa omalla kielellään kirjoitetun Jumalasta kertovan kirjan.

Parimiljoonainen vastaanottokomitea oli ammoisista ajoista asti odottanut ilosanoman tuojaa. Tämä antaisi heille tarkan ilmoituksen Jumalasta, jonka olemassaolo oli kaikille itsestään selvä, mutta johon kenelläkään ei ollut henkilökohtaista suhdetta. Vasta vuonna 1817 saapui ensimmäinen kadotetun kirjan tuoja, amerikkalainen baptistisaarnaaja Adoniram Judson, Rangonin satamaan Burmaan. Kun hän oli saanut Raamatun käännettyä burmankielelle ja kun eräs Ko-Thah-Byu-niminen karen-heimolainen rosvo ymmärsi, että tämä oli se kauan kaivattu kirja, alkoi miltei uskomaton luku lähetyksen historiassa. Jokainen edellä mainituista kansasta ja heimosta sai kadotetun Jumala-ilmoituksen omalla kielellään. Muutamassa vuosikymmenessä sadat tuhannet ottivat sen vastaan juuri sinä kirjana, jota he olivat odottaneet jo vuosituhansien ajan. Buddhalaiset ihmettelivät, miten muutama kristitty pystyi niin lyhyessä ajassa saamaan aikaan sen, mitä he itse olivat turhaan yrittäneet vuosisatoja. Kaikkein ihmeellisimmällä tavalla kadotettu kirja saavutti pelätyn Wa-heimon. Eräänä aamuna heimoa sen julmista tavoista nuhdellut mies, Pu Chan, satuloi pienen ponihevosen ja käski kahden miehen seurata sitä, koska nyt "on Siyehin kirjaa tuova mies tullut lähelle". Poni kulki yli kahdensadan kilometrin matkan Kengtungin kaupunkiin ja johdatti siellä miehet tyhjän kaivon äärelle. Kaivon pohjalla oli lapiohommissa William Marcus Young, joka oli jo täysin työllistetty opettaessaan kristinuskon alkeita innokkaille Lahu-heimolaisille.

Sama Jumala, joka tähden avulla johdatti itämaiset tietäjät Jeesuksen syntymäpaikalle, käytti ponia 'johdattamaan pääkallometsästäjäheimon Jeesuksen lähettilään luo.

Tämä ymmärrys korkeimman Luoja-Jumalan olemassaolosta sekä muisto kadotetusta yhteydestä Häneen elää myös Afrikan kansojen keskuudessa. Ashanti-sananlasku sanoo: "Ei kukaan opeta lapselle korkeimman olemassaoloa", koska se on heillekin itsestäänselvä asia. Afrikkalaisen ajattelutavan tutkija John Mbiti sanoo: "Monet myöntävät avoimesti, etteivät he tiedä millainen Jumala on ja että heillä ei ole sanojansa. Jotkut jopa sanovat, että Jumalan nimi on tuntematon, ja he käyttävät Hänestä sellaisia nimityksiä kuin Lunda (=Tuntematon Jumala), Ngombe (= Selittämätön) tai Maasai (=Tuntemattomuus)." (131)

Teol.tri. Raimo Harjula on tutkinut Itä-Afrikan eri heimojen, erityisesti Meru-heimon, jumalakäsityksiä ja todennut, että usko yhteen, kaikkivaltiaaseen, kaikkialla läsnäolevaan, hyvään ja oikeudenmukaiseen Luoja-Jumalaan on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.(132)

Tohtori Harjula jättää kuitenkin avoimeksi perimätiedon merkityksen, koska sitä ei voida kirjallisten dokumenttien avulla todistaa. Hän pitää todennäköisempänä, että myyteissä yleisesti esiintyvä tietoisuus kadotetusta Jumala-yhteydestä on heijastusta jokaisen ihmisen "sydämen todistuksesta" ja että Jumalan ominaisuudet on päätelty luonnossa nähtävän yleisen ilmoituksen kautta.

Myös ensimmäiset intialaiset olivat yhden persoonallisen Jumalan palvojia ja uhrasivat hänelle eläinuhreja samalla yksinkertaisuudella kuin Aabraham.133 Sama monoteistinen käsitys löytyy Kiinan ikivanhan kulttuurin alkujuurista v. 2600 eKr. Kiinalaisten alkuperäinen Jumala oli Shang Ti ( = Taivaan valtias). Koreassa Häntä kutsuttiin nimellä Hananim (= Se Suuri). Vasta pari vuosituhatta myöhemmin Kiinan kulttuuriin syntyi konfutselaisuus, taolaisuus ja buddhismi.

Toisella puolella maapalloa eli kukoistuskauttaan Inkakulttuuri 1400-luvulla. Heidän suurin kuninkaansa Pachacuti (hallitsi vuosina 1438-1471)(134) alkoi kuitenkin epäillä heidän palvelemansa auringonjumalan Intin jumaluutta. Voisiko Inti, joka teki vuodesta toiseen saman liikeradan ja joka ei pystynyt estämään edes pilviä peittämästä valoaan todella olla Luoja-Jumala. Vai olisiko sittenkin niin, että sekin oli vielä korkeamman Jumalan luoma? Pachacuti muisti, että hänen isänsä Hatun Tupac sanoi kerran saaneensa näyn, jossa todellinen Luoja-Jumala Viracocha muistutti häntä olemassaolostaan. Tutkittuaan menneisyyttä kuningas huomasi, että hänen kansansa oli ammoisista ajoista asti uskonut Viracochaan, näkymättömään, kaikkivaltiaaseen Jumalaan, jota kukaan ei ollut luonut. Tämän seurauksena kuningas kutsui koko papiston kokoukseen, jossa päätettiin perimätiedon ja havaintoihin perustuvien johtopäätösten nojalla luopua auringon palvomisesta korkeimpana jumalana.

B.C. Brundage (135) kutsuu tätä käänteentekevää pappeinkokousta Coricanchan kirkolliskokoukseksi. Yleinen ilmoitus oli puhunut ja kansan valtiaat kuuntelivat. Paavali sanoi: "Menneitten sukupolvien aikoina Hän (Jumala) on sallinut kaikkien pakanain vaeltaa omia teitänsä ja kuitenkaan Hän ei ole ollut antamatta todistusta itsestään..... (136) Jumalan yleinen todistus oli ilmeinen myös Inka-kulttuurin keskuudessa.

Inkatkin panivat toivonsa epämääräiseen profetiaan sanansaattajasta, joka tulisi merten takaa tuomaan heille tarkemman ilmoituksen kaikkein korkeimmasta Jumalasta. Mutta tämä profetia petti, sillä ilosanoman tuojien sijaan tulivatkin Jumalan nimissä esiintyvät maan valtaajat ja ryöstäjät - Pizarro ja hänen kullanhimoinen armeijansa, joka tuhosi nopeasti koko Inka-kulttuurin. Jo ennen Pizarroa Hernando Cortez käytti säälimättömästi hyväkseen vastaavanlaisia odotuksia azteekkien keskuudessa ja raiskasi heidän maansa.

[Frank Grimes]

Juutalaisethan olivat Vanhan Testamentin aikaan valittua kansaa. Tämä kävi ilmi muun muassa siten, että Jumalan heille osoittamien maiden kansat tuhottiin känyttämisen sijaan. Valittu kansa ideologian takia juutalaiset eivät ymmärtääkseni harjoita edelleenkään käänytystyötä.

Ovathan juutalaiset edelleenkin valittu kansa, mutta Jeesuksen kautta muutkin voivat saada saman statuksen. Teologisesta näkökulmasta olisi hassua, jos juutalaiset varsinkin nykyaikana harjoittaisivat käännyttämistä.

Luultavasti Israelin viholliskansat eivät vanhan testamentin aikoina olleet sen enempää kiinnostuneita juutalaisuudesta kuin nykyäänkään, joten tulos oli sellainen kuin oli. Raamattu kyllä ennustaa että jonkunlainen "payback" on luvassa, joten puntit saattavat tasoittua.

[E.P.L]

Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.

Ihmeelistä roskaa IMO.

Näiden ja monien muiden antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.

Toisin kuin kirjoittaja väittää, tämä ei ole mikään antropologien näkemys asiasta.

Vastaavanlaisia kertomuksia on satoja.

Tässä jätetään tietty kaikki muut kuin monoteistiset kertomukset kivasti huomiotta.

Luultavasti Israelin viholliskansat eivät vanhan testamentin aikoina olleet sen enempää kiinnostuneita juutalaisuudesta kuin nykyäänkään, joten tulos oli sellainen kuin oli.

Varmaan eivät olleet kiinostuneita, mutta tuskinpa sitä käänyttämistä yritettiinkään. Paitsi ehkä niiden neitsyiden kohdalla, jotka olivatkin ainoita jotka jäötettiin eloon herrakansan tieltä.

[Frank Grimes]

Varmaan eivät olleet kiinostuneita, mutta tuskinpa sitä käänyttämistä yritettiinkään. Paitsi ehkä niiden neitsyiden kohdalla, jotka olivatkin ainoita jotka jäötettiin eloon herrakansan tieltä.

Epäilen myös, että ei yritetty. Mooseksen laki ei luultavasti sovellu kovin hyvin ihmissyönnin makuun päässeelle joukko-orgioiden harrastajalle. Ja uhrata nyt tyhmiä elukoita ihmisen sijasta, naurettavaa downshiftausta.

[Jaakko Sivonen]

Luultavasti Israelin viholliskansat eivät vanhan testamentin aikoina olleet sen enempää kiinnostuneita juutalaisuudesta kuin nykyäänkään, joten tulos oli sellainen kuin oli.

Oletko sitä mieltä, että on tai ainakin oli oikeutettua murhata kokonaisia kansoja vain uskonnollisten erojen takia?

Mooseksen laki ei luultavasti sovellu kovin hyvin ihmissyönnin makuun päässeelle joukko-orgioiden harrastajalle. Ja uhrata nyt tyhmiä elukoita ihmisen sijasta, naurettavaa downshiftausta.

Tässä taas pari esimerkkiä ihailemastasi Mooseksen laista, joka raamatun mukaan oli Jumalan tahto:

"Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan." (5. Moos. 22:28-29)

"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä." (5. Moos. 21:18-19)

[E.P.L]

Varmaan eivät olleet kiinostuneita, mutta tuskinpa sitä käänyttämistä yritettiinkään. Paitsi ehkä niiden neitsyiden kohdalla, jotka olivatkin ainoita jotka jäötettiin eloon herrakansan tieltä.

Epäilen myös, että ei yritetty. Mooseksen laki ei luultavasti sovellu kovin hyvin ihmissyönnin makuun päässeelle joukko-orgioiden harrastajalle. Ja uhrata nyt tyhmiä elukoita ihmisen sijasta, naurettavaa downshiftausta.

Tuskin syyt oli tuollaiset. Miksi edes lasten "uudelleenkoulutusta" ei yritetty? Tätä vastoin kaikki poikalapset teurastettiin ja tyttölapset annettiin ilmeisesti juutalaisten raiskattavaksi.

[Frank Grimes]

Oletko sitä mieltä, että on tai ainakin oli oikeutettua murhata kokonaisia kansoja vain uskonnollisten erojen takia?

Jos naapurissani asuisi kansa, joka uskonnollisista eroista johtuen ei juuri muuta haluaisi kuin syödä, raiskata ja tappaa maanmiehiäni sukupolvesta toiseen, niin luultavasti voisin olla sitä mieltä.

Tässä taas pari esimerkkiä ihailemastasi Mooseksen laista, joka raamatun mukaan oli Jumalan tahto:

"Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan." (5. Moos. 22:28-29)

"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä." (5. Moos. 21:18-19)

Tässä ei tainnut olla kysymystä, mutta olen varsin hyvin perillä Mooseksen laista. En ihaile enkä paheksu Mooseksen lakia, minulle sillä ei ole lakiasäätävää merkitystä. Jätän moraalisäteilyn toisille.

[Jaakko Sivonen]

Oletko sitä mieltä, että on tai ainakin oli oikeutettua murhata kokonaisia kansoja vain uskonnollisten erojen takia?

Jos naapurissani asuisi kansa, joka uskonnollisista eroista johtuen ei juuri muuta haluaisi kuin syödä, raiskata ja tappaa maanmiehiäni sukupolvesta toiseen, niin luultavasti voisin olla sitä mieltä.

Eihän tuosta ollut edes kyse esimerkiksi Jerikon tapauksessa. Joosuan kirja kertoo, että nimenomaan Jumalan kansa oli aggressiivinen osapuoli, sillä Jahve oli luvannut antaa heille kyseisen maan. Seurauksena oli Jerikon asukkaiden, myös lasten ja vanhuksien, antaminen "Herran uhriksi":

Silloin Jerikon muurit sortuivat, ja joukot hyökkäsivät kaupunkiin, joka mies siitä paikasta missä seisoi. Näin israelilaiset valtasivat kaupungin. He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit.

(Joos. 6:20-21)

Itse en ymmärrä, miksi "hyvä" Jumala vaati uhrikseen jopa Jerikon lapset.

[Oh Dearism]

Itse en ymmärrä, miksi "hyvä" Jumala vaati uhrikseen jopa Jerikon lapset.

Tähän voidaan antaa yksinkertainen vastaus. Sodankäynnin ollessa enemmän tai vähemmän normaali tila eri kansojen välillä, yksi tapa rahoittaa sodankäyntiä ja tuottaa mahdollisesti voittoa, olivat sotasaaliit, joihin kuuluivat vallatun alueen ihmiset myytävinä orjina. Uhratessa kaikki, tällaista perinnettä sotimiselle ei synny. Voisi siis todeta kyseessä olleen käänteentekevän moraalinen ja oikeamilinen ratkaisu.

Muutoinkin, näitä tarinoita VT:stä on mahdollista lukea myös kuvannollisina moraliteetteina, eikä tositarinoina. Mitä ne aikansa juutalaisille merkitsi, ei ole meidän tavoitettavissa.

Helppo moralisointi on vain helppoa moralisointia.

[Jaakko Sivonen]

Uhratessa kaikki, tällaista perinnettä sotimiselle ei synny. Voisi siis todeta kyseessä olleen käänteentekevän moraalinen ja oikeamilinen ratkaisu.

Sinun mielestäsi kansanmurha ja lapsien tappaminen oli moraalista ja oikeamielistä? Onko tuo sitä kuuluisaa kristittyä etiikkaa, joka meiltä ateisteilta puuttuu?