Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Tuija]

Kyllä sitä saa ja pitää viljellä, onhan tuo tärkeä tieto. Jos jollakin on laittaa linkkiä tutkimukseen jonka mukaan uskovaisilla on korkeampi ÄO kuin ateisteilla, niin laittakaa ihmeessä.

Koska olet toistanut tätä tutkimustulosta täällä niin moneen kertaan, uumoilen, ettet ole saanut siihen riittävästi vastakaikua. Haluan sanoa sinulle tosipaha, että onpa upea juttu, kun olet niin älykäs! Äitisikin on varmasti ylpeä sinusta.  Eikä tässä vielä kaikki! Sen lisäksi, että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, kuulin kylillä puhuttavan tutkimustuloksista, joiden mukaan ateisteilla on myös pitempi penis ja kalliimpi auto kuin uskovaisilla.

[IDA]

Tyylillesi uskollisena siteerasit tietenkin ulkomaankirkon uskontunnustusta. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta, että katoli(lai?)suus ei ole kristinuskon valtavirtaa Suomessa?

Ei tuo ole mikään ulkomaankirkon uskontunnustus vaan yhteinen uskontunnustus. Kyllä tuota käyttävät ihan varmasti viidesläisetkin. Ortodokseilla ei ole tuota "ja pojasta". Jos se häiritsee sinua, niin voin editoida sen pois?

[E.P.L]

Kyllä sitä saa ja pitää viljellä, onhan tuo tärkeä tieto. Jos jollakin on laittaa linkkiä tutkimukseen jonka mukaan uskovaisilla on korkeampi ÄO kuin ateisteilla, niin laittakaa ihmeessä.

Koska olet toistanut tätä tutkimustulosta täällä niin moneen kertaan, uumoilen, ettet ole saanut siihen riittävästi vastakaikua. Haluan sanoa sinulle tosipaha, että onpa upea juttu, kun olet niin älykäs! Äitisikin on varmasti ylpeä sinusta.  Eikä tässä vielä kaikki! Sen lisäksi, että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, kuulin kylillä puhuttavan tutkimustuloksista, joiden mukaan ateisteilla on myös pitempi penis ja kalliimpi auto kuin uskovaisilla.

Jos tuollainen tutkimus on olemassa, ei se tarkoita että kaikki ateistit ovat kaikkia uskovaisia älykkäämpiä Toispahakin voi olla ateistisuudestaan huolimatta tosi tyhmä, mutta tämä ei silti kumoaisi tuon tutkimuksen tulosta ateistien älykkyydestä.

[junakohtaus]

Nuo eivät kylläkään olleet mitään vastauksia mihinkään. Jos edelleen tahdot valistaa minua, joudut yrittämään uudestaan ja vähän enemmän rautalangan kera.

Jos minulle vastasit, niin valistan kyllä mielelläni. Rautalankaa vielä riittää.

Sinulle hyvinkin. Minusta kumpikaan kohtasi ei pitänyt sisällään oikein mitään. Jään kuulolle.

[IDA]

Koska olet toistanut tätä tutkimustulosta täällä niin moneen kertaan, uumoilen, ettet ole saanut siihen riittävästi vastakaikua. Haluan sanoa sinulle tosipaha, että onpa upea juttu, kun olet niin älykäs!

Ateistit ovat kyllä älykkäitä. Tapasin kerran ateistin, joka osasi lennosta integroida aivokäyränsä muutosnopeutta. Näin se muuttui kuin itsestään laajapintaiseksi tietoisuuden kentäksi maailman asioista.

[IDA]

Mistä aloittaisimme?

Aloita aivan mistä vain. Kaikki mikä murskaa valistuksen perintöä on jollain tavoin ok.

[Topi Junkkari]

Ei tuo ole mikään ulkomaankirkon uskontunnustus vaan yhteinen uskontunnustus. Kyllä tuota käyttävät ihan varmasti viidesläisetkin. Ortodokseilla ei ole tuota "ja pojasta". Jos se häiritsee sinua, niin voin editoida sen pois?

No kuten monesti aiemminkin olen todennut, en ole ollut minkään sortin uskovainen pariinkymmeneen vuoteen. Silloin, kun nuorena olin, en muista tuota nikealais-konstantinopolilaista uskontunnustusta koskaan käytetyn missään. Periaatteessa luterilaisetkin sitä käyttävät, mutta aika marginaaliin se on jäänyt apostolisen uskontunnustuksen rinnalla.

Kas kun et käytä latinankielistä versiota, Credo in unum Deum jne. Sillä kielellähän se kai teidän palvontamenoissanne esitetään?

Onhan katolinen kirkko varmasti tehnyt länsimaiselle sivistykselle hyvääkin, mutta sen ymppääminen väkisin 2000-luvun Suomeen on jotenkin outoa.

[junakohtaus]

ktv,

aloita nyt vaikka siitä mitkä uskonnon tunnusmerkit valistus täyttää. Sitten voit kertoa miten valistus on vastuussa 265 miljoonasta ruumiista.

[IDA]

Ei tuo ole mikään ulkomaankirkon uskontunnustus vaan yhteinen uskontunnustus. Kyllä tuota käyttävät ihan varmasti viidesläisetkin. Ortodokseilla ei ole tuota "ja pojasta". Jos se häiritsee sinua, niin voin editoida sen pois?

No kuten monesti aiemminkin olen todennut, en ole ollut minkään sortin uskovainen pariinkymmeneen vuoteen. Silloin, kun nuorena olin, en muista tuota nikealais-konstantinopolilaista uskontunnustusta koskaan käytetyn missään. Periaatteessa luterilaisetkin sitä käyttävät, mutta aika marginaaliin se on jäänyt apostolisen uskontunnustuksen rinnalla.

Kas kun et käytä latinankielistä versiota, Credo in unum Deum jne. Sillä kielellähän se kai teidän palvontamenoissanne esitetään?

Onhan katolinen kirkko varmasti tehnyt länsimaiselle sivistykselle hyvääkin, mutta sen ymppääminen väkisin 2000-luvun Suomeen on jotenkin outoa.

Ei tuo missään mariginaalissa ole. Ihan virallinen uskontunnustus se on.

Palvontamenoissa käytetään enimmäkseen kansankieliä, eli Suomessa suomea.

Ei sitä kukaan väkisin minnekään ymppää. Tämä on jonkinlainen uskontoketju, jonne päätyvät aika ajoin foorumilla kukkimaan alkavat kondomijutut. Ilmeisesti ne kiinnostavat, joten ei ole mitenkään ongelmallista keskustella.

Kyllä luterilainenkin kirkko pyrkii ekumeniaan katolisen kirkon kanssa:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1248-piispat-repo-ja-sippo-tapaavat-paavin

en sitten tiedä onko se liian epäsuomalainen, mutta mikä sitten olisi suomalaista kristillisyyttä?

[junakohtaus]

ktv,

aloita nyt vaikka siitä mitkä uskonnon tunnusmerkit valistus täyttää. Sitten voit kertoa miten valistus on vastuussa 265 miljoonasta ruumiista.

Valistus on suuniteltu uskonnoksi. Korvaamaan kristillisyys. Kaikkine juhlineen, pyhineen ja temppeleineen.


Valistus on ideologia, joka johti 265 miljoonan ihmisen murhaamiseen.

Montakohan kertaa sä aiot toistaa noi samat, jos mä vain sitkeästi jaksan pyytää selittämään tarkemmin?

Lisäys: sikäli tietysti olet oikeassa, että jos kirkkojen mahtia ei olisi ensin haastettu ja sitten kumottu, tuskin olisi päästy teknisesti sille tasolle, että olisi ollut mahdollista esim. käydä kaksi maailmansotaa.

Toki olet laskelmissasi huomioinut myös kaikki ne ihmiselämät, jotka valistuksen perintö on pelastanut ja pelastaa tälläkin hetkellä?

[Miniluv]

Kyllä sitä saa ja pitää viljellä, onhan tuo tärkeä tieto. Jos jollakin on laittaa linkkiä tutkimukseen jonka mukaan uskovaisilla on korkeampi ÄO kuin ateisteilla, niin laittakaa ihmeessä.

Koska olet toistanut tätä tutkimustulosta täällä niin moneen kertaan, uumoilen, ettet ole saanut siihen riittävästi vastakaikua. Haluan sanoa sinulle tosipaha, että onpa upea juttu, kun olet niin älykäs! Äitisikin on varmasti ylpeä sinusta.   Eikä tässä vielä kaikki! Sen lisäksi, että ateistit ovat uskovaisia älykkäämpiä, kuulin kylillä puhuttavan tutkimustuloksista, joiden mukaan ateisteilla on myös pitempi penis ja kalliimpi auto kuin uskovaisilla.

Varmaan turha ärsyyntyä tuosta

Listaan äkkiä joitakin mieleen tulevia ajatuksia tästä aiheesta:

Onko totta?

1) Monissa tutkimuksissa ateisti ja "no religion" ovat erillisiä lokeroita vastaajille. Miten no religion-porukka on laskettu?

2) Jokin lista väitetyistä tuloksista täällä on pyörinyt. Osanottajamäärät näyttivät pieniltä näissä tutkimuksissa. Ja aihehan on ladattu, kuten tunnettua...

Ehkä totta?

3) Monesti lausumatta jätetty vihjaus menee, että ateistit ovat fiksumpia ja päätyvät siksi "oikeaan johtopäätökseen" uskonnon suhteen.

3a) Eikö tällä perusteella pitäisi maailman fiksuimmnan miehen olla se, joka tekee ratkaisun uskonnon totuusarvosta. Ihmettelenpä, paljonko ateisteja löytyisi, jotka olisivat valmiit vaihtamaan maailmankatsomustaan yhden miehen ratkaisun mukaan.

3b)Tähän sisältyy oletus siitä, että uskonto on pohjimmiltaan älyllisesti ratkeava ongelma. Bertrand Russell esitti, että hän siirtyisi kristityksi, jos Jumala (oletettavasti vastauksena rukoukseen) kertoisi hänelle etukäteen seuraavan päivän tapahtumat.

Oletetaan, että näin kävisi. Montako ateistia Russell vakuuttaisi sillä, että hänelle on henkilökohtaisesti sattunut jotakin? Olisiko oletettu herra S, joka vaatii kertomusta kahden päivän tapahtumista vakuudeksi uskolleen, jotenkin kestämättömässä asemassa siksi, että hän vaatii enemmän todisteita?

Tarkoitan siis, että uskonnossa ei ole kyse älyllisestä asiasta siksi, että todisteiden riman voi asettaa niin korkealle tai matalalle kuin haluaa. Ei ole mitään keinoa päätellä, monenko tunnin ennakkotieto Bertrandin pitäisi oikeasti vaatia, että jotain tulisi todistetuksi.

4) Ihmiset, joilla menee hyvin, voivat helpommin kokea uskonnon tarpeettomaksi. Tämä on psykologinen syy. Ihmiset haluavat kokea itsensä omavaraisiksi ja omillaan toimeen tuleviksi. Tässä voisi muistella, mitä Jeesus sanoi rikkaiden pääsemisestä taivaaseen... Tämä ei ainakaan ole sellainen tulos, joka on ristiriidassa sukonnollisten ajatusten kanssa.

5) Ryhmäpaine ja ympäristön vaikutus: Seura voi saada älykkäätkin ihmiset hylkäämään uskon. Monikultturismi on monessa paikassa nimenomaan sivistyneistössä leviävä hullutus. Ehkä myös ateismi? Olen melko varma, että keskimääräinen suvikseksi itsensä identifioiva on älykkäämpi kuin keskivertonuiva.

6) Halu nostaa itsensä "massan" yläpuolelle ottamalla kontroversiaaleja mielipiteitä. Katso edellinen kohta?

7 ) Onko jokin sellainen psykologinen piirre olemassa, joka tekee ihmisistä sekä älykkäitä että uskonnottomia? Tässä mielenkiintoinen artikkeli:

Scientific American

[junakohtaus]

Oma näppituntumani on, että hyvin älykkäissä on uskovaisia enemmän kuin vain jokseenkin älykkäissä. Uskovainen joutuu joko olemaan tajuamatta uskonnon ongelmia tai selittämään ne pois.

[Topi Junkkari]

-- mikä sitten olisi suomalaista kristillisyyttä?

Esimerkki umpisuomalaisesta kristillisyydestä on vaikkapa tässä ketjussa melko äskettäin esiin noussut körttiläisyys. Suomessa syntynyt suomalainen kristillinen liike, jolla ei ole ulkomaisia juuria ja joka ei kumarra mitään ulkomaista auktoriteettia.

Katolinen kirkko kuitenkin ilmeisesti suomalaistuu pikku hiljaa. Viidensadan vuoden tauon jälkeen perunanenä kelpasi piispaksi.

[IDA]

Esimerkki umpisuomalaisesta kristillisyydestä on vaikkapa tässä ketjussa melko äskettäin esiin noussut körttiläisyys. Suomessa syntynyt suomalainen kristillinen liike, jolla ei ole ulkomaisia juuria ja joka ei kumarra mitään ulkomaista auktoriteettia.

Ei pahaa sanaa körteistä, mutta kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että kyllä hekin kristinuskoon uskovat ja lausuvat tuon saman uskontunnustuksen, joka sinulle oli ilmeisesti liikaa?

Katolinen kirkko kuitenkin ilmeisesti suomalaistuu pikku hiljaa. Viidensadan vuoden tauon jälkeen perunanenä kelpasi piispaksi.

Olisi toki kelvannut aiemminkin, jos sellaisia olisi ollut tarjolla. Maahanmuuttajinakin katolilaiset papit ovat mitä mainioimpia. En käsitä mitä heissä voisi olla kritisoitavaa. He usein opettelevat suomen jo etukäteen, he eivät vie naisia, he eivät vie työpaikkoja, eivätkä he nauti sosiaaliturvaa. Kummaa nikottelua, jos vielä pitää valittaa

[junakohtaus]

ktv,

tää ei nyt oikein näytä etenevän, koska sä useasta yrityksestä huolimatta et suostu perustelemaan puheitasi oikeastaan mitenkään.

Mitäs siinä, uskontohan on erilaisten a priorien aluetta jos mikä.

[IDA]

Valistuksen ja teknologisen kehityksen yhteennivominen ei ole mikään itsestään selvä juttu. Välttämättä niillä ei ole kovinkaan paljon toistensa kanssa tekemistä. Tai sitten on, mutta ei mitenkään suoraviivaisesti.

Noin periaatteessa insinöörit ja työläiset olisivat kehitelleet nämä jutut ilman valituksen humanistista humppaakin.

[junakohtaus]

Valistuksen ja teknologisen kehityksen yhteennivominen ei ole mikään itsestään selvä juttu. Välttämättä niillä ei ole kovinkaan paljon toistensa kanssa tekemistä. Tai sitten on, mutta ei mitenkään suoraviivaisesti.

Noin periaatteessa insinöörit ja työläiset olisivat kehitelleet nämä jutut ilman valituksen humanistista humppaakin.

Kenties, kenties eivät. Siivilleen nouseva teknistaloudellinen kehitys sattui kuitenkin ajallisesti aika kivasti yhteen uskonnon merkityksen vähenemisen kanssa, vaikka munista ja kanoista voisi toki puhua pitkäänkin eikä sekään prosessi muutenkaan mikään suoraviivainen ollut, ja islamilaisessa maailmassahan meillä on jonkinlainen verrokkikappale näyttinä siitä, mitä tapahtuu kun papit saavat määrätä.

[Topi Junkkari]

Ei pahaa sanaa körteistä, mutta kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että kyllä hekin kristinuskoon uskovat ja lausuvat tuon saman uskontunnustuksen, joka sinulle oli ilmeisesti liikaa?

Ymmärrätkö vieläkään, että uskontunnustus oli "liikaa" siinä mielessä, että tavaksesi on muodostunut käyttää useimmille tutuista uskonnollisista käsitteistä, teksteistä ym. aina mahdollisimman katolilaista versiota, vaikka suomalaisten enemmistölle (nykyisille ja entisille evluteille) asia menisi paremmin perille Suomessa yleisesti käytetyssä muodossa?

Jostakin syystä et esimerkiksi halua käyttää sanaa arkkipiispa, ja tämä seikka johdatti minut taannoin harhaan, kun kirjoitit "viidesläisten piispasta". Juttelin pari iltaa sitten livenä erään hyvän ystäväni kanssa, jolla on tietämystä niin ryssän- kuin roomankirkostakin (ilman, että kuuluisi kumpaankaan), ja hänen mukaansa arkkipiispa on katolisessakin kirkossa käytössä oleva titteli. Ilmeisesti et halua käyttää Suomen evlut-kirkon arkkipiispasta tätä nimitystä, koska hän ei ole Oikea Ulkomaalainen Katoli(lai?)nen Arkkipiispa.

[IDA]

Ymmärrätkö vieläkään, että uskontunnustus oli "liikaa" siinä mielessä, että tavaksesi on muodostunut käyttää useimmille tutuista uskonnollisista käsitteistä, teksteistä ym. aina mahdollisimman katolilaista versiota, vaikka suomalaisten enemmistölle (nykyisille ja entisille evluteille) asia menisi paremmin perille Suomessa yleisesti käytetyssä muodossa?

En minä ajatellut ollenkaan, että tuo olisi joku katolinen versio ja tuo nyt sattui olemaan käsillä, kun muistista kirjoitin ja tarkistin siitä.

Jostakin syystä et esimerkiksi halua käyttää sanaa arkkipiispa, ja tämä seikka johdatti minut taannoin harhaan, kun kirjoitit "viidesläisten piispasta". Juttelin pari iltaa sitten livenä erään hyvän ystäväni kanssa, jolla on tietämystä niin ryssän- kuin roomankirkostakin (ilman, että kuuluisi kumpaankaan), ja hänen mukaansa arkkipiispa on katolisessakin kirkossa käytössä oleva titteli. Ilmeisesti et halua käyttää Suomen evlut-kirkon arkkipiispasta tätä nimitystä, koska hän ei ole Oikea Ulkomaalainen Katoli(lai?)nen Arkkipiispa.

Minä kyllä tarkoitin nimenomaan Kari Mäkistä. Tai vastaavasti jotain muuta luterilaista piispaa, joka sattuu olemaan piispana siinä hiippakunnassa missä viidesläisiä nyt onkin. En tarkemmin muista keskustelua, mutta muistaakseni se oli vastaus viestiisi, jossa totesit viidesläisten pitävän paavia antikristuksena tai jotain vastaava mihin totesin, että myös heillä on myös piispansa, eikä se piispa varmaankaan vastaa tuollaisiin huutoihin.

Tarkoitus ei ollut johtaa sinua harhaan. Jos näin kävi, pahoittelen.

[Tuija]

Muhammad

There was a false prophet Muhammad
who raved: "They'll be beaten and hammered!
      Yea, infidels all
      shall be smashed to the wall!"
So he drunkenly stuttered and stammered.

Aplodeeraan. En kyllä itse osaisi kirjoittaa minkäänlaista runoa englanniksi.

Tässä keskustelussa ollaan edetty jo mm. körtteihin. Kun meno on itselleni kovin puuduttavaa, laitan kuvitukseksi mummolasta löytyneen suvulleni tuntemattoman körttinaisen valokuvan (naisella on körttihuivi) ja hänen kirjoittamansa viestin, joka oli valokuvan takana. Se on teologialtaan niin körttiä kuin olla voi, mutta mielestäni sanoma on ajankohtainen yhä tänään. Tosin Aune/Anne Uosikkisen sanoma hautautuu tänne samalla tavalla kuin se on ollut viimeiset 80 vuotta mummolan piirongin kuvavuoren alle hautautuneena.

(http://i200.photobucket.com/albums/aa139/Tuippa80/kuva1425.jpg)

(http://i200.photobucket.com/albums/aa139/Tuippa80/kuva1426.jpg)

[eliasj]

Ilmeisesti et halua käyttää Suomen evlut-kirkon arkkipiispasta tätä nimitystä, koska hän ei ole Oikea Ulkomaalainen Katoli(lai?)nen Arkkipiispa.

Minusta on hassua pitää katolilaisuutta ulkomaalaisena. Sehän on yleismailmaallinen, eli siis se on "jokaisenmaalainen". Paavikin voi olla ihan minkä maalainen tahansa.

[junakohtaus]

Se on ulkomaalaista siinä mielessä, että se ei ole suomalaista. Kosmopolitismia, monikulttuurisuutta.

[Topi Junkkari]

Minusta on hassua pitää katolilaisuutta ulkomaalaisena. Sehän on yleismailmaallinen, eli siis se on "jokaisenmaalainen". Paavikin voi olla ihan minkä maalainen tahansa.

Katoli(lai?)suus on ollut Suomessa ulkomaalaista ainakin nelisensataa vuotta. Aikoinaan oli sellainen juttu kuin Uppsalan kirkolliskokous 1593 ja muutamia juttuja jo puoli vuosisataa aiemmin.

(Niin, kertokaahan katoli(lai?)set, että mitä eroa on sanoilla katolinen ja katolilainen? Tunnutte käyttävän niitä melko lailla sekaisin. En ole koskaan kuullut "luterillisuudesta" enkä "ortodoksilaisuudesta".)

Nykypäivän katoli(lai?)suus Suomessa on samanlaista etnisesti värisevän erikoisuuden tavoittelua kuin "islamiin palaaminen" tai jonkin vielä eksoottisemman aatesuunnan kannattaminen. Pääasia on kuitenkin se, että ideologinen ohjaus tulee ulkomailta ja suurin osa papeista (tai imaameista tai guruista tai...) on suomea murtaen puhuvia ulkomaalaisia. Uskonnollisissa tilaisuuksissa käytetään latinaa tai arabiaa tai...

[ämpee]

(Niin, kertokaahan katoli(lai?)set, että mitä eroa on sanoilla katolinen ja katolilainen? Tunnutte käyttävän niitä melko lailla sekaisin. En ole koskaan kuullut "luterillisuudesta" enkä "ortodoksilaisuudesta".)

Näin aivan ulkopuolisena heittona, ehkä kyse on samasta kielellisestä muutosprosessista jonka mukaan mennään "Korsooseen pelaamaan", vaikka pitäisi sanoa Korsoon.
Kieli elää...

[Kristiina]

Raamatun luomiskertomuksen mukaan tähtien (jotka on kiinnitetty "taivaankanteen") tehtävä on suoda valoa maan päälle:

Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

(1. Moos. 1:14-18)

Tämä herättää joitain kysymyksiä:

• Jos tähdet ovat olemassa vain antaakseen valoa tälle planeetalle, miksi vain hyvin pieni osa universumin tähdistä on näkyviä paljaalle silmälle?
• Universumissa on satoja miljardeja galakseja ja näissä on kussakin jopa satoja miljardeja tähtiä, joista monella on planeettoja. Ovatko nämä kaikki olemassa todella vain yhden sauvaspiraaligalaksin yhden sivuhaaran yhden järjestelmän yhden planeetan asukkaita varten, vaikka emme pysty edes havaitsemaan niistä kuin marginaalisen osan?
• Miksi Jumala loi mustat aukot? Jos kaikki universumin kappaleet ovat olemassa ihmistä ja maapalloa varten, mikä on mustien aukkojen tarkoitus?
• Miten uskovaiset kristityt suhtautuisivat siihen, jos saataisiin todisteita tämän planeetan ulkopuolisesta älykkäästä elämästä?

Ei tuossa Raamatun kohdassa sanota, että Jumala loi tähdet maapallon asukkaita varten vaan yleisemmin että Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden. Kuu, aurinko ja tähdet antavat todellakin antavat valoa maan päälle mutta ko. Raamatunkohdassa ei sanota, että ne luotiin vartavasten juuri maaplaneettaa varten. Raamattu on kirjoitettu (Jumala on ilmoittanut pelastussuunnitelmansa) juuri tämän planeetan asukkaille, evankeliumi on tarkoitettu tämän maaplaneetan asukkaiden pelastamiseksi. Mutta meillä ei ole hajuakaan Jumalan suunnitelmista koko maailmankaikkeutta varten, eikä se ole meille tarpeellista informaatiotakaan. On paljon mitä Raamatussa ei tarkemmin kerrota, esim. mitä tulee Saatanaan ja hänen päämääriinsä, paljon on meiltä salattuna siitä hengellisestä sodankäynnistä, joka on käynnissä  koko ajan Jumalan ja Saatanan välillä ja joka on myös enemmän tai vähemmän näkyvänä tässä näkyvässä todellisuudessa, se taistelu käydään ihmisten sieluista ja se jo osoittaa miten suunnattoman tärkeitä olemme Jumalalle. Mutta salaisuudet paljastuvat aikanaan ja Raamattu myös kertoo, että osa kristityistä tulee hallitsemaan yhdessä Jeesuksen kanssa ja että ihmiset ovat enkeleitäkin tärkeämpiä Jumalalle. Minusta tämä avaa aivan huikeita ulottuvuuksia, maaplaneetta on jo itsessään aivan huikean rikas, saati sitten avaruus En ole koskaan ajatellut, että taivas on jotain lillumista pilvien päällä harppua soitellen, vaan uusia haasteita ja uusia tehtäviä entistä laajemmassa ulottuvuudessa, synnillä ja kuolemalla ei vain ole enää siellä valtaa vaan kuolema on voitettu, Jeesus on edelläkävijänä tässä, ensimmäinen ylösnoussut ja kuoleman voittanut ja Hän haluaa pelastaa hukkumasta kaikki jotka haluavat tarttua hänen pelastavaan käteensä.

Kerran kuuntelin jotain Patmos-ohjelmaa, sinne soitti mies, joka oli pohtinut näitä samoja kuin sinäkin ja Jumala oli miehen mukaan antanut hänelle tällaisen vastauksen. "Minulla on myös muita akvaarioita". Juontajat olivat tietenkin sitä mieltä, että sellainen vastaus ei voi olla Jumalasta, mutta itse jäin miettimään, mitä me  pienet tomuhiukkaset koko valtavassa maailmankaikkeudessa, kedon ruoho, joka tänään kukoistaa ja huomenna kuihtuu, mitään mistään tietäisimme koko maailmankaikkeuden Luojan päämääristä. Jumala on suuri, valtava, ihmeellinen, ihminen pelkää pölyä ja kuitenkin olemme Jumalalle niin tärkeitä, omia lapsia, että Hän uhrasi henkensä koko ihmiskunnan puolesta pelastaakseen meidät synnin, Saatanan ja pimeyden orjuudesta.

Jumalan tunteva ihminen tajuaa pienuutensa Jumalan edessä ja siksi rakastaa ja kunnioittaa Jumalaa yli kaiken.

Katso, Herran pelko - se on viisautta, ja pahan karttaminen on ymmärrystä'." Job.28:28
"Herran pelko elinpäiviä jatkaa, mutta jumalattomien vuodet lyhenevät." Snl.10:27

"Jumalanpelko on oikean jumalasuhteen tuntomerkki. Turvallinen luottamus Jumalaan, Taivaalliseen Isään vapauttaa ihmispelosta. Jumalaa pelkääväiset ovat vanhurskaita ja tämän vastakohtana ovat jumalattomat, joita viisas Salomo nimittää tyhmiksi, tomppeleiksi, jotka eivät pelkää Herraa. Varsinkin sananlaskuissa tähdennetään jumalanpelon tärkeyttä ja oikeaa jumalasuhdetta. "Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin". Snl.1:7 Herran pelko on elämän lähde ja se jatkaa elinpäiviä ja siinä on vahva varmuus. Herraa pelkääväinen vihaa pahaa ja karttaa sitä kuten vanhurskas Job aikoinaan ja sillä on myös lupaus terveyteen."Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa." Snl.3:7"

http://www.wordandpraise.org/foorum/viewtopic.php?f=2&t=6947

Voi sanoa, että Jumalan väheksyminen on tyhmyyden alku ja johtaa yleensä vain yhä syvempään tyhmyyteen ja yhä suurempaan pahuuteen, aivan kuten sielunvihollinen haluaakin, siellä missä on käännytty Jumalaa vastaan hallitsee pahuus ja valhe eri ilmenemismuodoissaan, ollaanhan silloin itse Valheen Isän kahleissa. Ei voi palvoa kahta herraa samaan aikaan, voi palvella vain toista.

[Veli Karimies]

Mitenkä sä nyt siis kiemurtelit pois tuosta taivaankannesta? Entäs ne muut älykkäät oliot? Millä selität jos ne ei ole mistään uskonnoista koskaan kuullutkaan?

[ämpee]

Öh...uskovaisille, ja miksi ei muillekin tiedoksi, että maailma luotiin kuudessa päivässä, sillä seitsemäntenä Jumala veti tarmokkaasti lonkkaa, varsinainen duuni oli jo tehty.
Pyhässä kirjassa on tästä maininta, joten luku 6 on täten pyhä.

[EDIT]Ainakin duunareille, joiden suojeluspyhimys Jumala näyttää olevan.[/EDIT]

[Kristiina]

Mitenkä sä nyt siis kiemurtelit pois tuosta taivaankannesta? Entäs ne muut älykkäät oliot? Millä selität jos ne ei ole mistään uskonnoista koskaan kuullutkaan?

Kiemurtelin pois mistä? Anteeksi, en edes huomannut kiemurtelevani pois mistään, koska Raamatun yksittäiset sanasuomennokset eivät ole niin olennaisia, että niihin kannattaa vartavasten takertua, jos niihin haluaa takertua kannattaa opetella alkukieli ja opetella tuntemaan alkukielisen sanan kaikki merkitykset. Taivaankansi on myös niin epämääräinen käsite, että en mitenkään suoralta kädeltä lähtisi väittämään sen tarkoittavan jotain tiettyä asiaa, lisäksi Raamattu on kirjoitettu ja tarkoitettu meille ihmisille jotka asumme tällä maaplaneetalla ja siksi tehty juuri meille ymmärrettäväksi.

Jobin kirjassa sanotaan, että maa on ripustetty tyhjyyden päälle:

Job 26:7 "Pohjoisen [tsafon] hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle".

Ja siitä avaruuden ulkopuolisesta elämästä, siitähän juuri kirjoitin, että se on vain ja yksin Jumalan kädessä.

Raamattu muuten kertoo avaruusolennoista, heitä ovat Saatana ja hänen enkelinsä, Saatana on ilmavaltojen hallitsija. Siksi kaikissa Ufoihin liittyvässä on yleensä niin vahva pahan lataus ja siksi kristityn on parempi pysytellä erosta kaikesta Ufoihin liittyvästä. New Age-uskonnoissa etenkin ne ovat voimakkaasti esillä.

Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. (Kirje Efesolaisille 6:12-13)

Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin; (Kirje Efesolaisille 2: 1-3

[Erikjaak]

[Veli Karimies]

Voitko Kristiina tulla pois sieltä raamatustasi ja selittää asioita objektiivisesti, etkä sillä raamatullasi? Todistamisesi ei ole pätevää, koska käytät todistusta kaipaavan asian todistamiseksi sitä asiaa itseänsä.