News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

Started by Tehtaankadun homma, 11.02.2009, 16:25:14

Previous topic - Next topic

Vaikuttaako uskonnollisuus yhteiskuntaa vakauttavana voimana?

Kyllä
26 (32.5%)
Ehkä
14 (17.5%)
Ei
32 (40%)
En osaa sanoa
7 (8.8%)
Poissa
1 (1.3%)

Total Members Voted: 80

Voting closed: 20.08.2012, 09:56:21

junakohtaus

Sanainspiraatiosta: suosittelen jokaiselle Uuras Saarnivaaran kirjaa "Voiko Raamattuun luottaa?". Julmalla päättäväisyydellä Uuras-setä harmonisoi koko Raamatun kannesta kanteen ja lopputulos on aivan huikea. Esim. Juudas Iskariotin kuolema menee niin, että hän hirttäytyy kallionkielekkeellä olevan puun oksaan, joka katkeaa, ja siitä hän plässähtää alas plättis vain ja halkeaa, ja näin ei ole teksteissä ristiriitoja. Kun Jeesus parantaa sokean, lopputuloksessa kaupungin muurien sisä- ja ulkopuolella vilisee sokeita kuin Vilkkilässä kissoja tulossa ja menossa, mutta teksteissä ei ole ristiriitaa.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

MaisteriT

Samaan sarjaan kuuluu "mihin umpisuolta tarvitaan" ja "kuinka aboriginaalit syntyivät". Maailman *voi* selittää 6000 vuotta vanhana, mutta aika helkutin monta jumalallisista interventiota tarvitaan tuottamaan fossiileja, säätämään isotooppisuhteita, geenejä, tähtitaivasta jne. Lopputulos on silkaa Last-Thursdayismiä.
AL: Jussi Halla-Aho (kuvassa) poseeraa tässä arkistokuvassa virallisesti puvussa. Tiistaina hänet nähtiin eduskunnassa rennoissa kesävaatteissa.

IDA

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:28:44
Maailma on paha ihmisiä kohtaan myös ilman ihmisten vaikutusta. Enkä puhu kuolleista vaan niistä jotka jäivät kitumaan. Tämä ei sovi hyvään Jumalaan. Se selitetään jossain pahuuden ruumillistumalla, mutta tämä on aika skitsofreeninen ajatus kun Jumala kuitenkin on kaikkivaltias eli pahuuden ruumiillistumalla ei ole mitään valtaa mitä Jumala ei antaisi. Maailman luoja on väistämättä vastuullinen kaikesta mitä siinä tapahtuu, ja vielä vastuullisempi se on, jos se sekä tietää tulevat tapahtumat että pystyy niihin vaikuttamaan.

Ei sitä selitetty millään muulla, kuin sillä, että asia ei varsinaisesti ole kristinuskossa ongelma, koska kristinuskossa maailmaa ei edes oleteta oikeudenmukaiseksi, vaan se on väliaikainen ja ihmiselämä tällaisenaan katoavaista. Filosofisestihan tuo voi hyvinkin olla ongelma ja siihen on erilaisia selityksiä, joita emme tässä voi ehkä ylittää.

Quote
Jumala ei ole hyvä kristittyjen mielestä, vaan niin vain sanotaan ja tunnetaan syyllisyyttä jos jotain muuta päähän pälkähtää. Tämä on opin ja uskon ero.

Tuo menee taas sen piikkiin, että tiedetään miten muut ajattelevat. Itse uskon enemmän sitä mitä muut sanovat ajattelevansa ja omiin kokemuksiini. Uskomaton määrä kristillistä kirjallisuuttakin puhuu tuota vastaan.

Quote
Jumala, joka antaa ihmisille vapaan tahdon ja sitten syyttää luonnonmullistuksista ja onnettomuuksista vapaata tahtoa on kuin aikuinen joka päästää lapsensa moottoritielle tai jättää autiolle saarelle. Joo, mä nään että huonostihan siinä käy, mutta omapa on asiansa.

Ei Jumala ketään syytä luonnonmullistuksista. Ihmiset tuntuvat syyttävän Jumalaa.

junakohtaus

Viime perjantaismi, sinä kerettiläinen. Minä olen perustanut Viime perjantaismin enkä suvaitse tuollaista harhaoppia.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Ntti

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:42:32
Quote from: Ntti on 12.01.2011, 15:40:21
Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:36:20
Sinulla on sitten täsmällinen merkitys kaikkivaltiudelle?

Mistä niin päättelit?

Koska Jumalan ominaisuudet löytää Raamatusta?

Raamatusta löytää sen verran tietoa Jumalasta kuin Jumala on itse halunnut sieltä löytyvän.

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:42:32Oikeasti en näe, että Raamattu antaa täsmällisiä vastauksia kenellekään, niin kovasti erimielisiä sen tulkinnasta ollaan.

Itse asiassa sanoisin, että lähes koko kristikunta on yhtä mieltä kaikista tärkeistä kysymyksistä. Mitä kauemmas kristinuskon ytimestä (Jeesus on Jumalan poika, joka on kuollut syntiemme tähden) mennään, sitä enemmän eroavaisuuksia löytyy.

junakohtaus

Hemmetti. Last-Thursdayismi onkin tunnettu juttu. Mä kuvittelin itse keksineeni Viime perjantaismin, mutta muut ovatkin ehtineet ensin.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

MaisteriT

Quote from: IDA on 12.01.2011, 15:47:21
Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:28:44
Maailma on paha ihmisiä kohtaan myös ilman ihmisten vaikutusta. Enkä puhu kuolleista vaan niistä jotka jäivät kitumaan. Tämä ei sovi hyvään Jumalaan. Se selitetään jossain pahuuden ruumillistumalla, mutta tämä on aika skitsofreeninen ajatus kun Jumala kuitenkin on kaikkivaltias eli pahuuden ruumiillistumalla ei ole mitään valtaa mitä Jumala ei antaisi. Maailman luoja on väistämättä vastuullinen kaikesta mitä siinä tapahtuu, ja vielä vastuullisempi se on, jos se sekä tietää tulevat tapahtumat että pystyy niihin vaikuttamaan.

Ei sitä selitetty millään muulla, kuin sillä, että asia ei varsinaisesti ole kristinuskossa ongelma, koska kristinuskossa maailmaa ei edes oleteta oikeudenmukaiseksi, vaan se on väliaikainen ja ihmiselämä tällaisenaan katoavaista. Filosofisestihan tuo voi hyvinkin olla ongelma ja siihen on erilaisia selityksiä, joita emme tässä voi ehkä ylittää.

Quote
Jumala ei ole hyvä kristittyjen mielestä, vaan niin vain sanotaan ja tunnetaan syyllisyyttä jos jotain muuta päähän pälkähtää. Tämä on opin ja uskon ero.

Tuo menee taas sen piikkiin, että tiedetään miten muut ajattelevat. Itse uskon enemmän sitä mitä muut sanovat ajattelevansa ja omiin kokemuksiini. Uskomaton määrä kristillistä kirjallisuuttakin puhuu tuota vastaan.

Quote
Jumala, joka antaa ihmisille vapaan tahdon ja sitten syyttää luonnonmullistuksista ja onnettomuuksista vapaata tahtoa on kuin aikuinen joka päästää lapsensa moottoritielle tai jättää autiolle saarelle. Joo, mä nään että huonostihan siinä käy, mutta omapa on asiansa.

Ei Jumala ketään syytä luonnonmullistuksista. Ihmiset tuntuvat syyttävän Jumalaa.

Tarkoitin vähän toisenlaista syyttämistä. Ei sellaista, että "mitä menit rikkomaan mun Jerusalemin", vaan sellaista että "koska olet syntiä tehnyt, kaupunki menee maan tasalle maanjäristyksessä ja lukemattomat ihmiset jäävät kitumaan".

Otetaas uusiksi. En minä syytä Jumalaa mistään, kun Occami on leikannut sen irti maailmastani kauan sitten.

Mutta jos oletetaan, että Jumala on hyvä ja kaikkivaltias ja silti maailmassa on luonnonmullistuksia ja niihin verrattavaa satunnaista kärsimystä, niin eikö se ole Jumalan syy?

Ei tätä voi selittää pois sanomalla, että maailma on väliaikaista. On se, mutta hitosti täällä kärsitään, rakastavan ja kaikkivaltiaan Jumalan "suojeluksessa".
AL: Jussi Halla-Aho (kuvassa) poseeraa tässä arkistokuvassa virallisesti puvussa. Tiistaina hänet nähtiin eduskunnassa rennoissa kesävaatteissa.

IDA

Totta kai koko kirkko uskoo "sanainspiraatioon". Ei sellaisena kuin se on yllä kuvailtu, mutta kuitenkin.

105 God is the author of Sacred Scripture. "The divinely revealed realities, which are contained and presented in the text of Sacred Scripture, have been written down under the inspiration of the Holy Spirit."69

"For Holy Mother Church, relying on the faith of the apostolic age, accepts as sacred and canonical the books of the Old and the New Testaments, whole and entire, with all their parts, on the grounds that, written under the inspiration of the Holy Spirit, they have God as their author, and have been handed on as such to the Church herself."70

106 God inspired the human authors of the sacred books. "To compose the sacred books, God chose certain men who, all the while he employed them in this task, made full use of their own faculties and powers so that, though he acted in them and by them, it was as true authors that they consigned to writing whatever he wanted written, and no more."71

107 The inspired books teach the truth. "Since therefore all that the inspired authors or sacred writers affirm should be regarded as affirmed by the Holy Spirit, we must acknowledge that the books of Scripture firmly, faithfully, and without error teach that truth which God, for the sake of our salvation, wished to see confided to the Sacred Scriptures."72

108 Still, the Christian faith is not a "religion of the book." Christianity is the religion of the "Word" of God, a word which is "not a written and mute word, but the Word which is incarnate and living".73 If the Scriptures are not to remain a dead letter, Christ, the eternal Word of the living God, must, through the Holy Spirit, "open [our] minds to understand the Scriptures."74

http://www.scborromeo.org/ccc/p1s1c2a3.htm#II

junakohtaus

Tossa on nyt jotain, mistä mä en saa kiinni, koska jos koko setti on jumalan tekstiä, Saarnivaaraa ei vain pääse karkuun.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

MaisteriT

Quote from: IDA on 12.01.2011, 16:01:50
Totta kai koko kirkko uskoo "sanainspiraatioon". Ei sellaisena kuin se on yllä kuvailtu, mutta kuitenkin.

Luterilaista kirkkoa arjen tasolla nähneenä tiedän, että katto on korkealla ja löytyy sekä sanainspiroituneita 6000 vuotta vanhan maan kannattajia että jumalaa-ei-ole / kaikki pääsevät taivaaseen -teologeja.

Ehkä katolisessa tahi roomalaiskatolisessa oppi pysyy tarkemmin kontrollissa, pyhällä istuimella on pyhät ruumiinosat joiden tehtävänä on täsmälleen tämän seikan pitäminen aisoissa.
AL: Jussi Halla-Aho (kuvassa) poseeraa tässä arkistokuvassa virallisesti puvussa. Tiistaina hänet nähtiin eduskunnassa rennoissa kesävaatteissa.

Ntti

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:58:43
Ei tätä voi selittää pois sanomalla, että maailma on väliaikaista. On se, mutta hitosti täällä kärsitään, rakastavan ja kaikkivaltiaan Jumalan "suojeluksessa".

Me kaikki olemme syntisiä ja oman kärsimyksemme ansainneet. Se, että emme ole jo kuolleet ennenaikaisesti ja väkivaltaisesti, johtuu vain Jumalan armosta. Lisäksi Raamattu ennustaa, että kärsimys - etenkin kristityillä - tulee vain lisääntymään siihen asti, kunnes Jeesus palaa ja pistää asiat kuntoon.

MaisteriT

Aa, rangaistuskortti. Kun tulee hyökyaalto, se tarkoittaa vain että Indonesian muslimit eivät saaneet armoa vaan rangaistus synneistä jaettiin ajallaan.

Jumala on hyvä ja armollinen, mutta ankara joka tykkää tapoista.


Edit: rakentavuus on kateissa, painun tauolle.
AL: Jussi Halla-Aho (kuvassa) poseeraa tässä arkistokuvassa virallisesti puvussa. Tiistaina hänet nähtiin eduskunnassa rennoissa kesävaatteissa.

junakohtaus

Kun Estonia upposi, jossain synkällä jeesusseudulla joku pastori, en ikävä kyllä muista tarkemmin, kertoi että se siitä tulee kun autolautoilla ryypätään ja huorataan, siitäs saitte kun jumala näytti.

Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Frank Grimes

#9823
Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:58:43
Ei tätä voi selittää pois sanomalla, että maailma on väliaikaista. On se, mutta hitosti täällä kärsitään, rakastavan ja kaikkivaltiaan Jumalan "suojeluksessa".

Raamatun mukaan maailma on toisenlainen, kuin se ideaalitapauksessa voisi olla. Edenin paratiisissa ei ollut kärsimystä eikä kuolemaa. Mutta ihminen halusi tietää pahasta, vaikka tiesi että seurauksena olisi kuolema.

Kaikki kuolema on siis seurausta tuosta tapahtumasta, eivätkä luonnonmullistukset tee siitä poikkeusta. Näin Jeesus kuvasi asiaa:

Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny." (Luuk. 13)

Ntti

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 16:11:04
Aa, rangaistuskortti. Kun tulee hyökyaalto, se tarkoittaa vain että Indonesian muslimit eivät saaneet armoa vaan rangaistus synneistä jaettiin ajallaan.

Tämä on sinun tulkintasi.

Jos muuten jätettäisiin kortit korttipakkaan?

IDA

Quote from: MaisteriT on 12.01.2011, 15:58:43
Otetaas uusiksi. En minä syytä Jumalaa mistään, kun Occami on leikannut sen irti maailmastani kauan sitten.

Jumalan irtileikkaaminen ei kuulu hurskaiden fransiskaaniveljien tapoihin ollenkaan ;)

Quote
Mutta jos oletetaan, että Jumala on hyvä ja kaikkivaltias ja silti maailmassa on luonnonmullistuksia ja niihin verrattavaa satunnaista kärsimystä, niin eikö se ole Jumalan syy?

Aiemmin taisin jo todeta, että ainakaan minusta me emme voi täysin käsittää tuota kaikkivaltaisuutta. Mikäänhän ei maailmassa tapahdu Jumalan tietämättä, joten siinä mielessä voidaan hyvin ajatella, että se on Jumalan syy. Arvottaminen hyväksi tai pahaksi on kuitenkin ihmislähtöistä. Jokainen meistä kuolee joka tapauksessa elleivät sitten lopun ajat ja ruumiiden ylösnousemus yllätä ennen sitä.

Quote
Ei tätä voi selittää pois sanomalla, että maailma on väliaikaista. On se, mutta hitosti täällä kärsitään, rakastavan ja kaikkivaltiaan Jumalan "suojeluksessa".

Ei sitä selitetäkään pois, mutta kristinusko itsessään on jo vastaus kyseiseen ongelmaan. Ellei se kelpaa vastaus on haettava kristinuskon ulkopuolelta.

IDA

Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 16:05:59
Tossa on nyt jotain, mistä mä en saa kiinni, koska jos koko setti on jumalan tekstiä, Saarnivaaraa ei vain pääse karkuun.

Tuon kirjoittajina oli monia, mutta yksikään heistä ei tuntenut Saarnivaaraa.

nnnrsk

Quote from: Ntti on 12.01.2011, 16:08:19Me kaikki olemme syntisiä ja oman kärsimyksemme ansainneet.

Synti on Jumalan syytä.

Quote from: nnnrsk on 12.01.2011, 14:54:44
Se, että ihmiskunta ei elä Jumalan tahdon mukaan, on Jumalan omaa syytä, koska
1) hän teki ihmisistä sellaisia, että he eivät halua elää Jumalan tahdon mukaan
2) hän antoi ihmisille valinnan vapauden, mikä tarkoittaa, että he tekevät, mitä haluavat

Seuraus on väistämätön.

Jos Jumala olisi tehnyt ihmisistä toisenlaisia, ei olisi syntiä eikä kärsimystä. Miksei tehnyt, jos kerran on hyvä?

IDA

Tässä vähän tarkemmin ja suomeksi tuosta sanainspiraatiosta:

http://katolinen.net/?page_id=1633

Noin siis kirkko opettaa. Luulen, että luterilaisen kirkon opetus on pitkälle sama paitsi, että se ei anna traditiolle sitä painoa minkä katolinen kirkko antaa.

Ntti

Quote from: nnnrsk on 12.01.2011, 16:25:35
Quote from: Ntti on 12.01.2011, 16:08:19Me kaikki olemme syntisiä ja oman kärsimyksemme ansainneet.

Synti on Jumalan syytä.

Voit yrittää vakuuttaa Jumalan asiasta, kun kohtaatte.

junakohtaus

IDA, kiitos linkistä. Varsinkin kolmas luku valaisi katolista kantaa oikein hienosti.

Sen luettuani huomaan olleeni oikeassa siinä, että sotamiesneuvosto nyt vain päättää mitä jumala milläkin meinaa, koska siinä kyllä sanotaan ihan täsmälleen että niin on asia.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

nnnrsk

#9831
Quote from: Ntti on 12.01.2011, 16:41:50
Quote from: nnnrsk on 12.01.2011, 16:25:35
Quote from: Ntti on 12.01.2011, 16:08:19Me kaikki olemme syntisiä ja oman kärsimyksemme ansainneet.

Synti on Jumalan syytä.

Voit yrittää vakuuttaa Jumalan asiasta, kun kohtaatte.

Etkö itse osaa vastata argumenttiini vai miksi sysäät sen Jumalan tehtäväksi? Kysyn siis ihan vain, etten turhaan yritä jatkaa keskustelua kanssasi.

Muoks.: Argumentti oli siis siinä perässä, jos jäi huomaamatta. Lainasin itseäni edelliseltä sivulta.

IDA

#9832
Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:00:03
IDA, kiitos linkistä. Varsinkin kolmas luku valaisi katolista kantaa oikein hienosti.

Sen luettuani huomaan olleeni oikeassa siinä, että sotamiesneuvosto nyt vain päättää mitä jumala milläkin meinaa, koska siinä kyllä sanotaan ihan täsmälleen että niin on asia.

Onko sinulle koskaan tullut mieleen sellainen, että olet vain kyvytön käsittämään asiaa?

Ei millään pahalla, mutta sellainen kyllä välittyy tuosta sotamiesneuvostosta kiinni pitämisestä. Siitä tulee sellainen kuva, että sinulla ei ole alkeellisintaankaan käsitystä siitä mistä kristinuskossa on kysymys eivätkä mitkään selitykset asiaa auta. Kannattaisi ehkä lukea luterilaisen kirkon katekismus, koska siinä on luterilaisesti selitetty keskeisimmät opinkohdat. Vasta niiden jälkeen kannattaa antaa painoa noille sanainspiraatioille.

Tai tietysti puhtaan ateistisesti voi tulkita noin, mutta se on siinäkin mielessä todella vulgaari tulkinta, että missään uskonnoissa kyse ei todellakaan pohjimmiltaan ole mistään sotamiesneuvostojen päätöksistä, vaan niiden syntyyn on ihan muita syitä. Tuo sotamiesneuvosto on oikeastaan marxilainen tulkinta paljaimmillaan.

Ntti

Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:00:03
IDA, kiitos linkistä. Varsinkin kolmas luku valaisi katolista kantaa oikein hienosti.

Sen luettuani huomaan olleeni oikeassa siinä, että sotamiesneuvosto nyt vain päättää mitä jumala milläkin meinaa, koska siinä kyllä sanotaan ihan täsmälleen että niin on asia.

Mielelläni kuulisin, mikä tuossa kolmannessa luvussa vahvisti sinulle tämänlaisen tulkinnan?

Quote from: nnnrsk on 12.01.2011, 17:00:36
Quote from: Ntti on 12.01.2011, 16:41:50
Quote from: nnnrsk on 12.01.2011, 16:25:35
Synti on Jumalan syytä.

Voit yrittää vakuuttaa Jumalan asiasta, kun kohtaatte.

Etkö itse osaa vastata argumenttiini vai miksi sysäät sen Jumalan tehtäväksi? Kysyn siis ihan vain, etten turhaan yritä jatkaa keskustelua kanssasi.

En ole sysäämässä sitä Jumalan tehtäväksi, koska ei ole Jumalan tehtävä selittää itseään sinulle tai kenelle muullekaan. Mitään et kuitenkaan menetä, jos yrität Hänen kanssaan keskustella asiasta.

Kuten on tapana sanoa, sillä ei ole niinkään väliä, mitä mieltä me olemme Jumalasta vaan sillä, mitä mieltä Jumala on meistä.

junakohtaus

QuoteKoska Raamattua on luettava ja tulkittava samassa Hengessä, jossa se on kirjoitettu,[9] on pyhien tekstien oikean merkityksen selville saamiseksi katsottava yhtä tarkasti myös koko Raamatun sisältöä ja sen ykseyttä. Samalla on pidettävä silmällä koko Kirkon elävää traditiota ja uskon analogiaa.

Vapaat kädet, joita sitoo vain se, mitä on itse tullut aiemmin sanottua.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Ntti

Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:11:38
QuoteKoska Raamattua on luettava ja tulkittava samassa Hengessä, jossa se on kirjoitettu,[9] on pyhien tekstien oikean merkityksen selville saamiseksi katsottava yhtä tarkasti myös koko Raamatun sisältöä ja sen ykseyttä. Samalla on pidettävä silmällä koko Kirkon elävää traditiota ja uskon analogiaa.

Vapaat kädet, joita sitoo vain se, mitä on itse tullut aiemmin sanottua.

En nyt oikeasti ymmärrä, mistä on kyse.

Siis sinä uskot, että joskus on päätetty, että tämä Raamatunkohta tarkoittaa tätä ja tuo tuota ja sitten on vain pitäydytty niissä?

Vai tarkoitatko sitä, että tulkintaa muutetaan komitean toimesta aina tarpeen mukaan?

IDA

Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:11:38
Vapaat kädet, joita sitoo vain se, mitä on itse tullut aiemmin sanottua.

On esimerkiksi tällainen pieni pointti, että Kristinuskossa vaikkapa Kymmentä käskyä todella pidetään Jumalan antamina.

junakohtaus

Kyllä joo. Komitean toimesta on päätetty mitä jumala milläkin meinaa ja epäilemättä tulkinnat kehittyvät hissukseen kun jumalan mieltä pitää muuttaa.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

junakohtaus

Quote from: IDA on 12.01.2011, 17:17:46
Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:11:38
Vapaat kädet, joita sitoo vain se, mitä on itse tullut aiemmin sanottua.

On esimerkiksi tällainen pieni pointti, että Kristinuskossa vaikkapa Kymmentä käskyä todella pidetään Jumalan antamina.

IDA,

epäilemättä näin. Uskonnoton tarkkailija joutuu kuitenkin ainakin siteeratun tekstin perusteella päättelemään, että raamatulla voi tehdä vähän mitä lystää, ihan siitä lähtien että kymmenen käskyn laki on toimitettu versio kahdesta kohdasta, ellen väärin muista, eikä sitä sellaisenaan teksteissä esiinny.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Ntti

Quote from: junakohtaus on 12.01.2011, 17:18:13
Kyllä joo. Komitean toimesta on päätetty mitä jumala milläkin meinaa ja epäilemättä tulkinnat kehittyvät hissukseen kun jumalan mieltä pitää muuttaa.

Oletko sitä mieltä, että vaikkapa katolisen kirkon usko on hyvin erilaista verrattuna siihen, mitä Jeesus Raamatussa sanoo? Tai Paavali?