Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[mikkoellila]

I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.

- Steven Roberts

[Miniluv]

I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.

- Steven Roberts

Dear Steven,

I find your famous slogan vastly overrated.


http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg85161.html#msg85161

http://voxday.blogspot.com/2010/12/best-theyve-got.html

[Punaniska]

Ja evoluutiousko ei sitten ole uskonto? Jos ei ole, niin miksi sitä tungetaan joka paikkaan uskontoa korvaamaan. Anteeksi nyt kauheesti, mutta.....

No ei, ei ole. Se on ihan kokonaan toinen juttu. Voihan sen joku ottaa uskontonakin, jos kapasiteetti ei riitä ymmärtämään mistä puhutaan, mutta evoluutio ei ole mikään uskonasia.

Osalla evoluution kannattajista tuntuu kuitenkin olevan asiasta niin (rauhanuskonnon kiihkoa muistuttava) jyrkkä asenne muihin ajatusmalleihin  -esim. kristinusko- että rinnastaminen on heidän osaltaan perusteltua.

Ei kaikilla. Esim. Juniksen twistaus on siitä harmittomammasta päästä.

[E.P.L]

Ja evoluutiousko ei sitten ole uskonto? Jos ei ole, niin miksi sitä tungetaan joka paikkaan uskontoa korvaamaan. Anteeksi nyt kauheesti, mutta.....

No ei, ei ole. Se on ihan kokonaan toinen juttu. Voihan sen joku ottaa uskontonakin, jos kapasiteetti ei riitä ymmärtämään mistä puhutaan, mutta evoluutio ei ole mikään uskonasia.

Osalla evoluution kannattajista tuntuu kuitenkin olevan asiasta niin (rauhanuskonnon kiihkoa muistuttava) jyrkkä asenne muihin ajatusmalleihin  -esim. kristinusko- että rinnastaminen on heidän osaltaan perusteltua.

Ei kaikilla. Esim. Juniksen twistaus on siitä harmittomammasta päästä.

Evoluutioteoria ei kumoa kristinuskoa, eikä valtaosalla kristityistäkään ole käsittääkseni ongelmaa evoluution kanssa.

Jyrkkä asenne on ihan paikallaan silloin, kun evoluutioteoriaa väitetään virheeliseksi esimerkiksi koska se on "vain teoria" tai kun luomisteoriaa yritetään tuputtaa sen tilalle.

[Veli Karimies]

Ja evoluutiousko ei sitten ole uskonto? Jos ei ole, niin miksi sitä tungetaan joka paikkaan uskontoa korvaamaan. Anteeksi nyt kauheesti, mutta.....

No ei, ei ole. Se on ihan kokonaan toinen juttu. Voihan sen joku ottaa uskontonakin, jos kapasiteetti ei riitä ymmärtämään mistä puhutaan, mutta evoluutio ei ole mikään uskonasia.

Osalla evoluution kannattajista tuntuu kuitenkin olevan asiasta niin (rauhanuskonnon kiihkoa muistuttava) jyrkkä asenne muihin ajatusmalleihin  -esim. kristinusko- että rinnastaminen on heidän osaltaan perusteltua.

Juuri näin sen pitäisikin olla ja näin käsitellään jokaista teoriaa joka esitetään. Ensin esitetään olettamus, sitten esitetään olettamukselle todisteita, jonka jälkeen ne todisteet testataan sopivatko ne oletukseen ja jos ne sopivat niin olettamus voidaan hyväksyä päteväksi. Evoluutio on käynyt läpi tämän kontrollin ja se on hyväksytty paikkaansapitäväksi teoriaksi niin kuin esimerkiksi painovoimateoria. Tätä samaa ei voida sanoa luomiskertomuksesta.

[Punaniska]

Jyrkkä asenne on ihan paikallaan silloin, kun evoluutioteoriaa väitetään virheeliseksi esimerkiksi koska se on "vain teoria" tai kun luomisteoriaa yritetään tuputtaa sen tilalle.

Mites se nyt menikään; koska evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu, niin se ei ole teoria. Ja sillä perusteella voi sitten esittää puskutraktoria väärinajattelijoita kohtaan? Okei.

Siteeraten Roger Murtaughia: "I'm gettin too old for this shit"

[junakohtaus]

Teoria ei tieteessä edelleenkään tarkoita samaa kuin arkipuheessa. Se ei ole arvailua vaan malli, jonka avulla faktoja järjestetään, jotta ymmärrettäisiin todellisuutta.

[Veli Karimies]

Mites se nyt menikään; koska evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu, niin se ei ole teoria? Ja sillä perusteella voi sitten esittää puskutraktoria väärinajattelijoita kohtaan? Okei.

Siteeraten Roger Murtaughia: "I'm gettin too old for this shit"

Se ei ole teoria siinä mielessä minä teoriaa pidetään yleisessä käsityksessä, mutta se on teoria tieteellisessä merkityksessä. Näillä on eri merkitys ja sen takia E.P.L kirjoitti "vain teoria" lainausmerkkeihin.

Painovoimateorian kanssa on ihan sama asia, mutta ei se sen teoria-sanan yleiseen merkitykseen vetoamalla miksikään muutu vaan on yhä olemassa.

[JR]

Olen yrittänyt pysytellä poissa tästä täysin älyttömästä ketjusta, mutta joudun aina mukaan, kun joku aihe heitetään tänne. Evoluutioteoria on teoria, mutta luomiskertomus on kertomus. Vaatii jonkun verran mielikuvitusta laittaa nämä vastakkain.

[Punaniska]

Teoria ei tieteessä edelleenkään tarkoita samaa kuin arkipuheessa. Se ei ole arvailua vaan malli, jonka avulla faktoja järjestetään, jotta ymmärrettäisiin todellisuutta.

2+2=4=fakta. Vaan onko evoluutioteoria itsessään tunnustettu fakta? Kysyn tämän niin ilman sarvia ja hampaita, kuin uskovainen vain voi 

[E.P.L]

Teoria ei tieteessä edelleenkään tarkoita samaa kuin arkipuheessa. Se ei ole arvailua vaan malli, jonka avulla faktoja järjestetään, jotta ymmärrettäisiin todellisuutta.

2+2=4=fakta. Vaan onko evoluutioteoria itsessään tunnustettu fakta? Kysyn tämän niin ilman sarvia ja hampaita, kuin uskovainen vain voi 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact

[junakohtaus]

Punaniska,

siteeraan en-muista-ketä ketjusta edempää: kun päästät kiven kädestäsi, se putoaa; tämä on fakta, tosiasia.

Ajatus painovoimasta on teoria, kehikko joka antaa mahdollisen selityksen sille miksi kivi putoaa kun siitä päästää irti. Tieteellinen teoria järjestää tunnettuja faktoja ja hyvässä tapauksessa ennustaa mitä faktoja kenties seuraavaksi pystytään todentamaan ja mitä enemmän faktoja teorialla voi selittää, sitä parempana teoriana tiedeyhteisö sitä pitää.

Semanttinen sekaannus siis, kiista sanojen merkityksestä.

[Punaniska]

Punaniska,

siteeraan en-muista-ketä ketjusta edempää: kun päästät kiven kädestäsi, se putoaa; tämä on fakta, tosiasia.

Kysyinkö sulta jotain painovoimasta?

Kun tutkit painovoimateoriaasi, katso ettei varpaat jää alle.

[junakohtaus]

Punaniska,

siteeraan en-muista-ketä ketjusta edempää: kun päästät kiven kädestäsi, se putoaa; tämä on fakta, tosiasia.

Kysyinkö sulta jotain painovoimasta?

Kun tutkit painovoimateoriaasi, katso ettei varpaat jää alle.

Se oli siinä ihan puhtaasti selittämässä mitä tieteellisessä puheessa tarkoitetaan teorian käsitteellä.

[Jaakko Sivonen]

Osalla evoluution kannattajista tuntuu kuitenkin olevan asiasta niin (rauhanuskonnon kiihkoa muistuttava) jyrkkä asenne muihin ajatusmalleihin  -esim. kristinusko- että rinnastaminen on heidän osaltaan perusteltua.

Keskustelu evoluutiosta ja kreationismista tuo mieleen vuosisatojen takaisen keskustelun heliosentrisyydestä ja geosentrisyydestä: tuolloin kirkko oli vakuuuttunut siitä, että aurinko kiertää maata; tätä näkemystä perusteltiin myös raamatulla, jossa kirjoitetaan muun muassa:

Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:

"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan.

(Joos. 10:12-13)

Olivatko geosentrisyyden vastustajat mielestäsi liian jyrkkiä ja ahdasmielisiä, kun eivät hyväksyneet tasavertaiseksi ajatusmalliksi tieteessä näkemystä, jonka mukaan aurinko kiertää maata?

[Punaniska]

Olivatko geosentrisyyden vastustajat mielestäsi liian jyrkkiä ja ahdasmielisiä, kun eivät hyväksyneet tasavertaiseksi ajatusmalliksi tieteessä näkemystä, jonka mukaan aurinko kiertää maata?

Mitä ihmettä? Kaikkihan tietävät, että aurinko kiertää maata!

Katsoin tätä ketjua alkupäästä, eikä tämä juurikaan ole muuttunut yli 9500 viestin jälkeen. Uskovaisten ja ateistien suhde tässä matsissa on melkein sama kuin Suomalaisten ja Neuvostoliitolaisten 1939.

Ei tästä ikinä valmista tule. Mutta meneehän se aika näinkin. Etupäässä hukkaan.

[Kommeli]

Olivatko geosentrisyyden vastustajat mielestäsi liian jyrkkiä ja ahdasmielisiä, kun eivät hyväksyneet tasavertaiseksi ajatusmalliksi tieteessä näkemystä, jonka mukaan aurinko kiertää maata?

Geosentrisyys on perua ainakin 500eKr. luonnonfilosofeilta ja astronomeilta, tähtimerkkien kehittäjiltä, Mesopotamiasta ja oli siihen aikaan järkevin nähty tapa selittää omaa olemassaoloa.
On kuitenkin nähtävä, että sen aikaiset maailmanluomismyytit, ja siten pyrkimys hahmottaa maailmaa, ei perustunut uteliaisuuteen, vaan puhtaasti tahtoon selittää suuri mysteeri ja siten vapauttaa sen pyhä voima. Myyttiä toistettiin joka alkava vuosi järjestyksen ylläpitämiseksi. Kertomus järjestyksen synnystä luonnossa ja yhteiskunnassa siten mahdollisti järjestyksen. Tätä myös etsittiin tähtikuvioista, järjestystä, säännöllisyyksiä.
Geosentrisyys olikin siis aikalaisten järkevin mahdollinen tapa pitää yllä järjestystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karen_Armstrong

[Miniluv]

Ei tästä ikinä valmista tule. Mutta meneehän se aika näinkin. Etupäässä hukkaan.

Jos itsestäkin tuntuu, että aikaa menee hukkaan, niin toisetkin saattavat olla sitä mieltä. Ja siinä kohtaa voi pitää vaikka taukoa.

Eikä tästä mitään valmista olekaan tarkoitus tulla, jos se mitataan sillä, että toiset ovat yhtäkkiä samaa mieltä kuin itse on.

[JR]

Mitenkähän Tuijaparka on koiransa kanssa pärjännyt?

[Haima]

Ei tästä ikinä valmista tule. Mutta meneehän se aika näinkin. Etupäässä hukkaan.

Jos itsestäkin tuntuu, että aikaa menee hukkaan, niin toisetkin saattavat olla sitä mieltä. Ja siinä kohtaa voi pitää vaikka taukoa.

Eikä tästä mitään valmista olekaan tarkoitus tulla, jos se mitataan sillä, että toiset ovat yhtäkkiä samaa mieltä kuin itse on.

Jos niin muuten kävisi, kääntyisin varmaan uskoon. Kyseessähän olisi pieni---äh, suuri ihme!

[tosipaha]

http://voxday.blogspot.com/2010/12/best-theyve-got.html

In case you're still not convinced of the moral and intellectual bankruptcy of atheism

No niin, tämähän alkaa hyvin! Pitääpä lukea.

Tuosta aiemmasta Dawkinsin kommentista sen verran, että luulen hänen ennemminkin tarkoittaneen sitä että se mihin jumalaan uskot on täysin kiinni siitä milloin ja missä synnyt. Jos Dawkinsin vanhemmat olisivat muslimeita, olisi hänkin todennäköisesti muslimi.

Edit: Siis Robertsin kommentista. Dawkins käyttää usein samaa vertausta.

[IDA]

tuolloin kirkko oli vakuuuttunut siitä, että aurinko kiertää maata; tätä näkemystä perusteltiin myös raamatulla, jossa kirjoitetaan muun muassa:

Ei ollut vaan Galileo Galilei kyseenalaisti aristoteelisen opin ( tai jumaliste teorian ) ja hänen aikansa tiedemiehet ottivat tästä nokkiinsa ja kantelivat paaville.

Koko länsimainen tähtitiede on kirkon luomaa.

[dothefake]

tuolloin kirkko oli vakuuuttunut siitä, että aurinko kiertää maata; tätä näkemystä perusteltiin myös raamatulla, jossa kirjoitetaan muun muassa:

Ei ollut vaan Galileo Galilei kyseenalaisti aristoteelisen opin ( tai jumaliste teorian ) ja hänen aikansa tiedemiehet ottivat tästä nokkiinsa ja kantelivat paaville.

Koko länsimainen tähtitiede on kirkon luomaa.

Nyt lähteitä!

[Jaakko Sivonen]

Galileosta:

With the loss of many of his defenders in Rome because of Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, Galileo was ordered to stand trial on suspicion of heresy in 1633, "for holding as true the false doctrine taught by some that the sun is the center of the world", against the 1616 condemnation, since "it was decided at the Holy Congregation [...] on 25 Feb 1616 that [...] the Holy Office would give you an injunction to abandon this doctrine, not to teach it to others, not to defend it, and not to treat of it; and that if you did not acquiesce in this injunction, you should be imprisoned".[35] A panel of theologians, consisting of Melchior Inchofer, Agostino Oreggi and Zaccaria Pasqualigo, reported on the Dialogue. Their opinions were strongly argued in favour of the view that the Dialogue taught the Copernican theory.[36]

Galileo was found guilty, and the sentence of the Inquisition was in three essential parts:

• Galileo was found "vehemently suspect of heresy," namely of having held the opinions that the Sun lies motionless at the centre of the universe, that the Earth is not at its centre and moves, and that one may hold and defend an opinion as probable after it has been declared contrary to Holy Scripture. He was required to "abjure, curse, and detest" those opinions.[37]
• He was sentenced to formal imprisonment at the pleasure of the Inquisition.[38] On the following day this was commuted to house arrest, which he remained under for the rest of his life.
• His offending Dialogue was banned; and in an action not announced at the trial, publication of any of his works was forbidden, including any he might write in the future[39]

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

Ajan teologien tuesta geosentrismille:

From antiquity, the majority of educated people subscribed to the Aristotelian view of geocentrism that the earth was the center of the universe and that all heavenly bodies revolved around the Earth. Despite the use of Copernican theories to reform the calendar in 1582,[8] this agreed with a literalist interpretation of Scripture in several places, such as 1 Chronicles 16:30, Psalm 93:1, Psalm 96:10, Psalm 104:5, Ecclesiastes 1:5. Further, since it was believed that in the incarnation the Son of God had descended to the earth and become man, it seemed fitting that the Earth be the center around which all other celestial bodies moved. Heliocentrism, the theory that the Earth was a planet, which, along with all the others, revolved around the Sun, contradicted both geocentrism and the prevailing theological support of the theory.

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_affair

Vasta vuonna 1758 katolinen kirkko poisti kiellettyjen kirjojen luettelostaan heliosentrismiä kannattavat teokset.

[IDA]

Nyt lähteitä!

Ei tipu

[Maatiainen]

Mitenkähän Tuijaparka on koiransa kanssa pärjännyt?

Jaa-a..keskustelu meni taisteluksi, mutta Tuijan koira jäi hoitamati..sai silti neuvon, jota toivoin että olisi yrittänyt. ..hangalaa, hangalaa..

[törö]

Koko länsimainen tähtitiede on kirkon luomaa.

Niin. Roomalaiskatolinen kirkko on tehnyt tosissaan töitä tieteiden edistämiseksi jos roviolla polttaminen kerettiläisenä lasketaan sponsoroinniksi. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

[Miniluv]

Koko länsimainen tähtitiede on kirkon luomaa.

Niin. Roomalaiskatolinen kirkko on tehnyt tosissaan töitä tieteiden edistämiseksi jos roviolla polttaminen kerettiläisenä lasketaan sponsoroinniksi. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Englanninkielisestä Wikistä:

The numerous charges against Bruno, based on some of his books as well as on witness accounts, included blasphemy, immoral conduct, and heresy in matters of dogmatic theology, and involved some of the basic doctrines of his philosophy and cosmology. Luigi Firpo lists them as follows:[15]

Holding opinions contrary to the Catholic Faith and speaking against it and its ministers.
Holding erroneous opinions about the Trinity, about Christ's divinity and Incarnation.
Holding erroneous opinions about Christ.
Holding erroneous opinions about Transubstantiation and Mass.
Claiming the existence of a plurality of worlds and their eternity.
Believing in metempsychosis and in the transmigration of the human soul into brutes.
Dealing in magics and divination.
Denying the Virginity of Mary.

[Oh Dearism]

Koko länsimainen tähtitiede on kirkon luomaa.

Hah, senkun jatkat päiväunelmointejasi. Koko länsimainen tiede perustaa paljon islamilaisen sivilisaation saavutuksille:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_contributions_to_Medieval_Europe

[törö]

The numerous charges against Bruno, based on some of his books as well as on witness accounts, included blasphemy, immoral conduct, and heresy in matters of dogmatic theology, and involved some of the basic doctrines of his philosophy and cosmology. Luigi Firpo lists them as follows:[15]

Holding opinions contrary to the Catholic Faith and speaking against it and its ministers.
Holding erroneous opinions about the Trinity, about Christ's divinity and Incarnation.
Holding erroneous opinions about Christ.
Holding erroneous opinions about Transubstantiation and Mass.
Claiming the existence of a plurality of worlds and their eternity.
Believing in metempsychosis and in the transmigration of the human soul into brutes.
Dealing in magics and divination.
Denying the Virginity of Mary.

Jep. Merkittävät teoreetikot eivät paljon b-kykyjen keksimiä dogmeja kumarra.

Brunon mukaan maa pyöri, vaikka katolinen kirkko ei kannattanut ajatusta. Brunon mielestä kaikkeus oli ääretön, eetterin täyttämä, ja siinä on lukemattomia aurinkoja, joita lukemattomat planeetat kiertävät samaan tapaan kuin maa ja muut planeetat aurinkoa.[2] Bruno uskoi myös useaan rinnakkaiseen valinnoista syntyvään maailmaan.