Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Kullervo Kalervonpoika]

Juuri kun olit päässyt sanomasta "...olkiukot piiloon nyt", alat tarmokkaasti itse askarrella niitä 

Höpsis. Totesin vain sen tosiasian, että ateistihihhulit vetävät Ananas Heijarin rattaita.

Traditioita traditioiden vuoksi, just.

Juuri siksi ne ovat traditioita.

[Noottikriisi]

Mutta Noottikriisin kommentit kristittyjen erinomaisuudesta ei. On se jännä.. ..haiskahtaa kaksinaismoralismilta.

Kyllähän me aika mainioita ollaan, ja kilttejä, ateistitkin saa tulla kaapista ihan huoletta.

Mutta jatketaan mun puolesta tuossa pyhien jälkeen, eikä tätä nyt kannata niin vakavasti ottaa muutenkaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kun lopetat sen hekottamisen,niin keskity kumoamaan väitteeni.

Jospa sinä ensin näyttäisit toteen, että väitteesi ylipäätään on vakavasti otettava, kun me "ateistihihhulit" käymme maailmankatsomuksellista debattia myös muslimeja vastaan, joten voisitko kertoa yksityiskohtaisesti miksi kristityt ovat tässä häviäjiä.

Kuten jo kirjoitin, teillä on keskenänne epäpyhä allianssi. Hyvää joulua vaan sinne.

[Dragon]

Selvisikö Kullervo-tädille vasta nyt, että ateistit pyrkivät yhteiskunnan sekularisaatioon? Kyllä, se tarkoittaa taikauskoisten traditioiden korvaamista uskonnottomilla traditioilla - niiltä osin kuin se nähdään tarpeellisena. Perustuslaissa määritelty uskonnonvapaus tarkoittaa myös oikeutta olla vapaa taikauskoisista maailmankuvista ilman, että niitä tuputetaan valtion taholta päiväkodeissa, kouluissa tai valtionhallinnossa.

Ja ei, sekularisaatio ei tarkoita samaa kuin, että ateistit tahtovat vaihtaa:
- kristityt muslimeihin
- kristityt traditiot islamilaisiin traditioihin
- perustuslain shariaan

Helvetin surkea yritys rinnastaa ateistit muslimeihin tai yrittää edes vetää mitään linkkiä ateistien ja muslimien välillä ja väittää, että meillä olisi jonkinlaista yhteistoimintaa kristittyjen päänmenoksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Selvisikö Kullervo-tädille vasta nyt, että ateistit pyrkivät yhteiskunnan sekularisaatioon? Kyllä, se tarkoittaa taikauskoisten traditioiden korvaamista uskonnottomilla traditioilla - niiltä osin kuin se nähdään tarpeellisena. Perustuslaissa määritelty uskonnonvapaus tarkoittaa myös oikeutta olla vapaa taikauskoisista maailmankuvista ilman, että niitä tuputetaan valtion taholta päiväkodeissa, kouluissa tai valtionhallinnossa.

Ja ei, sekularisaatio ei tarkoita samaa kuin, että ateistit tahtovat vaihtaa:
- kristityt muslimeihin
- kristityt traditiot islamilaisiin traditioihin
- perustuslain shariaan

Helvetin surkea yritys rinnastaa ateistit muslimeihin tai yrittää edes vetää mitään linkkiä ateistien ja muslimien välillä ja väittää, että meillä olisi jonkinlaista yhteistoimintaa kristittyjen päänmenoksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Selvisikö Kullervo-tädille

Kiva, pääsit jo toisessa kommentissasi henkilökohtaisuuksiin (joka on tämän foorumin säännöissä kielletty...

vasta nyt, että ateistit pyrkivät yhteiskunnan sekularisaatioon? Kyllä, se tarkoittaa taikauskoisten traditioiden korvaamista uskonnottomilla traditioilla - niiltä osin kuin se nähdään tarpeellisena. Perustuslaissa määritelty uskonnonvapaus tarkoittaa myös oikeutta olla vapaa taikauskoisista maailmankuvista ilman, että niitä tuputetaan valtion taholta päiväkodeissa, kouluissa tai valtionhallinnossa.

Sotaväen traditiot on toki muutettu jo kerran  on muutettu ateistisiksi - Neuvostoliitossa.

Ja ei, sekularisaatio ei tarkoita samaa kuin, että ateistit tahtovat vaihtaa:
- kristityt muslimeihin
- kristityt traditiot islamilaisiin traditioihin
- perustuslain shariaan

Mutta sen saatte tarpeeksi pitkällä aikavälillä.

Helvetin surkea yritys rinnastaa ateistit muslimeihin tai yrittää edes vetää mitään linkkiä ateistien ja muslimien välillä ja väittää, että meillä olisi jonkinlaista yhteistoimintaa kristittyjen päänmenoksi.

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja kumota esittämäni väitteet.

[Erikjaak]

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja kumota esittämäni väitteet.

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja näyttäisit toteen väitteesi.

[JR]

"Nuoruus ja hurjuus, vanhuus ja viisaus."

[E.P.L]

Helvetin surkea yritys rinnastaa ateistit muslimeihin tai yrittää edes vetää mitään linkkiä ateistien ja muslimien välillä ja väittää, että meillä olisi jonkinlaista yhteistoimintaa kristittyjen päänmenoksi.

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja kumota esittämäni väitteet.

Esitäppä eka todisteet väitteillesi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja kumota esittämäni väitteet.

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja näyttäisit toteen väitteesi.

.. ja hän vastaa kysymyksillä...

[Miniluv]

Ottakaa vaikka pientä erätaukoa, jos ette muuta keksi kuin henkilökohtaisuudet.

[Kullervo Kalervonpoika]

Voit toistella tuota ateistihihhuli-sanaa niin paljon kuin haluat, se ei tee siitä yhtään vähemmän naurettavaa.

Juuri tätä tarkoitin rationalismin poissaololla.

Ilmeisesti yrität vain vakuutella sillä itseäsi.

Miksi ihmeessä yrittäisin? Oma maailmankatsomukseni on aika selvä.

maailmankatsomuksessa ei ole mitään rationaalista.

Tähän et tietenkään anna mitään perusteluja, koska et voi. Huvittavaa että juuri sinä olet aina syyttämässä muita olkiukkoilusta. Kerro miksi ateistien maailmankatsomus ei ole rationaalinen, koska se nimenomaan sitä on. Siksikö että emme usko 2000 vuotta vanhoihin myytteihin puhuvasta käärmeestä? Sekö olisi sitten rationaalisuutta.

Annoit itse tuossa erinomaisen esimerkin ylempänä epärationaalisuudesta.

Se alkaa olla uskonto uskontojen joukossa Esimerkkinä; minusta tuntuu edelleen lähinnä naurettavaa se, että tämän sakin on ollut pakko kopioida rippikoulu Prometeus-leiritoiminnalla. Kaikista mahdollisista nimistä tämä porukka on päätynyt valitsemaan touhunsa symboliksi kreikkalaisen mytologian ihmisten luojan.

Eli jos annan kissalleni nimeksi Zeus, se tarkoittaa etten ole enää ateisti? Aukotonta päättelyä.

Höpsis. Kissasi tuskin on ateistista maailmankatsomusta jakava leiri.

Minusta vielä naurettavampaa on se että sinä ja muut kristityt olette niin varmoja uskossanne.

Kuten tuossa aikaisemmin totesin, juuri tuollainen asennetekee ateismista uskonnon. Minun on aika vaikeaa pitää minkäänlaisena vapaa-ajattelijana sellaista ihmistä (tai tahoa), joka ei  hyväksy omastaan poikkeavaa uskoa.

Tosi asia on, että jos vanhempanne olisivat muslimeja, tekin olisitte todennäköisesti muslimeja. Jos olisitte syntyneet Intiaan, olisitte hinduja, jos olisit Tom Cruisen poikaystävä, hän aivopesisi sinut Skientologiksi. Se että satut olemaan kristitty on sattuman tulosta.

Mihin se kehitysoppi jäikään nyt? Se, että olen syntynyt Suomeen johtuu siitä, että esivanhempani ovat asuneet täällä jo iät ajat. Sattumalla tässä ei ole mitään tekemistä.

Lisäksi, minä olen kristitty oman tahtoni ja valintani kautta. Olen saanut kristillisen kasvatuksen, ollut agnostikko ja ateistikin, eronnut kirkosta ja liittynyt siihen takaisin oman maailmankuvani selkiintymisen jälkeen.

Kannattaa myös muistaa että sinäkin olet ateisti - suhteessa kaikkiin muihin uskontoihin. Olet ateisti islamiin, buddhalaisuuteen jne. nähden. Ainut mikä meidän ateismimme erottaa toisistaan on kristinusko.

No niin, jopas väitteen rykäisit. Väitteesi on epätosi. Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.


Hyvää Joulua, kaikesta huolimatta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Esitäppä eka todisteet väitteillesi.

Kelaa ketjua hieman taaksepäin, ne ovat siellä.
Hyvää Joulua Sinullekin.

[E.P.L]

Esitäppä eka todisteet väitteillesi.

Kelaa ketjua hieman taaksepäin, ne ovat siellä.
Hyvää Joulua Sinullekin.

En löytäny, et viittisi viitata niihin?

[Dragon]

Selvisikö Kullervo-tädille

Kiva, pääsit jo toisessa kommentissasi henkilökohtaisuuksiin (joka on tämän foorumin säännöissä kielletty...

Sinä ilmeisesti käytät "ateistihihhuli" -termiä kohteliaisuudesta   ja kun teikäläinen ei tästä henkilökohtaisuudesta mitään sanktiota saanut niin miksi minullekaan siitä mitään seuraamuksia tulisi?

Sotaväen traditiot on toki muutettu jo kerran  on muutettu ateistisiksi - Neuvostoliitossa.

Kauhea juttu kertakaikkiaan, olisihan se selkeästi ollut parempi jos Neuvostoliiton armeijassa olisi ollut käsitykset "ristiretki pyhälle maalle" ja "pyhä sota" - muslimien tapaan.

Itseasiassa eivät ne suomen sotaväenkään traditiot kovin uskonnollisia ole omien kokemusteni mukaan. Meillä oli armeijassa tasan yhden kerran kenttärovastin tai vastaavan tunti ja silloinkin hän pääasiassa jutteli jaksamisesta ja miten pitää puhua jos on vaikeaa armeijassa, pyysi kuitenkin olemaan soittamasta keskellä yötä, kun hän on jo vanha mies.

Ja ei, sekularisaatio ei tarkoita samaa kuin, että ateistit tahtovat vaihtaa:
- kristityt muslimeihin
- kristityt traditiot islamilaisiin traditioihin
- perustuslain shariaan

Mutta sen saatte tarpeeksi pitkällä aikavälillä.

Ja sinä tiedät tämän koska:
a) Jumala kertoi
b) katsoit kristallipallosta
c) se lukee tähdissä
d) se lukee raamatussa
e) tämä on itsestäänselvyys

Helvetin surkea yritys rinnastaa ateistit muslimeihin tai yrittää edes vetää mitään linkkiä ateistien ja muslimien välillä ja väittää, että meillä olisi jonkinlaista yhteistoimintaa kristittyjen päänmenoksi.

Jos nyt kuitenkin yrittäisit olla rationalistinen ja kumota esittämäni väitteet.

Heti kun sinä kumoat mun aikaisemmin esittämäni vastakysymyksen: "Jokainen ateistihihhuleiden hyökkäys islamia vastaan on kristittyjen käännytystyön helpottamista."?

Vai esitätkö, etteivät ateistit kritisoi islamia?

[Kullervo Kalervonpoika]

Sinä ilmeisesti käytät "ateistihihhuli" -termiä kohteliaisuudesta   ja kun teikäläinen ei tästä henkilökohtaisuudesta mitään sanktiota saanut niin miksi minullekaan siitä mitään seuraamuksia tulisi?

Mistä henkilökohtaisuudesta? Käytän termiä ateistihihhulit yleisellä tasolla - en kohdistaen sitä keneenkään keskustelijaan. Ainoa keneen olen viitannut on Jussi K. Niemelä ja hän ei ole osallisena tässä keskustelussa.

Että kaada itsellesi vain...

Kauhea juttu kertakaikkiaan, olisihan se selkeästi ollut parempi jos Neuvostoliiton armeijassa olisi ollut käsitykset "ristiretki pyhälle maalle" ja "pyhä sota" - muslimien tapaan.

Niinhän siinäkin kävi - silloin kun Stalin julisti sodan olevan Suuri Isänmaallinen Sota. Aihe alkaa menemään OT:n puolelle.

Itseasiassa eivät ne suomen sotaväenkään traditiot kovin uskonnollisia ole omien kokemusteni mukaan. Meillä oli armeijassa tasan yhden kerran kenttärovastin tai vastaavan tunti ja silloinkin hän pääasiassa jutteli jaksamisesta ja miten pitää puhua jos on vaikeaa armeijassa, pyysi kuitenkin olemaan soittamasta keskellä yötä, kun hän on jo vanha mies.

Minun rajoitetut kokemukseni sotaväestä rajoittuvat hieman vaille kolmenkymmenen vuoden sotilasuraan. Sinä varmaan reserviläisenä tunnet talon tavat paremmin kuin minä?

Ja sinä tiedät tämän koska:
a) Jumala kertoi
b) katsoit kristallipallosta
c) se lukee tähdissä
d) se lukee raamatussa
e) tämä on itsestäänselvyys

No siinäpä Sinulla onkin miettimistä.

Heti kun sinä kumoat mun aikaisemmin esittämäni vastakysymyksen: "Jokainen ateistihihhuleiden hyökkäys islamia vastaan on kristittyjen käännytystyön helpottamista."?

Olen kommentoinut tuota lausetta jo kerran aikaisemmin.

Vai esitätkö, etteivät ateistit kritisoi islamia?

Missä ja koska?

[Timo Rainela]

Minun rajoitetut kokemukseni sotaväestä rajoittuvat hieman vaille kolmenkymmenen vuoden sotilasuraan.

Tämä lisää agnostikon ja reservin upseerin...myöskin edesmenneen everstiluutnantti - isäni...(38 vuotta palvelusta ja talvisodasta alkaen),
motivaatiota toimia Suomen kansan ja suomalaisen, korkeasti kunnioitetun, kulttuuriperimän, mitä suurimmalla hartaudella vaalitun pieteetin, hoitamiseen!
Timo  

[ikuturso]

Jos ateistit ja muslimit haluavat (esimerkiksi) lakkauttaa koulujen joulujuhliin liittyvät traditiot niiden kristillisen perinteen ja sisällönvuoksi, minun mielestäni tavoite on sama.

Kumoa toki, jos loogisesti pystyt.

Höpöhöpö. Jotkut ateistit ovat halunneet poistaa symboleita ja traditioita niiden USKONNOLLISUUDEN ei kristillisyyden vuoksi.
Ev.lut valtionkirkkoa vastaan ateisteilla on hampaankolossa eriarvoisuus mm.verotuksessa muita vakaumuksia kohtaan.
En ole kuullut kenenkään ateistin vaatineen mitään islamilaisuuteen viittaavaakaan... koskaan.

Eipä tuo Kullervo moista väitäkään.
Kristittyjen perinteiden harvestoiminen vaan tyhjentää maata otolliseksi uuden siemenen kylvämiselle.
Jos kylä on täynnä perinteisiä rakennuksia ja joku haluaa rakentaa sinne uutta, niin vanhat pitää purkaa. Ateisteilla ei ole tarjota "uskontogeenin riivaamille ihmispoloille" mitään tilalle. Siispä kun ateistit vain purkavat olemassaolevan kristityn henkisen infrastruktuurin perinteineen kaikkineen, maa jää tyhjäksi siihen kenen tahansa rakentaa. Tie on näin raivattu mm. muslimeille istua valmiiseen uskontotyhjiön nälkäiseksi tekemään pöytään.

Nyt nämä nimimerkki Deanin kaltaiset ylemmät älylliset olennot voisivat hieraista sitä toistakin aivosoluaan, ja nähdä tämän tosiasian. Mitenkään ateisteja dissaamatta minä vain Kullervon tavoin näen tämän kuvion ihan selvästi. Jos riisut ihmisen paljaaksi, etkä tarjoa hänelle toista vaatetta, joku toinen saattaa huomata tilaisuutensa tarjota tälle burkhan. Ensin sitä käytetään vain hengen pitimiksi ja paleltumisen estämiseksi. Sitten siihen tottuu, ja kohta huomaa, että kaupasta löytyy enää pelkkiä burkhia.

-i-

[ikuturso]

Mukavaa yleistämistä. Keneltä kysyt?
Itse luen itseni jonkin sortin uskovaiseksi ja minäkin olen tukenut syöpätutkimusta. Olen sen lisäksi lahjoittanut rahaa mm. Pelastusarmeijalle ja Kirkon Ulkomaanapuun. Jos olisin jättänyt nuo jälkimmäiset avustukset antamatta, kuinka moni syöpäsairas olisi pelastunut?

-i-

Kuinka niin yleistämistä? Uskonnot nyt on yleisesti saaneet pahaa aikaan.

Voisit Dean lukea tätä ketjua vähän tuolta historiasta. Nämä uutena esiin tuomasi argumentit on keskusteltu ehkä kymmeneen kertaan jo tässä ketjussa. Uskonnot eivät sinänsä saa pahaa aikaan, vaan ihmiset, jotka uskontojen varjolla tekevät kummia juttuja. Jos ei käytettäisi uskontoja, olisi tilalla poliittisia aatteita, rotuoppia, ties mitä. Jopa suvaitsevaisuuden nimissä tehdään ihmeellisiä juttuja ja eläinten vapautuksen nimissäkin tuhotaan ihmisten elinkeinoja.

Asenteesi on huvittava. Kerrot asioista kuin jokin maailman tietopankki. Faktaa faktan perään, ja oikein voi kuvitella kuinka ajattelet jokaisen postauksen jälkeen, että "siitäs saitte hihhulit".

Been there, done that, got the T-shirt...

Ei sen puoleen, tuo nyt varmasti niille korkeamman älykkyyden omaaville eli ei-uskoville on kutakuinkin itsestään selvää.

Ymmärsinkö oikein, että puhut tässä itsestäsi kolmannessa persoonassa? Oletpas vaatimaton.

-i-

[Make M]

Ateisteilla ei ole tarjota "uskontogeenin riivaamille ihmispoloille" mitään tilalle. Siispä kun ateistit vain purkavat olemassaolevan kristityn henkisen infrastruktuurin perinteineen kaikkineen, maa jää tyhjäksi siihen kenen tahansa rakentaa. Tie on näin raivattu mm. muslimeille istua valmiiseen uskontotyhjiön nälkäiseksi tekemään pöytään.

Tässä vähän pyhää ristillistä tekstiä:

Nöyrät saavat syödä ja tulevat ravituiksi; ne, jotka etsivät Herraa, ylistävät häntä.
Hän johdattaa nöyriä oikein, hän opettaa nöyrille tiensä.
Herra on minun sieluni kerskaus, nöyrät sen kuulevat ja iloitsevat.
Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
Herra pitää pystyssä nöyrät, mutta jumalattomat hän painaa maahan.
Jumalaton ottaa lainan eikä maksa, mutta vanhurskas on armahtavainen ja antelias.

Ei kuulkaa, uskontojen törmäyksessä tällaisilla kristillisyyteen kuuluvilla eväillä ei kauaa pystyssä pysytä. Tarvitaan realismia ja rationaalisuutta. Tarvitaan kykyä ja uskallusta jättää pois "perinteeseen" kuuluvat nöyristelyt, turhat anteeksipyytelyt ja synnintunnot.

[E.P.L]

Jos riisut ihmisen paljaaksi, etkä tarjoa hänelle toista vaatetta, joku toinen saattaa huomata tilaisuutensa tarjota tälle burkhan. Ensin sitä käytetään vain hengen pitimiksi ja paleltumisen estämiseksi. Sitten siihen tottuu, ja kohta huomaa, että kaupasta löytyy enää pelkkiä burkhia.

Nimenomaan jo valmiiksi uskonnolliset ihmiset kääntyvät islamiin ja muihin kristinuskoa "rajumpiin" uskontoihin hakiessaan rajumpia uskonnollisia kokemuksia.

[IDA]

Luin nämä viikon ajalta läpi ja toteaisin, että uskon, koska se on järjetöntä.

[Make M]

Luin nämä viikon ajalta läpi ja toteaisin, että uskon, koska se on järjetöntä.

En usko mm. monikulttuurisuuteen, koska se on järjetöntä.

[JR]

Nöyryys on avain moneen oveen.

[IDA]

En usko mm. monikulttuurisuuteen, koska se on järjetöntä.

Se onkin poliittinen kysymys.

Älä nyt jaksa hyvä ihminen. Olen sanonut tämä jo tässäkin ketjussa viisisataa kertaa:

http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2010/12/kommentti-keskusteluun-ii-evoluutiosta.html

http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2010/12/uskonnosta-ja-evoluutioteoriasta.html

Itse koen noin ja koen ihan varmasti noin ihan maailman tappiin asti.

[Jaakko Sivonen]

Jos ateistit ja muslimit haluavat (esimerkiksi) lakkauttaa koulujen joulujuhliin liittyvät traditiot niiden kristillisen perinteen ja sisällönvuoksi, minun mielestäni tavoite on sama.

Kumoa toki, jos loogisesti pystyt.

Olen ateisti, enkä ainakaan tällä hetkellä koe mitään erityistä tarvetta lakkauttaa koulujen joulujuhliin liittyviä joulukuvaelmia ja muita vastaavia juhlallisuuksia. Samoin pystyin armeijassa laulamaan "Sun kätes Herra voimakkaan" -virttä muiden mukana, vaikken Jumalaan uskonutkaan. Väitteesi on kumottu.

Jokainen saa puolestani uskoa mitä hyvänsä. Saatan hymähtää lähi-itäläisiin uskontoihin, skientologiaan tai muihin taikauskoihin hurahtaville, mutta käyttäkööt elämänsä niin kuin parhaaksi näkevät. Kirkko ja valtio on joskus erotettava, mutta en tällä hetkellä pidä tätä mitenkään erityisen korkeana prioriteettina, koska yhteiskuntamme on jo nyt hyvin maallistunut. Vertailun vuoksi Yhdysvallat on paljon Suomea uskonnollisempi yhteiskunta, vaikka kirkko ja valtio on eroteltu siellä.

Joillekin ateistihihhuleille tuntuu olevan vaikea ymmärtää se, että kansakunta jolla ei ole traditioita eikä historiaa, on vailla tulevaisuutta.

Traditiothan muuttuvat jatkuvasti. Luterilaisuutta on ollut tässä maassa 500 vuoden ajan. Sitä ennen tässä maassa oli katolinen traditio. Sitä ennen oli pakanallinen traditio. Jos pyritään palaamaan tämän maan alkuperäisimpään uskonnolliseen traditioon, puhumme nimenomaan paluusta pakanuuteen. Mikset sinä siis palvo itämerensuomalaisten jo yli tuhat vuotta sitten palvomaa Ukko ylijumalaa, vaan sen sijaan tyydyt vain 500 vuotta vanhaan traditioon? Siinä sinä valitset tuoreemman tradition kunnioittamisen, koska se sattuu sopimaan yhteen uskontosi kanssa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mikset sinä siis palvo itämerensuomalaisten jo yli tuhat vuotta sitten palvomaa Ukko ylijumalaa, vaan sen sijaan tyydyt vain 500 vuotta vanhaan traditioon? Siinä sinä valitset tuoreemman tradition kunnioittamisen, koska se sattuu sopimaan yhteen uskontosi kanssa.

Höh. Miksi minun pitäisi tehdä jotain vakaumukseni vastaista? Tätä juuri tarkoitin sillä, että ateistit tulevat - työntävät ismin ja opin väkisin toisen suuhun.

BTW; Olin aikoinaan mukana yrittämässä rekisteröidä muinaissuomalaista uskontoa Suomessa. Ei onnistunut (ja ajatusmaailmani on muuttunut noista ajoista), ole parempi ja rekisteröi se uskonnoksi, jos se on Sinulle tärkeä asia.

Se ei ole nimittäin minun maailmankatsomukseni tällä hetkellä.

[Jaakko Sivonen]

Höh. Miksi minun pitäisi tehdä jotain vakaumukseni vastaista?

Miksi minun pitäisi kääntyä kristinuskoon, jos se on minun uskonnottoman vakaumukseni vastaista? Sinäkään et siis puolusta kaikkia traditioita, vaan ainoastaan niitä jotka sopivat yhteen vakaumuksesi kanssa. Tämä on toki luonnollista, mutta älä sitten väitä puolustavasi traditioita vain traditioiden itsensä takia, jos kerta todellisuudessa valitset huolellisesti ne traditiot, joita puolustat aivan muista lähtökohdista, ja samalla jätät huomiotta toiset traditiot. Todellinen hardcore-traditionalistihan nimenomaan haluaisi palata siihen alkuperäisimpään tunnettuun uskonnolliseen traditioon eli pakanuuteen.

Tätä juuri tarkoitin sillä, että ateistit tulevat - työntävät ismin ja opin väkisin toisen suuhun.

Tuota tekevät yleensä kyllä nimenomaan kristinuskon ja muiden lähetysuskontojen edustajat. Minulle ateistina on suhteellisen yhdentekevää, mihin muut uskovat. Toki voin väitellä uskontoon liittyvistä asioista, koska kulttuurit ja aatteet kiinnostavat minua, mutta minulle on se ja sama, onko joku samaa mieltä kanssani. Toki on myös muunlaisia ateisteja, koska ateistit ovat heterogeeninen ryhmä.

[Aldaron]

Joillekin ateistihihhuleille tuntuu olevan vaikea ymmärtää se, että kansakunta jolla ei ole traditioita eikä historiaa, on vailla tulevaisuutta.

Traditiothan muuttuvat jatkuvasti. Luterilaisuutta on ollut tässä maassa 500 vuoden ajan. Sitä ennen tässä maassa oli katolinen traditio. Sitä ennen oli pakanallinen traditio. Jos pyritään palaamaan tämän maan alkuperäisimpään uskonnolliseen traditioon, puhumme nimenomaan paluusta pakanuuteen. Mikset sinä siis palvo itämerensuomalaisten jo yli tuhat vuotta sitten palvomaa Ukko ylijumalaa, vaan sen sijaan tyydyt vain 500 vuotta vanhaan traditioon? Siinä sinä valitset tuoreemman tradition kunnioittamisen, koska se sattuu sopimaan yhteen uskontosi kanssa.

Ei Ukkokaan edusta mitään absoluuttista muinaisuutta, vaan nimenomaan rautakauden Suomen uskonnollisuutta. Moni seikka viittaa siihen, että pronssikaudella palvottiin aurinkoa jumalana. Kivikauden ihmisille taas karhu ja hirvi olivat tärkeitä palvonnan kohteita.

[Kullervo Kalervonpoika]

Höh. Miksi minun pitäisi tehdä jotain vakaumukseni vastaista?

Miksi minun pitäisi kääntyä kristinuskoon, jos se on minun uskonnottoman vakaumukseni vastaista?

Missä sellaista olen vaatinut? Olen pyytänyt ateisteilta jänkkäyksen ja käännyttämisen lopettamista.

Sinäkään et siis puolusta kaikkia traditioita, vaan ainoastaan niitä jotka sopivat yhteen vakaumuksesi kanssa.

Niin jokainen meistä tekee. Et ole poikkeus,joten älä väsäile mitään prometheus-sädekehää pääsi ylle.

Tämä on toki luonnollista, mutta älä sitten väitä puolustavasi traditioita vain traditioiden itsensä takia, jos kerta todellisuudessa valitset huolellisesti ne traditiot, joita puolustat aivan muista lähtökohdista, ja samalla jätät huomiotta toiset traditiot. Todellinen hardcore-traditionalistihan nimenomaan haluaisi palata siihen alkuperäisimpään tunnettuun uskonnolliseen traditioon eli pakanuuteen.

Huomaatko itse, että yrität käännyttää minua (nyt pakanuuteen)?

Tuota tekevät yleensä kyllä nimenomaan kristinuskon ja muiden lähetysuskontojen edustajat. Minulle ateistina on suhteellisen yhdentekevää, mihin muut uskovat. Toki voin väitellä uskontoon liittyvistä asioista, koska kulttuurit ja aatteet kiinnostavat minua, mutta minulle on se ja sama, onko joku samaa mieltä kanssani. Toki on myös muunlaisia ateisteja, koska ateistit ovat heterogeeninen ryhmä.

Mitä muuten juuri tässäkin kommentissa kirjoitin? Kappale ylöspäin, kiitos.