Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Jaakko Sivonen]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Aloita tuosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Uskotko muuten johonkin kansainväliseen evoluutiota kannattavien biologien salaliittoon? Millä perustelet sellaisen olemassaoloa?

[jmm]

Teoria ei kuitenkaan ole sama kuin fakta. Todistettu, yleisesti hyväksytty  tosiasia.

Hahaa! Painovoimateoria ei ole fakta, todistettu tai yleisesti hyväksytty tosiasia.

ktv ei nyt selvästikään ymmärrä tieteellistä terminologiaa. Fakta on esimerkiksi se että kun päästät irti esineestä, se tipahtaa aina maahan. Teoria on jotain mikä selittää faktoja. Painovoimateoria selittää miksi esine putoaa maahan kun irroitat otteesi siitä.

[Tuija]

Ihan oikeastiko te täällä väittelette evoluutioteorian uskottavuudesta? Oikeasti? Hävetkää.  

Näin pikaisesti sanoisin, että jos asia epäilyttää yleisen koulukirjatiedon ja telkkarin tiededokkareiden katsomisen jälkeen, niin kannattaa muutenkin sivistää itseään.

Heh! Ihan oikeastiko te hommalaiset täällä väittelette monikultturismin uskottavuudesta? Oikeastiko? Hävetkää. 

Näin pikaisesti sanoisin, että jos monikulttuuri epäilyttää yleisen kouluvalistuksen ja Hesarin ja Ylen uutisten katsomisen jälkeen, niin kannattaa muutenkin sivistää itseään senkin junttirasistit! 

Otan hieman takaisin tuosta kun kehoitin häpeämään. Se on väärin sanottu ihmisille jotka aidosti haluavat keskustelun kautta oppia. Jatkakaa.

Kiitos tästä. Oli nimittäin aika, vielä ihan äsken hetki sitten, jolloin monikulttuurin kyseenalaistaminen oli yhtä radikaalia kuin evoluutioteorian epäileminen. Onneksi keskustelu on murtanut hieman jo jäätä eikä toisinajattelijoita enää kehoteta suoralta kädeltä häpeämään.  Minä epäilen lähtökohtaisesti ihan kaikkea. Kun luen tieteellistä tekstiä, saan itseni motivoitua näkemään tylsänkin tekstin hurjan mielenkiintoisena, kun epäilen jokaista tekstiin sisällytettyä väitettä. Mitä? Onko Urho Kekkonen todellakin ollut Suomen presidentti vai onko kaikki minulle vain syötettyä valhetta!!! Mitä? Väittävätkö he tosiaan, että maapallo on pyöreä??

Näihin kysymyksiin olen saanut tieteeltä tyydyttävät vastaukset ja moniin moniin lukuisiin muihinkiin kysymyksiini tiede on antanut minulle vastaukset. Eläköön tiede!

[tosipaha]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Aloita tuosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Oikeesti, ei se aloita. Miksi aloittaisi?

Ei kreationisti kuuntele järkipuhetta, samoihin tuloksiin pääsette kun yritätte sivistää koiraanne. Meitä viisaammat miehet ovat yrittäneet: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo

[Juha J.]

Ihan oikeastiko te täällä väittelette evoluutioteorian uskottavuudesta? Oikeasti? Hävetkää.  

Näin pikaisesti sanoisin, että jos asia epäilyttää yleisen koulukirjatiedon ja telkkarin tiededokkareiden katsomisen jälkeen, niin kannattaa muutenkin sivistää itseään.

Heh! Ihan oikeastiko te hommalaiset täällä väittelette monikultturismin uskottavuudesta? Oikeastiko? Hävetkää.  

Näin pikaisesti sanoisin, että jos monikulttuuri epäilyttää yleisen kouluvalistuksen ja Hesarin ja Ylen uutisten katsomisen jälkeen, niin kannattaa muutenkin sivistää itseään senkin junttirasistit!  

Otan hieman takaisin tuosta kun kehoitin häpeämään. Se on väärin sanottu ihmisille jotka aidosti haluavat keskustelun kautta oppia. Jatkakaa.

Kiitos tästä. Oli nimittäin aika, vielä ihan äsken hetki sitten, jolloin monikulttuurin kyseenalaistaminen oli yhtä radikaalia kuin evoluutioteorian epäileminen. Onneksi keskustelu on murtanut hieman jo jäätä eikä toisinajattelijoita enää kehoteta suoralta kädeltä häpeämään.  

Kyllä, multikultin arvosteleminen on pikkuhiljaa muuttunut sallitummaksi. Se ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen asia evoluutioteorian arvostelemisen kanssa. Ei mitenkään.

Hauskaa kun viitsit parodioida viestiäni .

[E.P.L]

Ja korrrrostan: minulle ei ole mikään ongelma (esim. Jumala-uskoni suhteen) se, jos tiede pystyy osoittamaan evoluution totuudeksi. Tieteen pitää kuitenkin pystyä esittämään todisteensa evoluutiosta huomattavasti vakuuttavammin kuin tähän saakka, että alan uskoa siihen. Se, että tavallinen tyhmä kansa lytätään: "sinä Tuija et voi ymmärtää näin korkeaa tiedettä, sinun on nyt vain uskottava, että professorisetä leukaluineen on oikeassa", ei ole keino saada ihmiset uskomaan tieteeseen. Jotta uskoisin evoluutioon, pitäisi niihin koulukirjoihin jo vähän äkkiä alkaa ilmestyä sellaista tieteellistä todistusta, että se kuulostaisi muultakin kuin Liisan seikkailuilta Ihmemaassa. Mutta hienoa, että todisteita koitetaan kerätä!

Eikö todisteeksi evoluutiosta käy ns. elämänpuu? Kaiken elämän tiedetään olevan geneetisesti sukua toisilleen. Evoluutiolinjassa läheisemmät lajit ovat lähempää sukua toisilleen kuin muut. Ihminen kehittyi aikanaan samasta kantamuodosta kuin simpanssi. Siksi simpanssi on ihmiselle läheisempää sukua kuin sarvikuono.

Nuo geneettiset sukulaisuudet ovat asia, joka selittyy hyvin evoluutiolle, muttei luomiskertomuksella.

[dothefake]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Aloita tuosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Oikeesti, ei se aloita. Miksi aloittaisi?

Ei kreationisti kuuntele järkipuhetta, samoihin tuloksiin pääsette kun yritätte sivistää koiraanne. Meitä viisaammat miehet ovat yrittäneet: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo

Ainakin Tuijan koira on niin sivistynyt, että se matkusti etukäteen joulun
viettoon, kun junissa oli vielä väljää. Osaako se muita temppuja?

[E.P.L]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Aloita tuosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Uskotko muuten johonkin kansainväliseen evoluutiota kannattavien biologien salaliittoon? Millä perustelet sellaisen olemassaoloa?

En usko salaliitto teoriaan, vaan Valistus uskontoon.

Eihän "valistus uskonto" tee evoluutioteoriasta väärää. Onko sinulla jotain todisteita evoluutioteoriaa vastaan?

[Kimmo Pirkkala]

Tuija: Uskotko yksilön ominaisuuksien periytymiseen jälkeläisilleen? Jos uskot, niin mikä evoluutiossa on niin uskomatonta? Sehän on täysin looginen seuraus eliöiden ominaisuuksien periytyvyydestä. Ne jotka eivät omaa suotuisia ominaisuuksia selviytyäkseen lisääntymisikään ympäristössään eivät siirrä ominaisuuksiaan eteenpäin ja ne jotka omaavat selviytymisen kannalta suotuisia ominaisuuksia siirtävät ne jälkeläisilleen.

Juuri ominaisuuksien periytyvyys on se, jolla Darwinia vastaan pääsääntöisesti käsittääkseni argumentoitiin. Ei millään muulla, sillä jos ominaisuuksien periytyvyys myönnetään, myönnetään täysin loogisesti myös evoluutio.

En ihmettele jos painovoimateoriaa, saati jotain kvanttiteoriaa ei ymmärretä, mutta evoluutioteoria? Srsly. Jokaisen joka alkaa sitä kyseenalaistamaan olisi syytä perehtyä asiaan ja sen yksinkertaisuuteen. Siinä ei ole mitään vaikeaa tai käsittämätöntä.

[junakohtaus]

En usko salaliitto teoriaan, vaan Valistus uskontoon.

Suosittelen perehtymään siihen hieman paremmin. Tieteellisen tiedon luonne on vallan radikaalisti jumaluskosta ja muista mielipideasioista poikkeava.

[dothefake]

Ihmisen ja dinojen samanaikaiseen viipottamiseen ei tiede tarjoa mahdollisuustta, sillä
ihmisen ikähän on 195.005 vuotta (http://www.tiede.fi/uutiset/2040/ihmisen_ika_tarkentui)
ja dinot kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten, siihen jää pieni aukko.

Etkaitsä dofe usko efoon?

En, tiedän, että se on olemassa: http://www.efo.eu/portal/

[Veli Karimies]

Eihän "valistus uskonto" tee evoluutioteoriasta väärää. Onko sinulla jotain todisteita evoluutioteoriaa vastaan?

Ei ei ei.. kun onko hänellä jotain argumentteja joilla hän osoittaa evoluutioteorian todisteet vääriksi?

[Haima]

Eihän "valistus uskonto" tee evoluutioteoriasta väärää. Onko sinulla jotain todisteita evoluutioteoriaa vastaan?

Ei ei ei.. kun onko hänellä jotain argumentteja joilla hän osoittaa evoluutioteorian todisteet vääriksi?

Niin tai onko ylimalkaan mitään, jolla todistaa ylipäätään mitään oikeaksi tai vääräksi ylipäätään mistään?

[Tuija]

Lisää parodiaa:

Kyllä, multikultin arvosteleminen on pikkuhiljaa muuttunut sallitummaksi. Se ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen asia evoluutioteorian arvostelemisen kanssa. Ei mitenkään.

Hauskaa kun viitsit parodioida viestiäni .

Tietenkään multikultin arvosteleminen ei voi olla vertailukelpoinen evoluutioteorian arvostelemisen kanssa. Ei mitenkään. Evoluutioteoria on koulussa opetettu Totuus, Pyhä Lehmä, joka on kaiken arvostelun yläpuolella. Hän, joka sanoo kriittisen sanan tuota Pyhää Lehmää vastaan, menettää kaiken tieteellisen uskottavuutensa (näin on tapahtunut evoluutioon kriittisesti suhtautuville luonnontieteilijöille, vähän niin kuin Halla-aho joutui yliopistolla tukalaan tilaan, kun Scriptasta kanneltiin hänen työpaikalleen).

Miksi evoluutio on Pyhä Lehmä? Miksi kriittinen sana tai vitsaileva kasku aiheuttaa Pyhään Lehmään uskoville kiivastuneita tunteita? Miksi esimerkiksi nimimerkki tosipaha on toistanut tässä keskustelussa monta kertaa pelkästään uskonnollista mantraa ilman vähäisintäkään kykyä todistaa oma Pyhä Lehmänsä oikeaksi Totuudeksi? Oma vastaukseni ja arveluni on se, mitä olen ateisteilta kuullutkin: "No mitenkä muuten voidaan maailman syntyminen selittää? Eihän ole mitään muuta järjellistä tapaa kaiken syntymiselle kuin evoluutio!"

Näinhän se on. Koska minkä muun tahansa vaihtoehdon esittäminen maailman syntyteoriaksi edellyttäisi Luojaa, että se olisi jotenkin uskottavaa. Tieteen luonteeseen kuuluu, että ainoaa oikeaa tiedettä on sellainen tiede, joka todistaa Jumalan olemattomaksi. Tieteellinen tutkimus, joka päätyisi lopputulokseen siitä, että kaiken takana on älykäs suunnitelma on tieteen dogmien mukaan pseudotiedettä, vääräoppista tiedettä. Siksi ajatus älykkäästä suunnitelmasta täytyy torjua liian kauhistuttavana äkkiä pois pääkopasta ja alkaa huutaa suureen ääneen: "Ei mitenkään! Ei mitenkään! Ei mitenkään ole mahdollista kyseenalaistaa evoluutioteoria, sen ON OLTAVA totta! Evoluutio on totta, se on totta, uskokaa nyt, älkääkä puhuko paskaa!"

Ihmiset kuvittelevat todellakin olevansa viisaampia mitä oikeasti ovatkaan. Kyllä teorioita saa esittää ja tieteellistä keskustelua käydä, mutta vuosien mittaan evoluutiokeskusteluja lukeneena olen huomannut kuinka ylimielisiä ihmiset ovat oman totuutensa suhteen, josta eivät lopultakaan ymmärrä ja jota eivät tunne enempää kuin ongenkoho tuntee Inarijärven syvyyksiä. Kuka täällä ihan oikeasti pystyy selittämään maailman synnyn ja todistamaan evoluution todeksi? Pakko lainata tähän Raamatusta pätkä upeasta luomakunnan ylistyksestä, kun Jumala ilmestyy Jobille:

Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.

Evoluutioteoria on nykyajan myyttinen maailmansyntykertomus ja sen kyseenalaistaja koetaan joko loukkaavaksi tai täysin pimahtaneeksi ihmiseksi. Jälkimmäinen leimakirves on kaikkein suosituin. Evoluutioteoria on yhtä vakaasti ihmisten sydämissä ainoa oikea totuus kuin oli aikanaan Kalevalainen Sotkanmuna tai se Raamatun myytti maailman luomisesta kuudessa päivässä.

Ja jälleen korrrrostan: minä voin erittäin mielelläni uskoa evoluutioteoriaan sitten, kun koulukirjat pääsevät satujen asteelta tieteen asteelle. Vähintä olisi se, että koulukirjoissa rehdisti kerrottaisiin, että evoluutioteoria on kaikkea muuta kuin todistettu tieteellinen fakta, aukkoja teoriassa on ihan liian paljon. Mutta siitä huolimatta evoluutioteoria syötetään oppilaille ainoana Totuutena.

Haluan vain ravistella ihmisiä näkemään oman aikamme pyhiä lehmiä, joista Evoluutioteoria nauttii kaikkein suurinta arvostusta ja täydellisen kritiikitöntä palvontaa tällä hetkellä. Evoluutioteoriaan kriittisesti suhtautuville luonnontieteilijöille jaetaan huuhaa-palkintoja ilman, että tutustutaan heidän teoksiinsa. Evoluutio kun vain EI VOI OLLA tieteen pahin harha-askel historiassamme!!!!! EI VOI!!!


Ajatus Jumalasta on liian pelottava.


Sometimes truth is stranger than fiction...

[Haima]

Kun olet niitä evoluutiokirjoja ja dokumentteja katsonut, mitä ne aukot ev-teoriassa ovat? Mihin tilkkeisiin se korttitalo (vai körttitalo)  sitten sortuu?

[junakohtaus]

Tuija,

tiede ei ylipäätään käsittele jumalan olemassaoloa, koska jumalan olemassaoloa ei voi falsifioida millään kriteereillä. Evoluution kiistäminen taas käytännössä aina perustuu siihen, että ei ollenkaan ymmärretä mitä tiede evoluutiosta väittää ja mitä ei, eikä ymmärretä mitä tieteellinen tieto on ja mitä ei.

Toistan uudemman kerran: tieteellinen tieto on perusluonteeltaan aivan eri asia kuin jumalusko ja muut mielipide- tai tunneasiat.

Itseäni on uskovaispiireissä aina ihmetyttänyt eräs aivan tietty olkiukko nimittäin kuvitelma siitä, että tiede pyrkisi kiistämään jumalan. Ei pyri, koska tiede ei ollenkaan käsittele jumalaa, koska jumalasta ei ole mitään näyttöä eikä kukaan pysty esittämään kriteereitä jumalan olemattomuudelle.

[Tuija]

Tuija: Uskotko yksilön ominaisuuksien periytymiseen jälkeläisilleen? Jos uskot, niin mikä evoluutiossa on niin uskomatonta? Sehän on täysin looginen seuraus eliöiden ominaisuuksien periytyvyydestä. Ne jotka eivät omaa suotuisia ominaisuuksia selviytyäkseen lisääntymisikään ympäristössään eivät siirrä ominaisuuksiaan eteenpäin ja ne jotka omaavat selviytymisen kannalta suotuisia ominaisuuksia siirtävät ne jälkeläisilleen.

Juuri ominaisuuksien periytyvyys on se, jolla Darwinia vastaan pääsääntöisesti käsittääkseni argumentoitiin. Ei millään muulla, sillä jos ominaisuuksien periytyvyys myönnetään, myönnetään täysin loogisesti myös evoluutio.

En ihmettele jos painovoimateoriaa, saati jotain kvanttiteoriaa ei ymmärretä, mutta evoluutioteoria? Srsly. Jokaisen joka alkaa sitä kyseenalaistamaan olisi syytä perehtyä asiaan ja sen yksinkertaisuuteen. Siinä ei ole mitään vaikeaa tai käsittämätöntä.

Kyllähän tuo käy ihan järkeen ja voisi todistaa evoluution puolesta. En yritäkään esittää, että minulla paukut riittäisi luonnontieteelliseen keskusteluun maailman synnystä nykymuotoonsa. On useampi vuosi siitä, kun luin evoluutiokriittistä kirjallisuutta, suomenkielisistä mm. Scherer & Junker, Evoluutio, kriittinen analyysi, Dembski, Älykkään suunnitelman idea ja Pekka Reinikaisen kirjat. Näissä kirjoissa oli paljon kriittistä analyysiä mm. E.P.L:n esittämää elämänpuuta kohtaan. Geneettinen sukulaisuus toki on selvä tieteellinen fakta, mutta elämänpuun muoto ei.

Eikö todisteeksi evoluutiosta käy ns. elämänpuu? Kaiken elämän tiedetään olevan geneetisesti sukua toisilleen. Evoluutiolinjassa läheisemmät lajit ovat lähempää sukua toisilleen kuin muut. Ihminen kehittyi aikanaan samasta kantamuodosta kuin simpanssi. Siksi simpanssi on ihmiselle läheisempää sukua kuin sarvikuono.

Nuo geneettiset sukulaisuudet ovat asia, joka selittyy hyvin evoluutiolle, muttei luomiskertomuksella.

En ole vielä ikinä kohdannut yhtäkään evoluutioluonnontieteilijää, joka kumoaisi tieteellisesti näiden herrojen kirjojen ajatukset, vaan sen sijaan heidät leimataan surutta huru-ukoiksi, joiden ajatuksiin kukaan itseään tieteellisesti kunnioittava ihminen ei voi perehtyä. Niin kauan kuin näin on, olen katsonut tätä debattia seuratessani joutuvani valitsemaan puolueettoman linjan, eli olen maailmansyntyteorioiden suhteen agnostikko: en tiedä, mikä on totuus. Eikä sitä totuutta näytä tietävän minua viisaammatkaan miehet.

Darwinin Lajien synnyssä puhutaan muuten häkellyttävän paljon Jumalasta. Tai toisaalta eihän se mikään ihme ole, sillä Darwin oli koulutukseltaan teologi, muistaakseni ainakin vielä siinä vaiheessa kun hän Galapagokselle lähti ja sai siellä valaistuksensa. Darwinin mukaan Kaikkivaltias hyvä Jumala ei olisi mitenkään voinut luoda juuri tällaista maailmaa ja tällaisia kasveja, eläimiä ja ihmisiä, joten kaikelle on oltava jokin muu selitys.

Myöskin ateistien ja "rationaalisten tieteilijöiden" guru Dawkins on erikoisessa uskonnollisessa asemassa "rationaalisten tieteilijöiden" tieteenteossa, sillä pari vuotta sitten Helsingin yliopistolla juhlittiin näyttävästi Darwinin ja evoluution juhlaa ja evoluutioaiheisilla tieteenpäivillä myytiin Dawkinsin Jumala harhaa, kun taas yhtään evoluutiokriittistä kirjaa ei huolittu tieteenpäiville. Yhtään evoluutiokriittistä tutkijaa ei huolittu mukaan debattiin.

Jos nyt jumalajutut eivät kuulu tieteeseen, niin mitä hemmettiä Dawkinsin Jumalaharha tekee evoluutioaiheisilla tieteenpäivillä??! Kirjaa, jossa herra Dawkins puhuu Jumalaa ja luomista vastaan, mutta mitään biologisia todisteita evoluutioteorian tueksi ei esitetä! Dawkinsin mielestä kristinuskon Jumala on kaikista sadistisin Jumala. Evoluutioteorian kieltävät Dawkinsin mielestä vain typerät, hullut, mielisairaat ja läpeensä pahat ihmiset.

Että siinä sitä tieteen puolueettomuutta. Evoluutioteoria on samanlainen klusteri (Halla-ahoa matkien) kuin Vihreä aate. On ihan oikeasti mahdollista, että uskoo evoluutioteoriaan puhtaasti siksi, että tieteelliset tutkimukset ovat ihmisen siitä vakuuttaneet (ja tähän olisin valmis!). Mutta koska tähän Pyhänä Lehmänä esiintyvään Evoluutiototuuteen näkyy sisältyvän väistämättä tieteellisessä ilmapiirissä nämä Dawkinsin Jumalaharhat ja kriittisesti evoluutioon suhtautuvien leimaaminen huuhaa-tieteilijöiksi ilman, että heidän kritiikkiään vaivaudutaan tieteellisesti kumoamaan, niin se on syy, miksi minä karsastan syvästi tätä Evoluution ympärille syntynyttä uskontoa.

[Daemonic]

Tuija: Uskotko yksilön ominaisuuksien periytymiseen jälkeläisilleen? Jos uskot, niin mikä evoluutiossa on niin uskomatonta? Sehän on täysin looginen seuraus eliöiden ominaisuuksien periytyvyydestä. Ne jotka eivät omaa suotuisia ominaisuuksia selviytyäkseen lisääntymisikään ympäristössään eivät siirrä ominaisuuksiaan eteenpäin ja ne jotka omaavat selviytymisen kannalta suotuisia ominaisuuksia siirtävät ne jälkeläisilleen.

Tuossahan tuo kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Asia on niin yksinkertainen ettei se keneltäkään voi ainakaan älynpuutteesta johtuen jäädä sisäistämätt. Älyllinen epärehellisyys on sitten asia erikseen.

Jos ominaisuudet periytyvät, niin sellaiset ominaisuudet, jotka lisäävät todennäköisyyttä päästä jatkamaan sukuaan (aka päästä pukille) periytyvät todennäköisemmin kuin sellaiset, josita on haittaa tai jotka ovat neutraaleja. Jo prosentin korkeampi todennäköisyys on tilastollisesti merkittävä muutaman sukupolven jälkeen.

En voi ymmärtää miten joku ei voi tätä ymmärtää.

[tosipaha]

Miksi esimerkiksi nimimerkki tosipaha on toistanut tässä keskustelussa monta kertaa pelkästään uskonnollista mantraa ilman vähäisintäkään kykyä todistaa oma Pyhä Lehmänsä oikeaksi Totuudeksi?

"Todistaa evoluutio oikeaksi totuudeksi?" Se on jo tehty. Mitä minun oikein pitäisi tehdä? Tulla sun luokse käymään yläasteen biologian kirja mukanani ja lukea sieltä ääneen?

Tuo sun vuodatus oli kokonaisuudessaan käsittämätön. Hieman muunnellen: "Väite että maapallo olisikin pyöreä on koulussa opetettu Totuus, Pyhä Lehmä, joka on kaiken arvostelun yläpuolella. Hän, joka sanoo kriittisen sanan tuota Pyhää Lehmää vastaan, menettää kaiken tieteellisen uskottavuutensa."

Laitapa jokaisen oman kirjoituksesi "evoluutioteoria" sanan tilalle "geosentrisyys", niin ehkä ymmärrät itsekin mitä tarkoitan.

Pyydän vielä kaikilta uskovaisilta nöyrimmästi anteeksi että perustan maailmankuvani mielummin tieteeseen ja todistettavissa oleviin faktoihin kuin kahdentuhannen vuoden takaisiin nuotiotarinoihin. Välillä olisi kyllä kova houkutus uskoa jälkimmäiseen, ei tarvitsisi ainakaan ajatella niin paljoa. Eikä hirveästi lukeakaan, yksi kirja riittäisi.

[Tuija]

"Todistaa evoluutio oikeaksi totuudeksi?" Se on jo tehty. Mitä minun oikein pitäisi tehdä? Tulla sun luokse käymään yläasteen biologian kirja mukanani ja lukea sieltä ääneen?

Se, että uskot yläasteen biologian kirjaan kuin fundamentalistihihhuli Raamattuunsa, johtuu siitä, että et ole koskaan lukenut yhtä ainuttakaan kriittistä tieteellistä tekstiä evoluutioteoriaa koskien. Yläasteen biologian kirjaan uskotaan siksi täysin sokeasti, koska kaikenlainen kritiikki koskien evoluutioteoriaa on täydellisesti "tiedemaailmassa" vaiennettu. Yläasteen bilsan kirjan apinakaavio riittää sinulle siis todistamaan evoluution todeksi. Se ei kuule poikkea yhtään uskonnollisesta uskosta vaikkapa Raamatun totuuteen. Tämä olisi hyvä jokaisen ajattelevan ihmisen ymmärtää.

[eliasj]

Tuija: Uskotko yksilön ominaisuuksien periytymiseen jälkeläisilleen? Jos uskot, niin mikä evoluutiossa on niin uskomatonta? Sehän on täysin looginen seuraus eliöiden ominaisuuksien periytyvyydestä. Ne jotka eivät omaa suotuisia ominaisuuksia selviytyäkseen lisääntymisikään ympäristössään eivät siirrä ominaisuuksiaan eteenpäin ja ne jotka omaavat selviytymisen kannalta suotuisia ominaisuuksia siirtävät ne jälkeläisilleen.

Tuossahan tuo kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Asia on niin yksinkertainen ettei se keneltäkään voi ainakaan älynpuutteesta johtuen jäädä sisäistämätt. Älyllinen epärehellisyys on sitten asia erikseen.

Jos ominaisuudet periytyvät, niin sellaiset ominaisuudet, jotka lisäävät todennäköisyyttä päästä jatkamaan sukuaan (aka päästä pukille) periytyvät todennäköisemmin kuin sellaiset, josita on haittaa tai jotka ovat neutraaleja. Jo prosentin korkeampi todennäköisyys on tilastollisesti merkittävä muutaman sukupolven jälkeen.

En voi ymmärtää miten joku ei voi tätä ymmärtää.

Olen kuullut sellaistakin, että uskoo "mikroevoluutioon" (=ominaisuuksien periminen), muttei "makroevoluutioon" (=uusien lajien syntymiseen). Toisaalta kun ominaisuudet riittävästi muuttuvat, eikö uuden lajin kuuluisi syntyä. Toisaalta, esimerkiksi ihmistä ajatellessa, itse "ihmisyyden" geeni pysyisi samana, mutta vain muut ominaisuudet muuttuisivat. En tiedä.

Itse olen koittanut ottaa asiaan mahdollisimman neutraalin kannan. Oikeastaan ajattelen, että mitä väliä sillä on, onko evoluutio totta vai ei. Uskovaisille (meille) voisi kelvata myös ajatus, että Jumala on ohjannut evoluution. Olen ajatellut myös sitä, että miksei Jumala voisi luoda loogista maailmaa, jossa kaikki toimii hyvässä järjestyksessä, ja on tiettyyn pisteeseen asti (yksittäisiin ihmeisiin) selitettävissä tieteelle? Minä taas tahdon ajatella, että ei tämä kaikki silti vain pelkkää sattumaa voi olla. Te voitte olla ihan hyvin eri mieltä. Rippikoulussakin kerrottiin: tiede kertoo miten, uskonto miksi.

[junakohtaus]

Tuija, ei ole.

Joka jumalan ainoa evoluutiota vastaan esitetty väite on tuhanteen kertaan käsitelty tieteellisen tiedon valossa ja osoitettu täydelliseksi puupaksi. Toi vaan yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa.

[junakohtaus]

Rippikoulussakin kerrottiin: tiede kertoo miten, uskonto miksi.

Kelle kertoo kelle ei. Mä en ainakaan kaipaa mitään teleologiaa.

[Tuija]

Tuija, ei ole.

Joka jumalan ainoa evoluutiota vastaan esitetty väite on tuhanteen kertaan käsitelty tieteellisen tiedon valossa ja osoitettu täydelliseksi puupaksi. Toi vaan yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa.

No sovitaan näin, koska kerran sinä niin sanot! Pusuja ja haleja , tämä on liian kiihottava keskustelu minulle, nyt on pakko alkaa imuroida tämä kymmenen neliön huone ja pakata kamat. Sisko tulee kohta lentokentältä.

[Veli Karimies]

Koko avautuminen

Kannattaako tässä enää jatkaa edes keskustelua?

[tosipaha]

Se, että uskot yläasteen biologian kirjaan kuin fundamentalistihihhuli Raamattuunsa,

Huono vertaus koska yläasteen bilsan kirja(tm) kertoo asioista jotka voidaan osoittaa todeksi. Raamattu ei.

johtuu siitä, että et ole koskaan lukenut yhtä ainuttakaan kriittistä tieteellistä tekstiä evoluutioteoriaa koskien.

En todellakaan ole. En ole myöskään lukenut yhtään geosentrisyyteen kriittisesti suhtautuvaa kirjaa. Mutta jos sulla on jokin mielekiintoinen linkki laittaa joka kääntää maailmani ylösalaisin, laita ihmeessä.

Yläasteen biologian kirjaan uskotaan siksi täysin sokeasti, koska kaikenlainen kritiikki koskien evoluutioteoriaa on täydellisesti "tiedemaailmassa" vaiennettu.

Mitä tämä kritiikki on? Koska ihmiset uskovat yleisesti että maapallo on pyöreä, tarkoittaako se sitä että maapallon litteyteen uskovien kritiikki on vaiennettu?

Yläasteen bilsan kirjan apinakaavio riittää sinulle siis todistamaan evoluution todeksi.

Yläasteella se riitti, ei ehkä enää riittäisi.

Se ei kuule poikkea yhtään uskonnollisesta uskosta vaikkapa Raamatun totuuteen. Tämä olisi hyvä jokaisen ajattelevan ihmisen ymmärtää.

Yläasteen biologiankirjan totuus on todistettavissa, Raamatun totuus ei, eli metsään mentiin taas.

[Juha J.]

Lisää parodiaa:

Kyllä, multikultin arvosteleminen on pikkuhiljaa muuttunut sallitummaksi. Se ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen asia evoluutioteorian arvostelemisen kanssa. Ei mitenkään.

Hauskaa kun viitsit parodioida viestiäni .

Tietenkään multikultin arvosteleminen ei voi olla vertailukelpoinen evoluutioteorian arvostelemisen kanssa. Ei mitenkään. Evoluutioteoria on koulussa opetettu Totuus, Pyhä Lehmä, joka on kaiken arvostelun yläpuolella. Ja jälleen korrrrostan: minä voin erittäin mielelläni uskoa evoluutioteoriaan sitten, kun koulukirjat pääsevät satujen asteelta tieteen asteelle. Vähintä olisi se, että koulukirjoissa rehdisti kerrottaisiin, että evoluutioteoria on kaikkea muuta kuin todistettu tieteellinen fakta, aukkoja teoriassa on ihan liian paljon. Mutta siitä huolimatta evoluutioteoria syötetään oppilaille ainoana Totuutena.

Haluan vain ravistella ihmisiä näkemään oman aikamme pyhiä lehmiä

Sometimes truth is stranger than fiction...

Teet itsesi naurunalaiseksi. Mutta on hyvä että haluat ravistella, ei siinä mitään. Se on toiseksi järkevin asia mitä olet sanonut.

Sometimes truth is stranger than fiction

Järkevin asia mitä olet sanonut.

[Veli Karimies]

Se, että uskot yläasteen biologian kirjaan kuin fundamentalistihihhuli Raamattuunsa, johtuu siitä, että et ole koskaan lukenut yhtä ainuttakaan kriittistä tieteellistä tekstiä evoluutioteoriaa koskien. Yläasteen biologian kirjaan uskotaan siksi täysin sokeasti, koska kaikenlainen kritiikki koskien evoluutioteoriaa on täydellisesti "tiedemaailmassa" vaiennettu. Yläasteen bilsan kirjan apinakaavio riittää sinulle siis todistamaan evoluution todeksi. Se ei kuule poikkea yhtään uskonnollisesta uskosta vaikkapa Raamatun totuuteen. Tämä olisi hyvä jokaisen ajattelevan ihmisen ymmärtää.

Ei jumalauta nyt NAINEN!

Ymmärrätkö yhtään kuinka typerältä vaikutat. Yläasteen biologiankirjaa varten ollaan tehty tuhansittain ellei miljoonittain kokeita satojen ellei tuhansien vuosien aikana joilla asioita on testattu ja johtopäätöksistä on kootto kokoelma nimeltä yläasteen biologiankirja!

Moku-uskonnossa ei ole tehty minkäänlaisia kokeita, ei ole tarkasteltu mitään tosiasioita vaan on ollut vain ja ainoastaan se usko siitä että ollaan itse oikeassa!!!!

[Kimmo Pirkkala]

Sometimes truth is stranger than fiction

Järkevin asia mitä olet sanonut.

Itse tykkään yksinkertaisena miehenä enemmän Occamin partaveitsestä ja 'cock-up-before-conspiracy' -logiikasta. Tosin yksinkertaisuus voi olla joidenkin mielestä tosi outoa.

[herra 4x]

Tämä ketju on malliesimerkki siitä kuinka palvelintila on liian halpaa .

Tämän veivauksen viemät kilotavut olisivat rikka rokassa asiallisille asioille.
Tontuksi voi jokainen tehdä itsensä, muttei siihen näitä ketjuja tarvittaisi Hommafoorumilla.