Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Tuija]

Mitä tarkoitat alkuapinalla ja alkuhiirellä? Noita "välimuotojahan" on pilvinpimein.

No hyvä jos on. Olen itse vain katsellut televisiosta populaaridokumentteja evoluutiosta ja kerrankin jostakin oli löytynyt pienenpieni leukaluu, jonka ympärille sitten rakennettiin hiiren näköinen ihmisen esiaste ja musiikkina oli dramaattista musaa ja sitten kuvattiin sitä animoitua esi-ihmistä seikkailemassa hurjien dinojen seurassa enkä voi mitään sille, että purskahdin nauruun senkin (ja usean muun) "tiededokumentin" ääressä.

Tällä en missään tapauksessa halua pilkata sitä aitoa kovaa ja oikeaoppista tiedettä, joka jatkuvasti paikantaa pilvinpimein noita välimuotoja, mutta toivoisin tieteeltä hieman enemmän kunnioitusta katsojia kohtaan ennen kuin meille tieteenä tarjotaan ihmisen esiasteeksi jotakin tuntemattoman elukan tunkiosta löytynyttä leukaluuta ja ylistetään samaan syssyyn sitä, miten evoluutio nyt tämänkin leukaluun ansiosta on todistanut ihmisen olleen kauan sitten pieni hiirenmuotoinen vipeltäjä. Jos evoluutiotieteellä ei ole todellakaan tavalliselle kansalle mitään vakuuttavampaa tarjottavaa, ei ole mikään ihme, että tällaisiakin uutisia kansastamme kerrotaan:
Kolmasosa suomalaisista ei usko evoluutioon

Evoluutiotieteilijät, skarpatkaa!

[junakohtaus]

kaikenlaisia välimuotoja on elossakin vaikka kuinka

[Tuija]

Olen raskaana ja aion jouluyönä synnyttää kirahvin.

edit. neitseestä tietenkin, olen siirtynyt evoluutiossani jo toiselle tasolle

[junakohtaus]

Ja vielä, vesi ei käyttäydy kuten käyttäytyy, jotta elämä olisi mahdollista, vaan elämä on mahdollista, koska vesi on sellaista kuin on. Kun lakkaa etsimästä tarkoitusta luonnosta, huomaa että sitä ei sinne tarvita.

[Juha J.]

Täältä ei löydy ensimmäistäkään, joka oikeasti tietää, miten muille tai itselle käy.

Minäpä tiedän. Voin kertoa sen sinulle. Kun ihminen kuolee, se kuolee. That's it. End of story.

+1, mutta pienellä lisäyksellä:

Sitten on kivana optiona jos jollakin eri tasolla jatkaa elämää. En tiedä miten energia tai jokin säteily voisi kantaa tietoisuutta aka sielua. Mutta toivottavasti!

[E.P.L]

Mitä tarkoitat alkuapinalla ja alkuhiirellä? Noita "välimuotojahan" on pilvinpimein.

No hyvä jos on. Olen itse vain katsellut televisiosta populaaridokumentteja evoluutiosta ja kerrankin jostakin oli löytynyt pienenpieni leukaluu, jonka ympärille sitten rakennettiin hiiren näköinen ihmisen esiaste ja musiikkina oli dramaattista musaa ja sitten kuvattiin sitä animoitua esi-ihmistä seikkailemassa hurjien dinojen seurassa enkä voi mitään sille, että purskahdin nauruun senkin (ja usean muun) "tiededokumentin" ääressä.

Anteeksi, mutta ihmiset seikkailemassa dinojen kanssa kuulostaa enemmän luomiskertomukseen kuin evoluutioon liittyvältä.

Leukaluusta voidaan kyllä päätellä hyvin paljon.

[junakohtaus]

Täältä ei löydy ensimmäistäkään, joka oikeasti tietää, miten muille tai itselle käy.

Minäpä tiedän. Voin kertoa sen sinulle. Kun ihminen kuolee, se kuolee. That's it. End of story.

+1, mutta pienellä lisäyksellä:

Sitten on kivana optiona jos jollakin eri tasolla jatkaa elämää. En tiedä miten energia tai jokin säteily voisi kantaa tietoisuutta aka sielua. Mutta toivottavasti!

Itse asiassa tämä optio on epämiellyttävä ja hermostuttava. Pitäisi paljon enemmän puhtaan materialistisesta mallista, mutta ikäväkseni taidan uskoa, että jotain jatkoakin on luvassa.

[junakohtaus]

Heitän pienen koepallon: väitän, että jumalan olemassaolosta ei voi eikä pidä yrittää sanoa pelkällä järkeilyllä mitään. Pitää katsoa maailmaa ja sovitella asioita siihen. Kommentteja?

[Tuija]

Anteeksi, mutta ihmiset seikkailemassa dinojen kanssa kuulostaa enemmän luomiskertomukseen kuin evoluutioon liittyvältä.

Leukaluusta voidaan kyllä päätellä hyvin paljon.

Noissa tiededokumenteissa ja minun koulukirjoissani kerrottiin niin, että ensiksi oli alkusolu alkuliemessä, siitä sitten kehittyi alkeelliset merenelävät ja kala kiipesi maalle ja muuttui liskoksi. Tuosta liskosta kehittyivät dinosaurukset. Salaperäisesti samaan aikaan maan päällä liikkui jo noita pienenpieniä hiirenkokoisia nisäkkäitä (nekin kai olivat kehittyneet merestä kiivenneestä alkuliskosta), joista myöhemmin dinosaurusten tuhon jälkeen kehittyi isompi nisäkäs ja siitä sitten alkuapina ja muut ihmisen esiasteet. Tällainen paketti minulle on opetettu koulukirjoissa ja tiededokumenteissa. Myös siinä tieteellisessä leukaluudokumentissa.

[nnnrsk]

Ja vielä, vesi ei käyttäydy kuten käyttäytyy, jotta elämä olisi mahdollista, vaan elämä on mahdollista, koska vesi on sellaista kuin on. Kun lakkaa etsimästä tarkoitusta luonnosta, huomaa että sitä ei sinne tarvita.

Lisään tähän vielä, että vaikka vesi ei olisikaan sellaista kuin on, se ei välttämättä tekisi elämästä mahdotonta. Elämä olisi vain luultavasti hyvin erilaista, koostuisi kenties eri aineista ja olisi myös luultavasti syntynyt hyvin eri aikaan. On totta, että juuri meidän tuntemamme elämän syntyminen on hyvin epätodennäköistä, mutta niin on lottovoittokin. Silti sen pääpotinkin joku useimmiten saa. Ja jos miljardeja vuosia lottoaa, kuten maailmankaikkeus on lotonnut, niin varmaan joku niistä poteista omallekin kohdalle osuu.

[dothefake]

En kyllä kiistä veden ihmeellisyyttä edes netsikokelaana, siihen kun lisää
hiivaa ja sokeria, niin ......

[Tuija]

Olen raskaana ja aion jouluyönä synnyttää kirahvin.

edit. neitseestä tietenkin, olen siirtynyt evoluutiossani jo toiselle tasolle

Kristittyjen kirahvinsynnyttäjien evoluutioon  kannattaa tutustua latva-B osastolla.

Suosittelen! Latva-B-osastolta saattaa löytyä monenlaista viisautta. Toivottavasti tiedemiehille ei evoluutio ole sentään mikään pyhä lehmä turbaani päässä, josta pieni vitsaileminen ja irvailu loukkaa tiedemiesten uskonnollisia tunteita.  Täällä keskustellaan kovin hartaalla vakavahenkisyydellä kuin Pyhästä Kolminaisuudesta konsanaan. Joulumieltä, joulumieltä!

[Haima]

Mulle alkaa olla aivan sama, onko jumalaa olemassa. Mutta vastatkaapa seuraavaan väitteeseen:

Aivoja ei ole!

[tosipaha]

No kolminaisuus on minulle lähinnä kirosana, ja evoluutioon en usko.

Evoluutio ei ole uskon asia. On yhtä typerää sanoa "evoluutioon en usko", kuin sanoa "painovoimaan en usko".

[Tuija]

Taso on taas aivan todella korkealla. Paha valikoida, mitä kirahvi/dino/optio/"Olen lukenut evoluutiosta aku ankasta" -tekstiä tässäkin alkaisi kommentoida.

Kerropas meille, kuka täällä on kertonut lukeneensa evoluutiosta Aku Ankasta? Minä olen lukenut evoluutiosta koulukirjoista ja katsellut television tiededokumentteja evoluutiosta. Kemian kakkoskurssista en muista enää mitään, kun niin kovasti korvien välissä viheltää.

[dothefake]

Ihmisen ja dinojen samanaikaiseen viipottamiseen ei tiede tarjoa mahdollisuustta, sillä
ihmisen ikähän on 195.005 vuotta (http://www.tiede.fi/uutiset/2040/ihmisen_ika_tarkentui)
ja dinot kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten, siihen jää pieni aukko.

[Haima]

Taso on taas aivan todella korkealla. Paha valikoida, mitä kirahvi/dino/optio/"Olen lukenut evoluutiosta aku ankasta" -tekstiä tässäkin alkaisi kommentoida.

Kerropas meille, kuka täällä on kertonut lukeneensa evoluutiosta Aku Ankasta? Minä olen lukenut evoluutiosta koulukirjoista ja katsellut television tiededokumentteja evoluutiosta. Kemian kakkoskurssista en muista enää mitään, kun niin kovasti korvien välissä viheltää.

Eikö juuri silloin olekin syytä kerrata!

[Jaakko Sivonen]

Evoluutio on nimenomaan uskon asia. Se on Valistus-uskonnon luomisteoria.

Sinä uskot siis, että maailma on 6000 vuotta vanha, aurinko kiertää maata, ja maailman alkuaikoina eli puhuvien käärmeiden lisäksi myös jättiläisiä (1. Moos. 6:4). Uskotko myös Joulupukkiin?

[Haima]

No kolminaisuus on minulle lähinnä kirosana, ja evoluutioon en usko.

Evoluutio ei ole uskon asia. On yhtä typerää sanoa "evoluutioon en usko", kuin sanoa "painovoimaan en usko".

Evoluutio on nimenomaan uskon asia. Se on Valistus-uskonnon luomisteoria.

Hyvä, että painotat sanaa teoria. Sitten kun vielä selvität, mitä tieteessä tarkoitetaan sanoilla hypoteesi ja teoria ja miten tieteellinen teoria eroaa siitä, mitä arkikeskustelussa tarkoitetaan sanalla teoria, niin hyvä. Luonnontieteissä teoria ei ole mikään "no mä vähän pohdin tässä et voisko se olla kuule näin...." -juttu, kuten arkikeskustelussa sanaa käytetään.

[Haima]

Evoluutio on nimenomaan uskon asia. Se on Valistus-uskonnon luomisteoria.

Sinä uskot siis, että maailma on 6000 vuotta vanha, aurinko kiertää maata, ja maailman alkuaikoina eli puhuvien käärmeiden lisäksi myös jättiläisiä (1. Moos. 6:4). Uskotko myös Joulupukkiin?

No älä nyt haasta riitaa. Kukaan täysjärkinen ei usko joulupukkiin. Raamatussakin sanotaan, ettei joulupukkia ole. "Det finns inte that man with the reindeers på julen!"

[Haima]

Kuten sanottu, ota selvää.

[Tuija]

Ihmisen ja dinojen samanaikaiseen viipottamiseen ei tiede tarjoa mahdollisuustta, sillä
ihmisen ikähän on 195.005 vuotta (http://www.tiede.fi/uutiset/2040/ihmisen_ika_tarkentui)
ja dinot kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten, siihen jää pieni aukko.

Ylen tiededokumenteissa ja koulukirjoissani kerrottiin, että dinojen aikaan eli se ihmisen esi-isä, se mm. leukaluulla todisteltu hiirenmuotoinen olio, eli ihmisen esi-isät ja dinot ovat todellakin tieteen mukaan viipottaneet yhtä aikaa maailmassa!

Eikö juuri silloin olekin syytä kerrata!

Sen verran muistan kyllä, että ei ne evoluution salaisuudet ratkenneet sillä kemian kakkoskurssillakaan. Edustan lähestulkoon kaikkia aiheita koskevissa keskusteluissa keskivertoa tyhmää kansaa, joka voidaan saada hiljaiseksi vetoamalla johonkin kemian kakkoskurssiin tai vielä korkeampiin tieteen tuloksiin, mutta se, mitä tavalliselle kansalle näiden tieteen hienouksien sijaan pystytään käytännössä tarjoamaan, on tarina leukaluuhiirestä dinojen jaloissa, ja tuo tarina kyllä mielikuvituksessaan peittoaa jopa joulusadun lukuisat enkeli-ilmestykset. Niin kauan kuin vakuuttavampaa satua ei pystytä kertomaan, joudun ottamaan maailman synnyn suhteen agnostisen kannan: En tiedä mikä on totuus.

Ja korrrrostan: minulle ei ole mikään ongelma (esim. Jumala-uskoni suhteen) se, jos tiede pystyy osoittamaan evoluution totuudeksi. Tieteen pitää kuitenkin pystyä esittämään todisteensa evoluutiosta huomattavasti vakuuttavammin kuin tähän saakka, että alan uskoa siihen. Se, että tavallinen tyhmä kansa lytätään: "sinä Tuija et voi ymmärtää näin korkeaa tiedettä, sinun on nyt vain uskottava, että professorisetä leukaluineen on oikeassa", ei ole keino saada ihmiset uskomaan tieteeseen. Jotta uskoisin evoluutioon, pitäisi niihin koulukirjoihin jo vähän äkkiä alkaa ilmestyä sellaista tieteellistä todistusta, että se kuulostaisi muultakin kuin Liisan seikkailuilta Ihmemaassa. Mutta hienoa, että todisteita koitetaan kerätä!

Eino Leinon sanoin:
"Kuka tietävi, mistä me tulemme
ja missä on matkamme määrä?
Hyvä että me sitäkin tutkimme,
ei tutkimus ole väärä."

[junakohtaus]

Teoria ei kuitenkaan ole sama kuin fakta. Todistettu, yleisesti hyväksytty  tosiasia.

Kaikki tieteellinen näyttö puoltaa evoluutiota, mikään tieteellinen näyttö ei puolla luomista.

Siitä mittaria kalibroimaan.

[Haima]

En kyllä kiistä veden ihmeellisyyttä edes netsikokelaana, siihen kun lisää
hiivaa ja sokeria, niin ......

Pieni ihme on sekin, että vettä on monta sorttia: on lapsivettä (vedessä on pieniä poikasia), on pyhää vettä (juodaan sunnuntaisin), on vissyvettä (hapokasta, alentaa mahan pH:ta, suurin mahahaavojen aiheuttaja), on vettä, josta tulee humalaan..ja lisäksi kun sitä humalavettä juo, voi käydä heittämässä vettä (alkaa silti juoko sitä, maistuu pahalle!).

Miten te tämän selitätte neljässä asteessa?

[Juha J.]

Ihan oikeastiko te täällä väittelette evoluutioteorian uskottavuudesta? Oikeasti? Hävetkää.  

Näin pikaisesti sanoisin, että jos asia epäilyttää yleisen koulukirjatiedon ja telkkarin tiededokkareiden katsomisen jälkeen, niin kannattaa muutenkin sivistää itseään.

Otan hieman takaisin tuosta kun kehoitin häpeämään. Se on väärin sanottu ihmisille jotka aidosti haluavat keskustelun kautta oppia. Jatkakaa.

[Veli Karimies]

Teoria ei kuitenkaan ole sama kuin fakta. Todistettu, yleisesti hyväksytty  tosiasia.

Hahaa! Painovoimateoria ei ole fakta, todistettu tai yleisesti hyväksytty tosiasia.

[tosipaha]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Mukavaa huomata että 10-vuotiaalla kummitytölläni on parempi yleissivistys kuin Homman uskovaisilla uskovaisella.

Turhaa kai tässä on enää mitään sanoa tai linkittääkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact

[jmm]

Teoria ei kuitenkaan ole sama kuin fakta. Todistettu, yleisesti hyväksytty  tosiasia.

Kaikki tieteellinen näyttö puoltaa evoluutiota, mikään tieteellinen näyttö ei puolla luomista.

Siitä mittaria kalibroimaan.

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Valistapa meitä ja kerro mitä tieteellinen näyttö tukee? Että Raamatun jumala loi universumin seitsemässä maa-planeetan päivässä 6000 vuotta sitten kirjaimellisesti niin kuin ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan?

[Haima]

Ajatteleeko Tuija, että "keskiverto tyhmä kansa" ei tajua evoluutiosta mitään, koska se on niin monimutkaista, mutta ymmärtää, uskoo ja tajuaa joitakin uskontoja, vaikka nekin ovat arkijärjelläkin ja ennen kaikkea sillä ajateltuna sisäisesti ristiriitaisia oppeja? Miksi tyhmä kansa ylimalkaan vaivaa päätään tällaisialla asioilla ja miksi tyhmä kansa valitsee juuri sen uskonnon...juuri tyhmyyttäänkö? Se selittäisi paljon, mutta?

[junakohtaus]

Paitsi, etä mikään tieteellinen näyttö ei tue evoluutiota.

Tyrskis pyrskis.

Mitä helvettiä tohon nyt voi sanoa? Tyyppi skrivaa koko tieteen ihan pokkana uusiksi tosta vaan.

Unohda koko juttu. Maailma luotiin viime perjantaina tällaisenaan ja kaikki kontraava evidenssi on vain osa luomistyötä.