Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[junakohtaus]

Tuija,

tarkoitan että evoluutio ei, toistan: ei, perustu julmuuteen ja riistoon ja hitaampien syömiseen, vaan tavat pärjätä ovat monet. Ihmiselukka pärjää ennen kaikkea yhteistyöllä ja sillä, että porukasta ei jätetä ketään.

Lisäys: http://www.slashfilm.com/lol-disney-and-porn-movies-are-both-responsible/

[junakohtaus]

Miniluv,

pitää paremmalla ajalla lueskella mitä sun linkkien takaa löytyyy.

[Miniluv]

Miniluv,

pitää paremmalla ajalla lueskella mitä sun linkkien takaa löytyyy.

Ne on ihan lukemisen arvoisia.

[Jaakko P.]

Puskista huutelua, en ole ketjua lukenut enkä yleensä tämmöisistä mitään saa irtikään:

Kirahvit tarvivat pitkiä kaulojaan myös keskenään taisteluun. Erään teorian mukaan uroskirahvin suurin hyöty pitkästä kaulasta liittyy naismenestykseen enemmän kuin ruuan hankintaan.

Skientismi lienee lähimpänä omaa maailmankuvaani. Pidän myös sitä todennäköisenä että ihmiseltä jää useita luonnontieteen asioita ikuisesti todistamatta. Eli jos joku näyttää olevan yliluonnollista, sille joko löydetään myöhemmin selitys tai sitten ei, mutta kummassakaan tapauksessa se ei ole yliluonnollista.

Aina hämmästelen ihmisen fysiologiaa/anatomiaa ja muita eläinmaailman ihmeellisyyksiä, mutta mikään ei ole vielä saanut uskomaan jumaliin. Evoluutioteoriaan en ole kauheasti perehtynyt, mutta kaikki teoriat jotka käyvät järkeeni saavat ainakin osittaisen hyväksyntäni vaikkei niitä olisi vielä täysin todistettu.

"A wizard did it" on helpoin tapa selittää asiat, muttei sovi minulle.

[junakohtaus]

Täsmennän sen verran, että väite koskien muita jumaluuksia ja niiden mahdollisia samankaltaisuuksia jessejameksen kanssa ei tietenkään pidä sisällään mitään väitettä Jeesuksen mahdollisesta jumaluudesta. Ylipäätään kaikki hyvät todisteet jumalasta todistavat muutenkin sangen voimakkaasti molempiin suuntiin, parhaana esimerkkinä varmaankin Katolisen kirkon pelkkä olemassaolo.

[Miniluv]

Täsmennän sen verran, että väite koskien muita jumaluuksia ja niiden mahdollisia samankaltaisuuksia jessejameksen kanssa ei tietenkään pidä sisällään mitään väitettä Jeesuksen mahdollisesta jumaluudesta.

Ei tietenkään.

Nämä ovat muuten siitä hyviä ongelmia tämän ketjun contextissa, että näissä on jopa jonkinlainen oikean ratkaisun mahdollisuus

[junakohtaus]

Oikeastaan myös se, että Jeesus todistaa äärimmäisen voimakkaasti sekä sen puolesta, että jumala on, että sitä vastaan. Pitikö sen nyt jumalauta mennä maailman kaikista kolkista Palestiinaan syntymään hä ja noillako otteilla muka jumala hommia hoitelee?

Btw elokuvan Avaruusseikkailu 2001 alussa todistetaan ihmiskunnan olevan niiltä nurkilta kotoisin: kivikkoisessa perslävessä kaksi räyhäävää apinalaumaa tappelee ainoasta vesipaikasta; toisella on paremmat aseet.

[Miniluv]

Oikeastaan myös se, että Jeesus todistaa äärimmäisen voimakkaasti sekä sen puolesta, että jumala on, että sitä vastaan. Pitikö sen nyt jumalauta mennä maailman kaikista kolkista Palestiinaan syntymään hä ja noillako otteilla muka jumala hommia hoitelee?

Harmi, että kaikkitietävä määritelmän mukaan ei tarvitse konsultteja

(http://media.jesusoftheweek.com/1328860.0.jpg)

[junakohtaus]

Jatkankin vielä vähäsen, että kristinuskohan siis on melkoinen Lauantaipussi. Siihen on kasattu vähän kaikenlaista kivaa ja hyvää, mihin Välimeren itäpäässä oli tapana uskoa. Jälleen kerran vahva todiste sekä puolesta että vastaan.

[E.P.L]

Oikeastaan myös se, että Jeesus todistaa äärimmäisen voimakkaasti sekä sen puolesta, että jumala on, että sitä vastaan. Pitikö sen nyt jumalauta mennä maailman kaikista kolkista Palestiinaan syntymään hä ja noillako otteilla muka jumala hommia hoitelee?

Unohdat, että juutalaiset olivat vielä Jeesuksen syntymän aikaan Jumalan silmissä parempia kuin muut.

[sorbas]

Haluaisko joku koittaa selittää mulle että miks suomen kirkot ja kappelit on rakennettu toisistansa suurinpiirtein 33,3km päähän? Kun tuotakin pohtii, niin jotenkin vaikuttaa älyvapaalta toiminnalta rakentaa ne johonkin kuvioon, mutta tiedä sitten. Vai onko koko juttu vaan jotakin tuubaa? (en ole jaksanut tutkia karttaa)

http://www.hermeetikko.com/15/index.php?option=com_content&view=article&id=169:koski-tl-salaisuuksien-alue-hermeetikko-com&catid=44:paeaekirjoitukset&Itemid=115

[junakohtaus]

EPL,

tuo ainoastaan vahvistaa sanomaani. Jotain noin tolkutonta sekä odottaisi että ei odottaisi kaikkivaltiaalta.

[Tuija]

Tuija,

tarkoitan että evoluutio ei, toistan: ei, perustu julmuuteen ja riistoon ja hitaampien syömiseen, vaan tavat pärjätä ovat monet. Ihmiselukka pärjää ennen kaikkea yhteistyöllä ja sillä, että porukasta ei jätetä ketään.

Okei, tässä kai minulla on syytä muuttaa asennettani.

[Punaniska]

Olen koittanut hillitä postauksia tähän hulvattomaan huumoriketjuun, mutta nyt tuli taas sellainen sutaisu, että se pitää ottaa lainauksena talteen.

Jos kerran sutimisesta tykkäät, niin suddaile humoristina tähän nyt sitten, miksi evoluutioteoria on nimeltään evoluutio T.E.O.R.I.A ?? Voit varmaankin selittää, miksi se kulkee nimenomaan teorian nimellä.

Itse asiassa evoluutiosta on ns. ihan vitusti todisteita ja enimmät vastaväitteet sille ovat vallan mieletöntä kukkua.

Vedä nyt sitten siitä todisteläjästä 1 aukoton todiste tiskiin.

[junakohtaus]

Punaniska,

olet juuri todistanut, että et tajua tieteellisen tiedon luonteesta hevon humppaa. Aukottomat todisteet kuuluvat korkeintaan matematiikkaan ja ymmärtääkseni ovat perimmäiseltä luonteeltaan silloinkin kehäpäätelmiä.

Jätän kotitehtäväksi ihan itse selvittää mikä ero on teorian käsitteellä tieteessä ja arkipuheessa.

[dothefake]

Tuija,

tarkoitan että evoluutio ei, toistan: ei, perustu julmuuteen ja riistoon ja hitaampien syömiseen, vaan tavat pärjätä ovat monet. Ihmiselukka pärjää ennen kaikkea yhteistyöllä ja sillä, että porukasta ei jätetä ketään.

Okei, tässä kai minulla on syytä muuttaa asennettani.

Evoluutio jyllää....

Aika paha tuo ohiajon ajankohdan salaaminen, vaikka toisaalta
kyllä ymmärrän kainoutesi, emme todellakaan ole mikään kaunis näky.
Täytyy kehitellä (evoloida) joku virtuaalinen juttu, kun pakkanenkin kiristyy,
eikä viitsi koko vuorokautta olla passissa, kiljut kotikaljat jäätyy.
Lahjaksi oli suunniteltu muutamaa kiloa mäskiä äidillesi vietäväksi leivontatarkoituksiin,
mutta ilmeisesti sitä on sitten jo omasta takaa. Löytyisiköhän netistä reseptiä,
olen aina kaatanut pyttyyn, kun ei ole sikaakaan, joka ne söisi.

[E.P.L]

Olen koittanut hillitä postauksia tähän hulvattomaan huumoriketjuun, mutta nyt tuli taas sellainen sutaisu, että se pitää ottaa lainauksena talteen.

Jos kerran sutimisesta tykkäät, niin suddaile humoristina tähän nyt sitten, miksi evoluutioteoria on nimeltään evoluutio T.E.O.R.I.A ?? Voit varmaankin selittää, miksi se kulkee nimenomaan teorian nimellä.

Itse asiassa evoluutiosta on ns. ihan vitusti todisteita ja enimmät vastaväitteet sille ovat vallan mieletöntä kukkua.

Vedä nyt sitten siitä todisteläjästä 1 aukoton todiste tiskiin.

Tutustus tuohon teorian määritelmään.

Evoluutiosta muutama esimerkki, bakteerit kehittävät vastustuskyvyn antibioteille, koirarotujen synty jalostamalla.

[Punaniska]

Punaniska,

olet juuri todistanut, että et tajua tieteellisen tiedon luonteesta hevon humppaa. Aukottomat todisteet kuuluvat korkeintaan matematiikkaan ja ymmärtääkseni ovat perimmäiseltä luonteeltaan silloinkin kehäpäätelmiä.

Junakohtaus, olet juuri todistanut, että suusi käy kaksinkertaisella kierrosnopeudella substanssiisi nähden.

Jos väittää, että on "vitusti todisteita", eikä kysyttäessä pysty heti perään nimeämään yhtään, niin on kyllä kukunpuhuja. Kannattaisi olla ennemminkin hiljaa.

Samalla B-argumentoinnilla voin väittää, että uponnut Atlantis sijaitsee Saimaassa. On junakohtauksen ongelma todistaa väitteeni vääräksi.

[Punaniska]

Tutustus tuohon teorian määritelmään.

Evoluutiosta muutama esimerkki, bakteerit kehittävät vastustuskyvyn antibioteille, koirarotujen synty jalostamalla.

Pointtisi?

Teoria

(engl. theory). Teoria koostuu joukosta väitteitä, jotka voidaan ilmaista kielellisesti. Sen tarkoituksena on selittää havaittuja ilmiöitä, sekä ennustaa uusia testattavien hypoteesien muodossa. Mitä enemmän teoria pystyy selittämään ja ennustamaan pienimmällä mahdollisella määrällä väitteitä, sitä pätevämpänä sitä voidaan pitää. Charles Darwinin evoluutioteoria on esimerkki teoriasta, joka yksinkertaisuudestaan huolimatta auttaa ymmärtämään ja ennustamaan biologisia ilmiöitä.

Lähteenä ateisteillekin kelpaava skepsis:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/teoria.html

[E.P.L]

Noin sivumennen, kun et ilmeisesti usko evoluutioon, onko sinulla olemassa jokin sen korvaava selitys?

Ja tuohon teoria juttuun, vähän selvempi selitys per wikipedia:

Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.[1]

Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria).

[Punaniska]

Noin sivumennen, kun et ilmeisesti usko evoluutioon, onko sinulla olemassa jokin sen korvaava selitys?

Pidän itseäni (surkeana) kristittynä. Surkea, koska kristittyyn normistoon ei ainakaan "lammas-luterilaisessa-suomikäytännössä" kuulu puolustautua. Evoluution sijasta uskon Luojaan.

Jos joku haluaa uskoa olevansa ahvenelle sukua (vrt. tuntematon sotilas), niin aivan vapaasti. Mua ei jaksa puristella. Mutta väittelen, jos sille päälle satun.


Edit: fysiikka ja kemia ovat luonnontieteitä, ei evoluutioteoria.

[Veli Karimies]

Itse asiassa evoluutiosta on ns. ihan vitusti todisteita ja enimmät vastaväitteet sille ovat vallan mieletöntä kukkua.

Vedä nyt sitten siitä todisteläjästä 1 aukoton todiste tiskiin.

Bakteerit kehittävät vastustuskyvyn lääkkeille, ihminen on jalostanut satoja eläinrotuja ja tuhansia kasvirotuja. Nykyisenkaltainen maanviljelys on evoluution takia mahdollista. Fossiilit, DNAn samankaltaisuus, eliöiden samankaltaisuus fyysisesti(luusto, elimet) jnejnejne.

[E.P.L]

Noin sivumennen, kun et ilmeisesti usko evoluutioon, onko sinulla olemassa jokin sen korvaava selitys?

Pidän itseäni (surkeana) kristittynä. Surkea, koska kristittyyn normistoon ei ainakaan lammas-luterilaisessa-suomikäytännössä kuulu puolustautua. Evoluution sijasta uskon Luojaan.

Eli oletan että uskot perinteiseen luomiskertomukseen? Osaatkos sitten sanoa miksi ihminen on geneetisesti lähempää sukua simpansille ja edelleen muille kädellisille, kuin esimerkiksi kaloille?

[tosipaha]

Evoluution sijasta uskon Luojaan.

Jos joku haluaa uskoa olevansa ahvenelle sukua (vrt. tuntematon sotilas), niin aivan vapaasti. Mua ei jaksa puristella. Mutta väittelen, jos sille päälle satun.

Onko tässä muuten ketjun ensimmäinen kreationisti?

[junakohtaus]

Punaniska,

jos sä et tarkoittanut aukotonta todistetta, miksi ihmeessä sä pyysit aukotonta todistetta?

Ei-aukottomaksi todisteeksi kelpaa esim. se, että silmän jokaisen kehitysvaiheen löytää joltain olemassaolevalta otukselta tai se, että se sinullakin on häntäluu. Aukottomia nämä eivät ole, kuten tieteelliset todisteet melkein koskaan eivät olet.

[Punaniska]

Itse asiassa evoluutiosta on ns. ihan vitusti todisteita ja enimmät vastaväitteet sille ovat vallan mieletöntä kukkua.

Vedä nyt sitten siitä todisteläjästä 1 aukoton todiste tiskiin.

Bakteerit kehittävät vastustuskyvyn lääkkeille, ihminen on jalostanut satoja eläinrotuja ja tuhansia kasvirotuja. Nykyisenkaltainen maanviljelys on evoluution takia mahdollista. Fossiilit, DNAn samankaltaisuus, eliöiden samankaltaisuus fyysisesti(luusto, elimet) jnejnejne.

Mitenkäs  bakteerit, eläin - ja kasvijalostus liittyvät teoriaan, että kehitys meni: alkuräjähdys-lima-ahven-apina-ihminen?

Evoluutioteoriasta ei ole ollut apua vaikkapa pitbulleja jalostaessa.

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

[junakohtaus]

Mitenkäs  bakteerit, eläin - ja kasvijalostus liittyvät teoriaan, että kehitys meni: alkuräjähdys-lima-ahven-apina-ihminen?

Evoluutioteoriasta ei ole ollut apua vaikkapa pitbulleja jalostaessa.

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

Samoilla mekanismeilla pitbullit on jalostettu, ainoastaan valintapaine on tullut muualta kuin luonnosta.

Mitä veteen tulee tai itse asiassa ihan mihin tahansa, mikä tahansa on tai ei ole ihme eikä mikään asia ole yhtään sen suurempi tai pienempi ihme kuin mikä tahansa muukaan.

[E.P.L]

Itse asiassa evoluutiosta on ns. ihan vitusti todisteita ja enimmät vastaväitteet sille ovat vallan mieletöntä kukkua.

Vedä nyt sitten siitä todisteläjästä 1 aukoton todiste tiskiin.

Bakteerit kehittävät vastustuskyvyn lääkkeille, ihminen on jalostanut satoja eläinrotuja ja tuhansia kasvirotuja. Nykyisenkaltainen maanviljelys on evoluution takia mahdollista. Fossiilit, DNAn samankaltaisuus, eliöiden samankaltaisuus fyysisesti(luusto, elimet) jnejnejne.

Mitenkäs  bakteerit, eläin - ja kasvijalostus liittyvät teoriaan, että kehitys meni: alkuräjähdys-lima-ahven-apina-ihminen?

Evoluutioteoriasta ei ole ollut apua vaikkapa pitbulleja jalostaessa.

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

Tällä kertaa voisit tutustua evoluution määritelmään. Aiheeseen voisi pikkusen tutustua ennen kuin sitä vastaan rupeaa väittelemään.

[eliasj]

Jatkankin vielä vähäsen, että kristinuskohan siis on melkoinen Lauantaipussi. Siihen on kasattu vähän kaikenlaista kivaa ja hyvää, mihin Välimeren itäpäässä oli tapana uskoa. Jälleen kerran vahva todiste sekä puolesta että vastaan.

Mun puolesta saisi säännöt ja ohjeet olla kyllä vähän löysemmät, nyt ne ovat melkein jo turhan vaativia!

[Frank Grimes]

Jos kilpikonnia ei vielä olisi, valitsisivatkohan ne mieluummin kreationismin vai evoluution pullahtaaksen maailmaan?