Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Make M]

-----
Toisaalta uskontoa on välttämätöntä opettaa yleissivistyksen vuoksi.

Kyllä, tietoa eri uskonnoista on hyvä jakaa (ilman tunnustuksellisuutta). Ihan Muhammedin pedofiiliydestä lähtien.

Muuten en usko, että uskontoa voitaisiin pakkosyöttää, se, jos mikä ei toimi.

Sekö ei kerro pakkosyötöstä mitään, että tietyssä uskonnollisessa ympäristössä kasvava lapsi "sattuu" tavallisesti "valitsemaan" juuri sen uskon, jota hänelle on syötetty?

[JR]

Kyllä minun kokemukseni mukaan lapsi valitsee sen, minkä kokee hyväksi. Ei kai kukaan huonoksi kokemaansa asiaa valitse. Uskonto on lähes kaikissa tapauksissa normaalioloissa valinta ja jos uskontoa ei opeteta, jää lapsi vaille valinnan mahdollisuutta. Minä olen kokenut uskonnonopetuksen hyväksi asiaksi, niinkuin ilmeisesti aika moni muukin.

[Aapo]

Kyllä minun kokemukseni mukaan lapsi valitsee sen, minkä kokee hyväksi. Ei kai kukaan huonoksi kokemaansa asiaa valitse. Uskonto on lähes kaikissa tapauksissa normaalioloissa valinta ja jos uskontoa ei opeteta, jää lapsi vaille valinnan mahdollisuutta. Minä olen kokenut uskonnonopetuksen hyväksi asiaksi, niinkuin ilmeisesti aika moni muukin.

Opetettiinko sinulle tasapuolisesti kaikkia maailman uskontoja, joista vakaasti punniten valitsit juuri itsellesi sopivimman? Jos ei, miten voit kutsua omaa tilannettasi valinnanvapaudeksi, jos kerran kaikkia vaihtoehtoja ei tuotu tarpeeksi kattavasti esille?

[Faidros.]

Kyllä minun kokemukseni mukaan lapsi valitsee sen, minkä kokee hyväksi. Ei kai kukaan huonoksi kokemaansa asiaa valitse. Uskonto on lähes kaikissa tapauksissa normaalioloissa valinta ja jos uskontoa ei opeteta, jää lapsi vaille valinnan mahdollisuutta. Minä olen kokenut uskonnonopetuksen hyväksi asiaksi, niinkuin ilmeisesti aika moni muukin.

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.
Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

[E.P.L]

Kyllä minun kokemukseni mukaan lapsi valitsee sen, minkä kokee hyväksi. Ei kai kukaan huonoksi kokemaansa asiaa valitse. Uskonto on lähes kaikissa tapauksissa normaalioloissa valinta ja jos uskontoa ei opeteta, jää lapsi vaille valinnan mahdollisuutta. Minä olen kokenut uskonnonopetuksen hyväksi asiaksi, niinkuin ilmeisesti aika moni muukin.

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.
Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

Toisaalta ei varmaan ole mahdollista kasvattaa lasta olematta vaikuttamasta tämän uskomuksiin ja arvoihin omien uskomuksiensa ja arvojen kautta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.

Tuota kutsutaan myös vapaaksi kasvatukseksi. Siitä ja sen löytyy erinomaisia esimerkkejä 1970-luvun taistolais- ja suvaitsevaisvanhempien kasvattamien lasten keskuudesta.

Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

Kirkosta eronnut ateisti voi löytää uskonnon ihan oman ajattelunsa kautta, ilman mitän varsinaisia traumoja tai kovinkaan uskonnollista kasvatusta.

Nimimerkki: Henkilökohtaista kokemusta on.
[/quote]

[Make M]

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.

Tuota kutsutaan myös vapaaksi kasvatukseksi. Siitä ja sen löytyy erinomaisia esimerkkejä 1970-luvun taistolais- ja suvaitsevaisvanhempien kasvattamien lasten keskuudesta.
-----

Varmaan Kullervo laitat lähteesi noista "erinomaisista esimerkeistä" tännekin.

(Kullervo kirjoitteli viime yönä: "Jos et pysty esittämään väitteillesi lähteitä, väitteesi eivät ole minkään arvoisia. Yleisesti ymmärretyn logiikan mukaan.")

[Kullervo Kalervonpoika]

Varmaan Kullervo laitat lähteesi noista "erinomaisista esimerkeistä" tännekin.

(Kullervo kirjoitteli viime yönä: "Jos et pysty esittämään väitteillesi lähteitä, väitteesi eivät ole minkään arvoisia. Yleisesti ymmärretyn logiikan mukaan.")

Kävisikö esimerkiksi Anni Sinnemäki?


Anni ei ole tuntenut tarvetta kapinoida isäänsä tai hänen sukupolveaan vastaan. Hän kehuu saamaansa kasvatusta vapaamieliseksi ja avoimeksi.

[Faidros.]

Kirkosta eronnut ateisti voi löytää uskonnon ihan oman ajattelunsa kautta, ilman mitän varsinaisia traumoja tai kovinkaan uskonnollista kasvatusta.

Nimimerkki: Henkilökohtaista kokemusta on.

[/quote]

[Kullervo Kalervonpoika]

Niin? Kerro ihmeessä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Vapaa kasvatus määritellään yleensä lapselle asetettujen rajojen ja sääntöjen mukaan. Rajat ja säännöt voidaan asettaa uskonnollisten arvojen mukaan, mutta myös täysin ilman minkään uskonnon vaikutusta. Esimerkiksi ateistien lapset eivät automaattisesti saa vapaata kasvatusta.

En sitä väittänytkään, vaan tartuin tähän, Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.

Ilman historiaa (perinteitä) ei ole myöskään tulevaisuutta.

[Make M]

Vapaa kasvatus määritellään yleensä lapselle asetettujen rajojen ja sääntöjen mukaan. Rajat ja säännöt voidaan asettaa uskonnollisten arvojen mukaan, mutta myös täysin ilman minkään uskonnon vaikutusta. Esimerkiksi ateistien lapset eivät automaattisesti saa vapaata kasvatusta.

Just näin. Sitäpaitsi kun ei tarvitse perustella sääntöjä, kieltoja ja vapauksia lähi-itäläisen ikivanhan mutkan kautta ("Raamatussa sanotaan, että... ja se tarkoittaa, että...") vaan voi suoraan käyttää tervettä järkeä, niin on lapsellakin terve järki kehittyy. Dogmit eivät sitä kehitä.

[Faidros.]

Niin? Kerro ihmeessä.

Oletko sä niitä kristillisesti eheytyneitä?

[Miniluv]

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.
Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

Tämän kirjoitettuaan hän meni harrastamaan sitä, mihin David Carradine kuoli. Tai sijoittamaan WinCapitaan. Tai meni kommunistien puoluekokoukseen. Tai ...

No ehkä et kuitenkaan, mutta "hurahtaneiden" osoittelu sormella olisi vakuuttavampaa, jos olisi jotain todisteita omasta hurahtamattomuudesta. Aika vaikeaa netin nimimerkkikirjoittajalle

[Faidros.]

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.
Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

Tämän kirjoitettuaan hän meni harrastamaan sitä, mihin David Carradine kuoli. Tai sijoittamaan WinCapitaan. Tai meni kommunistien puoluekokoukseen. Tai ...

No ehkä et kuitenkaan, mutta "hurahtaneiden" osoittelu sormella olisi vakuuttavampaa, jos olisi jotain todisteita omasta hurahtamattomuudesta. Aika vaikeaa netin nimimerkkikirjoittajalle

Näin se juurikin on. Valitsen siltikin nimimerkin toistaiseksi, niinkuin monet muutkin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Oletko sä niitä kristillisesti eheytyneitä?

Tuskin. Voit toki jatkaa ja selventää lisää.

[Miniluv]

Vapaa kasvatus määritellään yleensä lapselle asetettujen rajojen ja sääntöjen mukaan. Rajat ja säännöt voidaan asettaa uskonnollisten arvojen mukaan, mutta myös täysin ilman minkään uskonnon vaikutusta. Esimerkiksi ateistien lapset eivät automaattisesti saa vapaata kasvatusta.

Just näin. Sitäpaitsi kun ei tarvitse perustella sääntöjä, kieltoja ja vapauksia lähi-itäläisen ikivanhan mutkan kautta ("Raamatussa sanotaan, että... ja se tarkoittaa, että...") vaan voi suoraan käyttää tervettä järkeä, niin on lapsellakin terve järki kehittyy. Dogmit eivät sitä kehitä.

Ihan perusasiat moraalista ovat joka tapauksessa sellaisia, jotka vain otetaan annettuina ilman järkiperusteita. Ja lapsellehan todella opetetaan paljon jo ennen kuin mitään mahdollisuuksia järkevään analyysiin on. ("Ei saa lyödä! Veljeen sattuu!")



Kun tuota "lähi-itäläisyyttä" tunnutaan käytettävän lyömä-aseena, niin ajattelin viitata tällaiseen kirjaan. Sen aiheesta käy ilmi, kuinka vähän nykyisessä kristinuskossa tai siihen pohjautuvassa kulttuurissa itse asiassa on sitä lähi-itäläisyyttä.

Review of Jesus Through Middle Eastern Eyes (Kenneth E. Bailey)

Kirjan tekijän haastattelu (mp3)

[Kullervo Kalervonpoika]

Ihan perusasiat moraalista ovat joka tapauksessa sellaisia, jotka vain otetaan annettuina ilman järkiperusteita. Ja lapsellehan todella opetetaan paljon jo ennen kuin mitään mahdollisuuksia järkevään analyysiin on. ("Ei saa lyödä! Veljeen sattuu!")



Kun tuota "lähi-itäläisyyttä" tunnutaan käytettävän lyömä-aseena, niin ajattelin viitata tällaiseen kirjaan. Sen aiheesta käy ilmi, kuinka vähän nykyisessä kristinuskossa tai siihen pohjautuvassa kulttuurissa itse asiassa on sitä lähi-itäläisyyttä.

Review of Jesus Through Middle Eastern Eyes (Kenneth E. Bailey)

Kirjan tekijän haastattelu (mp3)

Kiitos - linkistäkin.

[Make M]

Jos lapsen annettaisiin valita vapaasti ensimmäiset 18v ja hän ei olisi vanhempien, perinteisiin perustuvien, uskonnollisen painostuksen alla, niin tuskin kukaan ei valitsisi MITÄÄN uskontoa.
Aikuisiällä on vaikea tuputtaa mitään taikauskoa kenellekään. Joojoo, paikkeuksia löytyy myös, mutta useimmiten "hurahtaminen" käy jonkin henkilökohtaisen trauman kautta, tai jo nuorena omaksutun uskonnollisen kasvatuksen myötä.

Tämän kirjoitettuaan hän meni harrastamaan sitä, mihin David Carradine kuoli. Tai sijoittamaan WinCapitaan. Tai meni kommunistien puoluekokoukseen. Tai ...

No ehkä et kuitenkaan, mutta "hurahtaneiden" osoittelu sormella olisi vakuuttavampaa, jos olisi jotain todisteita omasta hurahtamattomuudesta. Aika vaikeaa netin nimimerkkikirjoittajalle

Annat näin ymmärtää, että uskovaisuuden vaihtoehdot ovat aika surkeat. Todellisuudessa ateismilla ja menestyksellä eri elämänalueilla on selvä positiivinen korrelaatio.

Joitakin tutkimustuloksia:

9. Nature lehti 394:313, 2001
Esitti että viimeisemmän tutkimuksen mukaan 72 % National Academy of Sciencen jäsenistä (= huippututkijoista) on ateisteja, 21 % agnostikkoja ja vain 7 % jumalaan uskovia.
Muuta

1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).

2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.

3. Hirschi ja Stark, 1969
Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia.

4. Fundamentalistikristittyjen oma tutkimus, 1995
Tuli siihen tulokseen että uskovien osuus on suurempi huonosti tienaavien ja heikosti koulutettujen keskuudessa. Uskon asioita tärkeänä heikosti koulutetuista pitää 63 %, vastaavan luvun ollessa 53 % korkeasti koulutettujen keskuudessa. Yli 50 000 $ tienaavien keskuudessa vastaava prosentti on 48, kun taas alle 20 000 $ tienaavien keskuudessa prosentti on 66.

Vaikka tuloista ei suoranaisesti voida vetää johtopäätöstä älylliseen kapasiteettiin, on olemassa vahva yhteys suurten tulojen ja korkean ÄO:n välillä. Älykkyyden ja tulojen yhteyttä ei tutkimuksessa otettu esille.

5. The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.

6. Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.

[Faidros.]

Voiko totuus olla lyömäase? Lähi-idän uskonnot vain ovat sieltä kotoisin. On vastaanottajasta kiinni, pitääkö mielleyhtymää epämiellyttävänä vai ei.

[Kullervo Kalervonpoika]

Voiko totuus olla lyömäase? Lähi-idän uskonnot vain ovat sieltä kotoisin. On vastaanottajasta kiinni, pitääkö mielleyhtymää epämiellyttävänä vai ei.

Niin? Pidätkö Sinä?

[tosipaha]

[Tämän kirjoitettuaan hän meni harrastamaan sitä, mihin David Carradine kuoli. Tai sijoittamaan WinCapitaan. Tai meni kommunistien puoluekokoukseen. Tai ...

Eli SKP:n puoluekokoukseen meneminen on hurahtamista, mutta Muutoksen ei? Ja mitäpä veikkaat, kuuluiko WinCapitaan "sijoittaneista" suurin osa kirkkoon?

Ajattelisin näin että jos nuorena pystyy välttämään uskontoon hurahtamisen niin vanhemmalla iällä on paremmat mahdollisuudet välttyä hurahtamasta mihinkään muuhunkaan.

Itse tulin kyllä uskoon rippileirin loppupuolella. Sitä kesti sitten pari päivää, kunnes pääsi kotiin selvittämään päätä. Siinä iässä kun joutuu keskelle metsää hihhuleiden aivopesemäksi, on vaikeaa käyttää omaa järkeään.

[Ntti]

Annat näin ymmärtää, että uskovaisuuden vaihtoehdot ovat aika surkeat. Todellisuudessa ateismilla ja menestyksellä eri elämänalueilla on selvä positiivinen korrelaatio.

Uskonnot keskittyvät lähinnä kuitenkin tämän elämän jälkeiseen menestykseen. Sen kanssa ateismin on paha kilpailla.

[Haima]

Taso on taas noussut

Se, että joku käyttää Annio Sinnemäkeä ja vihervasemmistolaista ajattelua vapaan kasvatuksen synonyyminä käy ainakin minulle aivan hyvin - jos uskonnollisen kasvatuksen sanotaan sitten johtavan sanotaan vaikkapa pedofiliaan tai pommilla räjäyttelyihin. Uskovat ovat tehneet molempia ja tuokin on vasta pintaraapaisua.

Siitä sitten puolia valitsemaan. Tarviiko joku linkin tämän ajatuksen lähteeksi. Se on tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.new.html#new

[Haima]

Annat näin ymmärtää, että uskovaisuuden vaihtoehdot ovat aika surkeat. Todellisuudessa ateismilla ja menestyksellä eri elämänalueilla on selvä positiivinen korrelaatio.

Uskonnot keskittyvät lähinnä kuitenkin tämän elämän jälkeiseen menestykseen. Sen kanssa ateismin on paha kilpailla.

Kuinka niin? En minä ainakaan monen muun kanssa kaipaa kuolemanjälkeistä elämää lohdutuksekseni. Tämän kanssa minkään uskonnon on aivan turha kilpailla.

Muutenkin jos ajatus uskonnosta on tuo, ainakin näin miespuolisena kristillinen  taivas ei paljon kilpaile niiden neitsyiden kanssa, joita muslimit lupailevat.

[Tom Kärnä]

Itse tulin kyllä uskoon rippileirin loppupuolella. Sitä kesti sitten pari päivää, kunnes pääsi kotiin selvittämään päätä. Siinä iässä kun joutuu keskelle metsää hihhuleiden aivopesemäksi, on vaikeaa käyttää omaa järkeään.

Mutta jos sinä et ollut tullutkaan sanan kristillisessä mielessä uskoon, vaan jollain muulla tavalla?     

[Tom Kärnä]

Uskonnot keskittyvät lähinnä kuitenkin tämän elämän jälkeiseen menestykseen. Sen kanssa ateismin on paha kilpailla.

Paitsi että juutalaisuus ei keskity. Juutalaisuus ei kiellä kuolemanjälkeistä elämää, mutta ei juurikaan kiinnitä siihen mitään huomiota, jotta ei unohdettaisi tämänpuoleista elämää.

[tosipaha]

Uskonnot keskittyvät lähinnä kuitenkin tämän elämän jälkeiseen menestykseen. Sen kanssa ateismin on paha kilpailla.

Juuri näin. Ainoan ja ainutkertaisen elämän sijaan keskitytään jo siihen kaikkeen ihanuuteen mikä kuoleman jälkeen odottaa.

Onneksi olkoon!

[Miniluv]

Muutenkin jos ajatus uskonnosta on tuo, ainakin näin miespuolisena kristillinen  taivas ei paljon kilpaile niiden neitsyiden kanssa, joita muslimit lupailevat.

Itseäni taas on ihmetyttänyt, miten muslimit tyytyvät niin vähään. Seksiä ja ruokaa? Hoh hoijaa.

[junakohtaus]

Kristinusko, orjien ja muiden persaukisten raatajien uskonto: taivaassa saa huilata.

Islam, karavaanimiesten uskonto: taivaassa saa pornoilla ja polttaa pilveä.

Skandinaavinen muinaisusko: Valhallassa saa tapella kännissä.