Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Miniluv]

Suurten ihmisryhmien leimaaminen mielisairaaksi sulkee sinut, nabla, pois niiden ihmisten joukosta, joille haluan antaa aikaani tai huomiotani keskustelun merkeissä.

Luettuani #519 aiheellinen tarkennus: edellinen koskee tätä ketjua ja aihepiiriä.

[todellisuus]

Tällä loputtomalla "kristityt on ihan tyhmii/fiksui"-lässytyksellä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin löytää erimielisyyksiä maahanmuuttopolitiikan järjettömyyden huomanneiden ihmisten keskuudesta. Kukaan ei tule kääntämään toisen ihmisen päätä kuoleman jälkeisestä elämästä juupas/eipäs nettiväittelyllä, mutta ihmiset saadaan kyllä tehokkaasti suuttumaan toisiinsa.

[Ntti]

Arvon nabla, olisiko nyt hyvä hetki hieman vetää henkeä, laskea huutomerkkien määrää ja miettiä hieman omaa ulostuloasi? Minun mielestäni olisi.

Kysyn, vaikka offtopiciksi menee, haluatko todella käydä keskustelua rakentavassa hengessä? En tarkoita pahalla, mutta tyylisi kirjoittaa on niin aggressiivinen, että se jättää keskustelulle vähän tilaa.

En tunne sinua tietysti yhtään, mutta esitän villin arvauksen, että pystyt keskustelemaan täysin normaalisti, rakentavasti ja toisia kunnioittaen normaalissa elämässä, mutta jostain syystä keskustelupalstalla, uskonnosta keskusteltaessa, mittarit kääntyvät kohti punaista. Olisi mukava kuulla miksi, joskin ymmärrän täysin, jos et halua tällaiseen itseanalyysiin tuntemattomien ihmisten edessä taipua.

Kuitenkin ehdotan, että mikäli haluat keskustelua todella jatkaa, otat huomioon, että monitorisi takana on lajitovereitasi, jotka eivät välttämättä halua keskustella kanssasi, jos ulostulossasi ei tapahdu muutosta.

[nabla]

Suurten ihmisryhmien leimaaminen mielisairaaksi sulkee sinut, nabla, pois niiden ihmisten joukosta, joille haluan antaa aikaani tai huomiotani keskustelun merkeissä.

Kumpi on todennäköisempää, kuulee todella ääniä jumalalta joita muut eivät kuule vai olisiko kyseessä häiriö aivoissa. Todennäköisyys em. on mielipiteestä riippumaton fakta.

Katsoin juuri boxista teeman hyvän tiededokumentin "Tulevaisuuden maailma" tuli torstaina ja taitaa tulla uusintana viikonloppuna ja on myös katsottavana areenalla.
http://areena.yle.fi/hae?pid=1982444

Huomioikaa (tähän keskusteluun liittyen) miten tunnekeskukseen asennetuilla sähköimpulsseilla (elektrodien välityksellä) voidaan vaikuttaa ihmisen tuneisiin/mielialaan. Naisella oli erittäin paha masennus. Antureitten asennuksen jälkeen olo palautui. Ohjelmassa näytettiin elektrodien säädöstä/parametrian hakemisesta. Välistä nainen tuli surulliseksi, itki, välistä iloiseksi.
Jo tämäkin olematon pintaraapaisu tältä kehittyvältä alalta sai aikaan näin perustavanlaatuisia muutoksia tunteissamme/tietoisuudessamme. Siis jo näillä alkeellisilla(tutkimus alussa) keinoilla voidaan vaikuttaa "sieluumme", kristillinen materiasta vapaa sieluhypoteesi ajautuu yhä pienempään vielä pienentyvään tietämättömyyden nurkkaan. Ei ole pitkä aika kun tunnekeskus/sielu oli sydämmessä...  Tätä samaa tekniikkaa käytetään myös parkkinssonin taudin hoitoon, siinä elektrodin aennetaan vain eri osaan aivoja.

Tunne jonkin yliluonnollisen läsnäolosta voi olla(on) henkilölle täysin todellinen, mutta ei se sitä todellista tee muuta kuin kokevalle henkilölle.
Esko Valtaoja uusimassa kirjassan kertoo pelkäävänsä pimeää. Vaikka hän kuinka rationaalisesti ajattelee/tietää ettei siellä pimeässä nurkassa mitään mörköä ole, tunteelle hän ei voi mitään. Entäs jos sama voimakas tunne liittyy esim. jumalan läsnäoloon, tai suojelevan isähahmon läsnäoloon.

[nabla]

Arvon nabla, olisiko nyt hyvä hetki hieman vetää henkeä, laskea huutomerkkien määrää ja miettiä hieman omaa ulostuloasi? Minun mielestäni olisi.

Kysyn, vaikka offtopiciksi menee, haluatko todella käydä keskustelua rakentavassa hengessä? En tarkoita pahalla, mutta tyylisi kirjoittaa on niin aggressiivinen, että se jättää keskustelulle vähän tilaa.

En tunne sinua tietysti yhtään, mutta esitän villin arvauksen, että pystyt keskustelemaan täysin normaalisti, rakentavasti ja toisia kunnioittaen normaalissa elämässä, mutta jostain syystä keskustelupalstalla, uskonnosta keskusteltaessa, mittarit kääntyvät kohti punaista. Olisi mukava kuulla miksi, joskin ymmärrän täysin, jos et halua tällaiseen itseanalyysiin tuntemattomien ihmisten edessä taipua.

Kuitenkin ehdotan, että mikäli haluat keskustelua todella jatkaa, otat huomioon, että monitorisi takana on lajitovereitasi, jotka eivät välttämättä halua keskustella kanssasi, jos ulostulossasi ei tapahdu muutosta.

Huutomerkeistä, luulisi että vahvimmat tunnesiteet on äidin ja lapsen välillä, Jonestown osoitti ettei näin ole. Kritiikitön usko sai äidit murhaamaan lapsensa, isät vaimonsa. Ei ole helppo kuvitella että itsemurhapommittajia tulee riittämään.
Kävisikö koskaan näin jos ihmiset vaatisivat hivenen todisteita väitteille?

Yritän pitää mopoa kurissa. Miksi mittarit punaiselle..
Esim. thorssilainen dogmi että monikulttuurisuus on vain hyvästä, ja on tavoiteltava rikkaus. Tämän tosiasioihin/tilastoihin perustuva kritisointi menee kuuroille korville. Monikulttuurisuus(varsinkin afrikan ja muslimien kohdalla) on korotettu kritiikin yläpuolelle. Sitä kritisoivat joutuu thorssilaisen mediainkvisition tuomittavaksi joko rasistiksi tai kiihottajaksi kansanryhmää vastaan.

Monikultturismi/relativismi/thorssilaisuus täyttää uskonnon kriteerit niiltä osin että uskotaan vaikka havainnot ovat ristiriidassa väitteen kanssa. Tällöin tarvitaan enemmän uskoa, tanan tilastot koettelvat uskoa.

Uskonnot varsinkin islam on vaatimassa loukkamisen kriminalisointia. Yk taisi pyöräyttääkkin sellaisen lain.

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/iiviannamasso/sananvapaus-vaakalaudalla

[Ntti]

Kritiikitön usko

Moneen kertaan olen pyytänyt sinua perustelemaan väitteesi, että uskovat uskovat kritiikittä. Kertaakaan et ole perustellut.

Kävisikö koskaan näin jos ihmiset vaatisivat hivenen todisteita väitteille?

Edelleen, todisteita on vaikka millä määrin. Sinä tarkoittanet sanoa "tieteellisesti päteviä todisteita".

Yritän pitää mopoa kurissa.

Kiitos.

Miksi mittarit punaiselle..
Esim. thorssilainen dogmi että monikulttuurisuus on vain hyvästä, ja on tavoiteltava rikkaus. Tämän tosiasioihin/tilastoihin perustuva kritisointi menee kuuroille korville. Monikulttuurisuus(varsinkin afrikan ja muslimien kohdalla) on korotettu kritiikin yläpuolelle. Sitä kritisoivat joutuu thorssilaisen mediainkvisition tuomittavaksi joko rasistiksi tai kiihottajaksi kansanryhmää vastaan.

Tämä on tietysti huolestuttavaa, mutta tarkoitin lähinnä, että mikä uskonnossa vetää mittarit punaiselle. En minäkään sinun ateismistasi punaista näe.

Uskonnot varsinkin islam on vaatimassa loukkamisen kriminalisointia. Yk taisi pyöräyttääkkin sellaisen lain.

En itsekään näe tätä hyvänä.

Kumpi on todennäköisempää, kuulee todella ääniä jumalalta joita muut eivät kuule vai olisiko kyseessä häiriö aivoissa.

Vaikka olisimme samaa mieltä siitä, että on todennäköisempää, että kyseessä on häiriö aivoissa (enkä nyt sano siis, että olen asiasta samaa mieltä), ei se silti tarkoita, etteikö se pienemmän todennäköisyyden vaihtoehto - aidot jumalalta x tulevat äänet - voisi olla totta.

Epätodennäköisyydestä ei seuraa päätelmä "ei totta". Siitä seuraa vain päätelmä "epätodennäköistä".

Jo tämäkin olematon pintaraapaisu tältä kehittyvältä alalta sai aikaan näin perustavanlaatuisia muutoksia tunteissamme/tietoisuudessamme. Siis jo näillä alkeellisilla(tutkimus alussa) keinoilla voidaan vaikuttaa "sieluumme"

Kertoisitko vielä määritelmäsi sielusta. Ilmeisesti ajattelet, että tunteet ovat jotenkin sidoksissa sieluun.

Tunne jonkin yliluonnollisen läsnäolosta voi olla(on) henkilölle täysin todellinen, mutta ei se sitä todellista tee muuta kuin kokevalle henkilölle.

Ei se, että joku tuntee jotain yliluonnollista tee siitä kokemuksesta epäaitoa. Sinä et tiedä kuuleeko henkilö X todella ääniä jumalilta vai ei.

[John Bircher]

Kumpi on todennäköisempää, kuulee todella ääniä jumalalta joita muut eivät kuule vai olisiko kyseessä häiriö aivoissa. Todennäköisyys em. on mielipiteestä riippumaton fakta.

Mitä jos häiriö aivoissa onkin "puhetta Jumalalta"? Tuli näin hassu ajatus mieleen. Toki se mitä "Jumala" tahtoo sanoa on aika vaihtelevaa varmaankin.

[JR]

Uskonnonvastaiset fanaatikot ovat vielä ärsyttävämpiä, kuin uskonnolliset fanaatikot.

[John Bircher]

Uskonnonvastaiset fanaatikot ovat vielä ärsyttävämpiä, kuin uskonnolliset fanaatikot.

Riippuu toki seudusta. Jossakin etelävalloissa ja arabimaissa tilanne voi olla eri, mutta minua kyllä ärsyttää älyttömästi nämä www.erokirkosta.fi lähetyssaarnaajat. Miksi helvetissä tekisin sen jonkun toisen käskystä? Yhtä varmasti kuin lähtisin seuroihin jonkun käskystä...

E: Hmm nyt minusta itsestäni taisi tulla lähetyssaarnaaja.

[Jepu]

Kumpi on todennäköisempää, kuulee todella ääniä jumalalta joita muut eivät kuule vai olisiko kyseessä häiriö aivoissa. Todennäköisyys em. on mielipiteestä riippumaton fakta.

Mitä jos häiriö aivoissa onkin "puhetta Jumalalta"? Tuli näin hassu ajatus mieleen. Toki se mitä "Jumala" tahtoo sanoa on aika vaihtelevaa varmaankin.

Kyllä kauneus on katsojan silmässä, ja kuultu totuus taas kuulijasta riippuvainen:
"Egyptiläinen kiisti tehneensä mitään väärää ja kertoi, että häneen oli mennyt saatana."
Lähde: http://www.halla-aho.com/scripta/saatana_meni_korvasta_sisaan.html
Kyllä nämä artikkelin ´häiriöt´ lienevät samaa sarjaa.

[Hoff]

Kristittyjen yksinkertaisuudesta:

The best caller ever (The Atheist Experience):
http://www.youtube.com/watch?v=JJxCFa8YmbQ

[varaani]

No itse kävin eilen TAAS kokeilemassa kepillä jäätä tälläisessä yleisessä chatissa ja tuloksena oli se että minut poistettiin kanvalta koska en kunnioittanut muita chattaajia.

Keskustelu meni jotakuinkin näin:
X=Minä
Y=uskovainen

X:saanko kysyä muutamaa kysymystä liittyen sinun uskoosi?
Y:saat. ja vastaan parhaani mukaan.

X:miten selität itsellesi että kun viattomia ihmisiä kuolee niin miksi jumala ei ollut paikalla?
Y:He eivät ole olleet uskossa.

X:Miten jumala antaa joidenkin tehdä asioita jotka ovat jumalaa tahtoa vastaan kun hän on kuitenkin kaikkivaltias?
Y:koska saatana on ohjaillut heitä.

X:eli siis jumala on paikalla ja auttaa kaikkia paikasta tai ajasta riippumatta PAITSI jos saatana on tehnyt sen?

-> sinut on poistettu keskustelusta kunnioita muita chattaajia.

____

Tälläistä hulluutta pitää vielä ymmärtää ja jopa ylistää koska tuntuu että vieläkin nyky yhteiskunnassa ateisti on pahempi ihminen kuin uskovainen.

[nabla]

Miten raamatun mukainen jumalan olemassa näkyy vaikkapa katollisten pappien hyväksikäyttötapauksissa. Luulisi että hengellisen alan ammattilaisella olisi enemmän rotia kuin vaikkapa vääräuskoisella tai ateistilla. em. ammattikunnassa näkyy olevan pedofiileja yllättävän paljon.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/usan_katolinen_kirkko_maksaa_jattikorvaukset_hyvaksikaytoista__614036.html?origin=rss

Miten varjelus, suojelus tai rukouksen teho näkyy.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kahdeksan+nunnaa+kuoli+kolarissa+Indonesiassa/1135243634030?ref=rss

Olisiko niin etteivät uskoneet riittävästi, rukoilleet riittävästi...

Suomessa on tehty väikkäri ns. ihmeparantumisista mitä esim. herätyskokouksissa harrastetaan. Ei liene yllättävää ettei yhtään parantumista voitu diagnosoida. Kipu voidaan saada pois. Esim. hypnoosilla voidaan(henkilöstä riippuen) vaikka tehdä amputaatio ilman puudutusta (Hannu Laurema). Em. väikkärissä kylläkin "parannuksen" saaneiden joukossa ilmeni tilastollisesti enemmän itsemurhia.

Lainaus käyttäjältä: nabla - 13.03.2009, 19:09:14
Kritiikitön usko

Moneen kertaan olen pyytänyt sinua perustelemaan väitteesi, että uskovat uskovat kritiikittä. Kertaakaan et ole perustellut.

Lainaus käyttäjältä: nabla - 13.03.2009, 19:09:14
Kävisikö koskaan näin jos ihmiset vaatisivat hivenen todisteita väitteille?

Edelleen, todisteita on vaikka millä määrin. Sinä tarkoittanet sanoa "tieteellisesti päteviä todisteita".

Missä on se kriittisyys jos henkilö päätyy uskomaan neitseelliseen syntymään, tai kuolleitten(jo haisevan) herättämiseen. Niin, neiteitseellisesti väitetään myös Platonin ja Aleksanteri Suurenkin syntyneen, tämä oli trendi suurmiesten cv:ssä. Mutta historiankirjoitus ei jostakin syytä tätä mainitse totena. Kuolleitten herättämisiä jota muuten harrasti mm. Krishna, Horus, Marduk ja yllätys Phytagoras.  Phytagoras osasi myös leijua, kulkea vetten päällä ja siinä sivussa myös heitti perkeleitä ulos. Tätä ei matikan ope kertonut...

Kyllä, siis tietellisiä päteviä todisteita. Kirjoitusten todenperäisyyttä tutkittaessa on omat menetelmät. Yksi on se että  (merkittävä) tapahtuma/henkilö on kirjattu useassa eri lähteessä (mielellään toisistaan riippumattomista), en tunne em. tutkimuksen metodeja.

[Miniluv]

Phytagoras, tarkoitat varmaan Pythagoras.

Horus http://www.tektonics.org/copycat/osy.html

Voit tietenkin yllättää ja antaa jonkin lähteen itsekin

[nabla]

Phytagoras, tarkoitat varmaan Pythagoras.

Horus http://www.tektonics.org/copycat/osy.html

Voit tietenkin yllättää ja antaa jonkin lähteen itsekin

Totta, täyty skarpata.
Edelleen löytyy Anders Enqvist "tiede ja uskonto"
v t Aaltonen "miksen ole kristitty"
Pythagoraan yliluonnollisista voimista mm.
http://books.google.fi/books?id=2gLPbFKwY5EC&pg=PA34&lpg=PA34&dq=pythagoras+miracles&source=bl&ots=W_y6zPZ7qO&sig=HRWOY4m2ZrdxlpIxSF6TUvM2SmQ&hl=fi&ei=eN-7SbH6LoTM-AbkuqHEBA&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result#PPA2,M1

[Ntti]

No itse kävin eilen TAAS kokeilemassa kepillä jäätä tälläisessä yleisessä chatissa ja tuloksena oli se että minut poistettiin kanvalta koska en kunnioittanut muita chattaajia.

Kannattaa muistaa se, että kaikki eivät halua kuunnella (lukea) julkista keskustelua uskon perusteista. Itsekin olen tähän samaan ilmiöön törmännyt (vaikka itse olen kristitty). Kokemukseni esimerkiksi irkistä on lähinnä se, että siinä missä kristityt keskustelevat kanavillaan pääosin kaikesta muusta kuin Jumalasta, ateistit keskustelevat nimenomaan jumalista.

Sinulla olisi ehkä parempaa onnea keskusteluyhteyden saavuttamisessa, jos keskustelisit yhden ihmisen kanssa yksityisesti.

Tälläistä hulluutta pitää vielä ymmärtää ja jopa ylistää koska tuntuu että vieläkin nyky yhteiskunnassa ateisti on pahempi ihminen kuin uskovainen.

Mistä sinulle on tällainen tunne muodostunut? Itse en koe asiaa todellakaan näin.

Missä on se kriittisyys jos henkilö päätyy uskomaan neitseelliseen syntymään, tai kuolleitten(jo haisevan) herättämiseen.

Oliko tämä mielestäsi tieteellisesti pätevä perustelu väitteellesi?

[Tuplis]

Uskonto pohjaa fiilikseen, ei järkeen.  Sitä voi halutessaan järkeillä, mutta se on sinänsä yhdentekevää, koska merkityksellinen asia on se tunne.  Tunteelleen voi hakea vahvistusta tai oikeutusta pyhiksi määritellyistä kirjoista, mutta se ei ole välttämätöntä.

Ne ateistit, joita tämä jostain syystä häiritsee, valjastavat älynsä etsimään loogisia aukkoja asioista, joilla ei ole mitään tekemistä logiikan kanssa. Tätä sitten ihmetellään eikä ikinä ymmärretä lopettaa oman nupin hakkaamista samaan kiveen.

[Markus Mannonen]

Vaikeata on vain sanoa muslimeille että älkää "amputoiko" vääräuskoisten päitä, älkää iskekö terrorilla, älkää kohdelko vääräuskoisia huonosti, älkää jne... Kun nämä asiat kuuluvat islaminuskoon. Onnistutaanko me suojelemaan itseämme päätä silittämällä kun toinen haluaa katkaista sen?

Samalla logiikalla matto- ja ydinpommitukset kuuluvat kristinuskoon...

Ei ihan samalla. En ole nähnyt uutisia "äärikristityistä" joukoista teurastamassa vääräuskoisia. Äärimuslimeista kyllä saa lukea päivittäin.. valitettavasti. Tutustuminen kannattaa aloittaa vaikka http://www.thereligionofpeace.com/.

[Hoff]

Ei ihan samalla. En ole nähnyt uutisia "äärikristityistä" joukoista teurastamassa vääräuskoisia. Äärimuslimeista kyllä saa lukea päivittäin.. valitettavasti. Tutustuminen kannattaa aloittaa vaikka http://www.thereligionofpeace.com/.

Irlannista löytyy äärikristittyjä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903089205998_ul.shtml

[Kaptah]

Kumpi on todennäköisempää, kuulee todella ääniä jumalalta joita muut eivät kuule vai olisiko kyseessä häiriö aivoissa.

Vaikka olisimme samaa mieltä siitä, että on todennäköisempää, että kyseessä on häiriö aivoissa (enkä nyt sano siis, että olen asiasta samaa mieltä), ei se silti tarkoita, etteikö se pienemmän todennäköisyyden vaihtoehto - aidot jumalalta x tulevat äänet - voisi olla totta.

Epätodennäköisyydestä ei seuraa päätelmä "ei totta". Siitä seuraa vain päätelmä "epätodennäköistä".

Etkö halunnut uskoa siihen, mikä on totta? Miksi siis uskot sellaiseen, joka on epätodennäköistä?

[Ntti]

Etkö halunnut uskoa siihen, mikä on totta? Miksi siis uskot sellaiseen, joka on epätodennäköistä?

Ei kristinuskon Jumala minun mielestäni ole epätodennäköinen. Jonkun toisen mielestä aivan varmasti on.

[varaani]

No itse kävin eilen TAAS kokeilemassa kepillä jäätä tälläisessä yleisessä chatissa ja tuloksena oli se että minut poistettiin kanvalta koska en kunnioittanut muita chattaajia.

Kannattaa muistaa se, että kaikki eivät halua kuunnella (lukea) julkista keskustelua uskon perusteista. Itsekin olen tähän samaan ilmiöön törmännyt (vaikka itse olen kristitty). Kokemukseni esimerkiksi irkistä on lähinnä se, että siinä missä kristityt keskustelevat kanavillaan pääosin kaikesta muusta kuin Jumalasta, ateistit keskustelevat nimenomaan jumalista.

Sinulla olisi ehkä parempaa onnea keskusteluyhteyden saavuttamisessa, jos keskustelisit yhden ihmisen kanssa yksityisesti.

Tälläistä hulluutta pitää vielä ymmärtää ja jopa ylistää koska tuntuu että vieläkin nyky yhteiskunnassa ateisti on pahempi ihminen kuin uskovainen.

Mistä sinulle on tällainen tunne muodostunut? Itse en koe asiaa todellakaan näin.

Missä on se kriittisyys jos henkilö päätyy uskomaan neitseelliseen syntymään, tai kuolleitten(jo haisevan) herättämiseen.

Oliko tämä mielestäsi tieteellisesti pätevä perustelu väitteellesi?

No ekaan vastaan että : Puhtaasta halusta "kiusata" uskovaisia (terveessä mielessä). ja se ei ole oikein mutta ei kyllä kiellettyäkään.

Toiseen vastaan: Tunteet tosiaan muodostuvat ympärillä tapahtuvien asioiden johdosta joten en oikein osaa yksittäistä tapahtumaa selittää "missä kohtaa minusta alkoi tuntua tältä" mutta näin asian vain näen.

[Make M]

Jumala pitää huolta omistaan ja diggaa formuloita. Pitäähän asioilla olla tärkeysjärjestys!

http://www.hs.fi/urheilu/formula1/artikkeli/Hamilton+Pysyin+radalla+Jumalan+armosta/1135244771350

Hamiltonin mukaan McLarenilla ajaminen on tällä hetkellä todella vaikeaa. "Ajaminen on koko ajan kuin veitsen terällä taiteilua".

"Oli Jumalan armoa, että sain pidettyä auton radalla", Hamilton sanoo.

[nabla]

Mutta muistutan uskonpuhdistajamme lutherin viisaudesta:
"Järki on paholaisen portto, joka ei voi tehdä mitään muuta kuin parjata ja tehdä pahaa kaikelle mitä jumala sanoo tai tekee"
"järki on uskon pahin vihollinen"
Nämä lausumat eivät kehoita uskovaa käyttämään järkeään uskon asioissa. Mikä onkin mahdottomuus.

Keskiajallahan skolastikot kunnioittivat järkeä yli kaiken. Tosin se järki pohjautui raamatuntulkintaan ja siihen aikaa tiede(empiirinen tiede) nähtiin järjettömänä. Toki näitä skolastikkoja kritisoitiin todella ja varsinkin fransiskaanit vastustivat näitä järkieemeleitä kun veivät "uskon pois järjellisyydellä". Eli olit oikeassa. Mikähän tämänkin testin prinsiippi oli?

Oli ne jänniä ne antiikin filosofit ja skolastikot kun he uskoivat, että kaiken voi päätellä järjellä, ei mittarista ja hiukkaskiihdysttimestä.

Kirjoitin että silloin uskotaan kun mitään todisteita, havaintoja tai jopa kun havainnot ovat ristiriidassa väitteen kanssa.
Olet oikeassa että fysiikka on edennyt "järjen tuolle puolen" 1900 alkuppuolella hassatiin valtavasti aikaa siihen kun ajateltiin että kvanttimekaniikalle täytyy löytyä filosofinen selitys.
Kuten Feynman sanoi että se joka väittää ymmärtävänsä täysin kvanttimekaniikkaa mitä ilmeisimmein ei ymmärrä sitä.
Mutta kvanttimekaniikka on testatuin teorin, se on tarkin teoria siis se antaa parhaimmat ennusteet.
Voimme surutta käyttää sitä vaikkemme sitä ymmärräkkään.
Kyseessä ei ole uskonasia, koska sillä mallinnetaan onnistuneesti todellisia havainnoitavia ilmiöitä.
Usko on ristiriidassa järjen kanssa lisäksi uskon dogmeilta puuttuu mitattavissa olevat havainnot vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa. Ne ovat jopa ristiriidassa kokemusperäisen tiedon kanssa (esim. neitseellinen synytminen, mätänevän ruumiine henkiin herättäminen, maan pysähtyminen...).

[requiem]

Ainoa oikea uskonto

Jehovan todistajat tahtoivat pelastaa sieluni turhan usein. Mainoskiellon lisäksi ovessani on nyt myös toinen kyltti.

"Ei uskonnon tyrkytystä."

Olen saanut olla rauhassa. Tosin se saattaa olla alaoveen lisätyn ovikoodilukon ansiota.

Nyt herätysliike nimeltä Vapaa-ajattelijat aikoo pelastaa minut omalla kampanjallaan. He aikovat ostaa linja-autojen kylkiin mainostilaa saarnatakseen ateistisia iskulauseita.

Pelkään pahaa, että seuraavaksi ryhmän edustajat keksivät pysäyttää minut kadulla tyrkyttääkseen lappujaan. Siinä vaiheessa totean, että menkää nyt jumalauta helvettiin häiriköimästä.

Molemmat vakaumuksen väkisintyrkyttäjät ovat yhtä vastenmielisiä, vaikka henkilökohtainen mielipiteeni uskonnosta on takuulla lähempänä vapaa-ajattelijoita kuin Jehovan todistajia.

On hieman huvittavaa, kun taivaan autuutta julistavat uskonnolliset yhteisöt kahmivat roppakaupalla maallista mammonaa. Jeesus taisi nimenomaan saarnata omaisuuden turhuutta ja antamisen autuutta.

Vielä naurettavampaa on, kun uskonnottomien lahko kerää kannattajiltaan kymmenyksiä julistaakseen uskonkappaleitaan uskonnollisella kiihkolla. He toteuttavat sitä inhimillisen käyttäytymisen piirrettä, jota fanaattisesti kritisoivat: yrittävät käännyttää muita uskomaan samalla tavalla kuin he itse uskovat.

Kyseessä on ihmistyyppi, joka keskiajalla olisi syöksynyt peitsi tanassa ristiretkelle käännyttämään pakanoita ainoaan oikeaan uskoon. Vielä sata vuotta sitten moni heistä olisi saarnannut suu vaahdossa, miten Jumala heittää palavan kiven vääräuskoisten päähän.

Nyt höyrypäisimmät vaativat esimerkiksi Suomen lipun uusiksi piirtämistä, koska siinä on risti. Seurakuntatalon käyttäminen vaalihuoneistona on kuulemma sortoa. Partiolupauksessa mainittava Jumala estää heidän lapsiaan osallistumasta partiotoimintaan.

Minä sanon, että vapaa ajattelu on touhusta kaukana. Vapaamielinen ajattelija hyväksyy muiden vakaumukset ja kulttuurin moninaisuuden. Hän ymmärtää, että saatta erehtyä myös itse. Täydellistä varmuutta uskon asioista ei ole kenelläkään.

Fundamentalistinen aatteellisuus on vapauden vastakohta — aivan riippumatta siitä, onko aate uskonnollinen, uskonnoton vai poliittinen.

Olen kiitollinen kristinuskolle. Kristillisen tradition kehityksen tuloksena elän vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa me saamme ajatella ja toteuttaa itseämme jotakuinkin niin kuin haluamme. Näyttäkää minulle muslimimaa, jossa voi pilkata islamia bussin kyljessä.

-Seppo Honkanen

Ansiokas kirjoitus löytyy sitten täältä. Kylläpä lämmitti mieltä lukea tällaista. 

[Roope]

Kumma että tamperelaiselta Seppo Honkaselta on jäänyt koko bussijutun pointti huomaamatta. Vuonna 2005 Tampereen kaupunki kielsi "www.eroakirkosta.fi"-mainoksen (pelkkä www-linkki, ei iskulausetta, ei kuvaa) bussien kyljestä, koska "se olisi antanut liikennelaitoksesta negatiivisen kuvan." Tästä on todella pitkä matka uskonnon pilkkaamiseen. Honkanen huitoo ihan omaa olkiukkoaan.

Pelkään pahaa, että seuraavaksi ryhmän edustajat...

Näyttäkää minulle muslimimaa, jossa voi pilkata islamia bussin kyljessä.

Vapaa-ajattelijat osoittivat kaksoisstandardin olemassaolon, koska uskonnollisiin mainoksiin ei ole koskaan puututtu. Se oli hyvä ja halpa kampanja. Ei maksanut muuta kuin vaivan.

[Deus Ex]

Eipä ole tarvinnut kymmenyksiä kenellekkään (paitsi valtion verokarhulle) tilittää sen jälkeen kun kirkosta erosin.

Kampanjan sanoin: Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.

[Jepulister]

Seppo Honkanen syyllistyy melkoiseen yksipuolisuuteen kuvitellessaan, että länsimainen yhteiskunta saisi kiittää vapaudestaan (mitä siitä nyt onkin jäljellä) nimenomaan kristinuskoa. Tosiasia kyllä on, että kristinuskon instituutiot onnistuivat jarruttamaan tieteen ja teknologian kehitystä monien satojen vuosien ajan vainoamalla mm. niitä, jotka väittivät maan kiertävän aurinkoa. Pohjoisen ja eteläisen Euroopan elintasoerot selittyvät osaltaan sillä, että pohjoisessa uskonpuhdistus mursi uskonnollisten auktoriteettien arvovaltaa ei-uskonnollisissa kysymyksissä ja vastaavasti taas vastauskonpuhdistus sai aikaan esimerkiksi Portugalin taantumisen 1400-luvun eräästä johtavasta merivallasta surkeaksi takapajulaksi parissa sadassa vuodessa.

Uskonnon kahlitsema ajattelu aiheuttaa aineellista vahinkoa yhteiskunnissa. Samasta ilmiöstä on kyse myös länsimaiden ja islamilaisen maailman välisessä elintasokuilussa. Islamilaisessa maailmassa eräs elintason kohenemista jarruttava ja makrotasolla valtavan merkityksellinen seikka on, että puolet työikäisestä väestöstä (naiset, jos on tarpeen alleviivata) on enemmän tai vähemmän suljettu yhteiskunnallisen ja taloudellisen toiminnan (mm. työelämän) ulkopuolelle.

Joitakin myönteisiä asioita voidaan laittaa kristillisen kirkon ansioiksi. Monien kreikkalaisten ja roomalaisten tekstien säilyminen keskiajan yli oli mahdollista vain luostarilaitoksen ansiosta. Silloin, kun islamilainen maailma (ennen 1200-lukua) ei vielä ollut pysähtynyt henkisessä kehityksessään eikä kääntynyt sisäänpäin, myös sitä kautta välittyi Eurooppaan antiikin filosofiaa ja muuta henkistä perintöä. Tästä kuitenkin alkaa olla 800 vuotta aikaa.

[Miniluv]

Tosiasia kyllä on, että kristinuskon instituutiot onnistuivat jarruttamaan tieteen ja teknologian kehitystä monien satojen vuosien ajan vainoamalla mm. niitä, jotka väittivät maan kiertävän aurinkoa.

Kopernikus oli mm. katolinen pappi. Hän ei tainnut saada sitä muistiota, jossa käskettiin vainoamaan heliosentrikkoja. Galilein taas olisi kannattanut jättää paaville vinoilu vähemmälle, niin kirjankin olisi käynyt paremmin.

[Embo]

Ateistien kannattaisi kääntää bussikampanjansa teksti arabiaksi ja somaliksi, sillä muslimit jos ketkä tarvitsevat vapautusta uskonnon ikeestä.

Vaan mahtaisikohan se olla Loukkaavaa^TM?