Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[junakohtaus]

Itse ajattelen niin, että kaikki ajattelu, joka tähtää jotenkin tulevaisuuteen on uskontoa, koska eihän tulevaisuutta ihan oikeasti ole muualla kuin uskossa ja unelmissa. Kulttuuri muodostuu sitten siitä, jos tarpeeksi monet ihmiset jakavat saman uskon.

Mä kyllä sanoisin, että jonkinlaista yliluonnollista pitää olla paketissa mukana ennen kuin voidaan uskonnosta puhua. Olkoon sitten jumala tai jumalia, sielunvaellus, mitä kulloinkin.

Siitä mä olen samaa mieltä, että mikään kulttuuri ei ole mahdollista jos kukaan ei ajattele nenäänsä pidemmälle, mutta toisaalta en kyllä näe että tähän tarvittaisiin uskonto-tyyppistä uskontoa.

[Veli Karimies]

Uskonnon romahdus? Pyh. Ennemminkin kansallisaatteen romahtaminen.

[Ntti]

Ntti,

tässähän mekin puhutaan vaan. Kakka-islam, kakka-islam, kakka-islam. Noin.

Tarkoitatko nyt sanoa, että olet sitä mieltä, että islam on kakkaa vai heittelet ilmaan vain esimerkkinä, että näinhän sinä voisit sanoa, jos haluaisit - mutta et kuitenkaan sano?

Puhuisitko samoin tavoin julkisesti tai muslimien kuullen? Uskaltaisitko ottaa muslimien kanssa puheeksi islamin suhtautumisen homoseksuaalisuuteen tai johonkin muuhun mahdollisesti mieltäsi askarruttavaan asiaan?

[Ernst]

Väitän ihan pokkana, että islam ei ole saanut länsimaisesta kulttuurista yhtään minkäänlaista niskaotetta. Täältä katsottuna mitään sellaista ei yksinkertaisesti näy vaan kalja virtaa ja tissit vilahtelevat, uskoa saa mutta myös olla uskomatta, parran pituudella ei saa arvovaltaa ja oman muijan raiskaaminen on rikos.

Islamia ei uskalleta kritisoida ja sitä kritisoivat pyritään jopa hiljentämään suvaitsevaisuuden varjolla. Jos joku julkaisee islamia käsitteleviä pilakuvia, pääministeri pyytää anteeksi.

Jos tämä ei ole vielä niskaote, niin joku ehkä joku pienimuotoinen rannelukko kuitenkin?

Kyllä tässä guardissa jo ollaan.

[Taikakaulin]

Vaikka itse jonkin sortin ateisti olenkin, niin se on kyllä historiasta käynyt selväksi, että ne kansakunnat joilla uskonto on ollut vahvasti osa elämää, ovat myös selvinneet parhaiten. Sikäli Vihavainen on kyllä oikeassa.
Itse en vain pysty uskomaan yliluonnollisuuksiin, siksi vähän mahdoton tunnustaa edes kristillisyyttä.

[IDA]

Väitän ihan pokkana, että islam ei ole saanut länsimaisesta kulttuurista yhtään minkäänlaista niskaotetta. Täältä katsottuna mitään sellaista ei yksinkertaisesti näy vaan kalja virtaa ja tissit vilahtelevat, uskoa saa mutta myös olla uskomatta, parran pituudella ei saa arvovaltaa ja oman muijan raiskaaminen on rikos.

Ehkä, mutta pelkästään parin prosentin muslimivähemmistö tosiaan riittää siihen, että sinä et uskalla piirtää Muhammedista pilakuvaa.

[junakohtaus]

Jos mä nyt ajattelen että paljonko niitä on piirretty sen original-hässäkän jälkeen, niin ei kyllä ihan toltakaan näytä.

[junakohtaus]

Puhuisitko samoin tavoin julkisesti tai muslimien kuullen? Uskaltaisitko ottaa muslimien kanssa puheeksi islamin suhtautumisen homoseksuaalisuuteen tai johonkin muuhun mahdollisesti mieltäsi askarruttavaan asiaan?

Enköhän mä uskaltaisi jos puheeksi tulisi.

[Ntti]

Jos mä nyt ajattelen että paljonko niitä on piirretty sen original-hässäkän jälkeen, niin ei kyllä ihan toltakaan näytä.

Tarkoittaako tämä sitä, että uskaltaisit piirtää ja julkaista sellaisen omissa nimissäsi?

Puhuisitko samoin tavoin julkisesti tai muslimien kuullen?

Enköhän mä uskaltaisi jos puheeksi tulisi.

No, sinulla lienee rohkeutta enemmän kuin monella muulla, mikäli et pelkää fyysistä yhteenottoa, jos ilmaiset muslimille islam-kakka-mielipiteesi.

[Oluttikka]

Otsikon viesti ei vieläkään välittynyt tälle olutta juovalle uskonnottomalle koiranomistajalle, joka katselee mielellään tiss..

Uskonnon asema on tasaisesti vähentynyt suunnilleen 500 vuotta Euroopassa
ja nostanut Euroopan siihen mitä se nyt on. Tai oikeastaan oli ennenkuin The Moku iski. Jos nyt joku Euroopan romahdutti niin kommunismi ja sen piiloaseet, kuten vasemmistolaisuus, vihreä aate.... no annetaanpa salaliittoteorioiden olla.

[junakohtaus]

En suoraan sanottuna ole yhtään varma mitä lopulta uskaltaisin ja mitä en, mutta kun katson ympärilläni Helsingin vilinää, en mitenkään näe islamin puristavan länsimaista kulttuuria palleista.

Minäkin olen sitä mieltä, että kivenkumartajia hyysätään liikaa, mutta eivät ne kyllä mitenkään niskan päällä ole.

[Veli Karimies]

Vaikka itse jonkin sortin ateisti olenkin, niin se on kyllä historiasta käynyt selväksi, että ne kansakunnat joilla uskonto on ollut vahvasti osa elämää, ovat myös selvinneet parhaiten. Sikäli Vihavainen on kyllä oikeassa.
Itse en vain pysty uskomaan yliluonnollisuuksiin, siksi vähän mahdoton tunnustaa edes kristillisyyttä.

No joo jos hiekka-aavikolla miinaan astumista ja itsemurhapommittamista kutsutaan selviintymiseksi.

[Oluttikka]

Eräänlaista selviytymistähän sekin on että kun muhamettilaiset (ihan sattumalta tuli tuo kerho mieleen) ryssivät hommansa omilla tonteillaan niin jengin suurin haave on päästä niiltä alueilta pois ja siinä samalla viedään ongelmat niihin maihin, joissa niitä ei vielä ole.

Aika velikultia.

[Taikakaulin]

Juu en tiedä kuinka kivaa sitten esim. muslimeilla yksilöinä on omassa kultissaan, mutta sivilisaationa ovat aika vahvoilla. Eurooppaakin kivasti valloittavat tässä pikku hiljaa..

[Goman]

Jotain merkitystä on sillä, miten päin uskonnot ja tapakulttuurit laajenee.

Pahoin pelkään että islamilainen kulttuuri ja varsinkin uskonto laajenee kristinuskon ja länsimaisen kulttuurin kustannuksella. Maantieteellisesti sekä uskonnon harjoittajien määrällä mitattuna.

Eräänlainen määrä_korvaa_laadun -ilmiö on olemassa. Vaikka länsimaisen sivistyksen omaava henkilö on osaavampi, järjestelmällisempi, idearikkaampi, tieteessä/taiteessa/teknisessä innovaatiokyvyssään parempi, niin se ei loppupelissä riitä, kun moninkertainen väkimäärä jyrää päälle. 

btw. Uskonnon ja taloudellisen menestyksen suhde on aika mielenkiintoinen. Varsinkin Kiina; uskonnolla ei ole mitään yhteyttä taloudelliseen nousuun, sillä Kiinahan on ainakin virallisesti ateistinen maa(?). Ja Wikin mukaan suurin osa kiinalaisista ei tunnusta mitään uskontoa. Mutta hyvin menee.

Jos toiveajattelu sallitaan, niin olisihan se somaa, jos tuo idän nouseva jättiläinen Kiina pistäisi hieman muslimeja ojennukseen.

[Taikakaulin]

Yleisesti ottaen kautta historian, aasialaisilla kansakunnilla ole mennyt sodat ynnä muut konfiliktit ihan nappiin. Johtuisiko sitten siitä, ettei ole ollut mitään varsinaista pääuskontoa valloilla?

Mielenkiintoista olisi tietää myös nykyisen Kiinan mahti sotatilanteessa. Massaa sillä on niin pirusti, mutta riittäisikö se sodassa, jossa ilmeisimmin tarvittaisiin myös uskonnollista yhteishengen luojaa?

Jenkit painavat aika pitkälle raamatun sanomalla, mutta Kiinalla ei olisi mitään muuta kuin Maon punainen kirja.

[Leo]

Kiinallahan on tuhansia vuosia vanha kulttuuri, ja konfutselainen elämänoppi heijastuu varmasti tavalla tai toisella monen työetiikkaan. Tiedä sitten minkälaiset arvet ovat jääneet taivaallisen rauhan aukion protestejen ja internet sensuurin jälkeen tavan kansalaisen päähän valtiovallasta. Mutta sotilaiden väkimäärä on niin massiivinen ja palkka on varmasti perus riisinkyntäjän tasolla.

Lähi-idässä uskonto tuntuu pelaavan melko isoa osaa selkärankaa niin kulttuurillisesti ja muutenkin sekularistinen Pan-Arabialainen aatemaailma elää, vailla uskontoa, monen vastarintataistelijan sydämmessä.

Länsimainen Kristinusko on taas hedonismin ja yltäkylläisyyden läpikastelema vanha takaovi kuolemaapelkäävälle rivisotilaalle.

[Frantisek]

Uskonnon romahdus? Pyh. Ennemminkin kansallisaatteen romahtaminen.

Ei pidä kuvitella että vain kansallisaate saisi aikaan vakaumuksen jolla oltaisiin valmiita uhrautumaan oikeaksi koetun asian puolesta. Viime sodissa suomalaisten puolustustahdon ja uhrivalmiuden sai aikaan kokonaisuus. Mutta yhteiskunta voisi rakentua myös niinkin, että kansallisuusaatteen sijasta "elämää suurempia asia" voisi olla vaikka eurooppalainen kulttuuri ja sen puolustaminen.

Kaikenkaikkiaan näyttää monelle tälläkin foorumilla olevan perin kiusallista myöntää miten keskeistä osaa uskonto kulttuurissa näyttelee. Tässä on muuten selkeä ero Vihavaisen ja Halla-ahon näkemysten välillä. Halla-aho kuvittelee, että pelkällä tietoisuudella maahanmuuton uhasta kyettäisiin synnyttämään puolustusvalmius. Mutta jos hänen jenginsä arvopohja on tuollaista mitätöntä tissibaari-tasoa niin heikostihan siinä käy. Islamilla on etulyöntiasema. Muslimit halveksivat täysin oikeutetusti dekandenssia ja länsimaista rappiokulttuuria ja Halla-aho väistää tuota kiusallista ja keskeistä argumenttia jolla muslimit puolustustautuvat.

Halla-ahon uskottavuus on heikoilla jos hän kuvittelee että uskonto voidaan sivuuttaa myös hänen omassa leirissään.
Lännen alistuminen

[Axl]

Uskonnon romahdus? Pyh. Ennemminkin kansallisaatteen romahtaminen.

Ei pidä kuvitella että vain kansallisaate saisi aikaan vakaumuksen jolla oltaisiin valmiita uhrautumaan oikeaksi koetun asian puolesta. Viime sodissa suomalaisten puolustustahdon ja uhrivalmiuden sai aikaan kokonaisuus. Mutta yhteiskunta voisi rakentua myös niinkin, että kansallisuusaatteen sijasta "elämää suurempia asia" voisi olla vaikka eurooppalainen kulttuuri ja sen puolustaminen.

Kaikenkaikkiaan näyttää monelle tälläkin foorumilla olevan perin kiusallista myöntää miten keskeistä osaa uskonto kulttuurissa näyttelee. Tässä on muuten selkeä ero Vihavaisen ja Halla-ahon näkemysten välillä. Halla-aho kuvittelee, että pelkällä tietoisuudella maahanmuuton uhasta kyettäisiin synnyttämään puolustusvalmius. Mutta jos hänen jenginsä arvopohja on tuollaista mitätöntä tissibaari-tasoa niin heikostihan siinä käy. Islamilla on etulyöntiasema. Muslimit halveksivat täysin oikeutetusti dekandenssia ja länsimaista rappiokulttuuria ja Halla-aho väistää tuota kiusallista ja keskeistä argumenttia jolla muslimit puolustustautuvat.

Halla-ahon uskottavuus on heikoilla jos hän kuvittelee että uskonto voidaan sivuuttaa myös hänen omassa leirissään.
Lännen alistuminen

Joo, mutta uusi aika tekee tuloaan eikä kristinusko välttämättä tämmöisenään riitä patoamaan islamin tulvaa. Se on myös arvo, jonka vuoksi voidaan kuolla, että uskonto ja valtio pidetään tarkasti erillään. Tämä ei tarkoita sitä etteikö olisi uskonnonvapautta tai että uskontoja ei saisi olla.

[Miniluv]

Frantisek kuule, punainen ja sininen väri on varattu modekäyttöön.

[HDRisto]

Vaikka itse jonkin sortin ateisti olenkin, niin se on kyllä historiasta käynyt selväksi, että ne kansakunnat joilla uskonto on ollut vahvasti osa elämää, ovat myös selvinneet parhaiten. Sikäli Vihavainen on kyllä oikeassa.
Itse en vain pysty uskomaan yliluonnollisuuksiin, siksi vähän mahdoton tunnustaa edes kristillisyyttä.

No joo jos hiekka-aavikolla miinaan astumista ja itsemurhapommittamista kutsutaan selviintymiseksi.

Hyvinhän Israelilaisetkin ovat pärjänneet ja tulevat pärjäämään. Tappelevatko sitten uskonnon vai valtion / kansan puolesta, kuka tietää tarkemmin?.

[pelle12]

Vaikka itse jonkin sortin ateisti olenkin, niin se on kyllä historiasta käynyt selväksi, että ne kansakunnat joilla uskonto on ollut vahvasti osa elämää, ovat myös selvinneet parhaiten. Sikäli Vihavainen on kyllä oikeassa.
Itse en vain pysty uskomaan yliluonnollisuuksiin, siksi vähän mahdoton tunnustaa edes kristillisyyttä.

Noista uskonnottomista kansakunnista ei ole vielä paljon evidenssiä, sen verran uskonnot ovat menneisyydessä (ja vielä nykyisyydessäkin)kuuluneet jok'ikisen kansakunnan elämään tähän astisessa ihmiskunnan historiassa. Länsimainen sekularisaatio on ollut aika lyhytaikainen ilmiö, ja ainakin tähän asti osottautunut varsin toimivaksi mitä erilaisiin yksilön vapauksiin tulee.

[Faidros.]

Hyvinhän Israelilaisetkin ovat pärjänneet ja tulevat pärjäämään. Tappelevatko sitten uskonnon vai valtion / kansan puolesta, kuka tietää tarkemmin?.

Eivät olisi pärjänneet juurikaan, jollei kristityt pitäisi heitä "jumalan valittuna kansana" ja syytäneet rahaa, aseita...jne heille.
Olenkin aina ihmetellyt, miksi kristityt palvovat toisen uskonnon jumalaa? Jesse oli juutalainen ja varmaan faijansakin.
Kirkon homocaustiakin ihmettelen, sillä olihan Jessellälläkin kaksi isää!

[ikuturso]

No kirkkohan ei elä yhteiskunnan varoilla vaan kirkkoon kuuluvien. ihan tiedoksi. siksihän sitä perinteisesti on erottu että jäisi itselleen enemmän rahaa käteen. tosin palveluita kirkko on tarjonnut kaikille. 

1. Kuinka moni (sekä vuosisatojen saatossa että tänä päivänä kirkkoon kuuluva) on liittynyt kirkkoon oman harkintansa ja vapaan tahtonsa seurauksena?

2. Kuinka moni näistä (jälleen sekä vuosisatojen saatossa että tänä päivänä kirkkoon kuuluva) on osallistunut kirkon omaisuuden kartuttamiseen vapaaehtoisesti?

3. Yhteisövero

1. Kirkko ei kasta ketään väkisin. Jotka koette liitetyksi seurakuntaan vasten tahtoanne, niin kääntykää vain vanhempienne puoleen. Älkää siitä syyllistäkö kirkkoa.

2. Olen kirkon jäsen, maksanut aikuisenakin kirkollisveroni vapaaehtoisesti. Olen jopa kolehtihaaviinkin säännöllisen epäsäännöllisesti ropoja antanut

3. Yhteisöverolla maksetaan mm. kulttuurihistoriallisesti arvokkaan kulttuuri- ja rakennusperinnön sälyttämistä. Kirkkoon kuulumattomat myös nykyään haudataan samalla rahalla kuin kirkkoon kuuluvat. Hautaustoimen maksut eivät kata hautaustoimen kustannuksia, vaan suuri osa siitä katetaan kirkon varoista. Siis minä kirkollisverollani tuen tahtomattani myös kirkkoon kuulumattomien hautauksia.

-i-

[Frantisek]

Uskonnon merkitys korostui jopa niinkin uskomattomalla tavalla kuin Neuvostoliiton puolustautumisessa natsi-Saksan murskatessa Operaatio Barbarossan ensimmäisenä kesänä puna-armeijan armeijakuntia. Stalinhan vetosi puheessaan mm. ortodoksiseen uskontoon. Täysin uskomatonta näin äkkiseltään. Stalinhan pyrki itse luomaan uutta uskontoa Venäjälle, joista mm. suurta kauhua bolitbyrossa aiheuttanut ehdotus Leninin ruumiin balsamoinnista ja näytteille asettamisesta hyvänä esimerkkinä.

Mutta tappion hetkellä Stalin joutui tunnustamaan tosiasiat, ortodoksit saivat jälleen osan toimintavapautta takaisin ja mitä ilmeisemmin tuolla älykkäällä vedolla Stalin lujitti kuin lujittikin Neuvostoliiton puolustusta merkittävästi. Olen täysin vakuuttunut että millään konsumerismilla ja rappiokulttuurilla ei voi syntyä mitää todellista henkistä puolustusvalmiutta vieraita tunkeutujia vastaan. Vihavainen on oikeassa siinä kun hän näkee tuon uskonnon merkityksen kulttuurissa aivan keskeisenä. Halla-aho ei sitä sisäistä. Hän luulee että pelkäksi sivilisaatioksi vajonnut länsimainen rappiokulttuuri kykenisi puolustautumaan kunhan tietoisuus uhasta kasvaa. Jos kansakunnalla ei ole mitään "pyhää", vaan että "ihminen on tärkein" kuten arkkipiispa Paarmakin höpötti, niin tuloksena on tietysti ettei myöskään uhrivalmiutta ja tahtoa puolustautumiseen ole. Miksi uhrivalmiutta syntyisikään, kun kerta "ihminen on tärkein"? Eihän silloin olla valmiita antamaan tarvittaessa omaa henkeä.

Keskiverto hommafoorumilaiselle tässä onkin hieman mutusteltavaa.

[Faidros.]

1. Kirkko ei kasta ketään väkisin. Jotka koette liitetyksi seurakuntaan vasten tahtoanne, niin kääntykää vain vanhempienne puoleen. Älkää siitä syyllistäkö kirkkoa.

2. Olen kirkon jäsen, maksanut aikuisenakin kirkollisveroni vapaaehtoisesti. Olen jopa kolehtihaaviinkin säännöllisen epäsäännöllisesti ropoja antanut

3. Yhteisöverolla maksetaan mm. kulttuurihistoriallisesti arvokkaan kulttuuri- ja rakennusperinnön sälyttämistä. Kirkkoon kuulumattomat myös nykyään haudataan samalla rahalla kuin kirkkoon kuuluvat. Hautaustoimen maksut eivät kata hautaustoimen kustannuksia, vaan suuri osa siitä katetaan kirkon varoista. Siis minä kirkollisverollani tuen tahtomattani myös kirkkoon kuulumattomien hautauksia.

-i-

1. Pitäisikin säätää juridisen lapsikasteen kieltävä laki, jotta vanhempia voisi syyttää jostain.

2. Osittain sun oma vika. Yhteisövero on pakko.

3. Mistä ihmeestä ne kirkon omistamat palatsit(kulttuurihistoriallisesti arvokkaat rakennukset) ovat alunperin kustannettu? Veronmaksajien selkänahasta! Ja kun ne on nyt tuossa olemassa, niitä pitää myös hoitaa. Tietysti veronmaksajien selkänahasta!

Kuinkahan monta kirkkoa tässä maassa olisi vapaaehtoisuuteen perustuvalla rahoituksella?
On jo korkea aika lopettaa kirkon pakko-otot.

[ikuturso]

1. Kirkko ei kasta ketään väkisin. Jotka koette liitetyksi seurakuntaan vasten tahtoanne, niin kääntykää vain vanhempienne puoleen. Älkää siitä syyllistäkö kirkkoa.

2. Olen kirkon jäsen, maksanut aikuisenakin kirkollisveroni vapaaehtoisesti. Olen jopa kolehtihaaviinkin säännöllisen epäsäännöllisesti ropoja antanut

3. Yhteisöverolla maksetaan mm. kulttuurihistoriallisesti arvokkaan kulttuuri- ja rakennusperinnön sälyttämistä. Kirkkoon kuulumattomat myös nykyään haudataan samalla rahalla kuin kirkkoon kuuluvat. Hautaustoimen maksut eivät kata hautaustoimen kustannuksia, vaan suuri osa siitä katetaan kirkon varoista. Siis minä kirkollisverollani tuen tahtomattani myös kirkkoon kuulumattomien hautauksia.

-i-

1. Pitäisikin säätää juridisen lapsikasteen kieltävä laki, jotta vanhempia voisi syyttää jostain.

2. Osittain sun oma vika. Yhteisövero on pakko.

3. Mistä ihmeestä ne kirkon omistamat palatsit(kulttuurihistoriallisesti arvokkaat rakennukset) ovat alunperin kustannettu? Veronmaksajien selkänahasta! Ja kun ne on nyt tuossa olemassa, niitä pitää myös hoitaa. Tietysti veronmaksajien selkänahasta!

Kuinkahan monta kirkkoa tässä maassa olisi vapaaehtoisuuteen perustuvalla rahoituksella?
On jo korkea aika lopettaa kirkon pakko-otot.

1) Jos lailla kiellettäisiin lasten kastaminen eli vanhempien oikeus liittää alaikäinen lapsensa kirkon jäseneksi, niin sitten tulisi kieltää myös alaikäisten liittäminen maksullisiin kerhoihin, kuten urheiluseuroihin ja musiikkikerhoihinkin. Jotkut pakotetaan vasten tahtoaan pianotunneille ja toisia pidetään lätkäjoukkueessa koska kovan jätkän kuuluu pelata lätkää. Kyllä se vastuu on vanhemmilla siitä mistä lapsensa traumatisoivat.

2) Miten niin mun vika? Omasta halustani kymmenykseni kirkolle olen kantanut. Jos nyt vihervasemmistolesbot määrittelevät uudelleen kirkkoni opin, voi olla sen jälkeen tiukassa maksaa niitä almuja. Tosin paikallisseurakuntani tekee niin hyvää työtä lasten ja vähäosaisten parissa, että sille siitä hyvästä rahaa mielellään antaa. Monilla on jollekin SPR:lle, Unicefille tai vastaavalle jatkuva 20 euron lahjoitussumma automaagisveloituksessa kuukausittain eikä ne siitä itke. Siksi on paskapuhetta, että kirkon rahoitus lakkaisi jos verotusoikeus poistettaisiin. Mielummin minä sen maksun paikalliselle avustustyötä tekevälle taholle antaisin jos saisivat yhdenkin nuoren välttymään syrjäytymiskierteeltä tai alkoholisoitumiselta. Jos tulisi heikot ajat, niin ennemmin sitten jäisivät pandojen ja sademetsien pelastajat ilman.

3) Kirkon omaisuutta on kartuttaneet monet muutkin tahot kuin verottaja. Aivan samoin, kuin kyläkouluille, kirkoillekin on maanomistajat lahjoittaneet tontteja ja rakennusmateriaalia vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisilla talkoilla on tässä maassa tuhansia ja taas tuhansia paanujakin veistetty. Esim. paikallinen seurakunta on saanut pienen pirtin tontteineen testamentilla. Myös seurakunnan leikkikentälle saimme uudet leikkivälineet lahjoitusvaroista, sekä perhekerhon ja pyhäkoulun käyttöön läjän soittimia. Tänään kolmekymmentä vapaaehtoista osallistui hautausmaan haravointi- ja siivoustalkoisiin. Jotkut ihmiset suhtautuvat seurakuntaan toisella tavalla kuin sinä.

Tampereella paloi mormonikirkko. Rakentavat talkoilla ja lahjoitusvaroilla entistä ehomman. Eivätkä saa verotuloja, mutta pytinki nousee silti.

-i-

[Faidros.]

Tampereella paloi mormonikirkko. Rakentavat talkoilla ja lahjoitusvaroilla entistä ehomman. Eivätkä saa verotuloja, mutta pytinki nousee silti.

-i-

No näinhän sen juuri pitäisikin toimia! Pisteet: mormonit 6, ev.lut 0.
Ei ole ateistilla valittamista, kun ihan omilla rahoillaan mormonit pelaavat.

Eiköhän niillä mormoneilla ollut kuitenkin vakuutukset? Ja kun työn osuus tehdään itse talkoilla, voidaan säästetty raha käyttää siihen lisäehostukseen. Ja varmasti lahjoituksiakin tulee, mutta mitäs se mulle kuuluu, ei ole multa pois.

[Ikaros]

Jos Jumala käskee tekemään vain järkeviä asioita, vain sellaisia asioita joita muutenkin tekisit, kuinka paljon uskoa vaatii totella Häntä? Siispä todellista uskoa osoittaa leikata lapsensa esinahka, kieltäytyä syömästä sianlihaa, jne., ilman mitään järkevää syytä muuta kuin että pyhissä kirjoituksissa näin käsketään.

Noin asia minulle kerran selitettiin. Yhtä hyvä perustelu kuin mikä tahansa muukin, luulisin. Itse olen ateisti, enkä edes yritä ymmärtää.

[Miniluv]

Uskonnollisessa kontekstissa minua kiinnostaa se, että millä perusteella juuri uskovainen perustelee peniksen ja Jumalan yhteyden, ja miten edellisen leikkaamisen voi perustella suhteessa jälkimmäiseen....

Se on uskontoon kuulumista osoittava merkki. Tarvittaessa "omat" voi tunnistaa merkistä, ja tätä on hankala väärentää. Kuuliaisuuden osoittamista myös tietenkin aikuiskäännynnäiselle.

Kovien entisaikojen juttuja. Juutalaisuudessa on tämä klaaniaspekti mukana.