Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Kristiina]

Mitä vaikeaa on uskoa Jeesukseen sanoihin ja että Jeesus yksin on tie pelastumiseen, voiko helpompaa tapaa pelastua ollakaan. Ihminen kyllä on keksinyt itselleen lukuisia mitä monimutkaisimpia tapoja/reittejä muka-pelastua omilla teoillaan.

Juu. Tätä moni uskomista vierastava ja ajattelua ihannoiva pitää negatiivisena asiana uskonnoissa. Helpoin tie ei kaikille ole se paras ja oikea reitti. Joku haluaa pinnistellä ja yrittää ymmärtää eikä luovuta kaikkia elämän käsittämättömyyksiä jumalten oikuiksi.

Niin tai loppujen lopuksi kyse on ihmisen ylpeydestä, ylpeydestä tunnustaa Jumalaa Jumalaksi. Ylpeys taas on seuraus syntiinlankeemuksesta ja juuri tästä koko Raamattu kertoo, ihmiskunnan loputtomasta ylpeydestä ja kapinasta Jumalaa vastaan, Raamattu on siis kaikkea muuta kuin mairitteleva kirja. Ihmiselle ei kelpaa elävä Jumala vaan hän haluaa rakentaa omansa, milloin minkäkinlaisen tekeleen.

[Man Who Sold The World]

Niin tai loppujen lopuksi kyse on ihmisen ylpeydestä, ylpeydestä tunnustaa Jumalaa Jumalaksi. Ylpeys taas on seuraus syntiinlankeemuksesta ja juuri tästä koko Raamattu kertoo, ihmiskunnan loputtomasta ylpeydestä ja kapinasta Jumalaa vastaan, Raamattu on siis kaikkea muuta kuin mairitteleva kirja. Ihmiselle ei kelpaa elävä Jumala vaan hän haluaa rakentaa omansa, milloin minkäkinlaisen tekeleen.

Voi olla noin. Ei ole kovin vaikeaa olla ylpeä ihmisyydestä ja hävetä jumalia tai jumalten kuvia. Sosiaalinen paine ja teitä ylpeydestä luopuneita kohtaan tunnettu häveliäisyys asettaa tiettyjä rajoja näiden nolojen jumalten pilkalle.

[Kristiina]

Näin Kristiinan kirjoittavan toisessa ketjussa sanan 'eksytys'.

En ole kirjoituksiasi lukenut, eikä henkilökohtaisesti, vaan kun minulla on tämä fundamentalistikristitty tausta, enkä ole puhdasoppinen kristitty ja olen silti niiiin teisti kuin vain voin olla.

Niin kysymys:

Miksi kristityllä on olettamus, että on olemassa tahoja, jotka koittavat eksyttää?

Siellä missä Jeesusta todistetaan, sinne myös käärme haluaa luikerrella. Eksytyksethän on paholaisesta lähtöisin. Kristikunnan historia on täynnä jo alusta alkaen erilaisia eksytyksiä, yhteistä niille, että julistetaan ihan jotain muuta kuin ihmiseksi syntynyttä ylösnoussutta Jeesus Kristusta. Viime kädessähän eksytykset tähtäävät Raamatun profetoimaan antikristuksen valtakuntaan, jossa on yksi yhteinen kauniisiin korulauseisiin, "rauhaan ja rakkauteen" ym. ym. kiedottu ts. valheeseen puettu antikristillinen uskonto, johon on epäilemättä otettu myös kristillisiä vaikutteita, luultavasti kyseessä tulee olemaan jonkinlainen kristinuskon ja islamin sekasotku, jossa Jeesuksen Kristuksen sovitustyöllä ei ole enää mitään sijaa.

Tottakai jokainen kristittykin eksyy aina välillä ja voi jopa julistaa jotain eksyttävääkin, kukaan kristitty kun ei ole täydellinen. Niin kauan kuin ytimenä on kuitenkin Jeesus Kristus ja Jeesuksen sovitustyö ja seuraa Jeesusta, ei kovin kauaksi voi eksyä, Jumalan sana pitää oikealla tiellä. Ne varsinaiset eksyttäjät kun koskaan eivät ole koskaan uskoneetkaan Jeesukseen vaan johonkin omaan jumalankuvaansa.

[nnnrsk]

Raamatussa sanotaan, että usko syntyy kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta.

No eipä ole syntynyt.
[quote "Ottaa vastaan". Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Jos se tarkoittaa uskomista, niin johan se nyt on tullut moneen kertaan todettua, että ei, sitä ei voi noin vain ottaa vastaan. Ei ainakaan yhtä helposti kuin pelastusrengasta.

No siihen en osaa ottaa kantaa, mihin uskot ja mitä haluat uskoa. Usko on jokaisen sydämessä. Siitä millainen usko on sydämessämme olemme viime kädessä vastuussa Jumalalle, emme toisille ihmisille.

Olen siis vastuussa asiasta, johon en voi millään tavalla vaikuttaa? Tämä vain vahvistaa käsitystäni predestinaatiosta.

Kuitenkin voit päättää ja olla vastuussa siitä, että et halua uskoa?

No ei, en minä oikeastaan voi päättää edes haluistani, mutta se nyt on irrelevanttia. En ole missään välissä sanonut, etten haluaisi uskoa.

Onko siinä suurtakaan eroa? Voit itse päättää hylätä Jeesuksen sanat

"Hylätä" eli tehdä mitä? Ensin uskoa niihin, mutta yhtäkkiä lakata uskomasta ilman mitään syytä? Ei, ilman hyvää syytä en voi hylätä uskoa sen enempää kuin saavuttaakaan sitä.

mutta niiden vastaanottaminen sinusta edellyttää, että Jumala jotenkin vasten tahtoasi pakottaisi sinut uskomaan ne?

Uskoon ei voi pakottaa. Uskon vastaanottaminen edellyttää minun tapauksessani sitä, että Jumala antaa itsestään tarpeeksi uskottavaa näyttöä. Jos hän ei anna, en pysty uskomaan.

Mutta toki ymmärrän, että ei voi haluta pelastusta, jollei ensin ymmärrä olevansa edes vaarassa. Me ihmiset olemme rakentaneet itsellemme sellaisia itsepetosten ja valheiden verkkoja maailman pahuutta ja ennenkaikkea omaa pahuuttamme vastaan, että ...

Tämä menee nyt taas saarnaamisen puolelle. Se, että toistat samoja asioita esittämättä todisteita, ei saa minua uskomaan mihinkään.

Ja jollen aivan väärin muista, syy ei ollut se, etteivät he olisi halunneet pelastua, vaan se, etteivät he uskoneet Nooaa. Maailma on täynnä hassahtaneita ihmisiä, jotka julistavat, että maailmanloppu on lähellä. Miksi kukaan uskoisi heitä sen enempää kuin Nooaakaan?

Aivan. He eivät uskoneet Nooaa. Samoin ne, jotka eivät usko evankeliumia ja Jeesuksen sanoja, hukkuvat. Jeesus on se Nooan arkki, ovi arkkiin on auki nyt ja vielä, mutta eräänä päivänä arkin ovet suljetaan.

Kysyin kysymyksen. Ajattelitko vastata siihen?

Minä vastasin jo.

Kysymys oli siis, miksi ne ihmiset olisivat uskoneet Nooaa. Tähän et vastannut mitään.

Tässä maailmassa on satoja miljoonia kristittyjä, jotka kertovat samaa, eivät kai he kaikki nyt hulluja ole

kuten Nooakaan ei ollut, vaan ainoa joka puhui totta, muut elivät siinä suruttomuuden harhassaan

Eli mitähän mieltä nyt oikeasti olet, että suuri joukko ihmisiä voi olla hulluja ja/tai harhaisia vai että ei voi?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Useimmat yhtynevät siihen käsitykseen, että loogiset ja matemaattiset totuudet ovat välttämättömiä. Ei esimerkiksi ole mahdollista, että hyvin määritelty väite olisi sekä tosi että epätosi. Maailma ei voisi olla sellainen, että tämä olisi mahdollista.

Maailman ristiriidattomuus on aika kova oletus.

Jos väite "jumala on olemassa" on tosi siitä seuraa että väite "jumalaa ei ole olemassa" on epätosi. Vastaavasti jos väite "jumalaa ei ole olemassa" on tosi siitä seuraa että väite "jumala on olemassa" on epätosi. Väitteet "jumala on olemassa" ja "jumalaa ei ole olemassa" eivät voi olla tosia samanaikaisesti.

Ansiokasta alkeistason päättelyä asiasta, josta en sanonut yhtään mitään.

Esitin vain propositiologiikan keinoin että että propositiolause ja sen negaatio eivät voi olla samanaikaisesti tosia. Loogiset totuudet ovat todellakin välttämättömiä.

Väitteen totuusarvo ei voi olla samanaikaisesti tosi ja epätosi, mutta jos väitteen totuusarvo ei ole joko "tosi" tai "epätosi", niin silloin se on "tuntematon".

Myös:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sorites-paradoksi

[Kristiina]

Nnnrsk. Hei, sori en nyt tosiaan jaksa lähteä sen enempää jaarittelemaan ja pyörittelemään sanoja. Taisin sanoa sanottavani jo noissa edellisissä. Vastaan vain muutamaan.

Miksi ihmisten olisi kannattanut uskoa Nooaa. Siksi koska Nooa oli oikeassa ja vedenpaisumus tuli. Vanhassa testamentissa Jumala lähetti aina profeettansa julistamaan tulevaa tuomiota ja mahdollisuutta pelastua ennenkuin langetti tuomion, joskus ihmiset uskoivat ja tekivät parannuksen, joskus eivät ja tuho tuli. Myös Jeesus ennusti Jerusalemin temppeliin täydellisen tuhon, joka sitten lopulta toteutui 70 jkr. Kiveä ei jäänyt varsinaisesta temppelistä kiven päälle, aivan kuten Jeesus ennusti.

Suruttomuuden harhalla en tarkoittanut mitään hulluutta, vaan itsepetosta, sellaista hälläväliä meininkiä ja valheeseen takertumista, jota valitettavasti tämä omakin aikamme on täynnä.

Raamattu kertoo millaisia lopun ajan ihmiset ovat, aika tutulta kuulostaa, ei tarvitse lukea kuin iltapäivälehtiä todetakseen saman:

Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. 2. Tim.3:

[Aapo]

Miksi ihmisten olisi kannattanut uskoa Nooaa. Siksi koska Nooa oli oikeassa ja vedenpaisumus tuli.

Missasit pointin. Kun yksi jos toinenkin ihminen julistaa olevansa profeetta ja kuuluttaa toinen toistaan tuhoisimpia ennustuksia, joista yksikään ei toteudu, niin miten ihmiset voisivat tietää, että juuri Nooa on se, jota kannattaa kuunnella, koska juuri tällä kertaa ennustus sattuukin olemaan oikea?

Ts. millä tavoin ihmiset olisivat voineet tunnistaa Nooan oikeaksi profeetaksi kaikkien niiden väärien profeettojen joukosta?

[nnnrsk]

Miksi ihmisten olisi kannattanut uskoa Nooaa. Siksi koska Nooa oli oikeassa ja vedenpaisumus tuli.

Helppohan sitä on jälkiviisastella, että olisitte uskoneet, koska olin oikeassa. Mistä ne ihmiset sitten olisivat voineet etukäteen tietää, että Nooa oli oikeassa?

Vanhassa testamentissa Jumala lähetti aina profeettansa julistamaan tulevaa tuomiota ja mahdollisuutta pelastua ennenkuin langetti tuomion, joskus ihmiset uskoivat ja tekivät parannuksen, joskus eivät ja tuho tuli.

Ja joskus he uskoivat, mutta kyseessä olikin väärä profeetta ja tuho tuli joka tapauksessa. Ainakin hypoteettisesti. Ei kaikkea kannata uskoa. Tokihan sitä nyt jokainen mielellään uskoo totuuteen, mutta mistä tietää, mikä se totuus on?

Suruttomuuden harhalla en tarkoittanut mitään hulluutta, vaan itsepetosta, sellaista hälläväliä meininkiä ja valheeseen takertumista, jota valitettavasti tämä omakin aikamme on täynnä.

OK. Tunnet oletettavasti Raamatun minua paremmin. Jos kerran sanot, että Nooa-tarinassa kyse oli itsepetoksesta eikä siitä, etteivät ihmiset olisi oikeasti uskoneet niin hyvä, se on minulle riittävä perustelu. Tällöin Nooa-tarina ei kuitenkaan rinnastu minun tapaukseeni. Minä nimittäin en elä itsepetoksessa, vaan minulta ihan aidosti puuttuu usko. Se, että miljoonilla muilla tällainen usko on, ei riitä vakuuttamaan minua, varsinkaan jos heidän perustelunsa ovat yhtä hataria kuin ne, joita olen tähän saakka saanut sinulta.

[Man Who Sold The World]

Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. 2. Tim.3:

Luuletko että uskonnottomat kannattavat noita Timoteuksen kirjaamia epäkohtia?

Väitän että jumalat hämärtävät ajattelevan ihmisen moraalia ja parhaimmillaan tarjoavat hätäuloskäynnin etiikasta tyhmimmille. Tuo Timoteuksen(?) ja sinun heikkouksien luettelo on universaali. Lukuunottamatta epähurskautta ja hekumaa. Hurskaus on hulluutta ja hekuma terveellistä.

[monokultturisti]

Mutta toki ymmärrän, että ei voi haluta pelastusta, jollei ensin ymmärrä olevansa edes vaarassa.

Minä kyllä ymmärrän olevani vaarassa kuolla.

[Dragon]

Taisteleville ateisteille ja teisteille:
mikä lopulta elämässä merkitsee, jos ei suoraselkäisyys, oikeudenmukaisuus ja lempeys?

Ontologinen totuus ja oikea tieto siitä millainen todellisuuden rakenne on. Suoraselkäisyys vaatii totuutta, joka ei kuitenkaan sulje pois oikeudenmukaisuutta ja lempeyttä.

Jos kristitty saa tähän innoituksensa raamatusta ja ateisti jostain muualta, niin mitä helvetin väliä sillä on kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan?

Totuudella ei ole väliä?

Ja jos kristitty tai ateisti eivät näitä ominaisuuksia ilmennä, niin mitä heidän puheensa maksavat.

Parempi sanallinen väittely kuin fyysinen konflikti asiasta.

[Oh Dearism]

Taisteleville ateisteille ja teisteille:
mikä lopulta elämässä merkitsee, jos ei suoraselkäisyys, oikeudenmukaisuus ja lempeys?

Ontologinen totuus ja oikea tieto siitä millainen todellisuuden rakenne on. Suoraselkäisyys vaatii totuutta, joka ei kuitenkaan sulje pois oikeudenmukaisuutta ja lempeyttä.

Oikeassa olemisen pakkomiellettä halusin hätyyttää. Se, että ateisti, kristitty tmv. luulee tietävänsä totuuden tai olevansa perillä todellisuuden luonteesta paremmin kuin ei-ateisti, ei-kristitty tmv. ja tämän luulottelunsa perusteella esiintyy ylimielisesti, alentavasti tai saarnaavasti on häiritsevää, tyhmää ja ehkä myös haitallista.

Minulle henkilökohtaisesti ihmisten luonteenlaatu merkitsee enemmän, kuin heidän maailmankuvansa. Se, että heidän maailmankuvallaan on positiivista vaikutusta heidän luonteenlaatuunsa, antaa ainakin minulle hyvän kuvan heidän maailmankuvastaan, ehkäpä siinä on jotain totuusarvoa.

Jos kristitty saa tähän innoituksensa raamatusta ja ateisti jostain muualta, niin mitä helvetin väliä sillä on kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan?

Totuudella ei ole väliä?

Ristiriitaisuudet, luonnontiedettä pilkkaavat käsitykset luonnosta, taikausko ja sokeausko ovat tietty haitallisia piirteitä. En itse moisiin haluaisi syyllistyä.

Ja jos kristitty tai ateisti eivät näitä ominaisuuksia ilmennä, niin mitä heidän puheensa maksavat.

Parempi sanallinen väittely kuin fyysinen konflikti asiasta.

Toki, väittelytaitoja saa ihan vapaasti harjaannuttaa, jos sellaista haluaa. Ehkä olisi kohteliasta ilmoittaa, että halun nyt väitellä asiasta x, haluaako joku ryhtyä väittelyyn, jossa esitän septiljoona kertaa esitetyt argumentit ja vetoan triljoona kertaa vedottuihin lähteisiin argumenttieni tueksi. Kumma sikäli, että ihmiset jaksavat Jumalan olemassaolokysymyksetsä vängätä.

[Miniluv]

Sam Harris on sitä mieltä, että tarvitaan yhteinen moraalinen koodisto ja esittää, että annetaan tiedemiesten kehittää meille sellainen.

Daily Show with Jon Stewart

(the Moral Landscape-kirjan lyhyt esittely)

[Uljanov]

Tuon videon perusteella Sam Harris on siis erehtynyt luulemaan, että utilitarismi on tiedettä. Tai todennäköisimmin hän teeskentelee luulevansa näin saadakseen kirjoja myytyä typeryksille.

[Oh Dearism]

Uskonnolliset ihmiset täällä voisivatkin kertoa, ovatko kokeneet utilitaristisen uskontonsa arvioinnin itselleen aiheelliseksi ja innoittavaksi.

Sam Harris Amazonin kirjaesittelyn yhteyteen liitetyssä haastattelussa väitti, että "Religious ideas about good and evil tend to focus on how to achieve well-being in the next life, and this makes them terrible guides to securing it in this one." Pitääkö tämä teistä uskonnollisista ihmisistä paikkansa?

[IDA]

Uskonnolliset ihmiset täällä voisivatkin kertoa, ovatko kokeneet utilitaristisen uskontonsa arvioinnin itselleen aiheelliseksi ja innoittavaksi.

Sam Harris Amazonin kirjaesittelyn yhteyteen liitetyssä haastattelussa väitti, että "Religious ideas about good and evil tend to focus on how to achieve well-being in the next life, and this makes them terrible guides to securing it in this one." Pitääkö tämä teistä uskonnollisista ihmisistä paikkansa?

Ei pidä. Tuo on ilmeisen typerä, alkeellinen ja epäbuddhalainen ajatus.

Tosin en jaksa sen kummemmin perehtyä jonkun Sam Harrisin ajatuksiin tietääkseni missä yhteydessä tuo on esitetty, kun varhaiskeskiajan munkit ja nunnat kirjoittivat jo kaiken paremmin ja inspiroivammin ja niihinkin pitäisi kai tutustua. Sam Harris itse tekisi hyvin, jos hän keskittyisi syömään, juomaan, rakastamaan ja katsomaan telkkaria tässä ainoassa elämässään. Me muut olisimme silloin säästyneet tältäkin banaaliudelta.

Pasila: Soittakaa jotain.

[Juha J.]

Minun on pakko sanoa tähän jotain.

Jotain.

Anteeksi. Hauska huomata että Miniluv seuraa The Daily Showta. Se on paikoin todella hauska mutta vähän liian kommarimeininkiä minun makuuni. Rakastan Jon Stewartin älykkyyttä. Hän on niin perkeleen terävä.

[asdasdasdasd]

Sam Harris on sitä mieltä, että tarvitaan yhteinen moraalinen koodisto ja esittää, että annetaan tiedemiesten kehittää meille sellainen.

Daily Show with Jon Stewart

(the Moral Landscape-kirjan lyhyt esittely)

Itse pidän Sam Harriksesta. Mutta tuo nyt on kyllä jo Nazi ateismia (tai no ihan pelkästään nazia itseasiassa)... Perustuslakikin on tosin jonkin pohjalta kyllä säädetty. Mutta lähtökohtana on ihan tasa-arvo ja poliitikkojen varastamisen estäminen.

Silti kuulostaa aika nazimaiselta....

[MMA]

Kirkosta eroaminen kiihtyi Ajankohtaisen kakkosen Homoillan alkamisen jälkeen tiistaina. Täysin yksipuolista liikenne ei kuitenkaan ole ollut.

IS selvitti, montako uutta jäsentä kirkko on saanut Liitykirkkoon.fi-sivujen kautta kohuohjelman jälkeen.

Eroakirkosta.fi-sivuston mukaan kirkosta oli perjantaihin kello 13.00 mennessä eronnut jo 5485 jäsentä.

Hengellinen elämä verkossa projektisihteeri ja pastori Ulla Oinonen kertoo IS:lle, että kirkko on saanut Liitykirkkoon.fi-sivujen kautta 76 uutta jäsentä tiistain jälkeen.

- Tiistaina liittyi 24, keskiviikkona 27, torstaina 16 ja tänään perjantaina on toistaiseksi tullut 9, Oinonen kertoo.

- Liikenne on aika tasaista, sillä maanantaina ennen ohjelmaa uusia jäseniä tuli 22.

Oinonen korostaa, että kirkkoon voi liittyä myös suoraan seurakuntien kautta. Nyt esitetyt luvut ovat ainoastaan Liitykirkkoon.fi -sivujen kautta saatuja.

IS

Tätä kai voisi kutsua uskonpuhdistukseksi.

[Miniluv]

Anteeksi. Hauska huomata että Miniluv seuraa The Daily Showta. Se on paikoin todella hauska mutta vähän liian kommarimeininkiä minun makuuni. Rakastan Jon Stewartin älykkyyttä. Hän on niin perkeleen terävä.

Tuo oli "via Vox Day", mutta pidän kyllä Daily Show'sta. Hieman yliampuva joskus suomalaiseen makuun, mutta helvetin terävä jätkä

On siellä joskus käynyt Ron Paulkin. Tom Tomorrow ja This modern world taas oli pakko lopettaa siinä vaiheessa, kunm Obama valittiin...

[IDA]

Kirkosta eroaminen kiihtyi Ajankohtaisen kakkosen Homoillan alkamisen jälkeen tiistaina. Täysin yksipuolista liikenne ei kuitenkaan ole ollut.

IS selvitti, montako uutta jäsentä kirkko on saanut Liitykirkkoon.fi-sivujen kautta kohuohjelman jälkeen.

Eroakirkosta.fi-sivuston mukaan kirkosta oli perjantaihin kello 13.00 mennessä eronnut jo 5485 jäsentä.

Hengellinen elämä verkossa projektisihteeri ja pastori Ulla Oinonen kertoo IS:lle, että kirkko on saanut Liitykirkkoon.fi-sivujen kautta 76 uutta jäsentä tiistain jälkeen.

- Tiistaina liittyi 24, keskiviikkona 27, torstaina 16 ja tänään perjantaina on toistaiseksi tullut 9, Oinonen kertoo.

- Liikenne on aika tasaista, sillä maanantaina ennen ohjelmaa uusia jäseniä tuli 22.

Oinonen korostaa, että kirkkoon voi liittyä myös suoraan seurakuntien kautta. Nyt esitetyt luvut ovat ainoastaan Liitykirkkoon.fi -sivujen kautta saatuja.

IS

Tätä kai voisi kutsua uskonpuhdistukseksi.

Tuolla ei ole mitään tekemistä käynnissä olevan uuden vastauskonpuhdistuksen kanssa. Tuo tuli ihan yllättäen ja pyytämättä. Toisaalta: koska vastauskonpuhdistus on vilpitöntä ja totta, kaikki tapahtumat edistävät sitä

[MMA]

Tätä kai voisi kutsua uskonpuhdistukseksi.

Tuolla ei ole mitään tekemistä käynnissä olevan uuden vastauskonpuhdistuksen kanssa. Tuo tuli ihan yllättäen ja pyytämättä. Toisaalta: koska vastauskonpuhdistus on vilpitöntä ja totta, kaikki tapahtumat edistävät sitä

Vastauskonpuhdistus = kirkon maallisen vallan voimistaminen? Onko tuollainen nyt käynnissä?

Lähinnä tarkoitin, että kun sukupuolineutraaliliberaaliväki + komppaajat eroaa kirkosta, niin samalla kirkon jäsenistö konservatisoituu. Kierre ruokkii jatkossa itseään. Ihan hyvä että eroavat. Eipähän tarvitse kuunnelle itkua sen jälkeen.

[Miniluv]

Vastauskonpuhdistus = kirkon maallisen vallan voimistaminen? Onko tuollainen nyt käynnissä?

KYseessä taitaa olla maantieteellisesti Kymiin rajoittuva operaatio IDAn tuttua läppää vaan...

[pakruti2c263]

18-10-2010 hyyssärissa, osio D, ELÄMÄ: Otsikko Uuteen uskoon. Katja Tähjä, Kuvat.

Alla kuvissa vertailussa ovat:
Rauhan puolikuu Uskonto
Jesse-Messi Nazareth
Bubha-Ubba Isopyörä

Nämä ovat hyyssärin kyökin ovesta tyrkytetyt oikeat vaihtoehdot.
Valitse edellisistä!

Minne jäi;
Sikhi Mikki Amritsar, http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys
Tao Tao pandakarhu,   http://fi.wikipedia.org/wiki/Taolaisuus
Falun Gong king,      http://fi.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong
Hindu Indu ganges,    http://fi.wikipedia.org/wiki/Hindulaisuus
Sekä;
tuhannet uskomukset ja lahkot, jotka riivaavat ihmisparan pientä päätä.

Darwinin kehitysoppi on täysin väärässä?
Vapaa-ajattelijat ja ateistit ovat saatanasta ja poltettava roviolla julkisesti?
Albert Einsteinin suhteellisuusteoria, on - mistäkuin suolesta - vai (juutalaisen) neron aivoista?
Professori Stephen W. Hawking puhuu syntetisaattorin kautta täyttä potaskaa?

Uskoisin paholaisen ja whiskyn sekoittamilla aivoillani jälkimmäisiin tuoreimpiin "taruolentoihin."

Sattui muuten sopivasti ajankohtaisen (kirkosta) erovyöryn kanssa.
Kuitenkin, rauhaa kaikille!
Edit: toivoo VHeM
Valitettavasti Katjan hienot kuvat foorumin tilarajoitusten ja oikeuksien vuoksi eivät mahdu tähän postaukseen.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135260990769/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Kirkosta on eronnut yli 24 000 ihmistä viikko sitten lähetetyn Ajankohtaisen kakkosen Homoilta-ohjelman jälkeen. Eroa kirkosta -sivuston mukaan kuluvana vuonna on kirkon jättänyt tähän mennessä yli 44 000 jäsentä.

Pelkästään maanantain aikana kirkosta oli lähtenyt yli 6 200 ihmistä kello 22:een mennessä Eroa kirkosta -sivuston laskurin mukaan.

Viime vuonna kirkosta eroajia oli yhteensä noin 40 000.

[normi]

Kyllä kirkko voisi laittaa laskun menetetyistä rahoista Oras Tynkkyselle. Samaten ne jotka menettävät kirkon palvelut, nuoret, perheet, diakoniatyötä tarvitsevat, lasten kerhotoiminta  jne. näistähän joudutaan nyt karsimaan voivat myös kiittää Orasta. Mielestäni nämä palvelut tulee nyt evätä kirkkoon kuulumattomilta, nythän jäsenet maksavat myös viherhomppeliateistinuoren saamista palveluista.

Suunnitelmallisuudesta kertoo se, että Päivi Räsäsen syyksi laitetaan asia, jos oikeasti olisi kyse Räsäsen kommenteista, niin silloin kaketi erottaisiin KD puolueesta, P. Räsänen ei ole siis kirkon työntekijä vain seurakuntalainen. Kun vielä huomioidaan, että arkkipiispaksi valitiin hiljattain aiempia vapaamielisempi ja helsinkiin naispiispa, niin kyse on tästä vihreiden avioliittosodasta eli seuraavista vaaleista. On selvää että asian täytyy olla suunniteltua, siitä kertoo jo keskustelijavalinnat siihen surulliseen homoiltaan.

Kyse on antisemitismin kristillisestä muunnoksesta à la vihreä puolue + seta. Siis rasismista joka kohdistuu nyt kristittyihin ja epäloogisesti ev.lut. kirkkoon, joka on se vapaamielisin kristillinen kirkkokunta maailmassa.

Asia eli vihreiden ja setan toimet tulisi asiassa tutkia ennen vaaleja.

p.s. kyllä vihreät ovat osoittautuneet yhteiskunnalle suorastaan vahingolliseksi liikkeeksi äärinäkemyksineen ja yhteiskunnan peruspilareita tarkoituksella tuhoavaksi vastakkainasettelua ja tavallisia ihmisiäkin järjestelmällisesti syyllistäväksi oudoksi lahkoksi.

[normi]

Järkevintä olisi nyt erottaa kirkko valtiosta, jotta nämä ahdasmieliset Orakset eivät voisi käyttää kirkkoa ja mitä erilaisimpia asioita keppihevosinaan ja vaaliaseinaan. Olen sataprosenttisen varma ettei Oras ikinä uskaltaisi arvostella islamin homovastaisia piirteitä ja suvaitsemattomuutta vaikka kaiken järjen mukaan luulisi setan ja seksuaalisiin vähemmistöihin + naisten olevan erittäin huolissaan euroopan islamisoitumisesta.

[Ntti]

On sekä kirkon että yksittäisten ihmisten kannalta parempi, että jos joku ei koe luterilaista kristillisyyttä omakseen, niin eroaa kirkosta. --

Nämä laajat kirkostaeroamiskampanjat saattavat olla parasta mitä kirkolle on vuosikymmeniin tapahtunut.

Olen samaa mieltä. Tosin epäilen suuresti, että nykyinen liberaali linja jatkuu.

Olen sataprosenttisen varma ettei Oras ikinä uskaltaisi arvostella islamin homovastaisia piirteitä ja suvaitsemattomuutta vaikka kaiken järjen mukaan luulisi setan ja seksuaalisiin vähemmistöihin + naisten olevan erittäin huolissaan euroopan islamisoitumisesta.

En tiedä, kuuluuko Oras kirkkoon, mutta kyllä itseäni ihmetyttää se, jos kirkon ulkopuolelta halutaan sanella, mihin kirkon sisäpuolella pitäisi uskoa.

[aprelina]

En nähnyt tätä ohjelmaa, paljon keskustelua se näkyy herättäneen. Itse ihmettelen, miksi homoilla (joillakin heistä?) on pakkomielle tulla vihityksi kirkossa. Kirkon toiminta perustuu uskontoon, eikä uskonto hyväksy homoja. Suomessa on uskonnonvapaus, miksei uskonnolliset homot perusta omia kirkkojaan. Juridinen avioliittohan hoituu maistraatissa.

[normi]

En nähnyt tätä ohjelmaa, paljon keskustelua se näkyy herättäneen. Itse ihmettelen, miksi homoilla (joillakin heistä?) on pakkomielle tulla vihityksi kirkossa. Kirkon toiminta perustuu uskontoon, eikä uskonto hyväksy homoja. Suomessa on uskonnonvapaus, miksei uskonnolliset homot perusta omia kirkkojaan. Juridinen avioliittohan hoituu maistraatissa.

No nyhtän ei ole ollenkaan kysymys siitä etteikö uskonto (kristin) hyväksyisi homoja, heitä hyväksytään ihan papeiksikin kaiketi, ainakin olettaisin monien naispappien olevan lesboja? Kyse on niin pienenstä asiasta kuin että vihitäänkö kirkossa avioliittoon homoseksuaali pari vai ei. Parisuhteen siunaus kun ei ateistihomoille riitä...

eli kyse on pelkästään politiikasta eikä mistään tasa-arvosta.