Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Aapo]

No viimeistään kun kuolema on ovella. Silloin jokainen joutuu ottamaan viimeistään kantaa uskooko vai ei, silloinkin on mahdollisuus vielä pelastua huutamalla hädässä herran puoleen

Pappi kysyi Voltairelta tämän kuolinvuoteella: "Kiellätkö Saatanan?" Voltaire vastasi, että nyt ei ole oikea aika hankkia vihamiehiä.

[Kristiina]

Miksi taas kristityn pitäisi tietää muista uskonnoista kuin juutalaisuudesta johon kristinusko pohjautuu. Raamattua lukemalla asia selviää totaalisesti, muut uskonnot ovat epäjumalanpalvontaa ts. paholaisenpalvontaa, olleet sitä aina ja se selviää kaikista vastenmielisistä piirteistä joita eri uskontojen harjoittamiseen on aina liittynyt.

Sinä et tiedä muista uskonnoista, mutta kuitenkin tiedät muiden uskontojen olevan paholaisenpalvontaa ja sisältävän vastenmielisiä piirteitä. Tässä nyt tuntuu olevan jonkinlainen ristiriita.

En minä puhunut itsestäni mitään, tiedän muista uskonnoista varsin paljon. Mutta Raamatun ja Jumalan kanta asiaan on selvä, muut uskonnot ovat epäjumalanpalvontaa.

Niin siis, millä tavalla esimerkiksi suufit, druusit, muslimit, juutalaiset ja herra ties ketkä omaavat väärän jumalan?

Mikä kristinuskon opeista on oikea? Ortodoksikirkkoko? Siis jumalan mukaan?

Juutalaisten ja kristittyjen Jumala on sama, juutalaiset eivät vain ole vielä ottaneet Jeesusta vastaan messiaanaan. Mutta sekin aika tulee Raamatun mukaan.

Islam on taas vääristelty kristinuskosta, Mohammed loi islamin n. 600 jkr, sekä Uusi Testamentti ja Vanha Testamentti olivat jo olemassa ja Mohammed vääristeli ja muutti keskeisiä Raamatun kohtia Koraaniin. Islam lähtökohtaisesti on siis suuri eksytys ja valhe, joka jo itsessään todistaa sielunvihollisen olemassaolon (hedelmistään puu tunnetaan)ja tämän osoittaa sekin kuinka islamissa on sotatila kristittyjä, juutalaisia ja Israelia vastaan. Maailmassa on kaksi poolia Jumala ja paholainen ja kaikki näkyvä tässä maailmassa pohjaa näiden kahden poolin välillä käynnissä olevaan taisteluun ja se varsinainen taistelu käydään sieluistamme. Lähi-idän tilannekin on lähtökohtaisesti hengellinen ja ratkaisua siihen on turha odottaa ihmislähtöisesti vaan turvautua Raamatun lupauksiin ja profetioihin.

Kristinusko on yhtä ja samaa kaikissa niissä kristillisissä seurakunnissa missä keskeistä on Jeesuksen sovitustyö, yksin armosta ilman lain tekoja ja usko Raamattuun Jumalan ilmoituksena (niitä liberaaliteologiaa edustavia pappeja, jotka ovat hylänneet Jumalan sanan auktoriteetin ei voi oikein kristityiksi kutsua). Ihminen ei siis voi itse itseään pelastaa, vaan Jumala on sovittanut ihmiskunnan synnit Jeesuksesa Kristuksessa, Jeesus täytti lain ja Jeesus yksin on tie Jumalan luo. Kristilliset seurakunnat ovat kuitenkin vajavaisia, koska ihmisetkin ovat vajavaisia ja tämä maailma on vajavainen, mutta yhtä ja samaa Jeesuksen ruumista ne rakentavat kaikki niin kauan kuin ensimmäisenä on Jeesuksen sovitustyö ja Jumalan sana.

Mitä tulee muihin uskontoihin, hedelmistään nekin tunnetaan. Pakanauskontoihin on kuulunut ihmis- ja lapsiuhrit, kivijumalien palvonta, monijumalisuus, noituus, vainajien palvonta, yhteys vainajahenkiin, aggresssiivinen seksuaalisuus. Satanismi ammentaa pakanauskonnoista, koska näissä kaikissa on kyse yhdestä ja samasta ts. paholaisen palvonnasta. Kristitty pysyy muista uskonnoista vaistonvaraisesti kaukana, koska näkee niissä olevan pimeyden.

"Älköön keskuudessanne joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta, joka lukee loitsuja, kysyy vainaja-tai tietäjähengiltä tai kääntyy vainajien puoleen. Sillä jokainen,joka senkaltaista tekee on kauhistus Herralle."5.Moos.18:10

[Kristiina]

No viimeistään kun kuolema on ovella. Silloin jokainen joutuu ottamaan viimeistään kantaa uskooko vai ei, silloinkin on mahdollisuus vielä pelastua huutamalla hädässä herran puoleen

Pappi kysyi Voltairelta tämän kuolinvuoteella: "Kiellätkö Saatanan?" Voltaire vastasi, että nyt ei ole oikea aika hankkia vihamiehiä.

Nämä ovatkin mielenkiintoisia nämä julkisuuden henkilöiden viimeiset sanat, netissä on jossain listakin niistä, täytyy etsiä. Jotkut ovat aika ahdistavaa luettavaa.

[Kristiina]

Viime kädessä kaikki pohjaa uskontoon ja elämänkatsomukseen, joten parempi varmaan käsitellä asioita suoraan kuin epäsuoraan ja viime kädessä jokainen joutuu ottamaan kantaa siihen uskooko Jumalaan vai ei, ateismi on uskoa myös: epäuskoa.

Osaatko antaa jonkin takarajan, koska esim. minä viimeistään joudun ottamaan asiaan kantaa? Toistaiseksi en ole joutunut, en julkisesti enkä mielessäni.

No viimeistään kun kuolema on ovella. Silloin jokainen joutuu ottamaan viimeistään kantaa uskooko vai ei

Mikä pakko minun on silloinkaan ottaa asiaan mitään kantaa? Entä jos kohtaan huomenna äkillisen kuoleman enkä ehdi edes ajatella koko asiaa?

Se oli sitten sinun ratkaisusi. Se, että et ottanut asiaan mitään kantaa, käytännössä se tarkoittaa, että olet hylännyt ainoan tavan pelastua.

[jmm]

Kristinusko on yhtä ja samaa kaikissa niissä kristillisissä seurakunnissa missä keskeistä on Jeesuksen sovitustyö, yksin armosta ilman lain tekoja ja usko Raamattuun Jumalan ilmoituksena (niitä liberaaliteologiaa edustavia pappeja, jotka ovat hylänneet Jumalan sanan auktoriteetin ei voi oikein kristityiksi kutsua). Ihminen ei siis voi itse itseään pelastaa, vaan Jumala on sovittanut ihmiskunnan synnit Jeesuksesa Kristuksessa, Jeesus täytti lain ja Jeesus yksin on tie Jumalan luo.

Tämä on minusta aivan kammotava ja moraaliton ideologia. Tämän takia en ikinä voisi olla kristitty.

Vain uskolla yliluonnolliseen on väliä. Ei ole väliä vaikka olisit kuinka hyvä ihminen, joudut silti helvettiin jos et usko. Ja tätä perustellaan jollain grosteskilla tuhansien vuosien takaisella ihmisuhrilla.

[Oh Dearism]

Islam lähtökohtaisesti on siis suuri eksytys ja valhe, joka jo itsessään todistaa sielunvihollisen olemassaolon (hedelmistään puu tunnetaan)ja tämän osoittaa sekin kuinka islamissa on sotatila kristittyjä, juutalaisia ja Israelia vastaan. Maailmassa on kaksi poolia Jumala ja paholainen ja kaikki näkyvä tässä maailmassa pohjaa näiden kahden poolin välillä käynnissä olevaan taisteluun ja se varsinainen taistelu käydään sieluistamme. Lähi-idän tilannekin on lähtökohtaisesti hengellinen ja ratkaisua siihen on turha odottaa ihmislähtöisesti vaan turvautua Raamatun lupauksiin ja profetioihin.

Minua onkin askarruttanut nämä hedelmät, joista puhutaan. Mitä ovat käytännössä ne hedelmät, jotka osoittavat saatannallisuuden ja ne, jotka osoittavat jumalallisuuden? Joka tapauksessa Jumala on samanlainen niin muslimeilla, kristityillä kuin juutalaisilla.

Uskonnollisesti innoittuneella taistelulla ei ihmisten normaali elämään ja yhteiskunnan perusrakenteisiin saada tolkkua. Tämä onkin ollut islamistien tragedia. Lueskelin tässä juuri Carlo Panellan Islamin musta kirja -teosta, jossa kyseisen muslimivaltioita vaivaavan ongelman juuria ja seurauksia ruoditaan.

"Islamissa sotatila..." kuulostaa siltä, että Kristiina olisit valmistautumassa viimeisten päivien taisteluun.

edit. kuulostat myös kristittyjen Sayyid Qutblta kirjoittaessasi vapauden teologien olleen jotain muuta kuin kristittyjä. Ikään kuin edustaisit kotitekoista kristittyjen jahili-ajattelua.

[P. Henrik]

Kristinusko on yhtä ja samaa kaikissa niissä kristillisissä seurakunnissa missä keskeistä on Jeesuksen sovitustyö, yksin armosta ilman lain tekoja ja usko Raamattuun Jumalan ilmoituksena (niitä liberaaliteologiaa edustavia pappeja, jotka ovat hylänneet Jumalan sanan auktoriteetin ei voi oikein kristityiksi kutsua). Ihminen ei siis voi itse itseään pelastaa, vaan Jumala on sovittanut ihmiskunnan synnit Jeesuksesa Kristuksessa, Jeesus täytti lain ja Jeesus yksin on tie Jumalan luo.

Tämä on minusta aivan kammotava ja moraaliton ideologia. Tämän takia en ikinä voisi olla kristitty.

Vain uskolla yliluonnolliseen on väliä. Ei ole väliä vaikka olisit kuinka hyvä ihminen, joudut silti helvettiin jos et usko. Ja tätä perustellaan jollain grosteskilla tuhansien vuosien takaisella ihmisuhrilla.

Katsotaanpas, jos muistan kirkkohistoriani oikein, niin ex cathedra on sanottu "nulla salus ex ecclesia" -ja nyt muuten googletan että menikö oikein*- ja kun se kerta on ex cathedra niin se on, perkele, ex cathedra. ETTÄ NIIN.

*: ei mennyt. Oikea versio: "extra ecclesiam nulla salus". Tietenkin.

[Ntti]

Kristinusko on yhtä Ihminen ei siis voi itse itseään pelastaa, vaan Jumala on sovittanut ihmiskunnan synnit Jeesuksesa Kristuksessa, Jeesus täytti lain ja Jeesus yksin on tie Jumalan luo.

Tämä on minusta aivan kammotava ja moraaliton ideologia. Tämän takia en ikinä voisi olla kristitty.

Vain uskolla yliluonnolliseen on väliä. Ei ole väliä vaikka olisit kuinka hyvä ihminen,

Kukaan ei ole hyvä. Jokainen ihminen (paitsi Jeesus) on syntinen ja ansaitsisi ennenaikaisen kuoleman. Jeesuksen ansiosta meillä on kuitenkin mahdollisuus päästä osaksi Jumalan armosta ja vain Jumalan armosta olemme yhä elossa. Vain Jumalan armosta voimme pelastua.

[Kristiina]

Kristinusko on yhtä ja samaa kaikissa niissä kristillisissä seurakunnissa missä keskeistä on Jeesuksen sovitustyö, yksin armosta ilman lain tekoja ja usko Raamattuun Jumalan ilmoituksena (niitä liberaaliteologiaa edustavia pappeja, jotka ovat hylänneet Jumalan sanan auktoriteetin ei voi oikein kristityiksi kutsua). Ihminen ei siis voi itse itseään pelastaa, vaan Jumala on sovittanut ihmiskunnan synnit Jeesuksesa Kristuksessa, Jeesus täytti lain ja Jeesus yksin on tie Jumalan luo.

Tämä on minusta aivan kammotava ja moraaliton ideologia. Tämän takia en ikinä voisi olla kristitty.

Vain uskolla yliluonnolliseen on väliä. Ei ole väliä vaikka olisit kuinka hyvä ihminen, joudut silti helvettiin jos et usko. Ja tätä perustellaan jollain grosteskilla tuhansien vuosien takaisella ihmisuhrilla.

Näin vaan on, ihminen ei voi pelastua lain tekojen kautta ja hyviä tekoja tekemällä. Tällainen ihminen ei ole tajunnut omaa syntisyyttään, omaa pahuuttaan ja sitä, että on langennut pois Jumalasta. Tällainen ihminen tekee itsestään oman jumalansa eikä ymmärrä olevansa luotu. Tähän Luciferkin kannustaa ihmistä, hänhän halusi jumalaksi Jumalan paikalle ja hän on kuiskimassa ihmisten korvaan, että nämäkin unohtaisivat luojansa ja korvaisivat Jumalan jollain omalla, ihmistekoisella tekelellään tai tekisivät itsestään palvonnan kohteen, epäjumalan. Kaikki nuo monumentitkin ja pystit mitä aikojen saatossa erilaisten diktatuurien vallanhimoiset hallitsijat ovat rakentaneet itsestään kertovat samaa, Jumala on unohdettu ja korvattu ihmisellä/ihmistekoisella ja palvelevat Luciferin päämäärää, hänen valtakuntaansa, Jumalan valtakunnan irvikuvaa, joka ei voi päätyä kuin tuhoon. Ja yksi toisensa jälkeen nämä valtakunnat ovatkin sortuneet ja viimeisinkin, se lopullisin, se kaikkein massiivisin, jota koko ajan ollaan rakentamassa, tulee lopulta sortumaan, vaikka paljon saa tuhoa ja pahaa aikaan sitä ennen.

Kristinusko perusteesi on että tämä maailma on syntinen, pimeä, langennut, paha ja maailman ruhtinaan l. paholaisen vallan alla, siksi maailmassa on niin paljon pahuutta. Mutta Jumala rakasti luotujaan, ihmiskuntaa paljon niin paljon, että uhrasi ainoan poikansa, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua paholaisen vallan alta. Jeesus on tämän maailman valo ja ainoa tie takaisin Jumalan yhteyteen, siihen mistä syntiinlankeemus kerran erotti ihmiskunnan. En oikein usko, että ihminen voi edes ymmärtää Jeesuksen pelastus/sovitustyön valtavuutta, jollei näe ja usko persoonallisen pahan olemassaoloon ja ymmärrä mistä Jeesus on meidät pelastanut.

[IDA]

edit. kuulostat myös kristittyjen Sayyid Qutblta kirjoittaessasi vapauden teologien olleen jotain muuta kuin kristittyjä. Ikään kuin edustaisit kotitekoista kristittyjen jahili-ajattelua.

En tiedä tarkoitatko Vapautuksen teologiaa, mutta ei se varsinaisesti ole liberaaliteologiaa. Se ei siis kiistänyt tai kyseenalaistanut mitään dogmeja, mutta keskittyi/keskittyy sosiaalisiin kysymyksiin ja yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Paavi ja ilmeisesti myös Musta paavi, ovat pistäneet sen jäähylle.

[Oh Dearism]

edit. kuulostat myös kristittyjen Sayyid Qutblta kirjoittaessasi vapauden teologien olleen jotain muuta kuin kristittyjä. Ikään kuin edustaisit kotitekoista kristittyjen jahili-ajattelua.

En tiedä tarkoitatko Vapautuksen teologiaa, mutta ei se varsinaisesti ole liberaaliteologiaa. Se ei siis kiistänyt tai kyseenalaistanut mitään dogmeja, mutta keskittyi/keskittyy sosiaalisiin kysymyksiin ja yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Paavi ja ilmeisesti myös Musta paavi, ovat pistäneet sen jäähylle.

Paaviyhteys sekotti minut. Olisi pitänyt kirjoittaa liberaaliteologia.

[jmm]

Mutta Jumala rakasti luotujaan, ihmiskuntaa paljon niin paljon, että uhrasi ainoan poikansa, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua paholaisen vallan alta. Jeesus on tämän maailman valo ja ainoa tie takaisin Jumalan yhteyteen, siihen mistä syntiinlankeemus kerran erotti ihmiskunnan.

Oliko Jeesuksen uhraaminen ainoa keino? Eli jumala ei voinut vain yksinkertaisesti antaa anteeksi vaan hänen täytyi uhrata alter egonsa? Ja kenelle tuo uhri suoritettiin? Onko jumalalla oma jumalansa jolle hän uhras
i alter egonsa Jeesuksen?

[IDA]

Katsotaanpas, jos muistan kirkkohistoriani oikein, niin ex cathedra on sanottu "nulla salus ex ecclesia" -ja nyt muuten googletan että menikö oikein*- ja kun se kerta on ex cathedra niin se on, perkele, ex cathedra. ETTÄ NIIN.

*: ei mennyt. Oikea versio: "extra ecclesiam nulla salus". Tietenkin.

Joo. Väärinhän se meni, eikä tuota sitä paitsi ole edes sanottu ex cathedra.

[P. Henrik]

Katsotaanpas, jos muistan kirkkohistoriani oikein, niin ex cathedra on sanottu "nulla salus ex ecclesia" -ja nyt muuten googletan että menikö oikein*- ja kun se kerta on ex cathedra niin se on, perkele, ex cathedra. ETTÄ NIIN.

*: ei mennyt. Oikea versio: "extra ecclesiam nulla salus". Tietenkin.

Joo. Väärinhän se meni, eikä tuota sitä paitsi ole edes sanottu ex cathedra.

Eikö?

Hmm. Tajunnet että se periaatteessa jättää sen takaportin auki ettei näin välttämättä olisikaan.

[Kristiina]

Islam lähtökohtaisesti on siis suuri eksytys ja valhe, joka jo itsessään todistaa sielunvihollisen olemassaolon (hedelmistään puu tunnetaan)ja tämän osoittaa sekin kuinka islamissa on sotatila kristittyjä, juutalaisia ja Israelia vastaan. Maailmassa on kaksi poolia Jumala ja paholainen ja kaikki näkyvä tässä maailmassa pohjaa näiden kahden poolin välillä käynnissä olevaan taisteluun ja se varsinainen taistelu käydään sieluistamme. Lähi-idän tilannekin on lähtökohtaisesti hengellinen ja ratkaisua siihen on turha odottaa ihmislähtöisesti vaan turvautua Raamatun lupauksiin ja profetioihin.

Minua onkin askarruttanut nämä hedelmät, joista puhutaan. Mitä ovat käytännössä ne hedelmät, jotka osoittavat saatannallisuuden ja ne, jotka osoittavat jumalallisuuden? Joka tapauksessa Jumala on samanlainen niin muslimeilla, kristityillä kuin juutalaisilla.

Uskonnollisesti innoittuneella taistelulla ei ihmisten normaali elämään ja yhteiskunnan perusrakenteisiin saada tolkkua. Tämä onkin ollut islamistien tragedia. Lueskelin tässä juuri Carlo Panellan Islamin musta kirja -teosta, jossa kyseisen muslimivaltioita vaivaavan ongelman juuria ja seurauksia ruoditaan.

"Islamissa sotatila..." kuulostaa siltä, että Kristiina olisit valmistautumassa viimeisten päivien taisteluun.

edit. kuulostat myös kristittyjen Sayyid Qutblta kirjoittaessasi vapauden teologien olleen jotain muuta kuin kristittyjä. Ikään kuin edustaisit kotitekoista kristittyjen jahili-ajattelua.

Kristitty on todellakin sodassa, hengellisessä sodassa pimeyden henkivaltoja vastaan, mutta tätä sotaa ei käydä aseellisesti vaan hengellisesti ja aseena on totuus valhetta vastaan.


Kuten Paavalikin kirjoittaa kirjeessään efesolaisille (6 luku 10-18)

Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana. Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta.


Islamin sota taas on ihan muuta: "vääräuskoisten", kristittyjen, juutalaisten fyysistä tappamista, teurastamista, jäsenten katkomisia, ristiinnaulitsemista, kiduttamista ja islamiin pakottamista, kaikkinaista pakkovaltaa, sellaiseen Mohammed kannustaa muslimeja ja näin ollen sekin tämän uskonnon olevan paholaisesta lähtöisin.

Jeesus taas ei pakota ketään seuraamaan itseään. Jumala antoi meille vapauden valita ja Jumala kunnioittaa ihmisen vapautta valita yli kaiken, hän ei halunnut meistä robotteja, jotka alistetaan pakkovallan alle (mikä taas on paholaisen keino, kuten islamissa ja kaikissa totalitääreissä) vaan Jumala haluaa, että seuraamme ja rakastamme häntä vapaaehtoisesti.

[dothefake]

Sitä olen monesti ihmetellyt, että tekeekö kaikkivoipaisuus elämän niin
tylsäksi, jotta jumalat sitten kilpailevat palvonnan määrässä ja ovat luoneet ihmiset
sen verran itse ajatteleviksi, etteivät automaattisesti palvo. Keskenään sitten lyövät vetoja päivän
kannatusmääristä ja joku pienemmän kannattajakunnan jumala polkee jalkaa ja raivoaa, kun taas lipesi
uskollisia kannattajia naapurin leiriin. Tai päinvastoin. Silloin myrskyää ja ukkostaa.
Jos minä olisin jumala, olisin varmaan luonut juuri tällaisen maapallon, jonka asukkien
toilailuja olisi hauska seurata, sellaisen planeetan kokoisen BB-talon.

[P. Henrik]

MIelestäni on aina ollut kummallista miten ihminen luulee voivansa keskustella minkäänlaisella auktoriteetilla jumalan tahdosta.

Vielä kummallisempaa on kun samaa jumalaa tulkitaan kirjasta riippuen eri tavalla, vaikka sisältö on pääpuolisesti sama: tapa silloin kun se on hyväksyttävää muttta muuten se olisi tavallaan niinkuin inhottavaa tuota että. Ja muista seurata vapaaehtoisesti tai kuolet. Tai ainakin joudut helvettiin.

Oikeasti, olisikin kiva flipahtaa tuohon. Sitten voisin sentään jollain auktoriteetilla koittaa vakuuttaa muita hallusinaatioideni todenperäisyydestä.

[IDA]

Eikö?

Ei. Hyvin harvoja asioita on sanottu ex cathedra. Tuota ei ole Paavi edes sanonut.

Hmm. Tajunnet että se periaatteessa jättää sen takaportin auki ettei näin välttämättä olisikaan.

Niin?

[Aapo]

Eikö?

Ei. Hyvin harvoja asioita on sanottu ex cathedra. Tuota ei ole Paavi edes sanonut.

Onko jossain nähtävissä lista ex cathedra julistetuista asioista?

[Oh Dearism]

Islamin sota taas on ihan muuta: "vääräuskoisten", kristittyjen, juutalaisten fyysistä tappamista, teurastamista, jäsenten katkomisia, ristiinnaulitsemista, kiduttamista ja islamiin pakottamista, kaikkinaista pakkovaltaa, sellaiseen Mohammed kannustaa muslimeja ja näin ollen sekin tämän uskonnon olevan paholaisesta lähtöisin.

Jeesus taas ei pakota ketään seuraamaan itseään. Jumala antoi meille vapauden valita ja Jumala kunnioittaa ihmisen vapautta valita yli kaiken, hän ei halunnut meistä robotteja, jotka alistetaan pakkovallan alle (mikä taas on paholaisen keino, kuten islamissa ja kaikissa totalitääreissä) vaan Jumala haluaa, että seuraamme ja rakastamme häntä vapaaehtoisesti.

Jäätävä uskonto tuo islam. Minä uskon, että kaikista uskonnoista tulee ongelma, jos ne alistuvat papiston mielivallalle, oli kyseessä liehittely poliittisen vallan pitäjien kanssa tai varsinkin, jos papisto itse on poliittisena vallanpitäjänä. Uskonto voi alentua ideologiaksi, jossa on lähes kyseenalaistamattomat opit ja ohjastukset, joita on seurattava helvetin ja maallisen vallan pelosta.

Miekan suurat, vaimon rankaisemiset, käden katkomiset, pyhät sodat yms. ovat minulla tiedossa, mutta tässä vastapainoa ankeaan kuvaan:

30:20 Hänen tunnusmerkkejään on myös se, että Hän on teidän omasta joukostanne teille puolisot luonut, jotta voisitte tyyneydessä heidän kanssaan elää. Hän on asettanut rakkauden ja armon teidän välilleen.

Taistelevalle kristityllekin hyvä ohjenuora pahaa vastaan:

41:34-35 Eivät hyvä ja paha ole samanveroisia. Torju siis paha hyvällä niin siitä, joka oli vihollisesi, tulee sydänystäväsi. Mutta sen taidon osaavat vain kärsivälliset ja ne, jotka ovat saaneet suuren onnen.

2:256 Älköön uskonnossa olko pakkoa. Oikea erottuu selkeästi erheestä. Joka epäjumalat kieltää ja Jumalaan uskoo, on tarttunut tukevaan kädensijaan, joka ei hellitä.

Suhde kristittyihin ja juutalaisiin:

3:113-3:115 Eivät he kaikki ole samanlaisia. Osa Kirjan ihmisistä on yölläkin jalkeilla lukien Jumalan merkkejä ja kumartuvat Hänen edessään. He uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään, käskevät kohtuullisuuteen, kieltävät pahasta ja kannustavat tekemään oikein, ja kilvoittelevat hyvissä teoissa. He ovat hurskaita. Ja mitä ikinä hyvää he tekevätkään, sen palkkiota ei tulla koskaan heiltä eväämään, sillä Jumalalla tuntee heidät, jotka tuntevat Hänet.

[Oh Dearism]

Naismystikko Rabia al-Adawiyya:n (717-801) runo, jonka uskoisin puhuttelevan kaikkia Jumalaan uskovia:

"God! If I worship You in fear of Hell, burn me in it,
and if I worship You in hope of Paradise, exclude me from it.
But if I worship You for Your Own Being,
Withold me not Your everlasting Beauty."

[P. Henrik]

Naismystikko Rabia al-Adawiyya:n (717-801) runo, jonka uskoisin puhuttelevan kaikkia Jumalaan uskovia:

"God! If I worship You in fear of Hell, burn me in it,
and if I worship You in hope of Paradise, exclude me from it.
But if I worship You for Your Own Being,
Withold me not Your everlasting Beauty."

Oli sen verran nätisti lausuttu että oksat pois. Näin sen tulisi mennä, totta todellakin.

[IDA]

Onko jossain nähtävissä lista ex cathedra julistetuista asioista?

Riippuu vähän. Neitsyt Marian perisynnitön sikiäminen ja Neitsyt Marian taivaaseen ottaminen taitavat olla ainoat täysin selvät, opilliset tapaukset.

[nnnrsk]

Mikä pakko minun on silloinkaan ottaa asiaan mitään kantaa? Entä jos kohtaan huomenna äkillisen kuoleman enkä ehdi edes ajatella koko asiaa?

Se oli sitten sinun ratkaisusi. Se, että et ottanut asiaan mitään kantaa, käytännössä se tarkoittaa, että olet hylännyt ainoan tavan pelastua.

En voi hylätä sellaista, mitä minulla ei ole koskaan ollutkaan. Mutta se nyt ei ollut pointtini muutenkaan. Pointtini oli yksinomaan kyseenalaistaa väitteesi, että jokaisen täytyisi ottaa kantaa. Ilmeisesti tämä väite tuli nyt kumottua.

[P. Henrik]

Eikö?

Ei. Hyvin harvoja asioita on sanottu ex cathedra. Tuota ei ole Paavi edes sanonut.

Hmm. Tajunnet että se periaatteessa jättää sen takaportin auki ettei näin välttämättä olisikaan.

Niin?

No, jos jokin asia ei ole ex cathedra, se on avoin tulkinnalle. Tällöin uskonnollisessa paasauksessa etenkin katolisen luulisi ymmärtävän subjektiivisuuden merkitys. Nythän tässäkin ketjussa on monesti julistettu esimerkiksi minun olevan syntinen, mikä on minusta todella ahdistavaa. Lisäksi on vihjailtu etten voisi pelastua ellen ota kastetta tai jotain.

En oikein osaa mieltää kirkkoa pelastuksen lähteeksi, pahimmissa painajaisissanikaan, nimittäin.

[Miniluv]

Nythän tässäkin ketjussa on monesti julistettu esimerkiksi minun olevan syntinen, mikä on minusta todella ahdistavaa.

Jos et ole koskaan esim. rikkonut ketään lähimmäistäsi vastaan, niin nythän olisi hyvä aika ilmoittaa siitä.

Ahdistavat syntiseksi julistajat varmaan pyytävät anteeksi erehdystään

[Aapo]

Jos et ole koskaan rikkonut ketään lähimmäistäsi vastaan, niin nythän olisi hyvä aika ilmoittaa siitä.

Sen, joka rikkoo lähimmäistään vastaan on nähdäkseni sovitettava rikkomus sen lähimmäisen kanssa, ei kenenkään ulko- tai yläpuolisen.

[P. Henrik]

Nythän tässäkin ketjussa on monesti julistettu esimerkiksi minun olevan syntinen, mikä on minusta todella ahdistavaa.

Jos et ole koskaan esim. rikkonut ketään lähimmäistäsi vastaan, niin nythän olisi hyvä aika ilmoittaa siitä.

Ahdistavat syntiseksi julistajat varmaan pyytävät anteeksi erehdystään

Ei, olen itseasiassa aikamoinen ekspertti asioiden ja ihmisten nussimisessa luvattoman huonoon kuntoon. Ja mikä huvittavinta, suurimman osan aikaa vieläpä teen sitä tahattomasti. En todellakaan voi alkaa herjaamaan muita väärintekijöinä missään asiassa ennen peilin edessä käyntiä. Olisi mukava jos se edes kerrankin pysyisi ehjänä.

[IDA]

No, jos jokin asia ei ole ex cathedra, se on avoin tulkinnalle. Tällöin uskonnollisessa paasauksessa etenkin katolisen luulisi ymmärtävän subjektiivisuuden merkitys. Nythän tässäkin ketjussa on monesti julistettu esimerkiksi minun olevan syntinen, mikä on minusta todella ahdistavaa. Lisäksi on vihjailtu etten voisi pelastua ellen ota kastetta tai jotain.

En minä ainakaan ole julistanut mitään tuollaista. Ex cathedralla tarkoitetaan nykyään paavin antamaa lausuntoa, jolla hän julistaa jonkin opinkohdan erehtymättömästi oikeaksi ja koko kirkkoa sitovaksi.

En oikein osaa mieltää kirkkoa pelastuksen lähteeksi, pahimmissa painajaisissanikaan, nimittäin.

Se on ihan sinun oma asiasi.

[P. Henrik]

No, jos jokin asia ei ole ex cathedra, se on avoin tulkinnalle. Tällöin uskonnollisessa paasauksessa etenkin katolisen luulisi ymmärtävän subjektiivisuuden merkitys. Nythän tässäkin ketjussa on monesti julistettu esimerkiksi minun olevan syntinen, mikä on minusta todella ahdistavaa. Lisäksi on vihjailtu etten voisi pelastua ellen ota kastetta tai jotain.

En minä ainakaan ole julistanut mitään tuollaista. Ex cathedralla tarkoitetaan nykyään paavin antamaa lausuntoa, jolla hän julistaa jonkin opinkohdan erehtymättömästi oikeaksi ja koko kirkkoa sitovaksi.

En oikein osaa mieltää kirkkoa pelastuksen lähteeksi, pahimmissa painajaisissanikaan, nimittäin.

Se on ihan sinun oma asiasi.

Niinno, en kyllä varsinaisesti viitannut SINUUN julistustyön tekijänä. Kuten kirjoitusasusta huomannee, taisin käyttää termiä uskovat tai kristityt... tai katotaas mikä se tarkka sanavalinta oli... ah. "etenkin katolinen", joka ei sekään vielä viittaa kehenkään spesifisti. Jestas että joutuu vääntämään, mutta toisaalta rautalanka on hyvä opetella veivaamaan jo nuorena, jne.

Nimenomaan. Se ON ihan minun oma asiani, aivan niinkuin joillekin tsyrkka on lottovoitto ikuiseen onnelaan. Minä en sitä riemua heiltä ota pois tai puutu siihen muutoin kuin nauramalla selän takana, tietenkin, mutta kun kirkosta aletaan tekemään MINUN pelastustani.... siinä vedän rajan. Sinäpassiivi saat olla aivan niin vakuuttunut pelastuksestani ja kaikesta muusta jeesuksen lihaa natustelemalla, mutta älä koskaan, ikinä, kerro siitä mitään sellaiselle joka sitä ei erikseen tule tilaamaan.

Samoin kuin minä en suin surminkaan ala kristitylle syöttämään omia uskonnollisia näkemyksiäni -johtuu tosin enemmän siitä että pelkään aivosyöpäni kuolevan aidsiin ennenkuin suostun uskomaan sellaisen keskustelun alkeellisimpaankin järkevyyteen kuin toiseen huomioonottamiseen- en halua että minulle tai muille pakanoille aletaan tuputtamaan Ainoata Oikeata Uskoa. Ihan vaikka vain käytöstapojen kautta.

Ja, tällä en, IDA hyvä, viittaa mitenkään sinuun. En edes tiedä oletko uskovainen vaiko et, joskin jos tiedät mitä ex cathedra tarkoittaa, se hyvin todennäköisesti  viittaisi siihen suuntaan että olet.

Ole ihan rauhassa ja muista, it´s not jesus that i hate, it´s his fanclub.