Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Tuija]

Vielä tuohon uskonnolliseen pukeutumiseen liittyvä juttu tuli mieleeni, kun yhdellä yliopiston luennolla somalialaiseen islamiin ja somalialaiseen kansanuskoon perehtynyt tutkija kertoi (oli asunutkin ainakin Pohjois-Somaliassa jonkun aikaa tutkimuksiaan tehdessään), että Somaliassa somalialaiset naiset EIVÄT käytä huivia puhumattakaan niitä valtavia kaapuja mitä Suomen katukuvassa näkee.

Hän näytti oikein demonstroidakseen valokuviakin tyypillisestä kaapunaisesta Suomessa ja sitten somalinaisista ilman huiveja Somaliassa. Minä olin ällistynyt ja minun oli jotenkin vaikea uskoa tuota, mutta tuo luennoitsija sanoi, että somalien tapa käyttää huivia on vain ja ainoastaan Suomessa (tai muissa länsimaissa) syntynyt tapa. Huivi EI kuulu Somaliassa naisen päähän.

En tiedä mitä uskoa.

P.S. Luennoitsija kertoi myös, että Suomessa hänen tuntemansa somalit haluaisivat, että heistä puhuttaisiin somalialaisina, koska somalista on heidän korvissaan muodostunut jotenkin negatiivinen sana. Luennoitsija kertoi, että hän pyrkiikin nykyään puhumaan nimenomaan somalialaisista, ei somaleista.

[dothefake]

Joskus haaveilen ajasta ennen 1990, jolloin en edes tiennyt Somalian olemassaolosta.
Nyt pitäisi herrakansaa kutsua heidän haluamallaan tavalla, kyllä kyrsii. Kyllä ne siitä
huolimatta minusta näyttävät ihan neekereiltä, vaikka olisivakin somalilialaisia.

Ps. Kuinkas IDA:lla rasismin vastustus etenee, joko pääset kuuta kiikaroimaan?

[Tuija]

Minullekin tuli mieleen luentoa kuunnellessani, että seuraavaksi sana "somali" kohtaa saman kohtalon kuin alun perin täysin asiallinen sana "neekeri".

[dothefake]

Täytyy myöntää, että Tuija vaikuttaa ajoittain ihan fiksulta.

[IDA]

Ps. Kuinkas IDA:lla rasismin vastustus etenee, joko pääset kuuta kiikaroimaan?

Ihan mukavasti etenee. Siirryin siististi viinin juontiin. Ihan sama oletko inkkari vai länkkäri ja rasismista viis. Koska ollaan uskontoketjussa niin laitetaan tähän Pyhän Franciscuksen Tervehdys hyveille:

Tervehdys sinulle, kuningatar viisaus,
Herra sinua varjelkoon
ja pyhää sisartasi yksinkertaisuutta.
Pyhä rouva köyhyys,
Herra sinua varjelkoon
ja sisartasi pyhää nöyryyttä.
Pyhä rouva rakkaus,
Herra sinua varjelkoon
ja sisartasi kuuliaisuutta.
Kaikki pyhät hyveet,
Herra teitä varjelkoon;
hänestä te lähdette ja tulette.
Koko maailmassa ei ole kerrassaan ketään,
joka voisi omistaa teistä yhtäkään,
ellei ensin kuole.
Kellä on yksi eikä muita loukkaa,
sillä on kaikki,
ja ken loukkaa yhtä
sillä ei ole yhtään ja loukkaa kaikkia.
Ja kukin teistä
saattaa häpeään paheet ja synnit.
Pyhä viisaus
saattaa häpeään Saatanan
ja kaiken hänen pahuutensa.
Puhdas, pyhä yksinkertaisuus
saattaa häpeään kaiken tämän maailman viisauden
ja lihan viisauden.
Pyhä köyhyys
saattaa häpeään kaiken himon ja ahneuden
ja tämän maailman huolet.
Pyhä nöyryys
saattaa häpeään ylpeyden
ja kaikki tämän maailman ihmiset
ja kaiken mitä maailmassa on.
Pyhä rakkaus
saattaa häpeään Perkeleen
ja kaikki lihan kiusaukset
ja kaiken lihallisen pelon.
Pyhä kuuliaisuus
saattaa häpeään kaiken ruumiillisen
ja lihallisen tahdon
ja pitää ruumiin kuoletettuna
kuuliaisuudessa hengelle
ja kuuliaisuudessa veljelle
ja tekee ihmisen alamaiseksi
kaikille ihmisille tässä maailmassa,
eikä vain ihmisille
vaan myös kaikille eläimille ja pedoille
niin että ne voivat tehdä hänelle mielensä mukaan
niin kuin sen heille ylhäältä
suo Herra.

[dothefake]

Muistui mieleeni noista saatanoista, että näin jossain tekstinpätkän,
jotta saatana olisi saanut valtuutuksensa Jumalalta eli on siis töissä hänellä.
Pitääkö paikkansa ja jos pitää, niin aika ovelaa.

Ps. Valko vai puna, onko juustoja?

[IDA]

Muistui mieleeni noista saatanoista, että näin jossain tekstinpätkän,
jotta saatana olisi saanut valtuutuksensa Jumalalta eli on siis töissä hänellä.
Pitääkö paikkansa ja jos pitää, niin aika ovelaa.

Ei pidä paikkaansa. Saatana on kapinoitsija. Ei joisi rasismin vastaista olutta vaikka käskettäisiin, vaan ujuttaisi koko idean tyhmille vihreille.

[dothefake]

Nyt muistinkin paremmin, se ei ollut teksti, vaan radio-ohjelma,
taisi olla niitä Pathmosjuttuja, ne ovat varsin hauskoja. Tosin tahattomasti.

[dothefake]

Hyvä kysymys, kaatuuko koko uskonnollisuus, jos Saatana alkaa ateistiksi.
Vähän kyllä epäilen heillä olevan jonkinlaisen kassakaappisopimuksen.

[Miniluv]

Vähän kyllä epäilen heillä olevan jonkinlaisen kassakaappisopimuksen.

Kaipa olet joskus Jobin kirjaa lukenut?

[dothefake]

Vähän kyllä epäilen heillä olevan jonkinlaisen kassakaappisopimuksen.

Kaipa olet joskus Jobin kirjaa lukenut?

Täytyy rehellisesti tunnustaa, että en ole. Posti kyllä kantaa lähes päivittäin
häneltä kirjeitä. Voitko lyhyesti mainita mihin viittaat, sillä raamattua en
tosiaan ole lukenut lainkaan. Korostan (jälleen Paavo M. Petäjän äänellä),
että kunnioitan kaikki uskovaisia vakaumuksessaan, mutta nyt maamme
ahdinkotilanteessa olen joutunut tutustumaan konkreettisesti vihollisen
pyhiin kirjoituksiin, jotta hänet tuntisin.
    -geomailerisi

[IDA]

Täytyy rehellisesti tunnustaa, että en ole. Posti kyllä kantaa lähes päivittäin
häneltä kirjeitä. Voitko lyhyesti mainita mihin viittaat, sillä raamattua en
tosiaan ole lukenut lainkaan. Korostan (jälleen Paavo M. Petäjän äänellä),
että kunnioitan kaikki uskovaisia vakaumuksessaan, mutta nyt maamme
ahdinkotilanteessa olen joutunut tutustumaan konkreettisesti vihollisen
pyhiin kirjoituksiin, jotta hänet tuntisin.
    -geomailerisi

Jobin kirjassa Jumala tekee sopimuksen Saatanan kanssa. Kannattaa lukea, aika vakuuttavaa kirjallisuutta ja ehdottomasti parempia puheita, kuin eduskunnassa.

[Miniluv]

Voitko lyhyesti mainita mihin viittaat, sillä raamattua en
tosiaan ole lukenut lainkaan.

Korostan (Fermatin äänellä), että minulla on kyllä ihmeellinen selitys, mutta se ei mahdu tähän marginaaliseen ketjuun.

[dothefake]

Ei herran jestas, en olisi uskonut, että Hommailu johtaa siihen,
että pitäisi alkaa lukemaan raamattua, ovatko nämä niitä tutkimattomia teitä?

[IDA]

Ei herran jestas, en olisi uskonut, että Hommailu johtaa siihen,
että pitäisi alkaa lukemaan raamattua, ovatko nämä niitä tutkimattomia teitä?

No. Se pitäisi oikeastaan lukea latinaksi.

[IDA]

Saattaa kuulostaa tyhmiltä kysymyksiltä, ja voi ottaa retorisesti. Olen kyllä kiinnostunut kuulemaan näkemyksiä.Eikä ollut Setä IDalle tarkoitus inttää henkilökohtaisesti, kunhan vaan vanhoja minua vaivanneita kysymyksiä taas päästin ulos.

Noi on munkkien juttuja. Sinänsä erittäin kunnioitettavia, mutta ei niistä tarvitse ottaa stressiä. Ei ne edes ota luostariin ilman koeaikaa, joten ketään ei pakoteta ruoskimaan itseään. Fransiskaanit on todella hieno sääntökunta ja voi olla aika varma, että ne eivät tee mitään pahaa, vaikka sattuisivatkin tulemaan vastaan pimeällä kujalla.

[dothefake]

Ei herran jestas, en olisi uskonut, että Hommailu johtaa siihen,
että pitäisi alkaa lukemaan raamattua, ovatko nämä niitä tutkimattomia teitä?

No. Se pitäisi oikeastaan lukea latinaksi.

Harmi, olisin osannut paremmin hieroglyfejä,
vaikka ei minua kyllä latinaksikaan myydä tietämättäni.

Ps Olen muuten nakuttelemassa hautakiveäni hieroglyfein,
kivi on hieno metsästä löydetty haljennut pyörökiven puolikas.

[Tuija]

Täytyy myöntää, että Tuija vaikuttaa ajoittain ihan fiksulta.

Tämä on kauneinta, mitä minulle on vähään aikaan sanottu!  

Lähestyn sinua seuraavaksi Jobin postilla. Kaksi Jobin kirjan ensimmäistä lukua kertovat siitä, kuinka ilmeisesti Jumalan enkelit (puhutaan Jumalan pojista, Jobin kirja on muuten yksi vanhimmista teksteistä, mitä Raamatusta löytyy) tulevat Jumalan luokse ja heidän joukossaan myös langennut enkeli Saatana, ja Jumala alkaa kerskua Saatanalle, että "oletkos nähnyt niin hurskasta, nuhteetonta ja hyvää miestä kuin Job?" Saatana kyseenalaistaa tämän ja sanoo, että jos laitat Jobin kärsimään, menettämään kaiken omaisuutensa ja lapsensa, niin "saatpa nähdä, että Job kiroaa sinut ja tulee syntiseksi".

Niinpä Jumala antaa Saatanalle "luvan" körmyyttää Job-parkaa täysin syyttä ja Saatana antaa kaikenlaisten onnettomuuksien kohdata Jobia. Mutta Job ei siltikään kiroa Jumalaa, vaan tyytyy kohtaloonsa. Hänen kuolemattomat sanansa kuuluvat: "Alastonna minä tulin äitini kohdusta, ja alastonna minä sinne palajan. Herra antoi, ja Herra otti; kiitetty olkoon Herran nimi."

Jälleen Saatana saapuu Jumalan puheille ja Jumala jälleen kehuu, kuinka Job on nuhteeton ja hyvä mies, vaikka kamalat onnettomuudet häntä kohtasivatkin. Saatana vastaa, että jos vain Jumala antaisi hänen rusikoida Jobin ruumista jollakin karmealla taudilla, niin kyllähän Job jo sitten kiroaisi Jumalan. Jumala antaa jälleen Saatanalle luvan langettaa Jobiin kamala kivulias mätäpaisetauti ja Job kaapii itseään ruukunpalasella, mutta ei vieläkään kiroa Jumalaa. Äh, mitä minä tässä näitä ulkomuistista selitän, kun tuoltahan Jobin tarinan voi jokainen lukea itsekin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job+1%3A1&rnd=1285456855686

[dothefake]

Hus, Päivänsäde nukkumaan. Kyllä nämä turinat ovat täällä huomennakin.

Tuijalle: Jobistahan näköjään tuli ensimmäinen skinhead, ihmeellistä.

[dothefake]

Ala geomaileriksi, emme kovin vaativia jumaluuden suhteen.

[Tuija]

Mielestäni uskovaiset turvautuvat uskoonsa, koska tietynlaisen heikkoutensa vuoksi haluavat uskoa niin kovasti, että joku pitää heistä huolta ja ohjaa heidän elämäänsä.

Toinen vaihtoehto on se, että Jumala on ilmestynyt henkilökohtaisesti ihmiselle ja siksi ihminen uskoo Jumalaan. Yksi kriteeri Jumalalla tällaiselle ilmestykselle luultavasti on tuo mainitsemasi heikkous, sillä Jumala on ihan totta kuten sanoit, vain heikkoja varten. Vahva ihminen pärjää ilman Jumalaa. Jeesus itsekin tämän myönsi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

[IDA]

Mielestäni uskovaiset turvautuvat uskoonsa, koska tietynlaisen heikkoutensa vuoksi haluavat uskoa niin kovasti, että joku pitää heistä huolta ja ohjaa heidän elämäänsä.

Toivottavasti nyt eivät sillat palaneet.

Kyllä ne nyt paloi. Pamautan kuonoon jos nähdään 

[dothefake]

Vaikka olenkin vain vähäinen geomaileri, niin myönnän,
että ihmiseen on rakennettu jonkinlainen yliluonnollisen
apuunhuuto, jos esim. koskee aivan v..sti. Tuota taipumusta
ei lienee ole eläimillä. Koko jumaljutun pohjan vie mielestäni tämä
"meidän jumala on oikeassa ja teidän on epäjumala"-teesi.

[dothefake]

Ala geomaileriksi, emme kovin vaativia jumaluuden suhteen.

Hetken jo funtsin, että mitä helv***ä, kunnes hokasin, että geomaileri ei ole sama asia kuin geokätkölijä. Viimeksi mainituilta sain kiukkuista palautetta, kun vahingossa vein heidän rastin luonnosta. Mikäs juttu se geomaileri-homma on?

Lyhyesti:
Uskontoni sisällys on mitä täydellisin vapaus eikä se suvaitse mitään kaavoja tai sääntöjä, vaan on tässä suhteessa suvaitsemattomin uskonto maan päällä. Geomailerin ainoa laki on hänen oman sydämensä oikku. Siksi kannan ylläni kaiken mitä omistan, niin että nähdessäni karavaanin lähtevän matkaan voin seurata sen mukana, jos minua miellyttää jonkin kamelin jalannousu. Mutta jos matkalla tieni poikki lentää outo lintu, voin seurata sitä erämaahan viettääkseni aikani yksinäisyydessä mietiskellen. Satamassa voin nousta laivaan vain nähdessäni purjeita nostettavan, ja jos ristikon sulkemasta ikkunasta valkoinen käsi heittää jalkoihini kukan, seuraan empimättä myös tätä merkkiä.

[Tuija]

Jos Jumala ilmestyy ihmiselle henkilökohtaisesti, niin kyseessä on psykoosi.

Olen kuvannut oman hengellisen kokemukseni psykiatrille ja hänen mukaansa kyseessä ei ollut psykoosi. Psykoosissa on kysymys ihan jostakin muusta kuin mitä minulle 13-vuotiaana tapahtui. Ehkä sinä olet korkeamman koulutuksen saanut lääkäri kuin psykiatrini?

[Miniluv]

Olen koittanut pysyä erossa näistä uskonto-jutuista täällä Hommalla, mutta tuotakoon nyt esiin, että olen ateisti.

Mielestäni uskovaiset turvautuvat uskoonsa, koska tietynlaisen heikkoutensa vuoksi haluavat uskoa niin kovasti, että joku pitää heistä huolta ja ohjaa heidän elämäänsä.

Toivottavasti nyt eivät sillat palaneet.

Jos et väitä, että sinun mielipiteesi olisi jotenkin tosi tai erityisen pätevä, ei liene mitään syytä kaivaa sammuttimia esiin

Sillä materialistisen kehyksen mukaanhan olemme kehittyneet hankkimaan ruokaa ja jälkikasvua, emme miettimään syntyjä syviä. Tai edes loogisia.

Joskus toivoo, että materialistit miettisivät juttunsa kaikki seuraukset. Ja joskus sitä taas pelkää.

[Miniluv]

Päivänsäde, anna palaa vain jos siltä tuntuu.

[dothefake]

Tulin vielä alakertaan koneen äärelle (puhelimella tarkkailen teitä yläkerran sängyssä,
muttei sillä jaksa mitään kirjoittaa), no joka tapauksessa halusin vielä tulla sanomaan,
että olette erittäin kivoja kaikki, uskotte oikeasti tai ei. Reinhartille sanon, että
jos on olemassa jumala, jolle kaltaiseni hyvä elämä ei kelpaa, niin annanpa hälle palttua.

[Tuija]

Ei herran jestas, en olisi uskonut, että Hommailu johtaa siihen,
että pitäisi alkaa lukemaan raamattua, ovatko nämä niitä tutkimattomia teitä?

No. Se pitäisi oikeastaan lukea latinaksi.

En tiedä oletko tosissasi, mutta kyllähän katolisten kirkkojen kielipolitiikka on täysin nurinkurista. Siinä olen Lutherin linjoilla, että kansalle on saarnattava sellaisella kielellä, jota nämä ymmärtävät. Ja tällä linjallahan oli myös vielä jakaantumaton katolinen kirkko ennen keskiaikaa.

Kirkkoisä Hieronymus käänsi 300-luvulla Raamatun (Vulgata) alkukielistä latinaksi ja tätä Vulgata-käännöstä katolinen kirkko pitää edelleen virallisena Raamatun versiona. Hieronymus taisi kyllä klassisen latinan, mutta käänsi Raamatun tarkoituksella mahdollisimman rahvaanomaiseksi, että se rahvas sitä ymmärtäisi. Siitä juontaa nimensä tuo nimikin Vulgata (vulgus = rahvas) eli Rahvaan Raamattu. Kun Rooman rahvas kristitty väestö ei ymmärtänyt Uuden testamentin alkukieltä koineekreikkaa, alettiin messussa lukea Raamattua sillä kielellä, millä kansa sitä ymmärtää eli latinaksi.

Sama ilmiö tapahtui itäisessä kristikunnassa kirkon laajentuessa slaavikansojen pariin. Slaavit eivät ymmärtäneet kreikkaa, joten kirkkoveisuja alettiin jollottaa slaaviksi, ja tästä johtuu, että kirkkoslaavista tuli latinan tavoin jonkinlainen pyhä kieli, sillä vielä Suomessa muutama vuosikymmen sitten Uspenskissa palvelukset kuulemma toimitettiin slaavin kielellä, mikä on täysin järjetöntä ajatellen sitä lähtökohtaa, miksi alunperin alettiin kreikan sijaan käyttää latinaa ja slaavia!

Tuo kirkkoslaavin syntyhistoria on kyllä täysin hämärästä muististani pengottu, mutta näin muistan lukeneeni, että slaavikansojen parista pyydettiin Bysantista kristinuskon opettajia, jotka puhuvat slaavia, ja näin matkaan lähtivät ainakin Kyrillos ja Metodios(?) -nimiset herrat. Tässäkin varmasti oli pointtina se, että koska haluttiin slaavin kieltä taitavia kristinuskon opettajia, niin luonnollisesti tarkoitus oli, että kansa ymmärtäisi, mitä opetetaan.

Varsin pian kuitenkin kävi niin, että ainakin lännessä uudet kansat eivät ymmärtäneet enää sitä rahvaan raamatunkäännöstä Vulgataa, koska se oli latinaksi. Kirkkoslaavista en tiedä, ymmärsikö kansa sitä kuinka pitkään vai ymmärtääkö vieläkin, sillä olin kerran Pyhän Kolminaisuuden kirkon akatistoksessa ja siellä seurakunta veisasi slaaviksi vihkosista, joita jaettiin palveluksen alussa. En kehdannut ottaa omaani, sillä en edes olisi tiennyt, miten päin sitä pidetään.  

Luther oli vain ja ainoastaan "alkukirkollinen", ei kapinallinen aloittaessaan suuren trendin kääntää Raamattu kaikille kielille.

[Tuija]

Jos Jumala ilmestyy ihmiselle henkilökohtaisesti, niin kyseessä on psykoosi.

Olen kuvannut oman hengellisen kokemukseni psykiatrille ja hänen mukaansa kyseessä ei ollut psykoosi. Psykoosissa on kysymys ihan jostakin muusta kuin mitä minulle 13-vuotiaana tapahtui. Ehkä sinä olet korkeamman koulutuksen saanut lääkäri kuin psykiatrini?

Voi olla. Kysy onko psykiatrillasi myös Valviran hyväksymä vaativan erityistason psykoterapeuttikoulutus.

Ajatus siitä, että uskonnollinen kokemus olisi aina psykoosi, on todella radikaali ja mielestäni hyvin epäuskottava, sillä seurakunnat ovat täynnä muuten täysjärkisiä terveitä ihmisiä, jotka ovat elämässään kokeneet tällaisen psykoosin, eli tulleet uskoon. Mutta tämä ajatus uskonnosta mielisairautena on tuttu jo Freudilta ja sitä saa kuulla niin usein, että olen oppinut hyväksymään tuon yhtenä mielipiteenä muiden joukossa. Käsitys uskonnosta vakavana psyykkisenä häiriönä on ymmärrettävä siitä vinkkelistä, että ihminen, joka koskaan EI ole kokenut mitään hengellistä, ei voi ymmärtää toisen kertomaa hengellistä kokemusta muuta kuin psykoosiksi.