Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Tuplis]

Jos jätetään helvetti ja pelastuksen mahdollisuus pois, kaiken saman voi sanoa vaikkapa tavallisesta historiankirjasta, jonka avulla kristillistä kulttuuripiiriä demonisoidaan jatkuvasti.

Kyseessähän oli nimenomaan fiktiivinen kirjallisuus. Historian kauheudet ovat tositapahtumia.

Faktoista ei voi vetää arvolauseita, mutta ideologiauskovaiset tekevät niin jatkuvasti.

Keijut, taikavoimat ja tulipallojen sataminen taivaalta ovat mielestäni fiktiota, eikö?

Ei sinun ole järkevää kysyä omista mielipiteistäsi minulta.  En minä niitä päätä.

Ei siis että itse olisin kieltämässä kumpaakaan, kummastuttaa vain että miksi yhtä kirjaa, joka sisältää raiskaamista, tappoa, insesmiä jne. ei laiteta k-18 hyllyyn mutta toinen laitetaan?

Asialla saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, kuinka niissä kyseisiin asioihin asennoidutaan.  Minun nähdäkseni raamattu ei kehota ketään esimerkiksi raiskaamaan, sekaantumaan sukulaisiinsa tai murhaamaan.  Päinvastoin - se varoittaa antisosiaalisen toiminnan seurauksista.  En sitten tiedä missä valossa erilaiset tuhoisat asiat puheenaiheena olevissa kirjoissa esitetään.

Kaikenlainen new age -shitti tuppaa sisältämään varsin vaarallistakin matskua, mistä voi lukaista erään henkilön omakohtaista kokemusta esimerkiksi blogista The Macho Response.

[aivovuoto]

Vaikuttaa olevan näitä "eikö kukaan ajattele lapsia!" -tyyppi.

Kuuklauksella löytyi yhden bloggaajan käsittelemänä ansioluettelo hänen toimistaan.
http://ahtoapajalahti.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/04/kansanedustaja-noituuden-vastaisella-asialla/

[pavor nocturnus]

Faktoista ei voi vetää arvolauseita, mutta ideologiauskovaiset tekevät niin jatkuvasti.

Niin, siis se mitä halusin sanoa koski eroa sensuroida historiaa ja fiktiota.

Ei sinun ole järkevää kysyä omista mielipiteistäsi minulta.  En minä niitä päätä.

Tiedätkö että sinusta tulee välillä mieleen Juha Vuorisen luoma hahmo Kristian.
Kysymys oli retorinen.

Asialla saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, kuinka niissä kyseisiin asioihin asennoidutaan.  Minun nähdäkseni raamattu ei kehota ketään esimerkiksi raiskaamaan, sekaantumaan sukulaisiinsa tai murhaamaan.  Päinvastoin - se varoittaa antisosiaalisen toiminnan seurauksista.  En sitten tiedä missä valossa erilaiset tuhoisat asiat puheenaiheena olevissa kirjoissa esitetään.

Käsittääkseni raamatussa useammin kuin kerran selvästi kannustetaan väkivaltaiseen käytökseen, tai pidetään tappamista hyvänä asiana:

http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

[Tuplis]

Niin, siis se mitä halusin sanoa koski eroa sensuroida historiaa ja fiktiota.

Historia on (historiallista) fiktiota.  Kyllä me tiedämme, ketkä historian kirjoittavat.

Käsittääkseni raamatussa useammin kuin kerran selvästi kannustetaan väkivaltaiseen käytökseen, tai pidetään tappamista hyvänä asiana.

Arvotatko kaikkea muutakin lukemaasi yksittäisten, irti kontekstista luettujen lauseiden perusteella, vai sittenkin kokonaisuuksina?

[anarko-marko]

Kaikenlainen new age -shitti tuppaa sisältämään varsin vaarallistakin matskua...

Wicca on kyllä yksi "parhaista" uskonnoista ja jos jotakin uskontoa ikinä kenellekään suosittelisin, se voisi olla tämä.

Melko yleisesti voidaan sanoa wiccoille olevan yhteistä mm. seuraavat seikat:

- Positiivinen suhde luontoon pyhänä

- Ihminen koetaan osana luontoa, ei ylempänä eikä alempana

- Naisten asema tasa-arvoisina tai johtavina papittarina

- Oman kokemuksen korostaminen

- Muiden uskontojen suvaitseminen

- Kaikenlaisen käännyttämisen pitäminen epäsuotavana

- Seksuaalisuus ja ruumiillisuus hyvinä ja pyhinä asioina

- Henkilökohtainen yhteys Jumaluuteen

- Kaikilla mahdollisuus toimia pappina/papittarena

- Elementtisymboliikan käyttö (ilma, tuli, vesi, maa, henki)

- Erilaiset covenrakenteet

http://www.wicca.fi/wicca.htm

[pavor nocturnus]

Historia on (historiallista) fiktiota.  Kyllä me tiedämme, ketkä historian kirjoittavat

Siinä se sitten tuli. Historia on fiktiota. Aukesi paljon ajatusmaailmastasi.

Arvotatko kaikkea muutakin lukemaasi yksittäisten, irti kontekstista luettujen lauseiden perusteella, vai sittenkin kokonaisuuksina?

Taisi kalahataa vai? Oliko jossain noissa kauhistelua tappamisen ja raiskaamisen
lomassa? Tuomittiinko teot jossain kohtaa raamattua? Huom. tämä ei ollut sitten retorinen kysymys.

[Tuplis]

Historia on (historiallista) fiktiota.  Kyllä me tiedämme, ketkä historian kirjoittavat

Siinä se sitten tuli. Historia on fiktiota. Aukesi paljon ajatusmaailmastasi.

Jotkut ilmeisesti uskovat länsimaalaisen historiankirjoituksen täydelliseen totuudellisuuteen, värittymättömyyteen ja erehtymättömyyteen.  Ei siinä mitään, tulkoot uskossaan autuaaksi.  Jotkut muut taas tietävät kyseessä olevan tiettyjen ihmisten tietystä matskusta tietyistä syistä kasaamien opusten, joiden sävy, totuusarvo jne. saattaa heitellä.

Taisi kalahataa vai?

Ei toki.  Raamattu on kuitenkin varsin laaja ja moniaiheinen kokonaisuus, eikä sitä voi arvottaa irti kontekstista revittyjen pätkien pohjalta.

Tuomittiinko teot jossain kohtaa raamattua?

No, ekana mieleen tulee vuorisaarna Matteuksen evankeliumista ihan ettimättä.

[Miniluv]

Aukesi paljon ajatusmaailmastasi.

Sinä näköjään uskot

Asiat voi sanoa toisinkin kuin keskustelukumppanin henkilön kautta.

[Lemmy]

Jotkut ilmeisesti uskovat länsimaalaisen historiankirjoituksen täydelliseen totuudellisuuteen, värittymättömyyteen ja erehtymättömyyteen.

Puhumattakaan Neuvostohistoriankirjoituksesta. Suurin osa antiikin historiasta on peräisin aina siltä jäbältä jonka papyruksia ei poltettu.

[ikuturso]

Vaikuttaa olevan näitä "eikö kukaan ajattele lapsia!" -tyyppi.

Kuuklauksella löytyi yhden bloggaajan käsittelemänä ansioluettelo hänen toimistaan.
http://ahtoapajalahti.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/04/kansanedustaja-noituuden-vastaisella-asialla/

Mielestäni tuon linkin blogissa Leena Rauhala osoittaa aitoa huolestuneisuutta siitä, mitä materiaalia lapset saavat käsiinsä ja minkä ikäisenä. Lasten vanhemmat kun eivät juuri enää tunnu piittaavan. Ja kaikkihan tietävät bisnesmiesten moraalin. Sitä tuotetaan, mikä myy.

Suomessa on kristillinen valtionkirkko, ja siinä ja oman vakaumuksensa (lähetyskäsky) valossa Rauhalalla on oikeus olla huolissaan jos nuorille annetaan pilveilystä ja wiccalaisuudesta houkutteleva arvopohja. Nuorilla on tapana samaistua johonkin. Siitä voidaan toki keskustella olisiko asiaan puuttuminen esim. lasten vanhemmille suunnatun kolumnin tai blogikirjoituksen kautta parempi vaihtoehto kuin sensuuriin tähtäävä lakialoite. Ko. kirjasarjaahan voisi käsitellä vaikka rippileireillä?

Se, mitä haluaisin nähdä Rauhalalta tässä vaiheessa (viittasiko joku siihen jo aiemmin?), että tämä myös kritisoisi kaikkea sitä materiaalia ja uskonnonopetusta kouluissa, joka näyttää lapsille islaminuskon myönteisessä valossa.

Evoluutio-opin vetäminen pois biologiasta olisi kyllä oiva veto. Jos tunnustuksellisuus halutaan pois uskonnonopetuksesta, niin miksei sitten myös biologianopetuksesta... Biologiassa voitaisiin edelleen käsitellä perimään, mutaatioihin, lajin kehittymiseen ja eriytymiseen liittyvät faktat. Perinnölliset taudit, geneettiset hoidot, kasvien geenimuuntelu etc. Mutta koko polku arkkibakteerista ihmiseen on vielä melkolailla uskoa kysyvä teoria. Itse asiassa omille lapsilleni opetan ihmisen syntyhistorian evoluutioon perustuvana. Sitä, onko kaikki sattumaa ja toinen toisensa jatkumoa vai onko polussa hyppäyksiä ja/tai jumalallista ohjausta, pidän puhtaasti nykytietämyksen valossa uskonasiana.

Kaikilla pitää olla oikeus mielipiteisiinsä ja eduskunnasta löytyy paljon kummallisempiakin aloitteita kuin blogiin kerätyt. Se onko juuri blogissa mainitut Rauhalan arvopohdinnat lakialoitteen arvoisia, on todella toinen juttu. Itsekin KD:tä äänestäneenä en kuitenkaan tuota arvopohjaa lähtisi liikaa tuomitsemaan. Jokaisella lapsen vanhemmalla ja lapsettomallakin lasten kehityksestä huolissaan olevalla ihmisellä tulisikin olla terve "mitä ne tuputtaa meidän lapsille siellä" -ajattelu. Sitten kun erilaiset arvopohjat kohtaavat, syntyy keskustelua.

-i-

[Ohni]

Evoluutio-opin vetäminen pois biologiasta olisi kyllä oiva veto. ... Mutta koko polku arkkibakteerista ihmiseen on vielä melkolailla uskoa kysyvä teoria.

Ei ole yhtään sen enempää, kuin teora painovoimastakaan.

[EL SID]

Kristillinen kansanedustaja haluaa estää nuorten fantasiakirjojen julkaisemisen. Kristillisdemokraattien Leena Rauhala on tehnyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen Sweep-kirjasarjasta.

Sarja kertoo Rauhalan mukaan "wiccalaisuudesta" ja on "täysin sopimaton nuorille". Sarjassa käytetään huumeita ja poltetaan tupakkaa. Erään tytön kuvaillaan pukeutuvan kuin "sadomasokistinen prostituoitu". Rauhalan mielestä "tällaista materiaalia ei tulisi lainkaan julkaista Suomessa".


Frennesson ei ole tietoinen sarjasta käydystä keskustelusta muissa Pohjoismaissa.

Hihhuloivat kukkahattutädit ovat unohtaneet perustuslain, siinähän ei ole mitään uutta. Samalla voisi tehdä tutkintapyynnön erinäisestä uskonnollisesta kirjallisuudesta jolla pelotellaan pikkulapsia. Yksikin kirja jossa alku on sotaa ja hammasten kiristystä, kuolleet ihmiset kummittelevat ja ilmestyvät ihmisille, ja lopussa on huumehouruisia näkyjä verisistä vampyyrinaikkosista ihan humalassa.

Rauhala kerää irtopisteitään äänestäjiltään. Wiccalaisuus on pelkkää vaaratonta hömppää, New aceen kuuluva vihreää huuhaata, jossa halataan puita ja istutetaan yrttejä kuutamolla ja syödään niitä sitten tasauspäivinä.
Wiccalaisuus sai alkunsa Charles Lelandin seksifantasioista (paljon naisia jotka palvovat naista ja ovat keskenään "ystäviä" malliin:

http://www.youtube.com/watch?v=c2FV1W0hlIg

ja hallitsevat avuttomia miehiä.)

ja jolle Margaret Murray loi "historiallisen yhteyden".
Rauhalan on tyypillinen vellihousu, jonka rohkeus ei riitä puuttumaan todellisiin ongelmiin. Jos Rauhala olisi oikeasti huolissaan suomen nuorison tulevaisuudesta, hän puuttuisi tällaisiin tapauksiin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,24658.0.html

Tämä on tositarina suomalaisesta arjesta: Isä tuo itkevän pikkupoikansa päiväkodin johtajan puheille. "Poikani kunniaa on loukattu hänen sukunsa edessä", isä sanoo. Poika on kertonut isälleen päiväkodin arjesta.

"Poikaani ei saa nukuttaa kerrossängyssä, jonka yläpetillä tai viereisessä vuoteessa on tyttö". Isä vaatii uskontoonsa ja kulttuuriinsa vedoten, että suomalaistytöt on eristettävä oikeauskoisista pojista.

Koska tarina on Suomesta, päiväkodin henkilökunta eristää suomalaistytöt maahanmuuttajapojista. Samassa päiväkodissa opetetaan, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja kaikkia tulee kohdella yhdenvertaisesti. Tämä perustuu tasa-arvolakiin ja YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.

Kellään ei ole erioikeuksia uskontonsa tai ihonvärinsä vuoksi, eikä ketään tulee syrjiä uskonnon, kulttuurin tai ihonvärin perusteella. Tämä perustuu lakiin syrjinnän kieltämisestä.

Koska tarina on Suomesta, päiväkodinohjaajat hyväksyvät maahanmuuttajien erioikeudet. Oikeauskoisia poikia kohdellaan päiväkodeissa jo pienestä pitäen etuoikeutettuina. Naisten alistaminen alkaa jo kapaloiässä, Suomessa. Mitä sanovat lapsi-, nais- ja ihmisoikeusjärjestöt?

Joukko kantaväestöön kuuluvia vanhempia valmistelee kantelua tasa-arvovaltuutetulle lastensa laittomasta kohtelusta päiväkodissa. Jos tuomioita joskus jaetaan, rangaistuksen saavat päiväkodin työntekijät, eivät oikeauskoisten isät.

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors, oikeusministeri Tuija Brax ja tasa-arvoministeri Stefan Wallin ovat tietoisia tapahtumista suomalaisissa päiväkodeissa.

Ruohonjuuritason kulttuuritörmäykset ovat arkipäivää, joita maahanmuutosta päättävät poliitikot vähättelevät. Suomalaislasten vanhemmat reagoivat kiihtyvällä tahdilla omilla jaloillaan ja vaihtavat asuinalueita, kouluja ja päiväkoteja.

Haluavatko poliitikot, että Suomessa vahvistuu ulkomaalaisvastainen kansanliike, joka jo riehuu Keski-Euroopassa? Minä en ainakaan halua.

[todellisuus]

Rauhala mainostaa suorastaan ihailtavan tehokkaasti wiccalaisuutta. Jonkun aiheen julistaminen kielletyksi ja kapinallisten puuhaksi nuorison keskuudessa, se on mainontaa jota ei voi rahalla ostaa.

[Dragon]

Mielestäni tuon linkin blogissa Leena Rauhala osoittaa aitoa huolestuneisuutta siitä, mitä materiaalia lapset saavat käsiinsä ja minkä ikäisenä. Lasten vanhemmat kun eivät juuri enää tunnu piittaavan. Ja kaikkihan tietävät bisnesmiesten moraalin. Sitä tuotetaan, mikä myy.

Olen tästä asiasta samaa mieltä. Huolestuneisuus lapsista ja nuorista ei ole huono asia, sen sijaan huolestuneisuuden kanavoiminen fantasiakirjallisuuteen on huono asia ja mielestäni kirjallisiin teoksiin ei ole tarpeellista asettaa ikärajoja.

Suomessa on kristillinen valtionkirkko, ja siinä ja oman vakaumuksensa (lähetyskäsky) valossa Rauhalalla on oikeus olla huolissaan jos nuorille annetaan pilveilystä ja wiccalaisuudesta houkutteleva arvopohja.

Mitäs vikaa tuossa Wiccalaisuudessa on - muuta kuin, että se ei ole kristinuskoa? En löydä mitään sellaista miksi sitä erityisesti pitäisi vastustaa, koska wiccalaisuus vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin hindulaisuus.

Evoluutio-opin vetäminen pois biologiasta olisi kyllä oiva veto.

Ai olisi? Kerrohan miksi se olisi oiva veto ja miten biologiaa yleensä käsiteltäisiin ja käytäisiin läpi ilman evoluutio-oppia, koska mitään hyvää korvaavaakaan teoriaa ei ole olemassa.

Jos tunnustuksellisuus halutaan pois uskonnonopetuksesta, niin miksei sitten myös biologianopetuksesta...

Mikä vitun tunnustuksellisuus?

Biologiassa voitaisiin edelleen käsitellä perimään, mutaatioihin, lajin kehittymiseen ja eriytymiseen liittyvät faktat.

Nyt tekee mieli jo itkeä... mitä nämä sitten ovat jos eivät evoluutio-oppia?   Ainoastaan luonnonvalinnan käsite puuttuu tuosta listasta.

Mutta koko polku arkkibakteerista ihmiseen on vielä melkolailla uskoa kysyvä teoria.

Miksi?

[IDA]

Mitäs vikaa tuossa Wiccalaisuudessa on - muuta kuin, että se ei ole kristinuskoa? En löydä mitään sellaista miksi sitä erityisesti pitäisi vastustaa, koska wiccalaisuus vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin hindulaisuus.

Missä mielessä? Ihan vilpittömästi kysyn. Itse olen käsittänyt, että wiccalaisuus on jonkinlaista New Age - hömppää ja ihannoitua kuvaa noituudesta.

Evoluutioteoria ei kyllä ole ihan yhtä vahva kuin painovoimateoria. Opetuksessa monimutkaisiin yksityiskohtiin keskittymällä kyllä voi muodostaa kuvan teoriasta, joka perusteiltaan on hyvin yksinkertainen.

[Uljanov]

Mitäs vikaa tuossa Wiccalaisuudessa on - muuta kuin, että se ei ole kristinuskoa? En löydä mitään sellaista miksi sitä erityisesti pitäisi vastustaa, koska wiccalaisuus vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin hindulaisuus.

Missä mielessä? Ihan vilpittömästi kysyn. Itse olen käsittänyt, että wiccalaisuus on jonkinlaista New Age - hömppää ja ihannoitua kuvaa noituudesta.

Evoluutioteoria ei kyllä ole ihan yhtä vahva kuin painovoimateoria. Opetuksessa monimutkaisiin yksityiskohtiin keskittymällä kyllä voi muodostaa kuvan teoriasta, joka perusteiltaan on hyvin yksinkertainen.

Kun sanotaan että samanlaista kuin hindulaisuus, pitää yksilöidä mitä hindulaisuutta tarkoitetaan. Kyse on niin monimuotoisesta perinteestä, että on ehkä jopa harhaanjohtavaa nimittää hindulaisuutta yhdeksi uskonnoksi, vaan pikemminkin valtavaksi kokoelmaksi toisistaan hyvin suuresti poikkeavia uskontoja. Jonkinlaista yhdentymistä kai on tapahtunut, ns. moderni hindulaisuus pystyy tarjoamaan katto-opin eri kulteille. Olen kuullut väitteen, että uskontojen monimuotoisuus on suurempaa hindulaisuuden sisällä kuin sen ulkopuolella. Saattaa jopa pitää paikkaansa.

En tiedä tuosta wicca-uskonnosta mitään, mutta epäilyksettä on olemassa hindulais-lahko, jonka opit muistuttavat sitä.

[dothefake]

Ihan ulkopuolella keskustelun, tiedustelisin onko kesäkuumalla
käytössä avokatolisuutta?

[Uljanov]

Ihan ulkopuolella keskustelun, tiedustelisin onko kesäkuumalla
käytössä avokatolisuutta?

Kuka päästi sinut ulos kalaketjusta? 

[IDA]

Ihan ulkopuolella keskustelun, tiedustelisin onko kesäkuumalla
käytössä avokatolisuutta?

Torstaina tai perjantaina kello 18:00. Olette kutsuttu.

[dothefake]

Ihan ulkopuolella keskustelun, tiedustelisin onko kesäkuumalla
käytössä avokatolisuutta?

Kuka päästi sinut ulos kalaketjusta? 

Löysin rysästä porsaanreiä'n.

[dothefake]

Ihan ulkopuolella keskustelun, tiedustelisin onko kesäkuumalla
käytössä avokatolisuutta?

Torstaina tai perjantaina kello 18:00. Olette kutsuttu.

Kuitenkin olette sisällä, epäilen.

[IDA]

Kuitenkin olette sisällä, epäilen.

Sekä että. Sovitaan perjantaina?

[Dragon]

Missä mielessä? Ihan vilpittömästi kysyn. Itse olen käsittänyt, että wiccalaisuus on jonkinlaista New Age - hömppää ja ihannoitua kuvaa noituudesta.

Wiccalaisuus on dogmivapaa uskonto. Sen perusidea on elämän kunnioittaminen ja siitä iloitseminen. Maailmankuva on panteistinen ja polyteistinen; wiccojen mielestä maailma ja kaikki elämän aspektit ovat pyhiä, jumaluus ilmenee kaikkialla. Huumorilla on olennainen osa wiccalaisuudessa, mutta wiccaismi on silti vakava elämänkatsomus, jonka harjoittaminen vaatii kärsivällisyyttä ja vakaumusta.

http://www.peda.net/veraja/posio/lukio/oppiaineet/elina/uskonto/uue4/teemat/betty

Evoluutioteoria ei kyllä ole ihan yhtä vahva kuin painovoimateoria. Opetuksessa monimutkaisiin yksityiskohtiin keskittymällä kyllä voi muodostaa kuvan teoriasta, joka perusteiltaan on hyvin yksinkertainen.

Evoluutioteoria on tieteellisessä mielessä vahvemmissa asemissa kuin painovoimateoria. Evoluutio ymmärretään paremmin, sitä on havainnoitu huomattavasti enemmän ja siitä on julkaistu enemmän tutkimuksia. Painovoiman välittäjämekanismi ei ole edes selvillä, me emme edes ymmärrä miksi esineillä on massa, evoluutioteoriassa ei ole samanlaista erittäin isoa mysteeriä enää jäljellä, joka pitäisi selittää.

[anarko-marko]

Kustantamo ei julkaise nuorten wicca-kirjasarjaa

8.6.2010 15:56
A A

Jussi Ahlroth

Kirjoittaja on kulttuuritoimittaja.

    * Sähköposti

Jussi Ahlroth
Helsingin Sanomat

Stabenfeldt -kustantamo on päättänyt olla julkaisematta Sweep-kirjasarjaa Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa. Syynä on kirjasarjan wicca-uskontoon liittyvä sisältö.

Nuorille suunnatun fantasiasarjan oli määrä ilmestyä yhteispohjoismaisen kustantamon 9–13-vuotiaille tytöille suunnatun TL-kirjakerhon kautta myöhemmin tänä vuonna. Ensimmäinen osa oli ehtinyt jo painoon asti.

Viime perjantaina kristillisdemokraattien kansanedustaja Leena Rauhala teki hallitukselle kirjallisen kysymyksen sarjasta. Kysymyksessä Rauhala sanoo, että kirjasarjaa ei tulisi lainkaan julkaista Suomessa.

Rauhala kiinnitti huomiota kirjassa esiintyvään huumeidenkäyttöön, alastomuuteen, tupakan polttamiseen, alkoholin juomiseen ja kielenkäyttöön.

Kustantaja oli kuitenkin jo ennen tätä siivonnut pois kirjasta tupakan, alkoholin ja karkeimman kielenkäytön. Kustantajan mielestä kirja käsittelee huumeita negatiivisessa valossa.

Avainkysymykseksi muodostui wicca-uskonto.

"Me emme halua edistää mitään yksittäistä uskontoa tai poliittista suuntausta lapsille suunnatuissa kirjoissamme", sanoo kustantamon toimitusjohtaja Jens Otto Hansen.

Kustantamossa ei hänen mukaansa tiedetty koko wicca-uskonnosta.

"Minä sain vasta maanantaiaamuna tietää, että sellainen asia kuin wicca on olemassa."

Hansenin mukaan kyseessä on työtapaturma.

"Omat rutiinimme ovat epäonnistuneet tässä, olemme toimineet liian nopeasti."

Hansen itse sai tietää wicca-sisällöstä vasta maanantaina, mutta myöntää, että jo viime viikolla yhtiön työntekijä oli nostanut haloon kirjan sisällöstä.

"Selvästi jotkut työntekijämme ovat nostaneet tämän asian esiin myös yhtiömme ulkopuolella. Ei ole mukavaa, että asiamme tulevat etukäteen julkisuuteen tällä tavalla."

Vaikka kustantamo vetää kirjan markkinoilta, Hansen ei ole kansanedustaja Rauhalan kanssa samaa mieltä.

"Innokas poliitikko on tarttunut nyt tähän asiaan ja yrittänyt tehdä siitä jotain muuta. En voi jakaa hänen näkemyksiään millään tavalla."

Hansen painottaa, että kyseessä on kustantajan oma päätös.

"Meitä eivät pakota sen enempää ne, jotka haluavat suojella omia uskomuksiaan kuin ne, jotka haluavat edistää sananvapautta. Päätämme itse minkälaisia tuotteita me teemme."

Suomen Pakanaverkko tiedotti perjantaina, että Rauhalan toimet kuvastavat uskonrauhan Suomessa kuuluvan vain joillekin uskonnoille.

"Noitavainojen aika meni jo. Eri uskontojen edustajien täytyy jo yhteiskuntarauhan nimissäkin oppia kunnioittamaan toisiaan", sanoo Pakanaverkon edustaja Essi Mäkelä yhdistyksen tiedotteessa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kustantamo+ei+julkaise+nuorten+wicca-kirjasarjaa/1135257410424

[EL SID]

Missä mielessä? Ihan vilpittömästi kysyn. Itse olen käsittänyt, että wiccalaisuus on jonkinlaista New Age - hömppää ja ihannoitua kuvaa noituudesta.

miten wiccalainen "noituus" eroaa muusta New Ace-hömpästä, jossa uskotaan kristallien parantavaan voimaa ja horoskooppeihin?

[AaJii]

Evoluutioteoria ei kyllä ole ihan yhtä vahva kuin painovoimateoria. Opetuksessa monimutkaisiin yksityiskohtiin keskittymällä kyllä voi muodostaa kuvan teoriasta, joka perusteiltaan on hyvin yksinkertainen.

Voitko kertoa mikä siinä evoluutioteoriassa on uskovaisille ongelmana? Paljon fiksumpihan se sellainen jumala on, joka osaa luoda tuollaisen automaattisen mekanismin, kun Jumala joka alkaa käsin vääntämää jokaista itikkaa.

Miksi juuri luomisosa otetaan niin kirjaimellisesti, kun vanhaa testamenttia muuten luetaan hyvinkin soveltavasti ja ikävät jutut sivuttaen?

[Ntti]

Evoluutioteoria ei kyllä ole ihan yhtä vahva kuin painovoimateoria. Opetuksessa monimutkaisiin yksityiskohtiin keskittymällä kyllä voi muodostaa kuvan teoriasta, joka perusteiltaan on hyvin yksinkertainen.

Voitko kertoa mikä siinä evoluutioteoriassa on uskovaisille ongelmana?

Ei siinä kaikille uskovaisille olekaan mitään ongelmaa.

[Miniluv]

Voitko kertoa mikä siinä evoluutioteoriassa on uskovaisille ongelmana? Paljon fiksumpihan se sellainen jumala on, joka osaa luoda tuollaisen automaattisen mekanismin, kun Jumala joka alkaa käsin vääntämää jokaista itikkaa.

Olen omalta osaltani antanut kerran tällaisen nopean vastauksen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg365349.html#msg365349

Miksi juuri luomisosa otetaan niin kirjaimellisesti, kun vanhaa testamenttia muuten luetaan hyvinkin soveltavasti ja ikävät jutut sivuttaen?

Ne ikävät jutut ovat sellaista, joka menevät nurin Uuden testamentin mukana joka tapauksessa. Luominen ei taas ole sellaisessa asemassa.

Voihan sitä sanoa soveltavaksi lukemiseksikin, mutta se, että 1. Moos. kirjoittamisessa on käytetty vertauskuvallista kieltä, on ollut koko ajan tiedossa.

[AaJii]

Voitko kertoa mikä siinä evoluutioteoriassa on uskovaisille ongelmana?

Olen omalta osaltani antanut kerran tällaisen nopean vastauksen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg365349.html#msg365349

Kiitos. Tuo on kyllä ihan hyvä ja rehellinen peruste. Enpä tosiaan muistanutkaan, että paljonhan Raamatussakin sielusta puhutaan, ja kieltämättä tällainen hengen ja ruumiin erillisyys on jonkin verran haastavaa sovittaa yhteen evoluutioteorian kanssa.

[Uljanov]

Offtopiccina voisin tässä kiihkeän keskustelun välissä mainita, että mulle voi edelleen kertoa niistä evoluutioteorian virheistä jos jotakuta kiinnostaa. Vaikka privaviesteinä tai sähköpostiin jos ei tahdo ottaa asiaa julkiseen käsittelyyn.

Vielä ei ole yksikään henkilö kertonut mitä ne väitetyt virheet ovat, vaikka olen pyytänyt.

Ettei Dragonin tarvitse ihmetellä, kerron omasta "ongelmastani" evoluutioteorian kanssa.

Pidän henkeä materiasta erillisenä olemisen muotona (olen siis dualisti, vähintään). En siis usko, että jos otetaan vain kuuma kivi/massapallo ja lisätään tsiljoonia vuosia, tuloksena voisi olla ihminen tai tajuinen olento. Jokin hyönteisen tapainen syö/lisäänny-automaatti olisi vielä periaatteessa ok.

Nyt päästiin vihdoin mielenkiintoisiin asioihin. Itse toki materialistina ajattelen,  että ihminen on juuri tällainen syö/lisäänny-automaatti, ainoastaan astetta monimutkaisempi versio. Biologinen robotti, ei eroa millään merkityksellisellä tavalla mekaanisesta robotista kuten nyt vaikka nostokurjesta. Yksi pieni ongelma näkemyksessäni on. Se on kokemus tietoisuudesta. Ei siis tietoisuus itsessään, se on varsin helposti selitettävissä aivokemialliseksi ilmiöksi jonka tarkoitus on ohjata ihmisen toimintaa. Mutta se on jokseenkin ongelmallista, että on olemassa jokin subjektiivinen kokija, "minä" joka tuntee tämän tietoisuuden toiminnan. Tämän olemassa olosta herää kysymys missä tämä "minä" sijaitsee, miksi sellainen on olemassa, miten sellainen voi olla? Kyllähän aivan samat päätöksentekoprosessit pystyisivät aivoissa pyörimään  ilman kokijaa kokemassa niitä. Tuskin nostokurjellakaan on kokemusta nostamisesta, se että ihminen on astetta monimutkaisempi selittää sen, että ihmisen päässä pyörii monimutkaisia päätöksentekoprosesseja, mutta ei selitä sitä, miksi ja miten syntyy tämä kokija joka sen prosessin kokee. Lopultakin kokijan olemassaolo on tarpeetonta ja järjetöntä.

Muut uskonnot voivat tähän väliin heittää tarinaa sielusta tai atmanista tai vastaavasta, mutta materialisti joutuu tyytymään siihen, että maailmaan sisältyy asioita joissa ei ole järkeä ja joita ei kykene selittämään.