Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[IDA]

Ylipäätään mystiikka (sisäinen kokemus) on paljon numeenisuutta (ulkoinen kokemus) mielenkiintoisempaa.

Todettakoot kuitenkin, että mikäli teidät diskattiin, koska ette muistaneet Jeesuksen veljien nimiä olisitte voineet vedota Kirkon auktoriteettiin ja sanoa sen totuuden, että Jeesuksella ei ollut suvullisia veljiä ja vaatia vastauksen hylkäämistä riitautettavaksi.

[dothefake]

Ylipäätään mystiikka (sisäinen kokemus) on paljon numeenisuutta (ulkoinen kokemus) mielenkiintoisempaa.

Todettakoot kuitenkin, että mikäli teidät diskattiin, koska ette muistaneet Jeesuksen veljien nimiä olisitte voineet vedota Kirkon auktoriteettiin ja sanoa sen totuuden, että Jeesuksella ei ollut suvullisia veljiä ja vaatia vastauksen hylkäämistä riitautettavaksi.

Peruutin koko kysymyksen, koska uskonasiat ovat monille pyhiä.

[Shadow]

12-vuotiaana ollaan kuudennella luokalla.

Lapsuudessani minulla kyllä oli uskonnollisuusvaihe, jolloin tahdoin ruokarukoukset isän ja äidin kanssa, mutta uskonnollisuuteni koki totaalikuoleman aloittaessani ala-asteen. Tällöin alkoi viiden vuoden koulukiusaamishelvetti, mikä edesauttoi tehokkaasti ateistiksi kääntymistäni.

Uskonnollisuus ei juuri näkynyt perheessäni, koska isääni ei kiinnostanut ja äitini tuntee syvää vastenmielisyyttä lestadiolaisia kohtaan, vaikka on lestadiolaisesta perheestä. Samoin isäni. Itse en myöskään pitänyt nuorempana kyseisestä ryhmästä kovinkaan paljon, sillä suurimmat kiusaajani olivat juuri lestadiolaisia. Nykyään olen jo tavannut mukaviakin lestadiolaisia, mutta en kokonaisuutena pidän heidän arvoistaan ja säännöistään.

[soometus]

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa itsestään nuoremman." --Vuorisaarna, edited revision, IBSN: 777-111

[IDA]

Uskonnollisuus ei juuri näkynyt perheessäni, koska isääni ei kiinnostanut ja äitini tuntee syvää vastenmielisyyttä lestadiolaisia kohtaan, vaikka on lestadiolaisesta perheestä. Samoin isäni. Itse en myöskään pitänyt nuorempana kyseisestä ryhmästä kovinkaan paljon, sillä suurimmat kiusaajani olivat juuri lestadiolaisia. Nykyään olen jo tavannut mukaviakin lestadiolaisia, mutta en kokonaisuutena pidän heidän arvoistaan ja säännöistään.

Siis samalla tavalla kuin on pitää ateisteja jonain monoliittina on väärin pitää lestadiolaisia kristinuskon edustajina. Käsittääkseni kaikki isot kirkot tuomitsevat ainakin tiukimpien lestadiolaisten opilliset näkemykset.

[PK]

Ettei keskustelu täysin ryvettyisi.

1 Minulle tuli tämä Herran sana:
2 "Ihminen, oli kaksi naista, saman äidin tyttäriä,
3 ja he harjoittivat haureutta Egyptissä. Jo nuorina he siellä harjoittivat haureutta: miehet likistelivät heidän tytönrintojaan, hivelivät heidän nännejään. [Hes. 16:26]
4 Heistä vanhempi oli nimeltään Ohola, ja hänen sisarensa oli Oholiba. He tulivat minun omikseni ja synnyttivät poikia ja tyttäriä. Tätä tarkoittavat heidän nimensä: Ohola on Samaria, Oholiba on Jerusalem.
5 "Mutta Ohola, vaikka oli minun, harjoitti yhä haureutta. Hänen verensä veti assyrialaisiin, heidät hän otti rakastajikseen, nuo soturit, [Hes. 16:28]
6 joilla oli purppuraviitat, nuo käskijät ja päälliköt, nuo komeat nuorukaiset, jotka ajoivat sotavaunuilla.
7 Heille hän lahjoitti irstaan lempensä, kaikille noille Assyrian valiomiehille. Hän makasi jokaisen kanssa, johon tunsi halua, ja saastutti itsensä heidän epäjumalillaan.
8 Hän jatkoi rietasta elämäänsä, jonka nuorena oli Egyptissä aloittanut -- jo silloin miehet makasivat hänen kanssaan, hivelivät hänen tytönrintojaan ja purkivat himonsa häneen.
9 Sen tähden minä jätin hänet rakastajiensa armoille, annoin hänet assyrialaisille, joihin hänen himonsa paloi.
10 He riisuivat hänet alasti, veivät pois hänen poikansa ja tyttärensä ja surmasivat hänet miekalla lyöden. Näin he panivat hänen rangaistuksensa täytäntöön, ja hänestä tuli varoittava esimerkki kaikille naisille.
11 "Oholiba, hänen sisarensa, näki kaiken tämän. Mutta siitä hänen himonsa vain yltyi, ja hän ryvetti itsensä irstailuissa vielä pahemmin kuin hänen sisarensa.
12 Hän himoitsi assyrialaisia, noita käskijöitä ja päälliköitä, noita upeasti pukeutuneita taistelijoita ja sotavaunujen ajajia, kaikkia noita komeita nuorukaisia.
13 Minä näin, miten hänkin ryvetti itsensä -- samaa tietä he kulkivat molemmat.
14 Mutta hän meni haureudessaan vieläkin pitemmälle. Hän näki seinillä miehenkuvia, punavärillä piirrettyjä Kaldean miehiä.
15 Niillä oli vyötäisillään lannevaate ja päässä muhkea päähine, ja niillä oli soturin ylväs näkö. Ne olivat Babylonian poikia, Kaldean maan kasvatteja,
16 ja ensi näkemältä hänen himonsa syttyi. Hän lähetti sananviejiä heidän maahansa Kaldeaan,
17 ja niin babylonialaiset tulivat, tulivat hänen vuoteeseensa ja makasivat hänen kanssaan. He saastuttivat hänet irstaudellaan, ja kun hän ryvettyi heistä, hänen himonsa sammui.
18 Mutta hän oli tuonut haureutensa kaikille julki ja paljastanut kaikille häpynsä, ja niin hän kävi minulle vastenmieliseksi, niin kuin oli käynyt hänen sisarensa.
19 Silti hän jatkoi entistä menoaan. Hän muisteli nuoruutensa päiviä, irstasta elämäänsä Egyptissä, [2. Kun. 18:21]
20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.
21 "Sinä kaihosit syntistä nuoruuttasi, tuota aikaa, jolloin Egyptin miehet hivelivät nännejäsi ja likistelivät nuoria rintojasi. [Hes. 17:15]
22 Sen tähden, Oholiba, sanoo Herra Jumala: Minä yllytän rakastajasi sinua vastaan, nuo jotka kävivät sinulle vastenmielisiksi. Joka taholta minä tuon heidät sinun kimppuusi:
23 babylonialaiset ja kaikki kaldealaiset, Pekodin, Soan ja Koan miehet ja heidän kanssaan kaikki assyrialaiset, nuo komeat nuorukaiset, kaikki käskijöitä ja päälliköitä, maineikkaita sankareita ja ylväitä vaunusotureita kaikki.
24 He käyvät kimppuusi pohjoisesta, tuovat jyrisevät vaununsa ja eri kansoista kokoamansa sotajoukon, ja niin olet kohta saarroksissa, joka puolella on kilpeä ja kypärää. Minä annan heille tuomiovallan, ja he tuomitsevat sinut omien lakiensa mukaan.
25 Minä annan sinun tuntea vihani, annan heidän purkaa kaiken raivonsa sinuun. He leikkaavat sinulta nenän ja korvat, ja sotajoukkosi rippeet kaatuvat miekkaan. He vievät pois poikasi ja tyttäresi, ja jäljelle jääneet palavat tulessa.
26 He raastavat vaatteet yltäsi ja repivät korusi pois.
27 Niin minä teen lopun iljettävistä teoistasi, riettaudesta, jota Egyptistä alkaen harjoitit. Enää et niitä kaihoa, enää et kaipaa Egyptiin.
28 "Näin sanoo Herra Jumala: Minä annan sinut niiden käsiin, joita sinä vihaat, niiden, jotka kävivät sinulle vastenmielisiksi.
29 He purkavat sinuun vihansa ja ottavat kaiken mitä olet hankkinut, he jättävät sinut makaamaan alastomana ja paljaana, niin että kaikki näkevät portonhäpysi. Omilla iljettävillä teoillasi ja omalla irstaudellasi
30 sinä olet valmistanut kohtalosi, juoksemalla himoissasi vieraiden perässä ja rypemällä heidän epäjumaliensa edessä.
31 Samaa tietä olet kulkenut kuin sisaresi kulki, ja saman maljan minä annan sinun juodaksesi. [Ps. 60:5+]
32 "Näin sanoo Herra Jumala: -- Tyhjennä sisaresi malja, syvä ja suuri. Se on täytetty ivalla ja pilkalla piripintaan, kukkuroilleen,
33 ja sinä juovut tuskasta. Se on kauhun ja tuhon malja, sisaresi Samarian malja.
34 Sen sinä juot, ryystät pohjia myöten, sinä puret maljan sirpaleiksi ja revit verille rintasi. Minä, Herra, olen puhunut. Näin sanoo Herra Jumala.
35 "Sen tähden sanoo Herra Jumala: Sinä unohdit minut, sinä käänsit minulle selkäsi. Kärsi siis sinäkin, kanna irstauden ja iljettävien tekojesi seuraukset."
36 Ja Herra sanoi minulle: "Ihminen, tuomitse Ohola ja Oholiba. Puhu heille, paljasta heidän iljettävät tekonsa. [Hes. 22:2]
37 He ovat avionrikkojia, ja heidän kätensä ovat veren tahraamat. He ovat harjoittaneet haureutta epäjumaliensa kanssa, ja jopa poikansa, jotka he minulle synnyttivät, he heittivät tuleen, epäjumalien ruoaksi.
38 Eikä siinä kaikki: sinä samana päivänä he saastuttivat minun pyhäkköni! He pitivät minun sapattiani pilkkanaan.
39 Kun he olivat teurastaneet poikiaan epäjumaliensa ruoaksi, he samana päivänä menivät minun pyhäkkööni ja saastuttivat sen. Näin he tekivät minun huoneessani!
40 Eikä siinäkään kaikki. He lähettivät viestejä miehille kaukaisiin maihin, ja sanan saatuaan miehet tulivat heidän luokseen. "Sinä olit kylpenyt, olit maalannut silmäsi, pannut yllesi korut
41 ja asettunut upealle vuoteellesi. Sen ääressä oli katettu pöytä, ja sille olit pannut suitsukkeet ja öljyn, jotka olisivat kuuluneet minulle.
42 Jopa autiomaasta oli haalittu joukoittain miehiä, ja ilo oli ylimmillään, he joivat viiniä ja juopuivat ja panivat renkaita molempien naisten ranteisiin ja kauniit otsarivat heidän päähänsä.
43 Mutta minä sanoin: 'Koko ikänsä he ovat harjoittaneet haureutta, ja vielä nytkin, vanhoilla päivillään, he makaavat irstaasti miesten kanssa!'
44 Miehet tulivat niin kuin porton luo tullaan, niin he tulivat Oholan ja Oholiban, noiden iljettävien naisten luo.
45 "Mutta oikeamieliset miehet tuomitsevat heidät niin kuin avionrikkojat ja murhaajat tuomitaan -- hehän ovat tehneet aviorikoksen ja tahranneet kätensä vereen. [3. Moos. 20:10; 5. Moos. 22:22 | 1. Moos. 9:6+]
46 Näin sanoo Herra Jumala: Nostettakoon kansa heitä vastaan, jätettäköön heidät ryöstäjien armoille, pelotukseksi muille.
47 Kansa kivittää heidät ja lyö heidät miekalla kuoliaaksi, heidän poikansa ja tyttärensä surmataan ja heidän talonsa poltetaan poroksi. [Hes. 16:40]
48 Näin minä juurin siveettömyyden koko maasta, ja kaikki naiset ottavat opikseen eivätkä tee niitä iljettävyyksiä, joita te teitte.
49 Mutta te joudutte vastaamaan siveettömyydestänne, te saatte sovittaa syntinne, joita teitte, kun palvoitte epäjumalianne. Niin te tulette tietämään, että minä olen Herra, Jumala."

[IDA]

Tuo on tietysti täysin totta ja ikuista. Mihin nykyisen maahanmuuttokeskustelun oletetaan perustuvan? Ne vie meidän naiset? Eikö tällaista ole muka huomattu? Mielestäni on. Se ilmenee tuostakin lainauksesta ja tuo on muistaakseni kirjoitettu lopulliseen muotoonsa noin kaksi ja puoli tuhatta vuotta sitten.

Mitä järkeä on tunkea jotain seksiä mekanisoivaa ja siitä julkiseksi suoritukseksi tekevää roskaa siveellisyyden ja rakastamisen tilalle? Kysyn vaan.

[scarlett]

IDA ja muut uskovaiset. Olemme kaikki ateisteja, toiset vain menevät yhtä jumalaa pidemmälle.

Itse kun lakkasin uskomasta kristittyjen jumalaan, jätin kaiken uskonnollisen kirjallisuuden kerrostalomme alakertaan, sai sitten sieltä halukkaat ottaa tai tehdä niille mitä halusivat.

[Eino P. Keravalta]

Voisin käydä vaihtamassa. Minulla on kaksi Raamattua ja toisesta voisi luopua, nimittäin siitä uudesta käännöksestä: pidän vanhaa parempana. Uskon kyllä Jumalaan. Tao'sta on peräisin yin, feminiini prinsiippi ja yang, maskuliininen prinsiippi. Ja ne etsivät toisiaan ja keskinäistä tasapainoa. Yinin ja Yangin yhteyttä biologisella tasolla esitetään pornolehdissä. Se on eräs jumalallisen kauneuden ilmentymä. Pornolehdet ovat pyhiä. Ja sanon tämän tosissani.

[PaulR]

Mitä järkeä on tunkea jotain seksiä mekanisoivaa ja siitä julkiseksi suoritukseksi tekevää roskaa siveellisyyden ja rakastamisen tilalle? Kysyn vaan.

Pornoa on kuvattu kameran keksimisestä saakka. Selasin tuossa taannoin 20-luvun mustavalko-otoksia Tyyli sama, kampaus eri.

[ihminen]

Mitä järkeä on tunkea jotain seksiä mekanisoivaa ja siitä julkiseksi suoritukseksi tekevää roskaa siveellisyyden ja rakastamisen tilalle? Kysyn vaan.

Eiköhän se "siveellisyyskin" ole eräänlainen seksin muoto. Pidättäytymistä seksistä joka tuo oman viiteryhmänsä hyväksynnän?



Kun ei omista minkäänlaista uskonnollista materiaalia taitaa jäädä pornokin saamatta, hyvä niin...

[aivovuoto]

Voisin käydä vaihtamassa.

Pornolehdet ovat pyhiä. Ja sanon tämän tosissani.

Kyseenalaistat kampanjan idean melko täydellisesti.    No, porsaanreiät on tehty tukittaviksi vahingon jälkeen. 

[IDA]

Eiköhän se "siveellisyyskin" ole eräänlainen seksin muoto. Pidättäytymistä seksistä joka tuo oman viiteryhmänsä hyväksynnän?

No ei kai siveellisyyden tarvitse olla pidättäytymistä seksistä.

Facebookissa Emil Anton on haastanut Vapaa-ajattelijat keskusteluun siitä kumpi on tervettä seksuaalietiikkaa, porno vai katolisen kirkon opetus. Keskustelu voisi olla hyvinkin mielenkiintoinen ja jos haasteeseen suostutaan hän yrittää saada sitä radioon.

[Ari-Lee]

IDA ja muut uskovaiset. Olemme kaikki ateisteja, toiset vain menevät yhtä jumalaa pidemmälle.

Itse kun lakkasin uskomasta kristittyjen jumalaan, jätin kaiken uskonnollisen kirjallisuuden kerrostalomme alakertaan, sai sitten sieltä halukkaat ottaa tai tehdä niille mitä halusivat.

Itken vuoksesi verikyyneleitä rakkaudesta lähimmäisyyteen. Mikä meni vikaan mitä ei voi korjata? Kuka roisto saatana käänsi mielen syntiin?

Pornoa itselleni on painaa kaasupoljinta spittarilla ja kuunnella kuinka 8 sylinterin hevosvoimat jylläävät.

[PaulR]

Pornoa itselleni on painaa kaasupoljinta spittarilla ja kuunnella kuinka 8 sylinterin hevosvoimat jylläävät.

etkö shnia halua privaati? Ei kun mä lähden ajelulle. 

[pelle12]

Voisin käydä vaihtamassa. Minulla on kaksi Raamattua ja toisesta voisi luopua, nimittäin siitä uudesta käännöksestä: pidän vanhaa parempana. Uskon kyllä Jumalaan. Tao'sta on peräisin yin, feminiini prinsiippi ja yang, maskuliininen prinsiippi. Ja ne etsivät toisiaan ja keskinäistä tasapainoa. Yinin ja Yangin yhteyttä biologisella tasolla esitetään pornolehdissä. Se on eräs jumalallisen kauneuden ilmentymä. Pornolehdet ovat pyhiä. Ja sanon tämän tosissani.

Eino P. ei ole aito nuiva, vaan täysverinen romantikko!

[Eino P. Keravalta]

Voisin käydä vaihtamassa. Minulla on kaksi Raamattua ja toisesta voisi luopua, nimittäin siitä uudesta käännöksestä: pidän vanhaa parempana. Uskon kyllä Jumalaan. Tao'sta on peräisin yin, feminiini prinsiippi ja yang, maskuliininen prinsiippi. Ja ne etsivät toisiaan ja keskinäistä tasapainoa. Yinin ja Yangin yhteyttä biologisella tasolla esitetään pornolehdissä. Se on eräs jumalallisen kauneuden ilmentymä. Pornolehdet ovat pyhiä. Ja sanon tämän tosissani.

Eino P. ei ole aito nuiva, vaan täysverinen romantikko!

No hyvä, ettet sanonut pervoksi! Mutta olen kyllä niin rutinuiva, että kynnet halkeilevat. Emmekös me kaikki nuivat ole romantikkoja? Meillä on romanttinen ideaali yhteiskunnasta, jossa kaikki voivat hyvin ja jossa vaalitaan kulttuuria ja sivistystä. En voi nähdä pornossa mitään pahaa. Uskonnot ovat pitkälti egoistiseen harhaan pohjautuvia rakennelmia, jotka saavat aikaan eksytystä ja pahaa. Porno on tässä maailmassa saanut enemmän hyvää aikaiseksi kuin uskonnot.

[Miniluv]

IDA ja muut uskovaiset. Olemme kaikki ateisteja, toiset vain menevät yhtä jumalaa pidemmälle.

Tämä oli saitten näitä wanhoja.

Ateistit menevät todennäköisimmin materialistisen maailmankatsomuksen mukaan (taustaoletuksineen), teistit jonkin henkisen maailmankatsomuksen.

Tämä on se suuri juttu, jonka scarlett jättää tuossa huomiotta.

[Miniluv]

Jos sinulla on jokin selkeä kysymys tuosta, voin yrittää vastata.

Valistus: minulle on jäänyt mieleen, että käytät valistusta jonkinlaisena "yleismörkönä" kirjoituksissasi.

[Miniluv]

Ateistit siis menevät paljon pidemmälle kuin sen "miinus yksi jumala", koska maailmankatsomus laitetaan monissa muissakin asioissa uusiksi.

[IDA]

Eikö Valistus sitten ole se suuri mörkö, joka tälläkin palstalla kirjoittajien mieliä ja ajatuksia invalidisoi ja jonka tuhoihin törmää jatkuvasti?

Minä: "..tai siis jakobiineja, eihän silloin mitään kommunisteja ollut vielä"
Pappi: "Sieltä ne kaikki ovat lähtöisin. Marxit, Stalinit ja muut".



Valistuksen ongelma on tietenkin ihmisen nostaminen Jumalan yli. Tämä on ongelma myös reformaatiossa, jossa Sola scriptura alkaakin lopulta tarkoittaa jokaisen vapaata, hälläväliä tulkintaa. Se ei huomaa lainkaan, että myös traditio on kaanonia.

Yksi valistuksen tuomista ongelmista on myös se, että luonnontieteet mystifioidaan.

[Uljanov]

Valistuksen ongelma on tietenkin ihmisen nostaminen Jumalan yli. Tämä on ongelma myös reformaatiossa, jossa Sola scriptura alkaakin lopulta tarkoittaa jokaisen vapaata, hälläväliä tulkintaa. Se ei huomaa lainkaan, että myös traditio on kaanonia.

Voiko tämän kommentin käsittää niin, että katolinen kirkko ei koostu ihmisistä? Miksi on parempi luottaa muiden ihmisten hälläväliä tulkintaan kuin omaansa?

[IDA]

Voiko tämän kommentin käsittää niin, että katolinen kirkko ei koostu ihmisistä? Miksi on parempi luottaa muiden ihmisten hälläväliä tulkintaan kuin omaansa?

Ei voi vaan kyse on osittain ja lähinnä kristinuskon alkuajoista ja "kaanonin" muodostumisesta. Voi ajatella, että "kaanoneita" oli muitakin kuin Raamattu. Traditio jäi kirkolle. Siinä ei ole kyseessä hälläväliä tulkinta vaan yhteinen tulkinta. Se on elänyt lähes täysin samanlaisena katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Reformaattorien tulkinta - kärjistetysti - näyttää menevän suuntaan, että jokainen tulkitkoon itse, jolloin kirkon merkitys on tyhjä, eikä se enää toteuta sitä tehtävää mikä taas on Raamatunkin mukaan asetettu.

Ja katolinen kirkko siis toki kyllä koostuu - kuten muutkin kirkot - tietenkin muistakin kuin elävistä ihmisistä.

[Uljanov]

Seuraava kysymys tietysti olisi, että mistä tietää että katolinen kirkko on sen oikean tradition haltia, eikä esim. Armenian kirkko, joka käsittääkseni on vanhempi, tai vähintäänkin yhtä vanha? Ja katolilaisuudessakin on ollut haaroja (on varmaan vieläkin?) jotka poikkeavat merkittävästi virallisen kirkon opetuksista, esim. areiolaiset. Raamattu ei (tietenkään) ota kantaa, mikä haaroista on oikea kirkko. Tässä valossa minusta tässä Lutherin uusfoundationalistisessa ajattelussa tuntuisi olevan tiettyä järkeä. Kun haaroja ja suuntauksia on lukuisia, niin sen sijaan että heitettäisiin arvalla mikä niistä on oikea, katsotaan sitä ainoaa josta on varmuus eli Raamattua, ja tulkitaan sen pohjalta.

[IDA]

Seuraava kysymys tietysti olisi, että mistä tietää että katolinen kirkko on sen oikean tradition haltia, eikä esim. Armenian kirkko, joka käsittääkseni on vanhempi, tai vähintäänkin yhtä vanha?

Ei se tietenkään vanhempi ole. Onko joku väittänyt, että se ei olisi oikean tradition haltija? Siis muilta kuin yhdeltä osalta, jota ilmeisesti nykyään pidetään väärinkäsityksenä ja Armenian kirkko kaiketi käy hyvinkin läheisiä keskusteluja ortodoksikirkon kanssa.

Ja katolilaisuudessakin on ollut haaroja (on varmaan vieläkin?) jotka poikkeavat merkittävästi virallisen kirkon opetuksista, esim. areiolaiset. Raamattu ei (tietenkään) ota kantaa, mikä haaroista on oikea kirkko.

Katolilaisuudessa on erilaisia sääntökuntia ja muita, mutta kirkolla itsellään on yhteinen opetus, jota vastaan nuo sääntökunnat eivät voi olla.

Areolaisuuden tuomitseminen harhaopiksi oli kyllä vanhempaa perua, kuin itäisten ortodoksikirkkojen eroaminen. Nekin tuomitsivat areolaisuuden. Tuomitsee muuten Suomen evankelisluterilainen kirkkokin melko voimakkaasti:

Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, Areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhamettilaisen 6  ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet 7, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä.

Käsittääkseni luterilaiset seurakunnat muuten tunnustavat nuo yhä eivätkä taida juuri kirkolliskokouksissaan niitä päivittää, joten voimme esimerkiksi todeta, että jokainen evankelisluterilaisen kirkon jäsen tuomitsee voimakkaasti muhamettilaisuuden

Tässä valossa minusta tässä Lutherin uusfoundationalistisessa ajattelussa tuntuisi olevan tiettyä järkeä. Kun haaroja ja suuntauksia on lukuisia, niin sen sijaan että heitettäisiin arvalla mikä niistä on oikea, katsotaan sitä ainoaa josta on varmuus eli Raamattua, ja tulkitaan sen pohjalta.

Siis noita ei heitetäkään millään arvalla. Noista ei juuri edes äänestetä, vaan niistä pyritään pitkäänkin vääntämään täydellinen yksimielisyys.

Tarkoitin siis alunperin sitä, että jos jokainen tekee oman henkilökohtaisen, keskeisiin opinkohtiin sitoutumattoman tulkintansa Raamatusta, niin kirkko on silloin turha. Luterilaiset kirkot näyttävät olevan menossa siihen suuntaan. Niillä ei ole selkeää opetusta asiasta.

[IDA]

Jos oikeana traditiona pidetään alkuseurakunnan opetusta, niin silloin millään kirkolla ei ole oikeata traditiota, vaan kaikkia kirkkoja ja myös niistä irronneita lahkoja voidaan huoletta pitää harhaoppisina.

Mutta jos oikeana kirkkotraditiona pidetään vanhimpia traditioita, niin silloin Idän yksijumalaiset kirkot ovat lähinnä oiketa ja Lännen kolmijumalaista oppia kuten kotoiset katolinen, ortodoksinen ja  luterilainenkin tunnustavat, ovat harhaoppisia. Mitä ne tietysti ovatkin.

Traditiossa ei tietenkään ole jotain pistettä ajassa, jossa se on oikea, vaan se on kehittyvä. Se onko kristillisessä kirkossa yksijumalaiset näkemykset edeltäneet kolminaisuutta on erittäin kyseenalaista. Eivät ne tietysti olekaan. Se, että oppi määriteltiin 300 luvulla, johtui sitä vastustavista näkemyksistä pikemminkin. Sitä ei mitenkään keksitty tuolloin.

Juutalaisuus tietenkin erikseen.

[IDA]

Alkuseurakunta oli juutalainen, yksijumalainen. Tätä voidaan huoletta pitää lähtökohtana.

No ei siis voida lainkaan huoleta pitää. Tietenkin he olivat juutalaisia, mutta tapahtui hyvin radikaali muutos tuolloin juuri. Itse asiassa vallankumouksellinen  Kolminaisuus sinänsä on yksi.

Kirkko traditiolla ja alkuseurakunnalla ei ole mitään yhteistä, joten siinä mielessä Lännen kirkkotraditiolla ei ole jotakin pistettä ajassa, koska sen alku on kaukana menneisyyden  monijumalaisuudessa ja Auringonpalvonnassa.

Tuo on yksi näkemys, mutta tietenkin kristillisestä näkökulmasta väärä. Kirkon traditiolla yhteys sekä alkuseurakuntaan, että juutalaisuuteen.

Alkuseurakunnasta irtaantui/alkuseurakunnan tuhosi aluksi Idän syyrialaiset ja egyptiläiset lahkot ja niistä kirkot. Niiden kannoilla nopeasti  kehittyi pakanalliset monijumalaiset kirkot Vähän-Aasian  ja lännempänä Euroopan  alueella.

Tai alkuseurakunta siis levittäytyi kuten tarkoitettu olikin.

[IDA]

Vallankumous tapahtui, Antikristus(kirkko on antikristuksen ruumis maan päällä) valloitti seurakunnan ja alkuseurakunta "tuli poistettua tieltä", kuten Uusi Testamentti lakoonisesti toteaa.

Tuo on niin vahvasti sinun oma näkemyksesi, että tuohon voi esittää vastaväitteenä lähes kaiken teologisen ja kirkkohistoriallisen tutkimuksen. Juutalainen tai ateistinen tutkimuskaan ei tue tuota mitenkään, koska ne eivät on kantaa antikristuksiin, joten sekin käy tässä.

Ei minkäänlaista  hengellistä, opillista, eikä fyysistä. Kristillisyyden  hengelliset ja opilliset juuret ovat puhtaasti pakanuudessa, vaikka sen ulkoinen muoto onkin lainattu eri puolilta, myös vanhatestamentillista  juutalaisuutta osittain mukaellen.

Tuokin on radikaali näkemys, joka kaipaisi lisää lihaa luiden ympärille, jotta sitä voisi kommentoida muuten kuin sen kieltäen.

Sekä VT:n, että UT:n mukaan alkuseurakunnan tarkoitus ei ollut levittäytyä, vaan tuhoutua/"vaipua uneen". Sitä ei ollut tarkoitus "säästää". Ainoastaan sanoma jäi, ja sekin pääasiassa salattuna/väärin ymmärrettynä ja harhaoppisten eteenpäin viemänä.

Tuo nyt sitten menee siihen mikä on kirkon oikea muoto. Itse en sinänsä usko ainakaan mihinkään gnostilaisuuteen. Sitä mikä on lopullinen totuus meistä tuskin pystyy tässä todistamaan kumpikaan.

[scarlett]

IDA ja muut uskovaiset. Olemme kaikki ateisteja, toiset vain menevät yhtä jumalaa pidemmälle.

Tämä oli saitten näitä wanhoja.

Ateistit menevät todennäköisimmin materialistisen maailmankatsomuksen mukaan (taustaoletuksineen), teistit jonkin henkisen maailmankatsomuksen.

Tämä on se suuri juttu, jonka scarlett jättää tuossa huomiotta.

Tuo on muuten ihan totta kun tarkemmin ajattelee. Ateismin myötä sellainen kaikkinainen pilvissä leijuminen vaihtui viileän rationaaliseen ajatteluun.

Tämä "kääntyminen" tapahtui asiallisten keskusteluiden kautta. Pilkkaaminen ja vitsailu ei saa ketään luopumaan uskostaan, pikemminkin päinvastoin.

[Miniluv]

Tuo on muuten ihan totta kun tarkemmin ajattelee.

Miksi tarvittiin minua, ennen kuin ajattelit viileän rationaalisesti jonkun julkkisateistin slogania?