Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[IDA]

No kyllä minä olen lusinut myös peruskoulun ja lukion uskonnon tunnit sekä rippikoulun, ynnä nähnyt muutamat häät ja hautajaiset elämäni aikana. Kaikkineen ovat nämä kristinuskon sanansaattajat olleet mielestäni todella huonoja markkinoimaan omaa aatettaan. Esitykset ovat kauttaaltaan olleet niin asiasisällön kuin viihdyttävyydenkin kannalta ala-arvoisia. Noiden ovelta ovelle kiertelijöiden puhelahjoista en sen enempää osaa sanoa, koska heitähän ei tarvitse kuunnella, kun pistää vain oven kiinni.

Kyllä noita asioita siis kannattaa pohdiskella itse ja etsiä niitä parempia "markkinamiehiä". Ei kyllä mikään mahdottomuus, että sellaisia putkahtaisi sattumaltakin vastaan, mutta nekin pitää tunnistaa.

Kerran tosin Provinssirockissa jäi posiitivisena mieleen yksi kirkkis. Oli sellaine nuori mieshenkilö, joka oli siellä käännytystyötä tekemässä. Hän kertoi harrastaneensa juoksua, kunnes jalat menivät jossain onnettomuudessa tohjoksi, ja tuli sitten tämän tragedian vuoksi uskoon. Tuollaisessa tilanteessa on mielestäni hienoa, että ihminen löytää sen menettämänsä harrastuksen tilalle elämänsisällön vaikkapa tonttuihin rinnastettavista satuolennoista, koska muutenhan edessä voisi hyvinkin olla itsemurha.

No sinullakin on sitten henkinen takaportti, jos henkilökohtainen köyhyys joskus alkaa ylivoimaisesti ahdistamaan tai joku vielä pahempi onnettomuus tapahtuu. Itse en kyllä usko, että uskonto sellaisenaan mitään varsinaista lohdutusta tuo. Kyse on enemmän vapaudesta ja totuudesta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kyllä noita asioita siis kannattaa pohdiskella itse ja etsiä niitä parempia "markkinamiehiä".

Asiaa tarkemmin mietittyäni yksi mies tulee kyllä mieleen, joka pystyy uskonasioistakin kertomaan tavalla, joka tuo lähes tipan linssiin. Kyseessä on tosin mies, joka voisi tulkita vaikka puhelinluetteloa, ja lopputulos olisi silti koskettava:

http://www.youtube.com/watch?v=pkg9u3DGuSo
http://www.youtube.com/watch?v=RG7aS07dAN0

[IDA]

Asiaa tarkemmin mietittyäni yksi mies tulee kyllä mieleen, joka pystyy uskonasioistakin kertomaan tavalla, joka tuo lähes tipan linssiin. Kyseessä on tosin mies, joka voisi tulkita vaikka puhelinluetteloa, ja lopputulos olisi silti koskettava:

http://www.youtube.com/watch?v=pkg9u3DGuSo
http://www.youtube.com/watch?v=RG7aS07dAN0

Kieltämättä hienoa. Jälkimmäinen on perinteinen kansansävelmä.

[törö]

Raamattu on hieno kirja ja sitä lukemalla uskonnoton oppii uusia ennakkoluuloja.

Kristityt eivät esimerkiksi saa syödä sikaa, kamelia, jänistä tai strutsia, koska ne ovat Jumalan mielestä saastaisia.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.14.html

Kaikki jotka yrittävät käännyttää kristittyjä on luonnollisesti kivitettävä hengiltä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.13.html

[IDA]

Raamattu on hieno kirja ja sitä lukemalla uskonnoton oppii uusia ennakkoluuloja.

Kristityt eivät esimerkiksi saa syödä sikaa, kamelia, jänistä tai strutsia, koska ne ovat Jumalan mielestä saastaisia.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.14.html

Kaikki jotka yrittävät käännyttää kristittyjä on luonnollisesti kivitettävä hengiltä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.13.html

Hyviä huomioita. Tarkemman tutkimisen jälkeen näihin on ehkä syytä keskustelussa palata. Paljon salattua sisältyy näihin aiheisiin.

[Miniluv]

Raamattu on hieno kirja ja sitä lukemalla uskonnoton oppii uusia ennakkoluuloja.

Kristityt eivät esimerkiksi saa syödä sikaa, kamelia, jänistä tai strutsia, koska ne ovat Jumalan mielestä saastaisia.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.14.html

Kaikki jotka yrittävät käännyttää kristittyjä on luonnollisesti kivitettävä hengiltä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.13.html

Linkki Aureliuksen aikaisempaan viestiin.

[törö]

Jeesus sanoi siis, ettei hän ole tullut kumoamaan Vanhaa Testamenttia. Sen sijaan hän sanoi, että hän tuli täyttämään sen. Tarkoittaen sitä, että Vanha Testamentti viittaa nimenomaan häneen ja hänen pelastustyöhönsä Messiaana.

Tarkoittaako tuo, että Jeesus tuli valvomaan, että Vanhan testamentin lakeja aletaan noudattaa vai että, hän tuli pelastamaan juutalaiset Vanhan testamentin jumalalta?

[IDA]

Tarkoittaako tuo, että Jeesus tuli valvomaan, että Vanhan testamentin lakeja aletaan noudattaa vai että, hän tuli pelastamaan juutalaiset Vanhan testamentin jumalalta?

Ei kumpaakaan, vaan nimenomaan sitä, että Jeesus tuli ihmiseksi täyttämään Vanhan liiton, joka itsessään oli johdatusta tätä Uutta liittoa kohden. Vanha liittokaan ei missään mielessä ollut koko ajan rikkomaton ja täydellinen, vaan ihmiset rikkoivat sitä vastaan koko ajan mistä kerrotaan muun muassa Vanhassa testamentissa. Ihmisethän rikkovat nykyäänkin koko ajan Uutta liittoa.

Näitä ei kannata tässä selittää, mutta Jumalan kaikkivaltiudesta huolimatta on myös paholainen enkeleineen ja ihmisen vapaa tahto. Noista kannattaa kyllä lueskella, jos ne kiinnostavat. Suosittelen lämpimästi.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tässähän olikin mielenkiintoinen tutkimustulos: ateistien äo keskimäärin 103, uskonnollisten ihmisten 97. Jotenkin ei yllätä lainkaan:

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html

[Miniluv]

Kiinnitin huomiota tähän:  "(tutkimus) defines "liberal" in terms of concern for genetically nonrelated people and support for private resources that help those people." Eli siis maahanmuuttokritiikittömyys on liberaalia, johon liittyy näiden tutkijoiden mukaan korkeampi ÄO. Hyvin valittu linkki juuri tälle foorumille <peukku ylös>

Postmodernistien älykkyysosamäärä olisi sitten varmaan vieläkin korkeampi. Koska kyse on nimenomaan yliopistoväen sekoilusta.

[IDA]

Tässähän olikin mielenkiintoinen tutkimustulos: ateistien äo keskimäärin 103, uskonnollisten ihmisten 97. Jotenkin ei yllätä lainkaan:

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html

Tuo älykkyyteen vetoaminen on yleensä ateistien noloimmat vedot Top 10 ehdotonta kärkikamaa. Eikö siitä voisi hiljalleen jo irrota, jotta säästyisimme kaikki kristillisiltä myötähäpeän elämyksiltä.

[jmm]

Tuo älykkyyteen vetoaminen on yleensä ateistien noloimmat vedot Top 10 ehdotonta kärkikamaa. Eikö siitä voisi hiljalleen jo irrota, jotta säästyisimme kaikki kristillisiltä myötähäpeän elämyksiltä.

Sitä on kyllä tutkittu ihan oikeasti. Ateistisuus, liberaalisuus ja miehen seksuaalinen uskollisuus korreloivat älykkyyden kanssa.

http://www.asanet.org/press/20100223/Evolution_and_Intelligence.cfm

[Miniluv]

Tuo älykkyyteen vetoaminen on yleensä ateistien noloimmat vedot Top 10 ehdotonta kärkikamaa. Eikö siitä voisi hiljalleen jo irrota, jotta säästyisimme kaikki kristillisiltä myötähäpeän elämyksiltä.

Sitä on kyllä tutkittu ihan oikeasti. Ateistisuus, liberaalisuus ja miehen seksuaalinen uskollisuus korreloivat älykkyyden kanssa.

http://www.asanet.org/press/20100223/Evolution_and_Intelligence.cfm

Näyttäisi olevan juuri sama kuin se tutkimus, johon Leikkimielinen pihapeli vetoaa.

Mutta jos meidän älykkäät uskonnottomamme päättävät, että lähteen toistaminen on tässä se ratkaiseva tekijä, mikäs minä olen vastaan sanomaan

[IDA]

Sitä on kyllä tutkittu ihan oikeasti. Ateistisuus, liberaalisuus ja miehen seksuaalinen uskollisuus korreloivat älykkyyden kanssa.

http://www.asanet.org/press/20100223/Evolution_and_Intelligence.cfm

Voi hyvin olla. Tarkoitin tuolla noloudella asian ponnekasta esiintuontia lähes jokaisessa aihetta uskontoa/ateismia keskustelussa. Tässäkin ketjussa tuo oli jo ties mones kerta.

Toisaalta, jos jostain on kivaa olla älykäs, niin kivat sille.

edit: Young adults who identify themselves as "not at all religious" have an average IQ of 103 during adolescence, while those who identify themselves as "very religious" have an average IQ of 97 during adolescence."

Eli tuossa on siis vain kysytty kuka minäkin itseään pitää nuorena? Lisäksi tuo kuuden pisteen ero ei nyt ole kovin suuri, kun kyseessä ovat ääripäät. Sinänsä tuossa esitetty evolutiivinen selitys voisi pitää paikkansakin. Ainahan höyrypäät ovat nuorena sekaisin kaikesta uudesta.

[jmm]

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7076613.ece

Katolinen pappi raiskasi satoja kuuroja poikia Wisconsinissa. Ratzinger tiesi teoista mutta pappia ei rangaistu koska hän katui. Hänet päinvastoin siirrettiin toiseen hiippakuntaan jossa hän jatkoi tekojaan.

EDIT: Nämä katolisen kirkon jatkuvat hyväksikäyttötapaukset ovat todella vastenmielistä luettavaa. Välillä olisi mukavaa kuulla uutinen jossa katolinen kirkko olisi auttanut kärsiviä ja hyväksikäytettyjä eikä syyllistynyt kärsimyksen tuottamiseen ja lasten hyväksikäyttöön.

EDIT2: Ja tuota katumishommaa en ymmärrä. Missä se raja kulkee? Jos raiskaa 200 kuuroa lasta niin riittääkö siihen pari ave mariaa ja katuminen? Jos sen jälkeen raiskaa toiset 200 puolustuskyvytöntä lasta niin montako ave mariaa pitää sen jälkeen sanoa?

[Miniluv]

And now something completely different...

Ratzinger tiesi teoista mutta pappia ei rangaistu koska hän katui.

Linkin uutisessa ei puhuta Ratzingerista. Mikä on perustelu tälle väitteelle?

[IDA]

EDIT: Nämä katolisen kirkon jatkuvat hyväksikäyttötapaukset ovat todella vastenmielistä luettavaa. Välillä olisi m ukavaa kuulla uutinen jossa katolinen kirkko olisi auttanut kärsiviä ja hyväksikäytettyjä eikä syyllistynyt kärsimyksen tuottamiseen ja lasten hyväksikäyttöön.

Sinun pitäisi älykkäänä liberaalina valittaa medialle tuosta mitä se uutisoi. Katolisen kirkon hyväntekeväisyys on maailmanlaajuisesti tunnettua ja tunnustettua. Sitä tosin tehdään paikan päällä ilman palkkaa, eikä naputtelemalla tekstareita telkkarista poppia katsellessa, joten voi hyvin olla, että suomalainen media ei tunne sitä.

Onko muuten älykästä uskoa jokainen lehtiuutinen sellaisenaan totena? Itsehän en tätä tiedä, kunhan kysyn.

[jmm]

And now something completely different...

Ratzinger tiesi teoista mutta pappia ei rangaistu koska hän katui.

Linkin uutisessa ei puhuta Ratzingerista. Mikä on perustelu tälle väitteelle?

http://www.nytimes.com/2010/03/25/world/europe/25vatican.html

The internal correspondence from bishops in Wisconsin directly to Cardinal Joseph Ratzinger, the future pope, shows that while church officials tussled over whether the priest should be dismissed, their highest priority was protecting the church from scandal.

Cardinal Bertone halted the process after Father Murphy personally wrote to Cardinal Ratzinger protesting that he should not be put on trial because he had already repented and was in poor health and that the case was beyond the church's own statute of limitations.

Onko muuten älykästä uskoa jokainen lehtiuutinen sellaisenaan totena? Itsehän en tätä tiedä, kunhan kysyn.

Minusta sellainen ei ole kovin älykästä, siksi en sellaiseen itse syyllistykään.

EDIT: Tässä yksityiskohtaisia kuvauksia tuosta hyväksikäytöstä: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-priest-who-abused-deaf-boys-for-24-years-1928743.html
Pappi käytti seksuaalisesti hyväkseen kuuroja lapsia jopa synnintunnuksen aikana. Miten katolinen kirkko voi antaa tuollaisen papin jatkaa tehtävässääm?

[Leikkimielinen pihapeli]

Voi hyvin olla. Tarkoitin tuolla noloudella asian ponnekasta esiintuontia lähes jokaisessa aihetta uskontoa/ateismia keskustelussa. Tässäkin ketjussa tuo oli jo ties mones kerta.

Toisaalta, jos jostain on kivaa olla älykäs, niin kivat sille.

Onko muuten äo:n esille ottaminen noloa myös silloin, kun puhutaan maanosien välisten elintasoerojen syistä?

Ja kyllä minusta ainakin olisi mukavaa olla älykäs, se auttaisi elämässä paljon. Itsehän en edes ole ateisti, jos olisin älykkäämpi, saattaisin hyvinkin olla. Eikä siitä älystä IDA:llekaan varmaan haittaa olisi.

Eli tuossa on siis vain kysytty kuka minäkin itseään pitää nuorena?

Miten itse tutkisit ihmisten uskonnollista vakaumusta tässä yhteydessä, jos et kysymällä?

Kiinnitin huomiota tähän:  "(tutkimus) defines "liberal" in terms of concern for genetically nonrelated people and support for private resources that help those people." Eli siis maahanmuuttokritiikittömyys on liberaalia, johon liittyy näiden tutkijoiden mukaan korkeampi ÄO. Hyvin valittu linkki juuri tälle foorumille <peukku ylös>

Eikös tuo ole sikäli loogista, että korkeampi äo auttaa tienaamaan enemmän, ja silloin on varaa syytää rahaa myös hyväntekeväisyyteen? Esim. joku kummilapsen pitäminen Afrikassa on varmaan aika paljon yleisempää yliopistolla kuin amiston autonrassaajalinjalla. Jos suomalaispuolueiden äänestäjiä kartoitettaisiin äo:n perusteella, niin perussuomalaiset olisivat varmaan pahnanpohjimmaisia SKP:n porukan kanssa.

Ainahan höyrypäät ovat nuorena sekaisin kaikesta uudesta.

Keskivertoa korkeampi äo on siis "höyrypäisyyttä"?

[IDA]

Minusta sellainen ei ole kovin älykästä, siksi en sellaiseen itse syyllistykään.

EDIT: Tässä yksityiskohtaisia kuvauksia tuosta hyväksikäytöstä: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-priest-who-abused-deaf-boys-for-24-years-1928743.html
Pappi käytti seksuaalisesti hyväkseen kuuroja lapsia jopa synnintunnuksen aikana. Miten katolinen kirkko voi antaa tuollaisen papin jatkaa tehtävässääm?

Tuokin on lehtijuttu, joka käsittelee kymmeniä vuosia vanhoja tapahtumia. Mikäli ne ovat tulleet ilmi nyt niin ei kai niitä tutkimatta voi ketään tuomitakaan.

Katolinen kirkko ei anna tuollaisten pappien jatkaa tehtävissään. Vähän makuasia kumpi esimerkiksi on kovempi tuomio: loppuelämä eristyksissä rukoillen vai se, että juttu laitetaan maalliseen oikeuteen.

Todellinen ongelmahan on se, että nuo rikokset eivät aikanaan ole tulleet ilmi. Tuo mahdollinen päätös olla tutkimattakin tapausta on tapahtunut iät ja ajat itse rikosten jälkeen.

[jmm]

Katolinen kirkko ei anna tuollaisten pappien jatkaa tehtävissään. Vähän makuasia kumpi esimerkiksi on kovempi tuomio: loppuelämä eristyksissä rukoillen vai se, että juttu laitetaan maalliseen oikeuteen.

Minun suhtautumiseni katoliseen kirkkoon olisi täysin erilainen jos tuollaiset papit olisi nimenomaan siirretty johonkin munkkiluostariin ja määrätty rukoilemaan anteeksiantoa Jumalalta loppuelämänsä ajan. Onko näin toimittu ikinä? Tämäkin pappi siirrettiin toiseen hiippakuntaan jossa hän pääsi uudestaan lasten läheisyyteen.

[IDA]

Onko muuten äo:n esille ottaminen noloa myös silloin, kun puhutaan maanosien välisten elintasoerojen syistä?

On se keskusteluissa usein. Riippuu mitä sillä haetaan takaa ja mitä sillä ajetaan takaa. Asian toteamisessa sinänsä ei tietenkään ole mitään noloa. Noloa on se, että lähes jokaiseen keskusteluun aiheesta tulee joku itseään ateistina pitävä ilmoittamaan asiasta.

Ja kyllä minusta ainakin olisi mukavaa olla älykäs, se auttaisi elämässä paljon. Itsehän en edes ole ateisti, jos olisin älykkäämpi, saattaisin hyvinkin olla. Eikä siitä älystä IDA:llekaan varmaan haittaa olisi.

No ei varmaan olisi, mutta ei sitä osaa kaivatakaan.

Miten itse tutkisit ihmisten uskonnollista vakaumusta tässä yhteydessä, jos et kysymällä?

Ei tietenkään mitenkään, mutta tuossa olivat ääripäiden "erittäin uskonnollinen" ja "ei ollenkaan uskonnollinen" välillä kuusi pistettä eroa, eikä toisaalta mitenkään ilmeisesti ole tsekattu olivatko he aikuisina edelleen samalla tavoin liberaaleja ja konservatiiveja tai täysin uskonnottomia ja erittäin uskonnollisia.

Keskivertoa korkeampi äo on siis "höyrypäisyyttä"?

Ei vaan se on esimerkiksi sitä, että ymmärtää seminaariesitelmän ja läpän eron

[IDA]

Minun suhtautumiseni katoliseen kirkkoon olisi täysin erilainen jos tuollaiset papit olisi nimenomaan siirretty johonkin munkkiluostariin ja määrätty rukoilemaan anteeksiantoa Jumalalta loppuelämänsä ajan. Onko näin toimittu ikinä?

On noin toimittu näissäkin tapauksissa.

http://katolinen.net/?page_id=2185

Eri asia tietysti uskooko tuota haastateltua herrasmiestä. En kyllä näe syytä olla uskomatta.

Tämäkin pappi siirrettiin toiseen hiippakuntaan jossa hän pääsi uudestaan lasten läheisyyteen.

Nuo ovat piispojen tekemiä rikkeitä, mutta esimerkiksi 1970 - 80 luvulla USA:ssa suositeltiin tekemään niin ihan psykologien toimesta. Ei siis tietenkään siirtämään lasten ja nuorten läheisyyteen vaan toiseen paikkaa ja toisiin tehtäviin osana parantamisprosessia. Noista USA:n tapauksista yli 80 prosenttia on kuitenkin muita kuin varsinaisia pedofiliatapauksia. USA:ssa suojaikäraja on esimerkiksi 20 vuotta ja myös kaikki homo- ja heteroseksuaaliset tapaukset ovat mukana näissä.

[Lodi]

Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiista LEO on Ilta-Sanomien mukaan "syvästi loukkaantunut" lapsista, jotka kiertävät virpomassa noidiksi pukeutuneina. Hänen mukaansa ei saisi tällä tavalla tahallaan loukata hänen ja muiden ortodoksien tunteita.

Ei-ortodoksina pyydän vilpittömästi anteeksi arkkipista Leolta kaikkien pienten virpojien puolesta. Käsitykseni mukaan myös mämmin syönti sekä pääsiäismunat ovat enemmänkin luterilaista maallistunutta syntiä. Sekin loukannee, joten eduskuntamme voisi kieltää mämmin sekä pääsiäismunat lailla.

[Lodi]

Oikeastaan - ihan, kuten Ilta-Sanomat kuvin jo näyttikin, voitaisiin ulkona liikkuvat lapset ohjeistaa pukeutumisen suhteen. Näin lapsoset eivät loukkaa kenenkään tunteita.

[Eino P. Keravalta]

Ei se ole tyhmä, joka loukkaa. Se on tyhmä, joka loukkaantuu.

[slange]

Pikkunoidat on malliesimerkki epäonnistuneesta monikulttuurisuudesta. Lainataan sieltä tätä, ja tuolta tuota tietämättä taustoja ja juuria. Lopputulos on sillisalaatti joka ei merkitse mitään. Hömppää, mutta sallin sen lapsille.

Tätä teinien "virpomista" en oikein aina jaksa ymmärtää.. "Täh, karkkia, eiks sul oo käteistä.."

[törö]

Minua loukkaa että mekkoa käyttävän keski-ikäisen äijän kitinät otetaan lehdistössä vakavasti.

[Atte Suomalainen]

Minua loukkaa että mekkoa käyttävän keski-ikäisen äijän kitinät otetaan lehdistössä vakavasti.

Onko mekkoa käyttäviä äijiä syytä kuulla missään asiassa? Nyt ne on lasten ja näiden harrastusten kimpussa. Eikö ole tärkeämpiä asioita, HÄH.

[Suomitalon renki]

Minua loukkaa että mekkoa käyttävän keski-ikäisen äijän kitinät otetaan lehdistössä vakavasti.

Tuo oli hauskasti sanottu..
Minusta ihmisarvoa loukkaa hattivatiksi pukeutuneet.