Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Ullanlinna]

Voihan sitä ajatella niinkin, että on hienoa nähdä kuinka monimutkainen ja monimuotoinen Jumalan luoma maailma on - tieteen avustuksella 

[Make M]

Voihan sitä ajatella niinkin, että on hienoa nähdä kuinka monimutkainen ja monimuotoinen Jumalan luoma maailma on - tieteen avustuksella 

Evoluutio ja luomiskertomus/-kertomukset eivät ole mielestäsi ristiriidassa keskenään?

Kuvaileeko evoluutioteoria mielestäsi sitä, miten Jumala loi maailman? Jos ei, niin mistä evoluutioteoria kertoo? Mikä sen idea on?

[Ullanlinna]

Ei minulla ole mitään ongelmaa teorian nimeltä evoluutioteoria kanssa. Eli en usko Aatamiin ja Eevaan niin kirjaimellisesti kuin Raamattu kertoo - koen sen pikemminkin runollisena esityksenä. Enemmän kiinnostavat nuo Big Bang-teoriat, eli miten kaikki sai alkunsa. En usko, että kaikki on ollut vain sattumaa.

[Make M]

Olen fyysisesti kykenemätön keskustelemaan evoluutiosta ilman rovionpolttoon päätyvää raivonpurkausta. Pahimpina hetkinäni otan comfy chairinkin esille.

Tyydyttikö vastaus, vai lisäisinkö vielä hiukan sarkasmia? En oikein pidä sanavalintojasi onnistuneina, jos tarkoituksesi oli aito keskustelu.

Mietin sanavalintojani pitkään, koska arvelin nyanssien helposti muodostuvan kovin merkityksellisiksi - merkityksellisemmiksi kuin itse aihe. Itsekin ajattelin, että joku voisi sanavalinnoistani löytää epämiellyttäviä hajutuntemuksia. En kuitenkaan pitänyt täysin hajutonta ja mautonta vaihtoehtoa parempana ratkaisuna. Aito keskustelu on kuitenkin tarkoituksena.

Ja sitten vastaukseni: en tunne akuuttia mielenkiintoa lantakärpäsnaaraan sukupuolitiehyeiden toimintaa kohtaan.

Kysyin yleisellä tasolla tämäntyyppisten artikkelien kiinnostavuudesta uskovaisten parissa.

Seuraan biologiasta lähinnä coolien lajien, kuten haiden ja jättiläismustekalojen asioita.

Mikä niissä kiinnostaa?

Sanonnan mukaan "rottakokeiden mukaan ihminen on laumaeläin, joka pitää erityisesti juustosta". Olen varma, että jotkut evoluution tutkijat mielellään vetäisivät - omista maailmankatsomuksellisista syistään - faktoista pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, kuin mihin todella on oikeutus. Joten tietty varovaisuus on ehkä paikallaan.

Nämä pidemmälle menevät johtopäätökset ovat vain uusia hypoteeseja, joita sitten on taas hyvä koetella.

Ateismiin/agnostismiin uskovaiset ystäväni (esim. biologi ja lääkäri) ja läheiseni varmaan pitä(isi)vät kiinnostuksestani evoluutiota kohtaan.

Ymmärrän tästä, että olet kahden vaiheilla kiinnostuksesi suhteen evoluutiota kohtaan. Miksi muuten kirjoittaisit "pitä(isi)vät".

Kanssani saman maailmankatsomuksen omaavien ystävieni kanssa voin puhua mistä haluan maan ja taivaan välillä, kiitos vain kysymästä. Luulen voivani sanoa suurella varmuudella, että keskustellessani mahdollisesti mongolianjirdin ovulaatiosta mukaan ei hiivi uskonnollista ulottuvuutta.

Entäpä voisiko olla mahdollista, että uskovaisten keskusteluun voisi vaivihkaa hiipiä mukaan evolutiivinen ulottuvuus? Näin voisi mahdollisesti tapahtua, jos otetaan mukaan miljoonien tai satojen miljoonien vuosien aikaperspektiivi.

Onko luomisoppiin uskovan koko ajan oltava tarkkana siitä, ettei tule vahingossa tehdyksi evoluutioteorian mukaisia johtopäätöksiä? Miten tärkeää teille uskovaisille on pysyä erossa evoluutioteoriasta?

[Make M]

Ei minulla ole mitään ongelmaa teorian nimeltä evoluutioteoria kanssa. Eli en usko Aatamiin ja Eevaan niin kirjaimellisesti kuin Raamattu kertoo - koen sen pikemminkin runollisena esityksenä. Enemmän kiinnostavat nuo Big Bang-teoriat, eli miten kaikki sai alkunsa. En usko, että kaikki on ollut vain sattumaa.

Hmm, varsin vapaalta vaikutat. Jos lokeroida pitäisi, niin minkä sortin uskovaisena/ateistina/agnostikkona/jonainmuuna itseäsi pidät?

[Ullanlinna]

Ei minulla ole mitään ongelmaa teorian nimeltä evoluutioteoria kanssa. Eli en usko Aatamiin ja Eevaan niin kirjaimellisesti kuin Raamattu kertoo - koen sen pikemminkin runollisena esityksenä. Enemmän kiinnostavat nuo Big Bang-teoriat, eli miten kaikki sai alkunsa. En usko, että kaikki on ollut vain sattumaa.

Hmm, varsin vapaalta vaikutat. Jos lokeroida pitäisi, niin minkä sortin uskovaisena/ateistina/agnostikkona/jonainmuuna itseäsi pidät?

Kaappiuskovaisena. En ole teologi, mutta käsitykseni mukaan kirkko/kirkot hyväksyvät evoluutioteorian. Ehkä joku tietää tästä enemmän.

[Miniluv]

Onko luomisoppiin uskovan koko ajan oltava tarkkana siitä, ettei tule vahingossa tehdyksi evoluutioteorian mukaisia johtopäätöksiä? Miten tärkeää teille uskovaisille on pysyä erossa evoluutioteoriasta?

En tajua, miksi pitäisi pysyä erossa jostain kärpästen kehityksestä, jos kärpäset kiinnostavat. Tai muden eliöiden. Annan tietenkin vain oman mielipiteeni, en mitään "meidän uskovaisten" dogmia. Jos tällainen sanavalinta sallitaan, korttitalon rakentaja ei asu missään korttitalon aukoissa, vaan vain hänen suunnitelmansa voidaan nähdä lopputuloksessa ja sen rakenteissa. Voimme tietää täysin, mitä kortteja talossa on ja miten se rakentuu, eikä se muuta mihinkään sitä, että talo on suunniteltu ja rakentunut jollakin olennaisesti ei-satunnaisella tavalla.

[Virkamies]

Menee liian filosofiseksi skeidaksi,

Elämässä saa aivan liian vähän positiivistä palautetta, joten otan lausumasi vastaan kiitollisuudella.

Koska olemme päässeet kuuhun ja viestitän tietokoneella, mitä ilmeisemmin realimaailma vastaa aistejamme ja sitä kautta kertynyttä kokemusperäistä tietoa kohtuu hyvin.

Ehkä. Uskovat tapaavat sanoa, että koska on olemassa inhimillinen olento, elämä ja koko maailmankaikkeus, niin mitä ilmeisemmin on olemassa hyvä jumala, joka sen kaiken on luonut. Minulle puhtaana skeptisistinä molempien lauseiden arvo on jotakuinkin samansuuruinen, eli niiden molempien totuusarvo on jotain nollan ja yhden väliltä. Kumpaakaan emme voi todistaa, vaikka kuinka G. E. Moore ja Nabla seisoisivat kädet pystyssä ja ilmoittaisivat sen riittävän todisteeksi.

Evoluutio ja luomiskertomus/-kertomukset eivät ole mielestäsi ristiriidassa keskenään?

Mitä ihmeen väliä tällä kysymyksellä on koko asian kanssa? Ne ihmiset, jotka uskovat luomiskertomukseen kirjaimellisesti lienevät kuitenkin lähes merkityksetön vähemmistö.

Kuvaileeko evoluutioteoria mielestäsi sitä, miten Jumala loi maailman? Jos ei, niin mistä evoluutioteoria kertoo? Mikä sen idea on?

Eikö jokainen peruskoulun läpäissyt ihminen tiedä, että evoluutioteoria on ihmisten tekemä, empiirisen induktion perusteella luotu teoria/kuvaus siitä, mitä tapahtuu luonnossa?

Entäpä voisiko olla mahdollista, että uskovaisten keskusteluun voisi vaivihkaa hiipiä mukaan evolutiivinen ulottuvuus? Näin voisi mahdollisesti tapahtua, jos otetaan mukaan miljoonien tai satojen miljoonien vuosien aikaperspektiivi.

Olet sinä aika vekkuli.

Onko luomisoppiin uskovan koko ajan oltava tarkkana siitä, ettei tule vahingossa tehdyksi evoluutioteorian mukaisia johtopäätöksiä? Miten tärkeää teille uskovaisille on pysyä erossa evoluutioteoriasta?

Ja katso, onhan kirjoitettu, että lopulta evoluutio on johtava siihen, että selkärankainen jumalan kuva on rakentava elektronivirroista suuria olkisia vuohipukkeja, jotka neljästi internetin laitumella määkivät jokaiseen maailmankolkkaan, kunnes suuri Babylonin kissapeto, selässään karttakeppiin ja nahkasaappaisiin pukeutunut portto, on polttava ne kansan suuresti sitä hämmästellessä.

[IDA]

Olen fyysisesti kykenemätön keskustelemaan evoluutiosta ilman rovionpolttoon päätyvää raivonpurkausta. Pahimpina hetkinäni otan comfy chairinkin esille.

Mulla on sama. Pyhäkoulussa opetettiin, että evoluutioteoria on syntiä, enkä olekaan koskaan perehtynyt siihen.

But is that all?

[Aapo]

Voihan sitä ajatella niinkin, että on hienoa nähdä kuinka monimutkainen ja monimuotoinen Jumalan luoma maailma on - tieteen avustuksella 

Minun on hyvin vaikea kuvitella, millä tavoin Jumala olisi saattanut ohjata tai opastaa evoluutiota, tai muuten vaikuttaa sen kulkuun. Evoluutio on liian tehoton ja hidas prosessi, että siinä voisi nähdä minkäänlaista älykkään suunnittelijan kädenjälkeä. Melkein 100% kaikista elämänhaaroista päätyy sukupuuttoon, ja loput jäävät eloon äärimmäisen brutaalin ja väliinpitämättömän luonnonvalinnan seurauksena. Missä kohtaa tapahtui taivaallinen väliintulo, jos evoluutio kaikkialla osoittaa olevansa vain jatkuvaa selviytymistaistelua?

Seuraavaksi voidaan ehdottaa, että kenties Jumalan suunnitelmaan ei kuulunutkaan puuttua evoluution kulkuun. Hän vain löi palikat yhteen ja sääti vivut oikeille lukemille, jotta elämä voisi syntyä maapallolla ja rullata eteenpäin omalla painollaan. Tästä taas herää kysymys, miksi Jumalan oli luotava satoja miljardeja galakseja satoine miljardeine tähtineen ja planeettoineen, jotta yhdelle (tai ainakin hyvin harvalle) planeetalle syntyisi elämää?

[IDA]

Minun on hyvin vaikea kuvitella, millä tavoin Jumala olisi saattanut ohjata tai opastaa evoluutiota, tai muuten vaikuttaa sen kulkuun. Evoluutio on liian tehoton ja hidas prosessi, että siinä voisi nähdä minkäänlaista älykkään suunnittelijan kädenjälkeä. Melkein 100% kaikista elämänhaaroista päätyy sukupuuttoon, ja loput jäävät eloon äärimmäisen brutaalin ja väliinpitämättömän luonnonvalinnan seurauksena. Missä kohtaa tapahtui taivaallinen väliintulo, jos evoluutio kaikkialla osoittaa olevansa vain jatkuvaa selviytymistaistelua?

Jumalalle aika ei tietenkään merkitse samaa kuin ihmiselle koska "ei ole mitään mennyttä, mikä ei yhä olisi olemassa, eikä mitään tulevaa, joka ei jo olisi läsnä", kuten todettiin joskus vuonna 1070.

Virhe tapahtuu myös, jos evoluutioteoriaa tarkastelee niin, että se olisi jotenkin ihmisen kannalta lajina merkityksellinen ja, että ihmisellä olisi evoluutiossa joku erityisasema. Evoluutio ei ole mitenkään ihmiskeskeistä. Samoin evoluutiopsykologian ( sosibiologian ) politisoiminen, jota Rotkirch tavallaan ehdottaa tuossa ylempänä julkaistussa tekstissään on syvältä, koska niin paljon kysymyksiä on auki ja kyseessä on siten akateeminen kysymys, jota politisoituminen väin häiritsee. Tuota linkissä esitettyä monitasoista- tai ryhmävalintaa vastustetaan käsittääkseni aika rankasti vaikka se avaisi mahdollisuuksia tutkia ihmisten ( ja muiden eliöiden keskenään ) välistä kommunikaatiota paljon avarammin ja todennäköisesti pätevämmin kuin ryhmävalinnan hylkäävät teoriat tekevät. Kaikki yhteiskuntatieteelliset kysymykset ovat tietysti jollain tavoin poliittisia, mutta sosiobiologia ( evoluutiopsykologia ) on siinä rajoilla ja olisi mukavaa, jos se pysyisi enemmän luonnontieteiden puolella.

jotta yhdelle (tai ainakin hyvin harvalle) planeetalle syntyisi elämää?

Eihän meillä ole mitään käsitystä siitä vaikka kaikilla planeetoilla olisi elämää. Tunnemme muutaman planeetan, joka on mitättömän häviävä määrä kokonaisuudesta. Käytännössä yhtä kuin ei mitään. Ja niistäkään ei voi varmuudella sanoa, että niissä ei olisi jonkinlaista elämää. Itse asiassa me emme ilmeisesti tiedä vaikka taivaankappaleet itsessään olisivat ( ajattelevaa ) elämää. Kukaan ei ilmeisesti vieläkään tiedä mitä painovoima itse asiassa on, joten olisi kaikkien kannalta hyvä paikkailla aukkojen, nurkasta pois pyrkivää tiedettä

[Veli Karimies]

Itse asiassa me emme ilmeisesti tiedä vaikka taivaankappaleet itsessään olisivat ( ajattelevaa ) elämää. Kukaan ei ilmeisesti vieläkään tiedä mitä painovoima itse asiassa on, joten olisi kaikkien kannalta hyvä paikkailla aukkojen, nurkasta pois pyrkivää tiedettä

Ja uskontoko tämän tekee sieltä nurkassa olevasta hiirenkolosta silmät kiinni ja korvat tukittuna hokien "hiirenkolon ulkopuolella ei ole mitään, hiirenkolon ulkopuolella ei ole mitään, hiirenkolon ulkopuolella ei ole mitään".

Suhtaudut niin mielettömän kriittisesti kaikkeen mitä tiede on selvittänyt tai edes pyrkinyt selvittämään ja et siitäkään huolimatta näe mitään kritisoitavaa omassa uskomuksissasi. Sinä näytät pitävän omia totuuksiasi ultimaattisina ja kaikkien muiden totuudet on vain jotakin nurkassa kyhjöttävää jotka eivät selitä mitään vaan avaavat pelkästään uusia kysymyksiä, kun taas sinun Jumalasi ei selittelyjä kaipaa eikä häntä tarvitse tutkia eikä pohtia näin vaan on. Piste. The end.

[PaulR]

Olisihan se hirveätä tilan haaskausta, sanoi joku. 

Kenen kuvaksi he ovat luotu?

[IDA]

Suhtaudut niin mielettömän kriittisesti kaikkeen mitä tiede on selvittänyt tai edes pyrkinyt selvittämään

Kuinka niin? Jotain esimerkkejä tästä olisi kiva ylläri.

ja et siitäkään huolimatta näe mitään kritisoitavaa omassa uskomuksissasi.

En minä näe, että minun tehtäväni tässä olisi jotenkin kritisoida omia uskomuksiani. Ei tämä mikään itsekritiikkitilaisuus ole.

Sinä näytät pitävän omia totuuksiasi ultimaattisina ja kaikkien muiden totuudet on vain jotakin nurkassa kyhjöttävää jotka eivät selitä mitään vaan avaavat pelkästään uusia kysymyksiä, kun taas sinun Jumalasi ei selittelyjä kaipaa eikä häntä tarvitse tutkia eikä pohtia näin vaan on. Piste. The end.

Sinä et ilmeisesti lue lainkaan keskusteluja joihin osallistut, tai muista niistä mitään mitä muut ovat sanoneet. Tai sitten suhtaudut todella tosikkomaisesti kevyisiin viittauksiin omiin uskomuksiisi.

[IDA]

Olisihan se hirveätä tilan haaskausta, sanoi joku. 

Tila on ääretön. Tehtävänä on täyttää se. Aikaa 10 potenssiin -35 sekuntia

Kenen kuvaksi he ovat luotu?

Mistä sen tietää. Kenen kuvia enkelit ovat?

[PaulR]

Aikaa 10 potenssiin -35 sekuntia

Nyt on niin arvoituksellista, että on kysyttävä tarkennusta. Infinitumiako haet?

Mistä sen tietää. Kenen kuvia enkelit ovat?

Kerrotko?

[IDA]

Aikaa 10 potenssiin -35 sekuntia

Nyt on niin arvoituksellista, että on kysyttävä tarkennusta. Infinitumiako haet?

Suuri yhtenäisteoria hajosi tuolla ajan hetkellä. Vahva vuorovaikutus ei enää ollut yhtenäinen sähköheikon vuorovaikutuksen kanssa ( eri kenttäteorioiden yhteensovittamattomuus ).

Tämä liittyy säieteorioihin, joita ei tietenkään ole mitenkään vahvistettu, mutta joilla on hyviä perusteluja. Avaruuden äärettömyyttä kai pidetään muutenkin eräänlaisena faktana.

Mistä sen tietää. Kenen kuvia enkelit ovat?

Kerrotko?
[/quote]

Enhän minä sitä voi tietää. Minulle riittä tieto, että enkeleitä on. Mitäpä sitä alkuperää sen enempää sorkkimaan

[PaulR]

Voi voi kun olisi kirjoja luettavana. Onneksi sitä vapaa-aikaa saadaan pian järjestymään ja aloittamaan tämä. Utelias kuitenkin (kaiken suhteen - ole sinäkin). Säieteoria on tuttu ainoastaan sanana. Monta on asiaa maailmassa jotka hämmästyttävät, kummastuttavat.

Enhän minä sitä voi tietää. Minulle riittä tieto, että enkeleitä on. Mitäpä sitä alkuperää sen enempää sorkkimaan

Hyvä sitten.  

[IDA]

Voi voi kun olisi kirjoja luettavana. Onneksi sitä vapaa-aikaa saadaan pian järjestymään ja aloittamaan tämä.

Pakko rehtinä kristittynä tunnustaa, että kopsasin tuon suoraan Michio Kakun kirjasta Hyperavaruus. Hyvä kirja, joka selittää noita erittäin vaikeita säieteorioita kansantajuisesti.

[OTU]

Minulle riittä tieto, että enkeleitä on.

Tieto? Tarkoitat varmaan taikausko.

Mutta kerro ihmeessä tietosi. Minulla olisi pari kyssäriä vaikka arkkienkeli Gabrielille. Mm. onko hän vielä todella sitä mieltä, että kannatti antaa Koraani tuossa muodossa muhamettilaisille. Sekä ilmoittiko hän todella jessulin syntymän. Sekä minä vuonna ko. satuolento tarkkaan ottaen syntyi: siittä kun ollaan epätietoisia.

Sekä myös muutama kyssäri arkkienkelille n:o 1 evp. eli Luciferille.

[IDA]

Mutta kerro ihmeessä tietosi. Minulla olisi pari kyssäriä vaikka arkkienkeli Gabrielille. Mm. onko hän vielä todella sitä mieltä, että kannatti antaa Koraani tuossa muodossa muhamettilaisille. Sekä ilmoittiko hän todella jessulin syntymän. Sekä minä vuonna ko. satuolento tarkkaan ottaen syntyi: siittä kun ollaan epätietoisia.

Sekä myös muutama kyssäri arkkienkelille n:o 1 evp. eli Luciferille.

Nythän on niin, että et tarvitse minua välittämään kysymyksiäsi enkä siihen edes suostuisi. Kysy rohkeasti suoraan vain. Siitä tulee vähemmän hälinää, etkä herätä vuorille paennutta viisasta, joka alas kömmittyään alkaa aina höpöttömään tyhmiä jostain kainalosauvoista.

Jos joku tieto riittää minulle, niin se riittää minulle.

[OTU]

Mutta kerro ihmeessä tietosi. Minulla olisi pari kyssäriä vaikka arkkienkeli Gabrielille. Mm. onko hän vielä todella sitä mieltä, että kannatti antaa Koraani tuossa muodossa muhamettilaisille. Sekä ilmoittiko hän todella jessulin syntymän. Sekä minä vuonna ko. satuolento tarkkaan ottaen syntyi: siittä kun ollaan epätietoisia.

Sekä myös muutama kyssäri arkkienkelille n:o 1 evp. eli Luciferille.

Nythän on niin, että et tarvitse minua välittämään kysymyksiäsi enkä siihen edes suostuisi. Kysy rohkeasti suoraan vain. Siitä tulee vähemmän hälinää, etkä herätä vuorille paennutta viisasta, joka alas kömmittyään alkaa aina höpöttömään tyhmiä jostain kainalosauvoista.

Jos joku tieto riittää minulle, niin se riittää minulle.

Jaha. Voisitko antaa kuitenkin hieman vinkkiä, miten sinä pistät koodia Gabrielille. Mikä mahtaa olle @-mailiosoite tai kännykkänumero? Ei tunnu löytyvän Netistä. Toimiiko savumerkit? Voisi kuvitella, että Gabrielille toimisi: savuhan nousee ylöspäin. Mutta entä yhteys ystäväämme Luciferiin?

[IDA]

Jaha. Voisitko antaa kuitenkin hieman vinkkiä, miten sinä pistät koodia Gabrielille.

Itse olen harrastanut aikanaan laajempia ohjelmointitöitä C:llä, C++:lla ja oliopascalilla. Noille löytyy kääntäjiä joka lähtöön, mutta hieman silti riippuu koodaajasta mikä on viesti. Nykyäänhän on kätevää, kun pistenotaatio toimii niin, että metodit löytää suoraan vaihtoehtoina naputellessaan.

Noita harrastamalla on hyvä lähteä koodaamisessa liikkeelle. Kun tässä on kirjoihin viitattu, niin C:n alkuperäinen perusesitys on erittäin hyvä opas.

Mikä mahtaa olle @-mailiosoite tai kännykkänumero? Ei tunnu löytyvän Netistä. Toimiiko savumerkit? Voisi kuvitella, että Gabrielille toimisi: savuhan nousee ylöspäin. Mutta entä yhteys ystäväämme Luciferiin?

Nuo tulevat sitten myöhemmin kuvaan mukaan. Ehdottomasti kannattaa aloittaa ihan perusteista.

[do.ut.des]

"Marx and his comerades, while anti-God, were not atheists, as present-day Marxists claim to be. That is, while they openly denounced and reviled God, they hated a God in whom they believed. When the revolution broke out in Paris 1871, the Communard Flourens declared, 'Our enemy is God. Hatred of God is the beginning of wisdom.' Marx greatly praised the Communards who openly proclaimed this aim." - Richard Wurmbrand, Marx & Satan, pg. 29.

"I wish to avenge myself agaist the One who rules above." - Karl Marx, Wurmbrand, pg. 12.

"Thus heaven I've forfeited, I know full well, My soul, Once true to God, Is chosen for hell." - Wurmbrand, pg. 22.

"The idea of God is the key­ note of a perverted civilization. It must be destroyed."

Marx and Satan

[Make M]

Voi voi kun olisi kirjoja luettavana. Onneksi sitä vapaa-aikaa saadaan pian järjestymään ja aloittamaan tämä.

Pakko rehtinä kristittynä tunnustaa, että kopsasin tuon suoraan Michio Kakun kirjasta Hyperavaruus. Hyvä kirja, joka selittää noita erittäin vaikeita säieteorioita kansantajuisesti.

Huh, ehdinkin jo epäillä sinun ryhtyneen aidoksi tiedemieheksi 

[OTU]

Jaha. Voisitko antaa kuitenkin hieman vinkkiä, miten sinä pistät koodia Gabrielille.

Itse olen harrastanut aikanaan laajempia ohjelmointitöitä C:llä, C++:lla ja oliopascalilla. Noille löytyy kääntäjiä joka lähtöön, mutta hieman silti riippuu koodaajasta mikä on viesti. Nykyäänhän on kätevää, kun pistenotaatio toimii niin, että metodit löytää suoraan vaihtoehtoina naputellessaan.

Noita harrastamalla on hyvä lähteä koodaamisessa liikkeelle. Kun tässä on kirjoihin viitattu, niin C:n alkuperäinen perusesitys on erittäin hyvä opas.

Mikä mahtaa olle @-mailiosoite tai kännykkänumero? Ei tunnu löytyvän Netistä. Toimiiko savumerkit? Voisi kuvitella, että Gabrielille toimisi: savuhan nousee ylöspäin. Mutta entä yhteys ystäväämme Luciferiin?

Nuo tulevat sitten myöhemmin kuvaan mukaan. Ehdottomasti kannattaa aloittaa ihan perusteista.

Aha. Siis C toimii, kun otat yhteyttä arkkienkeli Gabrieliin? Kyllä maailma on sitten ihmeellinen. Mukava kuulla, että arkkienkelitkin seuraavat aikaansa, eivätkä nojaa enää siannahalle tai kivitauluihin vökerrettyihin hierlogyyfeihin. Minulla nimittäin oli sellainen hatara oletus, että uskikset pitäisivät satuolentoihin yhteyttä loitsuilla tai telefaattisesti.

[IDA]

Huh, ehdinkin jo epäillä sinun ryhtyneen aidoksi tiedemieheksi 

No minulle on tuttua lähinnä vain sähkömagneettinen kenttäteoria. Kaikki mikä jollain tavoin mahdollisesti yksinkertaistaa Maxwellin yhtälöitä on kyllä lähes pyhää, joten siinä mielessä 10-ulotteinen avaruus olisi kiva ylläri

[IDA]

Aha. Siis C toimii, kun otat yhteyttä arkkienkeli Gabrieliin? 

Itsehän sinä koodausta ja spostiosoitteita kyselit. En minä kysellyt. Enkä tiedä miten yhteyden saisit. Perusteista on kuitenkin aina hyvä aloittaa alalla kuin alalla.

[OTU]

Aha. Siis C toimii, kun otat yhteyttä arkkienkeli Gabrieliin?  

Itsehän sinä koodausta ja spostiosoitteita kyselit. En minä kysellyt. Enkä tiedä miten yhteyden saisit. Perusteista on kuitenkin aina hyvä aloittaa alalla kuin alalla.

Niin siis käytin alunperin sanaa "koodi" puhekielisenä (slangi tms.) ilmaisuna puhelun ottamiselle. Mutta mielenkiintoista tietoa tuo, että yläkerran väestä ainakin Gabi hallitsee tietokonekieltä.
Mutta entä arkkienkeli evp. Lucifeerus? Toimiiko C-kieli myös hänellä?

[PaulR]

Voi voi kun olisi kirjoja luettavana. Onneksi sitä vapaa-aikaa saadaan pian järjestymään ja aloittamaan tämä.

Pakko rehtinä kristittynä tunnustaa, että kopsasin tuon suoraan Michio Kakun kirjasta Hyperavaruus. Hyvä kirja, joka selittää noita erittäin vaikeita säieteorioita kansantajuisesti.

Heh! Kirja löytyy ja luettukin ylä-aste lukioikäisenä. Täytypä kerrata.

E