Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[skepsis]

Nimenomaan ensimmäisessä katsomassani videossa mies käveli lavalle, kääntyi yleisöön päin kysyi kuluumisia ja totesi:...Fuck You". Yleisö taputti ja nauroi tälle. Useampia en katsonutkaan ja tuonkin lopetin tuohon. Huono aloitus

Sama kokemus täällä. Erään kirjan alussa tyyppi luo kuvan jumalista, kääntää sille kuvalle selkänsä ja raivostuu viimein tälle luomallensa kuvalle. "fuck you" hän huutelee kuvalleen. Kirjan mukaan kukaan ei tässä taputellut mutta jengi kulki nahkabyysissä, eli hauskaa oli varmaankin. Huono aloitus tossa kirjassa.

[pavor nocturnus]

Sama kokemus täällä. Erään kirjan alussa tyyppi luo kuvan jumalista, kääntää sille kuvalle selkänsä ja raivostuu viimein tälle luomallensa kuvalle. "fuck you" hän huutelee kuvalleen. Kirjan mukaan kukaan ei tässä taputellut mutta jengi kulki nahkabyysissä, eli hauskaa oli varmaankin. Huono aloitus tossa hommassa.

Mikähän kirja?

[skepsis]

Mikähän kirja?

Oisko ollu joku Mooseksen kirja tms, siitä on niin kauan kuin luin. Aika huonoa runoutta se oli. Mieluummin lukisin vaikka Tommy Tabermania kun sillä on parempi juoni niissä säkeissä ja vähemmän silmitöntä väkivaltaa makusteltavana.

[pavor nocturnus]

Oisko ollu joku Mooseksen kirja tms, siitä on niin kauan kuin luin. Aika huonoa runoutta se oli. Mieluummin lukisin vaikka Tommy Tabermania kun sillä on parempi juoni niissä säkeissä ja vähemmän silmitöntä väkivaltaa makusteltavana.

Nyt täytyy kyllä nolona myöntää, että astuin vanhanaikaiseen.

[IDA]

Jokaisella on oma kirjallinen makunsa ja mikäpä siinä: Onhan Tommy Taberman tosi ihq.

[OTU]

Jeesus on satuolento.

[Machine Head]

Jeesus on satuolento.

Älä valehtele, joku saattaa vielä uskoa.

[OTU]

Jeesus on satuolento.

Älä valehtele, joku saattaa vielä uskoa.

Jaha. Jos tuo ei ollut sarkasmia, niin sinä ilmeisesti uskot myös muihin Raamatun satuihin ja tarinoihin. Maailman luomiseen kuudessa päivässä, Vedenpaisumukseen, Auringon pysäyttämiseen taivaalla, pannukakku Maahan, käytävän avautumiseen Punaisessa meressä jne.

[ikuturso]

Jeesus on satuolento.

Älä valehtele, joku saattaa vielä uskoa.

Jaha. Jos tuo ei ollut sarkasmia, niin sinä ilmeisesti uskot myös muihin Raamatun satuihin ja tarinoihin. Maailman luomiseen kuudessa päivässä, Vedenpaisumukseen, Auringon pysäyttämiseen taivaalla, pannukakku Maahan, käytävän avautumiseen Punaisessa meressä jne.

Viestimääräsi perusteella olet vielä uudehko hommalainen. Ennen kuin lähdet tuolle satuolentotielle, käypä lukemassa suuri spagettivakaa uskontokeskustelu. Ei tarvi lukea kokonaan. Etsi vaikka hakutoiminnolla satuolentoa ja hämmästy kuinka rakentavia ja masentavia keskusteluja noista syntyy. Tämä tie on käyty täällä useaan kertaan. Modet alkavat kyllästyä siirtämään näitä juttuja tuonne keskusteluun.

-i-

[OTU]

Jeesus on satuolento.

Älä valehtele, joku saattaa vielä uskoa.

Jaha. Jos tuo ei ollut sarkasmia, niin sinä ilmeisesti uskot myös muihin Raamatun satuihin ja tarinoihin. Maailman luomiseen kuudessa päivässä, Vedenpaisumukseen, Auringon pysäyttämiseen taivaalla, pannukakku Maahan, käytävän avautumiseen Punaisessa meressä jne.

Viestimääräsi perusteella olet vielä uudehko hommalainen. Ennen kuin lähdet tuolle satuolentotielle, käypä lukemassa suuri spagettivakaa uskontokeskustelu. Ei tarvi lukea kokonaan. Etsi vaikka hakutoiminnolla satuolentoa ja hämmästy kuinka rakentavia ja masentavia keskusteluja noista syntyy. Tämä tie on käyty täällä useaan kertaan. Modet alkavat kyllästyä siirtämään näitä juttuja tuonne keskusteluun.

-i-

Mikäs wanna be -mode sinä olet? Juttuhan menee käsittääkseni niin, että tänne kirjoitetaan mielipide, ja _moderaattorit_ siirtävät, poistavat jne. viestin, jos katsovat sen tarpeelliseksi. Ei kai siinä mitään sinun tyyppistä vara-modea tarvita. Huolehdi vain omista  kirjoituksistasi, jos sopii. Ole hyvä, kiitos ja päivää.  

PS. Olen "lähtenyt satuolento-tielle" jo aikaa sitten.

[ikuturso]

Enhän minä mikään wannabe-mode ole.

Tiedän vain, että modeilla on tämänkokoisen foorumin läpikäymisessä aikamoinen duuni ja tekevät Hommaa muiden hommiensa ohessa vapaaehtoisesti. Mielestäni on turhaa kuormittaa modeja lähtemällä provoamaan satuolentoargumenteilla kerta toisensa jälkeen eri ketjuissa, kun nuo keskustelut pruukataan siirtää joka tapauksessa tähän ketjuun, mihin tämäkin päätyi.

Ilmeisesti saan arvostella sinun uskonnollista vakaumustasi/vakaumuksettomuuttasi, mutta en sinun tapaasi kuormittaa moderaattoreita? Kyllä täällä keskustelun tasosta ja aiheessa pysymisestä kommentoivat muutkin kuin modet, ellet ole sitä vielä huomannut.

Hyvää päivän jatkoa vaan sinnekin.

-i-

[OTU]

[  lähtemällä provoamaan satuolentoargumenteilla kerta toisensa jälkeen eri ketjuissa...]

>>>>>>>>>>>>>>Et minusta oikein kirjoita täsmällistä kieltä.
1) Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt. 2)En ole "kerta toisensa jälkeen" tehnyt mitä sanot. Kyllä se on ihan eka kerta kun kirjoitin noin. Sen voit tarkastaa lukemalla kaikki 12 viestiäni. Lisäksi en minä ottanut jessuli-setää esille, vaan kommentoin mielestäni hölmöä viestiä.

[Ilmeisesti saan arvostella sinun uskonnollista vakaumustasi/vakaumuksettomuuttasi, mutta en sinun tapaasi kuormittaa moderaattoreita?]

>>>>>>>>>>>>>>>>Menihän se jakeluun.

[ Kyllä täällä keskustelun tasosta ja aiheessa pysymisestä kommentoivat muutkin kuin modet, ellet ole sitä vielä huomannut.]

>>>>>>>>>>>>>>>>>Olen huomannut huolehtimisesi. Voisin tietysti lähettää viestini ensin sinulle, ja vasta hyväksymisesi jälkeen julkaista ne. Mitäs tykkäisit ideasta: saisit oikein luvan kanssa sensuroida viestejä.

[Hyvää päivän jatkoa vaan sinnekin.

-i-]

>>>>>>>>>>>>>>>Kiitos samoin.

[ikuturso]

>>>>>>>>>>>>>>Et minusta oikein kirjoita täsmällistä kieltä.

Oletko kenties joku moderaattori? Tuleeko epätäsmällisestä kielestä nyt bannia?

1) Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt.

Offtopiccina onelinerina Isä Mitroa käsittelevässä ketjussa tuo on provokatiivinen heitto.
Ja viittaus siihen, että kyseistä asiaa on käsitelty viljalti toisessa ketjussa, jonne se paremmin kuuluisi, ei nyt kovin poliisimeininkiä mielestäni ollut.

2)En ole "kerta toisensa jälkeen" tehnyt mitä sanot. Kyllä se on ihan eka kerta kun kirjoitin noin.

No tuossa olin epätäsmällinen sorry. Lause oli passiivissa ja viittasin yleiseen ilmiöön, että nuo satuolennot putkahtavat yhteen sun toiseen keskusteluun ja kerta toisensa jälkeen ne tullaan lähes poikkeuksetta siirtämään uskontoketjuun, jossa ne synnyttävät toisinaan hyvinkin hedelmättömän ateisti-uskovainen väittelyn. Jos on hieman seurannut hommaa, niin tuon tietää.

>>>>>>>>>>>>>>>>>Olen huomannut huolehtimisesi. Voisin tietysti lähettää viestini ensin sinulle, ja vasta hyväksymisesi jälkeen julkaista ne. Mitäs tykkäisit ideasta: saisit oikein luvan kanssa sensuroida viestejä.

Mitä jos lähettäisit ne ihan oikeille modeille, niin niiden ei tarvitsisi sitten siirrellä niitä jälkeenpäin ketjusta toiseen?

-i-

[IDA]

Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt

No niin: olet päätellyt väärin ja lukenut vähän. Jeesus siis on ihan historiallinen henkilö. Tätä mieltä on aika rankka enemmistö tutkijoista. Se onko Jeesus Jumala - kuten ainakin itse uskon - on taas kokonaan toinen juttu.

[Miniluv]

1) Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt.

Wiki-artikkelista (lisäsin yhdet boldit):

The Christ myth theory (sometimes called the Christ myth, Jesus myth, or nonexistence hypothesis) is the contention that Jesus of Nazareth did not exist as a historical person

The antecedents of the theory can be traced to the French Enlightenment thinkers Constantin-François Volney and Charles François Dupuis in the 1790s. The first academic advocate was the 19th century historian and theologian Bruno Bauer. Proponents such as Arthur Drews were influential in biblical studies during the early 20th century. Authors such as Earl Doherty, Robert M. Price, and George Albert Wells have recently re-popularised the theory among lay audiences. The theory is essentially without supporters in academic circles, biblical historians and scholars being highly dismissive of it.

[OTU]

Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt

No niin: olet päätellyt väärin ja lukenut vähän. Jeesus siis on ihan historiallinen henkilö. Tätä mieltä on aika rankka enemmistö tutkijoista. Se onko Jeesus Jumala - kuten ainakin itse uskon - on taas kokonaan toinen juttu.

Ehkä. Kuka sen mittaa? Mitäpäs jos se oletkin sinä, joka on "päätellyt väärin ja lukenut vähän"? Lapsesta saakka jatkunut taitava hämäys -uskontoaivopesu- saa ihmeitä aikaiseksi.

Kirjoitin Jessulista satuolentona. Historiallisuuskin on lievästi sanottuna täysin ohutta yläpilveä.

No jos väitän, että Pekka-niminen henkilö nousi kuolleista, oli jumalan poika, muutti veden viiniksi, herätti ihmisiä kuolleista, käveli vetten päällä, ruokki ison määrän ihmisiä parilla leivällä ja kalalla jne. Niin pitäisitko Pekka-poikaa a) todellisena elävänä/eläneenä ihmisenä, b) salanimellä esiintyvänä Jeesuksena, vai c) satuolentona? Minusta hän olisi tietysti todellinen henkilö

[OTU]

>>>>>>>>>>>>>>Et minusta oikein kirjoita täsmällistä kieltä.

Oletko kenties joku moderaattori? Tuleeko epätäsmällisestä kielestä nyt bannia?

1) Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt.

Offtopiccina onelinerina Isä Mitroa käsittelevässä ketjussa tuo on provokatiivinen heitto.
Ja viittaus siihen, että kyseistä asiaa on käsitelty viljalti toisessa ketjussa, jonne se paremmin kuuluisi, ei nyt kovin poliisimeininkiä mielestäni ollut.

2)En ole "kerta toisensa jälkeen" tehnyt mitä sanot. Kyllä se on ihan eka kerta kun kirjoitin noin.

No tuossa olin epätäsmällinen sorry. Lause oli passiivissa ja viittasin yleiseen ilmiöön, että nuo satuolennot putkahtavat yhteen sun toiseen keskusteluun ja kerta toisensa jälkeen ne tullaan lähes poikkeuksetta siirtämään uskontoketjuun, jossa ne synnyttävät toisinaan hyvinkin hedelmättömän ateisti-uskovainen väittelyn. Jos on hieman seurannut hommaa, niin tuon tietää.

>>>>>>>>>>>>>>>>>Olen huomannut huolehtimisesi. Voisin tietysti lähettää viestini ensin sinulle, ja vasta hyväksymisesi jälkeen julkaista ne. Mitäs tykkäisit ideasta: saisit oikein luvan kanssa sensuroida viestejä.

Mitä jos lähettäisit ne ihan oikeille modeille, niin niiden ei tarvitsisi sitten siirrellä niitä jälkeenpäin ketjusta toiseen?

-i-

Ei mitään lisättävää enää tähän jaanaukseen. Kiitos keskustelusta.

[Elisa]

Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt

No niin: olet päätellyt väärin ja lukenut vähän. Jeesus siis on ihan historiallinen henkilö. Tätä mieltä on aika rankka enemmistö tutkijoista. Se onko Jeesus Jumala - kuten ainakin itse uskon - on taas kokonaan toinen juttu.

Ehkä. Kuka sen mittaa? Mitäpäs jos se oletkin sinä, joka on "päätellyt väärin ja lukenut vähän"? Lapsesta saakka jatkunut taitava hämäys -uskontoaivopesu- saa ihmeitä aikaiseksi.

Kirjoitin Jessulista satuolentona. Historiallisuuskin on lievästi sanottuna täysin ohutta yläpilveä.

No jos väitän, että Pekka-niminen henkilö nousi kuolleista, oli jumalan poika, muutti veden viiniksi, herätti ihmisiä kuolleista, käveli vetten päällä, ruokki ison määrän ihmisiä parilla leivällä ja kalalla jne. Niin pitäisitko Pekka-poikaa a) todellisena elävänä/eläneenä ihmisenä, b) salanimellä esiintyvänä Jeesuksena, vai c) satuolentona? Minusta hän olisi tietysti todellinen henkilö

Antakaamme OTU:lle anteeksi, koska hän ei tiedä, mitä hän kirjoittaa.

[OTU]

Se ei ollut provo (Jeesus on satuolento), vaan olen tullut ko. lopputulokseen, sen perusteella, mitä olen lukenut ja päätellyt

No niin: olet päätellyt väärin ja lukenut vähän. Jeesus siis on ihan historiallinen henkilö. Tätä mieltä on aika rankka enemmistö tutkijoista. Se onko Jeesus Jumala - kuten ainakin itse uskon - on taas kokonaan toinen juttu.

Ehkä. Kuka sen mittaa? Mitäpäs jos se oletkin sinä, joka on "päätellyt väärin ja lukenut vähän"? Lapsesta saakka jatkunut taitava hämäys -uskontoaivopesu- saa ihmeitä aikaiseksi.

Kirjoitin Jessulista satuolentona. Historiallisuuskin on lievästi sanottuna täysin ohutta yläpilveä.

No jos väitän, että Pekka-niminen henkilö nousi kuolleista, oli jumalan poika, muutti veden viiniksi, herätti ihmisiä kuolleista, käveli vetten päällä, ruokki ison määrän ihmisiä parilla leivällä ja kalalla jne. Niin pitäisitko Pekka-poikaa a) todellisena elävänä/eläneenä ihmisenä, b) salanimellä esiintyvänä Jeesuksena, vai c) satuolentona? Minusta hän olisi tietysti todellinen henkilö

Antakaamme OTU:lle anteeksi, koska hän ei tiedä, mitä hän kirjoittaa.

Kyllä tiedän varsin hyvin. Saisin siis anteeksi, koska olen niin tyhmä, lapsellinen jne. etten usko satukirjaan enkä mielikuvitusolentoihin. Voi kuinka somaa. Tyypillistä perusteetonta ylemmyydentunnetta jessuli-sedän kamulta. Mieti, ja vastaa edellä olevaan leikkimieliseen kysymykseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Miniluv]

On aina veikeää nähdä esittelemässä argumentaation virheiden tuntemustaan joku, joka ei pysty kirjoittamaan uskonnollisen merkkihenkilön nimeä a) venkoilematta b) isolla.

[OTU]

On aina veikeää nähdä esittelemässä argumentaation virheiden tuntemustaan joku, joka ei pysty kirjoittamaan uskonnollisen merkkihenkilön nimeä a) venkoilematta b) isolla.

Mukava kuulla. Teen tuon aina aivan tarkoituksella. No, voinhan sen sinun mieliksesi kerran kirjoittaa isolla: Jeesus. Toivottavasti tämä on vieläkii* veikeämpääkii*: jeesulapsi*.

Niin. Minustakin olisi mukava, ettei tarvitsisi huomauttaa adgurmedaatiovirheistä*. Laitoin linkin ikään kuin pikku vikkinä, jotta mahdollisesti tuo kommentoija menisi itseensä ja huomaisi tehneensä argumentaatiovirheen.
Henkilöön käyminen tuntuu olevan yleensäkin ns. uskovilla yleisin tapa väistää kiusalliset kysymykset. Kutsun sitä uskisväistöksi. Toinen yleinen on oikeinkirjoitukseen puuttuminen; niin kuin se itse asia siitä muuttuisi, ja nollaisi sen.

Minun ja oikeinkirjoitukseni arvostelemisen ohessa (mikä onkin olennaisempaa kuin satuolentokysymyksen miettiminen) voisitte pohtia kyssymysräni*

(* =tahahalinen virhe)

PS. Laudatur YO-aineesta tälläkin kirloytus taidola* on kirolettu*. Luulisi sen riittävän Netti kirtteluun*.

[Elisa]

Laitoin linkin ikään kuin pikku vikkinä, jotta mahdollisesti tuo kommentoija menisi itseensä ja huomaisi tehneensä argumentaatiovirheen.

Kommenttini tarkoitus ei tietenkään ollut argumentoida mitään, vaan se oli tavallaan rukous puolestasi ja kaikkien niiden puolesta, joita tuollainen loukkaa.

[Brett]

Vaikka artikkeli on täynnä puutteita, kannattaa Jeesuksen mahdollisesta historiallisuudesta kiinnostuneiden lukea wikipedian artikkeli aiheesta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

[IDA]

Joka tapauksessa nykytietämyksen valossa Jeesus oli historiallinen henkilö. Ateisteilla on tapana loukkaantua tästä ja ottaa itseensä, mutta sille emme voi mitään: totuus ja tiede ennen kaikkea.

[IDA]

Vaikka artikkeli on täynnä puutteita, kannattaa Jeesuksen mahdollisesta historiallisuudesta kiinnostuneiden lukea wikipedian artikkeli aiheesta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Suomenkielinen Wikipedia on lähinnä skandaali. Lukemattakin suosittelen tutustumaan asiaan mieluummin englanninkielisen artikkelin kautta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Mikäli tutkijoiden kanta ei ole vuodessa muuttunut, niin selvä konsensus Jeesuksen historiallisuudesta on olemassa.

[OTU]

Joka tapauksessa nykytietämyksen valossa Jeesus oli historiallinen henkilö. Ateisteilla on tapana loukkaantua tästä ja ottaa itseensä, mutta sille emme voi mitään: totuus ja tiede ennen kaikkea.

Ehkä. Ehkä joku, tai joitakin, 'opettajia' on haahuillut muinoin Palestiinassa, ja hänestä/heistä on kehitetty nykyinen Jeesus-myytti. Minusta J. sellaisena kuin Piplia hänet ihmetekoineen esittää on minusta puhdasta kuvitelmaa, eli satuolento mikä satuolento. Tästä uskovaisilla on tapana loukkaantua ja ottaa itseensä.

Jos minuun viittaat tuolla ateistilla, niin katson olevani agnostikko, en  ateisti.  

[Brett]

Joka tapauksessa nykytietämyksen valossa Jeesus oli historiallinen henkilö. Ateisteilla on tapana loukkaantua tästä ja ottaa itseensä, mutta sille emme voi mitään: totuus ja tiede ennen kaikkea.

Itse en ainakaan ateistina loukkaannu millään muotoa historiantutkimuksesta Sitäpaitsi, eihän Jeesuksen väitetty historiallisuus liity mitenkään Jeesuksen yliluonnollisuuteen, eikä asian näinollen pitäisi sapettaa kiukkuisintakaan ateistia.

[Brett]

Jos minuun viittaat tuolla ateistilla, niin katson olevani agnostikko, en  ateisti.  

Kuten tässäkin ketjussa on todettu, agnostismi ja ateismi eivät ole toistensa vaihtoehtoja.

[hopelessness]

Joka tapauksessa nykytietämyksen valossa Jeesus oli historiallinen henkilö. Ateisteilla on tapana loukkaantua tästä ja ottaa itseensä, mutta sille emme voi mitään: totuus ja tiede ennen kaikkea.

Niin se, että varmasti on elänyt ihminen, jonka nimi on ollut Jeesus voi hyvinkin olla totta ja sekin että hän on hyvinkin voinut olla ihminen, jolla on ollut kannattajia,jotka ovat uskoneet hänen olevan jumalallista alkuperää. Luulen, että tällä hetkelläkin mailmassa on tuhansia vastaavia tapauksia.

Lääketieteessäkin on nimitys tälläiselle henkilölle, joka kuvittelee olevansa
jumalallista alkuperää. Varmasti nämäkään ihmiset eivät ole huijareita. Niin kauan kuin eivät ole vaaraksi itsellen tai muille saavat olla vapaasti keskuudessamme.

[IDA]

Lääketieteessäkin on nimitys tälläiselle henkilölle, joka kuvittelee olevansa
jumalallista alkuperää. Varmasti nämäkään ihmiset eivät ole huijareita. Niin kauan kuin eivät ole vaaraksi itsellen tai muille saavat olla vapaasti keskuudessamme.

Varmaan on myös lääketieteellinen nimitys henkilöille, jotka eivät osaa erottaa ihmisen historiallisuutta häneen liitetyistä muista ominaisuuksista, mutta tyydytään nyt vain sanomaan heitä tyhmiksi ihan eilisen Aleksis Kiven - päivän kunniaksi.