Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Aapo]

Mitä väliä vaikka olisi saatananpalvoja? Politiikka ja uskonto ei ole mitenkään kytköksissä.

Jos joku alkaa perustella poliittisia päätöksiään sillä, mikä on hänen mielestään Saatanan tahto, niin kyllä sillä siinä vaiheessa on väliä. Timo Soini on esimerkiksi perustellut aborttikantaansa uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten ja saman teki Pentti Oinonen perheen sisäisen homoadoption käsittelyssä.

Jos nämä ovat täysin hyväksyttäviä perusteluja, niin siinä vaiheessa meiltä katoaa pohja kritisoida islamin uskoon perustuvia lakeja. Ei ole mitään syytä olettaa, miksi yhden mielikuvitusolennon auktoriteetti olisi oikeutetumpi kuin toisen mielikuvitusolennon. Voimme ainoastaan vedota epämääräisiin kulttuurillisiin syihin. Kaikkiin polittiisiin päätöksiin on löydettävä perustelut reaalimaailmasta.

[turha jätkä]

Vaikea keksiä oikeastaan mitään uskonnollista syytä miksi uskovaiset luterilaiset eivät siirtyisi ortodoksiseen tai katoliseen kirkkoon.

Ne ei halua joutua helvettiin??

[sozaburo]

koska se vain on niin

Timo Soini on todella hieno ja valveutunut ihminen. Kuinkahan monta muuta asiaa hän haluaisi päättää samalla nerokkuudella muiden puolesta, ja muiden kustannuksella tietenkin.

[nabla]

Mitä väliä vaikka olisi saatananpalvoja? Politiikka ja uskonto ei ole mitenkään kytköksissä.

Eikös Soinin kautta uskonto kytkeydy politiikkaan?
Esim. soinin usko ei voi olla vaikuttamatta hänen äänestettäessä tai sorvattessa aborttia, adoptiota, kantasolututkimusta, eutanasiaa koskevia lakeja.

Uskomatonta että rauta-aikaisilla myyteillä on suurempi painoarvo päätöksenteossa kuin tieteellisillä tosiasioilla.

[nabla]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Perustele, mitä vikaa siinä on että joku kertoo mitä mieltä on suoraan?

en minäkään ole soinin kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, en myöskään tästä, mutta kunnioitan miehen kanttia sanoa mitä ajattelee.

Meinaatko muuten että ne yli 100 000 häntä äänestänyttä kansalaistakin ovat sitten idiootteja?

1,3 mrd muslimia ei voi olla väärässä, heh. Hekin sanova suoraan mitä mieltä ovat.

[IDA]

Jos joku alkaa perustella poliittisia päätöksiään sillä, mikä on hänen mielestään Saatanan tahto, niin kyllä sillä siinä vaiheessa on väliä. Timo Soini on esimerkiksi perustellut aborttikantaansa uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten ja saman teki Pentti Oinonen perheen sisäisen homoadoption käsittelyssä.

Soini teki tuon korostaen, että se on hänen henkilökohtainen kantansa, joka ei millään lailla sido puoluetta eikä hän aio edes yrittää ajaa kantaa puolueen kannaksi.

Jos nämä ovat täysin hyväksyttäviä perusteluja, niin siinä vaiheessa meiltä katoaa pohja kritisoida islamin uskoon perustuvia lakeja.

Kai on hyvä perustelu, että kansanedusta äänestää näkemyksensä mukaan. Mitenkään tuo ei vaikuta siihen, että kyseiseltä kansanedustajalta katoaisi oikeus arvostella islamin uskoon perustuvia lakeja.

Ei ole mitään syytä olettaa, miksi yhden mielikuvitusolennon auktoriteetti olisi oikeutetumpi kuin toisen mielikuvitusolennon.

Ei Soini ole mielikuvitusolento vaan silloinen kansanedustaja, joka äänesti oman näkemyksensä mukaisesti. Soini on ollut aivan avoin uskonsa suhteen, joten jokaisen äänestäjän pitäisi kyllä tietää miten hän noissa kysymyksissä äänestää.

[IDA]

Vaikea keksiä oikeastaan mitään uskonnollista syytä miksi uskovaiset luterilaiset eivät siirtyisi ortodoksiseen tai katoliseen kirkkoon.

Ne ei halua joutua helvettiin??

Pieni koukkaus kiirastulen kautta tuskin tekee kenellekään pahaa. Kyllä tämä sellaista menoa nykyään on

[citizen]

Mies pilaa kyllä lopullisesti maineensa näillä heitoillaan.

"Luterilaiset ei anna olla jotain mieltä, nin liityin katolilaisiin."

Ja herrahan ei sanojensa mukaan ollut takinkääntäjä. Onkohan hän nyt myös sitä mieltä että ehtoollisella tarjoiltu leipä ja viini on oikeasti Jeesuksen lihaa ja verta? (Vai menikö mulla taas puurot ja vellit sekasin? Olihan ne katolilaisia?)

Timppa oli hengellistä kotiaan etsivä nuorimies. Ehkä takinkäännön sijaan voisi puhua sen vaihdosta paremmin istuvaan, sen sijaan että kulkisi lopun elämäänsä hartiat kyyryssä. Vaatii rohkeutta olla oma itsensä.

[Maailmanmies]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Ja minä aloin juuri pitää Timpasta 

Minä olen pitänyt Timpasta aina. Tämä katolisuuden peruste vain lisää fanittamistani.

Miksi juuri meitä luterilaisia (ateistit ja agnostikotkin voi lukea joukkoon) miehiä naiset potkivat munille vaikka juuri me annamme heille eniten vapauksia ?

[varaani]

Ai Soini on uskis..
Voi hyvä jumala 

[Totuusko?]

Jos joku alkaa perustella poliittisia päätöksiään sillä, mikä on hänen mielestään Saatanan tahto, niin kyllä sillä siinä vaiheessa on väliä. Timo Soini on esimerkiksi perustellut aborttikantaansa uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten ja saman teki Pentti Oinonen perheen sisäisen homoadoption käsittelyssä.

Jos nämä ovat täysin hyväksyttäviä perusteluja, niin siinä vaiheessa meiltä katoaa pohja kritisoida islamin uskoon perustuvia lakeja. Ei ole mitään syytä olettaa, miksi yhden mielikuvitusolennon auktoriteetti olisi oikeutetumpi kuin toisen mielikuvitusolennon. Voimme ainoastaan vedota epämääräisiin kulttuurillisiin syihin. Kaikkiin polittiisiin päätöksiin on löydettävä perustelut reaalimaailmasta.

Kaikilla ihmisillä on enemmän tai vähemmän uskomuksia päätöksenteossaan. Reaalimaailmaan kuuluu yhtenä osana "uskomukset" ja "mutuilu", eikä siihen edes tarvita uskontoa. Kaikilla meillä on oma arvomaailmamme ja teemme päätöksemme hyvin pitkälti sen pohjalta. Timo Soini on ryhdikäs ja rehellinen mies, enkä epäile hetkeäkään hänen kykyään erottaa henkilökohtainen uskonsa poliittisista päätöksistä. Hänen arvomaailmansa näyttäisi olevan terveemmällä pohjalla kuin monien muiden, esimerkiksi vaalirahakähminnän kautta ryvettyneiden poliitikkojen.

Islamin vertaaminen kristilliseen arvomaailmaan on kyllä täysin vailla vertailupohjaa. Vaikka olenkin itse ateisti, kykenen siitä huolimatta jakamaan kristillisen arvopohjan ilman ristiriitoja kristittyjen kanssa. Muslimien kanssa en löydä kovinkaan montaa yhteistä arvoa yhteiskunnallisessa merkityksessä.

[Hannu Niemi]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Perustele, mitä vikaa siinä on että joku kertoo mitä mieltä on suoraan?

en minäkään ole soinin kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, en myöskään tästä, mutta kunnioitan miehen kanttia sanoa mitä ajattelee.

Meinaatko muuten että ne yli 100 000 häntä äänestänyttä kansalaistakin ovat sitten idiootteja?

1,3 mrd muslimia ei voi olla väärässä, heh. Hekin sanova suoraan mitä mieltä ovat.

Niin, sanovat tai eivät, minun näkemykseni mukaan heillä on oikeus siihen, miksi ei olisi? miten voisit kannattaa nykyistä "hyvää" ilman että tietäisit mitä se "paha" on?

[Aapo]

Kai on hyvä perustelu, että kansanedusta äänestää näkemyksensä mukaan.

Ei ole, jos näkemys perustuu pelkälle fiilispohjalle. Jos Soinilla on sellainen perstuntuma, että Jumala ei tykkää aborteista eikä homoadoptiosta, niin se on erittäin huono perustelu äänestää yhtään mihinkään suuntaan.

Tällaiseen syyllistyvät tietysti monet muutkin kuin uskovaiset poliitikot. Esim. voimakas aatteellisuus, joka sivuuttaa tosiasiat, on verrattavissa uskonnollisen politiikan harjoittamiseen.

Mitenkään tuo ei vaikuta siihen, että kyseiseltä kansanedustajalta katoaisi oikeus arvostella islamin uskoon perustuvia lakeja.

Ei tietenkään katoa oikeus, koska tekopyhyyttä ja epäjohdonmukaisuutta ei ole laissa kielletty.

Tosin mitä Soinin epäjohdonmukaisuuteen tulee, niin hän tuskin on uskovaisuudestaan huolimatta edes poliitikkojen pahimmasta päästä.

[ttw]

Kuten IDA mainitsikin, että kyse on vain henkilökohtaisesta uskosta/mielipiteestä eikä muuten vaikuta puolueen toimintaan. Tämä on taas vastustajien ja Ilta-Sannan tekemä "uutinen" jolla yritetään mustamaalata Perussuomalaisia.

[nabla]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Perustele, mitä vikaa siinä on että joku kertoo mitä mieltä on suoraan?

en minäkään ole soinin kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, en myöskään tästä, mutta kunnioitan miehen kanttia sanoa mitä ajattelee.

Meinaatko muuten että ne yli 100 000 häntä äänestänyttä kansalaistakin ovat sitten idiootteja?

1,3 mrd muslimia ei voi olla väärässä, heh. Hekin sanova suoraan mitä mieltä ovat.

Niin, sanovat tai eivät, minun näkemykseni mukaan heillä on oikeus siihen, miksi ei olisi? miten voisit kannattaa nykyistä "hyvää" ilman että tietäisit mitä se "paha" on?

Ahaa, on siis hyvä että on pahaa jotta tiedämme mikä on hyvää, johan aivopierun päästit.

[Uljanov]

koska se vain on niin

Timo Soini on todella hieno ja valveutunut ihminen. Kuinkahan monta muuta asiaa hän haluaisi päättää samalla nerokkuudella muiden puolesta, ja muiden kustannuksella tietenkin.

Jep. On pelottava ajatus että tällaisen uskonvarmuuden omaava ihminen voi saada poliittista valtaa. Minkään päätöksen ei tarvitse perustua järkeen, faktoihin tai argumentteihin kun löytyy sisäinen kompassi joka kertoo kuinka "asiat vain ovat."

edit:

on kyllä tekstiä.. olen minä toki tiennyt Soinin olevan katolilainen, mutta olen ajatellut että se on yksityiselämään liittyvä asia jolla ei ole vaikutusta politiikkaan. Mutta nyt kyllä epäilyttää..

[nabla]

Kuten IDA mainitsikin, että kyse on vain henkilökohtaisesta uskosta/mielipiteestä eikä muuten vaikuta puolueen toimintaan. Tämä on taas vastustajien ja Ilta-Sannan tekemä "uutinen" jolla yritetään mustamaalata Perussuomalaisia.

No vaikuttihan se soinin abortti kantaankin. Väitän, että puoluejohtajan kanta vaikuttaa puolueeseenkin.

[VMJ]

Mitä vikaa Timpas on? Periaatteita tulee olla ja niistä pitää pitää kiinni.

Vaikka periaate perustuu harhaan eikä faktaan?

Mihin harhoihin? Mihin faktoihin sen pitäisi perustua? Jos itse esim. kannattaisit naispappeuuta, niin mihin faktoihin sen perustaisit?

Eikös Soinin kautta uskonto kytkeydy politiikkaan?
Esim. soinin usko ei voi olla vaikuttamatta hänen äänestettäessä tai sorvattessa aborttia, adoptiota, kantasolututkimusta, eutanasiaa koskevia lakeja.

Uskomatonta että rauta-aikaisilla myyteillä on suurempi painoarvo päätöksenteossa kuin tieteellisillä tosiasioilla.

Mitä tieteellisiä argumentteja sinulla on esittää aborttien, homojen adoptio-oikeuden ja eutanasian puolesta? Kantasolututkimuksen salliminenkaan ei millään lailla ole tieteellinen kysymys, vaikka tutkimus sinällänsä onkin.

[IDA]

Kai on hyvä perustelu, että kansanedusta äänestää näkemyksensä mukaan.

Ei ole, jos näkemys perustuu pelkälle fiilispohjalle. Jos Soinilla on sellainen perstuntuma, että Jumala ei tykkää aborteista eikä homoadoptiosta, niin se on erittäin huono perustelu äänestää yhtään mihinkään suuntaan.

Tällaiseen syyllistyvät tietysti monet muutkin kuin uskovaiset poliitikot. Esim. voimakas aatteellisuus, joka sivuuttaa tosiasiat, on verrattavissa uskonnollisen politiikan harjoittamiseen.

On aika järkevää ja inhimillistä lähteä siitä, että poliittinen päätöksenteko ei ole mitään tiedettä. Ja lopullinen lainsäädännöllinen päätös on joka tapauksessa kompromissi monista näkemyksistä. Lisäksi katolilaisten kanta aborttiin on todella laajasti ja perinpohjaisesti perusteltu. Mikäli joku esittää paremmin filosofisesti perustellun kannan niin mielelläni tutustun siihen.

Ei tietenkään katoa oikeus, koska tekopyhyyttä ja epäjohdonmukaisuutta ei ole laissa kielletty.

Tekopyhyytenä ei yleensä pidetä sitä, että pitää kiinni omasta uskostaan ja elää mahdollisimman hyvin sen mukaisesti. Mitään epäjohdonmukaisuutta taas ei ole siinä mikäli kristitty arvostelee muslimien käytäntöjä. Se on oikeastaan johdonmukaista, koska muslimien käytännöt kumpuavat erilaisesta uskosta ja ovat usein kristinuskon kanssa ristiriidassa.

[Hannu Niemi]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Perustele, mitä vikaa siinä on että joku kertoo mitä mieltä on suoraan?

en minäkään ole soinin kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, en myöskään tästä, mutta kunnioitan miehen kanttia sanoa mitä ajattelee.

Meinaatko muuten että ne yli 100 000 häntä äänestänyttä kansalaistakin ovat sitten idiootteja?

1,3 mrd muslimia ei voi olla väärässä, heh. Hekin sanova suoraan mitä mieltä ovat.

Niin, sanovat tai eivät, minun näkemykseni mukaan heillä on oikeus siihen, miksi ei olisi? miten voisit kannattaa nykyistä "hyvää" ilman että tietäisit mitä se "paha" on?

Ahaa, on siis hyvä että on pahaa jotta tiedämme mikä on hyvää, johan aivopierun päästit.

En jaksa lähteä loanheittoon, ymmärsit kyllä varmasti mitä tarkoitan.

[kertsu59]

Kertoo melko hyvin minkälaisia idiootteja PS:n johto on täynnä.

Ja minä aloin juuri pitää Timpasta 

Minä olen pitänyt Timpasta aina. Tämä katolisuuden peruste vain lisää fanittamistani.

Miksi juuri meitä luterilaisia (ateistit ja agnostikotkin voi lukea joukkoon) miehiä naiset potkivat munille vaikka juuri me annamme heille eniten vapauksia ?

Vain siksi että me annetaan tehdä niin,ei nämä feministit mitään tasa-arvoa hae vaan ylivaltaa miehistä.Ja ovatpa aika hyvin jo osaksi onnistuneetkin.

[VMJ]

Jep. On pelottava ajatus että tällaisen uskonvarmuuden omaava ihminen voi saada poliittista valtaa. Minkään päätöksen ei tarvitse perustua järkeen, faktoihin tai argumentteihin kun löytyy sisäinen kompassi joka kertoo kuinka "asiat vain ovat."

Nyt liioittelet ja teet olkiukkoja. On selvää, että Timppa katolilaisena äänestää eettisissä asioissa elämän puolesta eli esim. aborttia vastaan. Kysehän on loppujenlopuksi arvoista. Aika harvassa asiassa on samanlaista latausta. Tuskin katolilaisuus vaikuttaa Timon vero-, maahanmuutto- tai maatalouspolitiikkaan.

[John Bircher]

Soinilla on arvot kohdallaan. Ei anneta kommunismille pikkusormeakaan. (tai no se on jo annettu ajat sitten, koko käsi oikeastaan) Itsekkin vastustan naispappeutta henkilökohtaisesti, mutta ei voisi väittää etteikö olisi naispappeja joilla on arvot kohdallaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alma_White

[MMA]

Eikös Soinin kautta uskonto kytkeydy politiikkaan?
Esim. soinin usko ei voi olla vaikuttamatta hänen äänestettäessä tai sorvattessa aborttia, adoptiota, kantasolututkimusta, eutanasiaa koskevia lakeja.

Uskomatonta että rauta-aikaisilla myyteillä on suurempi painoarvo päätöksenteossa kuin tieteellisillä tosiasioilla.

Vastustan itse aborttia (tietyin poikkeuksin) sekä homoadoptiota. En myöskään sallisi ihmisen kloonaamiseen tähtääviä tutkimuksia. Ihan maallisin argumentein olen tätä mieltä. Ei näillä ole mitään tekemistä rauta-ajan kanssa. Jotenkin tuntuu että monilla uskontojen vastustustamisella on suurempi painoarvo päätöksenteossa kuin maalaisjärjellä. Ensin ollaan vastaan ja sitten koitetaan kaivaa mukatieteellisiä tai humanistisia argumenttejä.

[Miniluv]

Soinilla on arvot kohdallaan. Ei anneta kommunismille pikkusormeakaan. (tai no se on jo annettu ajat sitten, koko käsi oikeastaan) Itsekkin vastustan naispappeutta henkilökohtaisesti, mutta ei voisi väittää etteikö olisi naispappeja joilla on arvot kohdallaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alma_White

Taisi hymiöt unohtua?

[JR]

Katsokaapas rakkaat ateistit Simo Rantalaisen viimeaikaisia esiintymisiä uudestaan. Eikö yhtää pelota? Te ette ymmärrä Simoa, koska ette ymmärrä uskontoa, koska ette ymmärrä uskontoa, ette tiedä, miten sitä vastustetaan. Simo kavereineen pyyhkii teillä vielä lattian, koska te olette niin lapsellisen ylimielisiä.

[Uljanov]

Jokainen saa omaa elämäänsä rajoittaa ihan sellaisin argumentein kuin itseä sattuu miellyttämään, mutta omaan jumaluskoon perustuvia näkemyksiä ei saa pakottaa niille joilla ei samanlaista uskoa ole. Lainsäädännön tulee perustua meitä kaikkia yhdistäviin maallisiin tosiasioihin. "Koska niin vain on" sopii perusteluksi ainoastaan teokratiassa.

edit: toki artikkelissa ei sanottu että Soini haluaa saada arvomaailmansa läpi myös lainsäädäntöön, mutta vihjailu on varsin voimakasta. Tiedä sitten onko tässäkin lauseita irroteltu asiayhteydestä tms.

edit:

"Paavi opetti, ettei marxismiin ja ateismiin pidä sopeutua. Ajattelin, että tämähän on mainio kaveri."

uskonvapaus ei liene Timon tärkeimpiä perusarvoja? Vai miten tuo pitäisi tulkita?

[domokun]

Mihin harhoihin? Mihin faktoihin sen pitäisi perustua? Jos itse esim. kannattaisit naispappeuuta, niin mihin faktoihin sen perustaisit?

Tasa-arvoon valtion toiminnassa, Suomessa on valtionkirkko joka toimii verovaroilla. Jos hihhulien valehteluklubit olisivat puhtaan yksityisiä organisaatioita jotka toimisivat ainoastaan hihhulien omilla rahoilla naispappeus olisi heidän yksityinen asia.

Uskonto on yksityisasia. Uskonvapauden tulisi myös olla vapaus uskonnosta niille jotka eivät usko. Ainoa asia missä laissa pitäisi olla maininta uskonnosta on laki uskonvapaudesta. Papit tulisi poistaa kaikista valtion organisaatioista virkoina. Uskonnollisia palveluita sotilaille tarjoavat yhdistykset tai yritykset saisivat kustantaa kenttäpappinsa, -imaaminsa tai -operating thetaninsa itse, jos varusmiehissä tai reserviläisissä on riittävä määrä kyseisen sadun faneja että he näkevät sen kannattavaksi. Uskonnolliset sotilaat puolestaan voisivat käyttää vapaa-aikaansa uskonnollisiin riitteihinsä jos kokevat sen tarpeelliseksi. Armeijan kenttävalehtelijoiden ei uskonnolliset tehtävät kuten henkilötappioihin liittyvän logistiikan voisi helposti siirtää muille huollon osille.

Uskonnolliset tapahtumat julkisilla paikoilla rinnastaisin mielenosoituksiin ja esim katusoittajiin riippuen tapahtuman koosta. Jos joku kokisi julkisella paikalla tapahtuvan käännytys propagandan häiritseväksi sitä tulisi käsitellä oikeudellisesti samoin kuten muutakin häiriökäyttäytymistä.

Mitä tieteellisiä argumentteja sinulla on esittää aborttien, homojen adoptio-oikeuden ja eutanasian puolesta? Kantasolututkimuksen salliminenkaan ei millään lailla ole tieteellinen kysymys, vaikka tutkimus sinällänsä onkin.

Mitä tieteellisiä argumentteja sinulla on esittää abortteja, homojen adoptio-oikeutta ja eutanasiaa vastaan? Entäs eettisiä? Edellämainittujen asioiden tulisi olla vain ja ainoastaan kiinni tapaukseen liittyvien yksilöiden soveltuvuudesta vanhemmiksi tai täysjärkisyydestä päätöstä tehdessä. Homojen adoption tulisi olla sallittua niin kauan kuin on tahoja jotka rahoittavat toimintaa ja henkilöitä jotka ovat homo-parille valmiita lapsensa luovuttamaan.

Soinilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja niiden julkiseen esittämiseen. Henkilökohtaisesti en juurikaan arvosta pro-life porukkaa, mutta asia oli Soinin kohdalla tiedossa jo etukäteen.

[IDA]

Mihin harhoihin? Mihin faktoihin sen pitäisi perustua? Jos itse esim. kannattaisit naispappeuuta, niin mihin faktoihin sen perustaisit?

Tasa-arvoon valtion toiminnassa, Suomessa on valtionkirkko joka toimii verovaroilla. Jos hihhulien valehteluklubit olisivat puhtaan yksityisiä organisaatioita jotka toimisivat ainoastaan hihhulien omilla rahoilla naispappeus olisi heidän yksityinen asia.

Onko tasa-arvo valtion toiminnassa fakta? Soini ei sitä paitsi kuulu valtionkirkkoon ja hänellä on muutenkin oikeus vastustaa naispappeutta kuten kenellä tahansa kansalaisella, myös valtionkirkkoon kuuluvalla. Asiaa ei ole edes päätetty missään eduskunnassa eikä ole olemassa lakia, joka velvottaisi valtionkirkkoa naispappeuden hyväksymiseen.

Uskonto on yksityisasia. Uskonvapauden tulisi myös olla vapaus uskonnosta niille jotka eivät usko.

Niinhän se Suomessa onkin.

Papit tulisi poistaa kaikista valtion organisaatioista virkoina. Uskonnollisia palveluita sotilaille tarjoavat yhdistykset tai yritykset saisivat kustantaa kenttäpappinsa, -imaaminsa tai -operating thetaninsa itse, jos varusmiehissä tai reserviläisissä on riittävä määrä kyseisen sadun faneja että he näkevät sen kannattavaksi. Uskonnolliset sotilaat puolestaan voisivat käyttää vapaa-aikaansa uskonnollisiin riitteihinsä jos kokevat sen tarpeelliseksi. Armeijan kenttävalehtelijoiden ei uskonnolliset tehtävät kuten henkilötappioihin liittyvän logistiikan voisi helposti siirtää muille huollon osille.

Mieshän paasaa kuin Tuomioja. Viihdyttävämmin vain, mutta asiasisältö on täsmälleen sama.

Uskonnolliset tapahtumat julkisilla paikoilla rinnastaisin mielenosoituksiin ja esim katusoittajiin riippuen tapahtuman koosta. Jos joku kokisi julkisella paikalla tapahtuvan käännytys propagandan häiritseväksi sitä tulisi käsitellä oikeudellisesti samoin kuten muutakin häiriökäyttäytymistä.

Joku voi kokea julkisella paikalla, kuten esimerkiksi keskustelufoorumilla tai kadulla tai bussien kyljissä esitetyn ateistisen julistuksen erittäin häiritseväksi. Uskonvapauden nimissä sitä pitäisi kohdella samoin.

Mitä tieteellisiä argumentteja sinulla on esittää abortteja, homojen adoptio-oikeutta ja eutanasiaa vastaan? Entäs eettisiä?

Erittäin huono vastaus koska ensin väitettiin, että noista asioista pitäisi päättää enemmän tieteellisiin tosiasioihin perustaen.

Edellämainittujen asioiden tulisi olla vain ja ainoastaan kiinni tapaukseen liittyvien yksilöiden soveltuvuudesta vanhemmiksi tai täysjärkisyydestä päätöstä tehdessä.

Tuo ei ole tieteellinen perustelu ja toisaalta se sotii sitä esittämääsi "faktaa" vastaan, että valtion toiminnassa vallitsisi tasa-arvo.

Homojen adoption tulisi olla sallittua niin kauan kuin on tahoja jotka rahoittavat toimintaa ja henkilöitä jotka ovat homo-parille valmiita lapsensa luovuttamaan.

Tuolla taas ei ole mitään tekemistä vanhemmiksi soveltuvuuden tai täysijärkisyyden päätöstä tehdessä kanssa.

Soinilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja niiden julkiseen esittämiseen. Henkilökohtaisesti en juurikaan arvosta pro-life porukkaa, mutta asia oli Soinin kohdalla tiedossa jo etukäteen.

Soinihan, kertauksen vuoksi, esitti lähinnä seuraavat asiat: naispappeus, abortti, homoavioliitot, homojen adotio-oikeus ja silloisen paavin kommunismin vastaisuus eräiksi syiksi miksi vaihtoi katoliseen kirkkoon ja omaavansa noissa asioissa kirkon kannan. Tästä heräsi pieni meteli, että Soini ei olisi kyvykäs päättämään noista asioista eduskunnassa. Edelleen odotellaan sitä, miten noista asioista sitten muodostetaan mielipide tieteellisen ajattelun pohjalta.

[jobsy]

Soinilla on arvot kohdallaan. Ei anneta kommunismille pikkusormeakaan. (tai no se on jo annettu ajat sitten, koko käsi oikeastaan) Itsekkin vastustan naispappeutta henkilökohtaisesti, mutta ei voisi väittää etteikö olisi naispappeja joilla on arvot kohdallaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alma_White

Taisi hymiöt unohtua?

Toivottavasti todellakin oli tarkoitus olla hymiöt. Muuten ei voi kuin päätään pudistaa ja huokaista syvään.