Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[matkamasentaja]

Katseliko kukaan TV1 21:15 Amisheista kertovaa ohjelmaa "Ongelmia Paratiisissa"?.
Oikein hyvä esimerkki kunka uskonto tekee ihmisten elämästä vaikeata, puuttuu joka asiaan ja kieltää toisinajattelun (erään toisen uskonnon tapaan).

[Eino P. Keravalta]

Niinpä. Mutta kyllä ihmisen täytyy olla typerä, jos ottaa tosissaan (tuollaiset) uskonnot. Eli geenien "vika" tämäkin. Toiset kansat ovat alttiimpia hölynpölylle kuin toiset, sehän on nähty.

Tietysti sosiaalinen paine myös ohjaa ihmistä uskonnon pariin joissakin yhteisöissä, mutta sehän vain paljastaa yhteisön kolletiivisen typeryyden ja kehittymättömyyden. Jos edes 30% yhteisöstä olisi järkeviä, tuollaiset amish- ja islamyhteisöt eivät olisi mahdollisia.

[nabla]

Niinpä. Mutta kyllä ihmisen täytyy olla typerä, jos ottaa tosissaan (tuollaiset) uskonnot. Eli geenien "vika" tämäkin. Toiset kansat ovat alttiimpia hölynpölylle kuin toiset, sehän on nähty.

Tietysti sosiaalinen paine myös ohjaa ihmistä uskonnon pariin joissakin yhteisöissä, mutta sehän vain paljastaa yhteisön kolletiivisen typeryyden ja kehittymättömyyden. Jos edes 30% yhteisöstä olisi järkeviä, tuollaiset amish- ja islamyhteisöt eivät olisi mahdollisia.

Järkevyys ei riitä, täytyy olla biologinen vika aivoissa. Oikeasta ei voi sanoa vika, vaan päivittämätön ohjelma jota ei voi päivittää.

Miten muuten on selitettävissä Koivuranna herran case. Siinä joukko akateemisia(muissa asioissa järkeviä ja loogisesti toimivia) toimii täysin järjettömästi. 250-300h/kk 2000€/kk, naisten alistamista, seksuaalista lähentelyä ym.

Uskovaiset ovat vanhaa versiota joka tarvitsee motiiviksi/ohjaukseksi toimilleen(mitä sitten onkaan) helvetin, taivaan, laupeuden, kaikkinäkevän...

[Shrike]

Nuo amissit ovat vielä suhteellisen vaarattomia ja yhteisöllisyydessään tietyissä tapauksissa jopa kadehdittavia. Tuollaista toisten auttamista Suomessa harvoin näkee. Organisoidussa uskonnossa on aina ongelmia mutta kyllä erilaisiin asioihin Suomessakin hairahdutaan ja suljetaan ulos homoja, kommunisteja, yms.

Joku voisi sanoa että kansallisvaltiot ja etniset ryhmittymät ovat verrannollisia uskontoon, samanlaisesta joukosta haetaan turvaa samalla tavalla ajattelevien ja samankaltaisen moraalin/kulttuurin keskellä on helpompi elää.

[Motor City Contexti]

Katseliko kukaan TV1 21:15 Amisheista kertovaa ohjelmaa "Ongelmia Paratiisissa"?.
Oikein hyvä esimerkki kunka uskonto tekee ihmisten elämästä vaikeata, puuttuu joka asiaan ja kieltää toisinajattelun (erään toisen uskonnon tapaan).

Tietysti nämä Amishit eivät käy toisten kukkarolla siis elä verovaroilla joten siihen nähden itselleni on yhdentekevää mihin uskovat. Yhdysvallat sallivat tälläisen omien yhteiskuntien perustamisen eikä paljoa puutu sen asioihin.Paikallinen ja tarvittaessa Liittovaltion poliisi kyllä puutuu asiaan jos lakeja rikotaan. Tälläistä Amish yhdyskuntaa voisi vaikka verrata Nokiaan joka elää suomessa sen toiminnan tutkimiseen ei kyllä poliisin valtuudet riitä. Hyvin hiljaista ja nöyrää väkeä nämä Nokialaiset ja tekevät toitä ahkerasti.

[Miniluv]

Niinpä. Mutta kyllä ihmisen täytyy olla typerä, jos ottaa tosissaan (tuollaiset) uskonnot. Eli geenien "vika" tämäkin. Toiset kansat ovat alttiimpia hölynpölylle kuin toiset, sehän on nähty.

Tietysti sosiaalinen paine myös ohjaa ihmistä uskonnon pariin joissakin yhteisöissä, mutta sehän vain paljastaa yhteisön kolletiivisen typeryyden ja kehittymättömyyden. Jos edes 30% yhteisöstä olisi järkeviä, tuollaiset amish- ja islamyhteisöt eivät olisi mahdollisia.

Mean IQ Scores of Amish Pupils and Control Group in Grade 8, SRA Tests of Educational Ability

Subtest/Group   Amish   Control
Language   91.1   99.4
Reasoning   103.1   102.4
Quantitative Analysis   102.6   98.1
Composite Score   96.7   99.5


http://congenialtimes.blogspot.com/2008/12/amish-intelligence.html

Kielikykyjen osalta kannattaa vielä katsoa huomautukset (englanti on vieras kieli amisheille).


Edit: http://www.youtube.com/watch?v=xo74Dn7W_pA

[IDA]

Tätä ennen hänen on kuitenkin pakko maksaa kirkollisveroa vaikkei haluaisi.

Vanhempien suostumuksella voi erota aikaisemminkin.

[Veli Karimies]

Tätä ennen hänen on kuitenkin pakko maksaa kirkollisveroa vaikkei haluaisi.

Vanhempien suostumuksella voi erota aikaisemminkin.

Jos vanhemmat eivät suostu, hänen on pakko maksaa, vaikkei haluaisi. Niinkuin sanoin. Ymmärsitkö jo?

[IDA]

Uskovaiset ovat vanhaa versiota joka tarvitsee motiiviksi/ohjaukseksi toimilleen(mitä sitten onkaan) helvetin, taivaan, laupeuden, kaikkinäkevän...

Vanha versio on täysin välttämätön, koska uusi, ateistinen versio on kaikkeen ajatteluun liittyvän osalta niin ilmeisen buginen, että tosikaan.

[IDA]

Jos vanhemmat eivät suostu, hänen on pakko maksaa, vaikkei haluaisi. Niinkuin sanoin. Ymmärsitkö jo?

Ymmärrän hyvin. Alaikäiset ovat muutenkin vanhempien vastuulla.

Ainahan voidaan pyrkiä laskemaan täysi-ikäisyysrajaa. Mikä olisi sinusta sopiva raja?

[Veli Karimies]

Ymmärrän hyvin. Alaikäiset ovat muutenkin vanhempien vastuulla.

Ainahan voidaan pyrkiä laskemaan täysi-ikäisyysrajaa. Mikä olisi sinusta sopiva raja?

Tai sitten annetaan ihmisen itse päättää haluaako hän kirkkoon vai ei.

[IDA]

Tai sitten annetaan ihmisen itse päättää haluaako hän kirkkoon vai ei.

Tämä nyt menee jankkaamiseksi, mutta lapsikaste on aivan oleellinen osa suurimpien kirkkojen oppia.

Yhtä hyvin voitaisiin vauvalta kysyä laitoksella haluaako hän kotiin vai ei. Todennäköisesti ateistit jonkin tällaisen seremonian, jossa poliittisesti pätevä klerkki, joka on tutkitusti ja tunnustetusti välkky ( bright ), kävisi syntymän jälkeen sairaalassa arvioimassa tilanteen vauvan ja perheen puolesta, järjestäisivätkin, jos heillä valta olisi.

Tähän egyptiläisen isoäidin juttuun en ole perehtynyt, mutta mikäli hän on koptilainen olisi aivan hyvät perusteet myöntää hänelle turvapaikka. Luulen, että sitä ei voitaisi tehdä, koska Suomi todennäköisesti pelkää jotain selkkausta arabimaiden kanssa, jos myönnettäisiin virallisesti, että muhamettilainen voi sortaa kristittyjä. Toisaalta kirkko ja perhe voisivat taata hänen elatuksensa ja antaa asian sitten olla. Ydinperheen käsitettä ei ole Suomen laissa mitään syytä muuttaa.

[Veli Karimies]

Tämä nyt menee jankkaamiseksi, mutta lapsikaste on aivan oleellinen osa suurimpien kirkkojen oppia.

Olkoot. Mitäs sitten?

Yhtä hyvin voitaisiin vauvalta kysyä laitoksella haluaako hän kotiin vai ei. Todennäköisesti ateistit jonkin tällaisen seremonian, jossa poliittisesti pätevä klerkki, joka on tutkitusti ja tunnustetusti välkky ( bright ), kävisi syntymän jälkeen sairaalassa arvioimassa tilanteen vauvan ja perheen puolesta, järjestäisivätkin, jos heillä valta olisi.

Todennäköisesti eivät. Vain uskontohihhuli käyttäisi tuollaista argumenttia kun puhutaan alaikäisen lapsen PAKKOkastamisesta kirkkoon.

YHTÄ hyvin voitaisiin voitaisiin siis sinun mielestäsi ympärileikata tytöt ja pojat? Koska tämähän on ihan oleellinen osa monien uskontojen oppeja? Ymmärrä nyt hyvät ihminen, ettei jollakin aavikkouskonnon tavoilla tai käytänteillä ole(tai pitäisi olla) mitään sananvaltaa miten valtio lait toteutuvat kansalaistensa kohdalla.

[IDA]

Olkoot. Mitäs sitten?

Sitä sitten, että valtiossa pitäisi olla muun muassa sanan-, kokoontumisen- ja uskonnon vapaus.

Todennäköisesti eivät. Vain uskontohihhuli käyttäisi tuollaista argumenttia kun puhutaan alaikäisen lapsen PAKKOkastamisesta kirkkoon.

En ole koskaan kuullut kenenkään kristityn vaativan, että olisi saatava laki, että uskonnottomien olisi pakko kastaa lapsensa ja liittää heidät kirkkoon. Sen sijaa tässäkin taas uskonnoton vaatii, että kristityt eivät saisi kastaa lapsiaan ja liittää heitä kirkkoon.

YHTÄ hyvin voitaisiin voitaisiin siis sinun mielestäsi ympärileikata tytöt ja pojat?

Ei voitaisi. Se on puuttumista lasten ruumiilliseen koskemattomuuteen enkä itse hyväksy sitä. Suomen laki hyväksyy poikien ympärileikkaamisen ja sen suorittamisen julkisen terveydenhoidon piirissä. Kristilliset kirkkokunnat eivät ympärileikkaa lapsia.

Ymmärrä nyt hyvät ihminen, ettei jollakin aavikkouskonnon tavoilla tai käytänteillä ole(tai pitäisi olla) mitään sananvaltaa miten valtio lait toteutuvat kansalaistensa kohdalla.

Suomessa yli 80 prosenttia lapsista kastetaan kristinuskoon. Yleensäkin vanhemmilla tulisi olla oikeus päättää lastensa henkisestä kasvatuksesta, mutta noin muutenkin sillä mitä mieltä 80 prosentin enemmistö on suhteessa selvästi vielä 20 prosenttia pienemmän vähemmistön mielipiteisiin on ja pitäisi olla sananvaltaa sen suhteen miten lait toteutuvat kansalaisten kohdalla.

On helppo ymmärtää näkemys, että kirkko olisi erotettava valtiosta, mutta mahdotonta ymmärtää näkemystä, että lapsia ei saisi kastaa, koska se ei ole mitään muuta kuin surkeaa pakkovaltaa ja kommarimeininkiä olivat talouspoliittiset näkemykset sitten mitä tahansa.

[Daemonic]

Riita poikki ja voita väliin. Miten olisi sellainen ratkaisu, että alle 18 vuotiaat eivät maksa kirkollisveroa?

[Veli Karimies]

Sitä sitten, että valtiossa pitäisi olla muun muassa sanan-, kokoontumisen- ja uskonnon vapaus.

Ja näköjään vapaus laeista?

En ole koskaan kuullut kenenkään kristityn vaativan, että olisi saatava laki, että uskonnottomien olisi pakko kastaa lapsensa ja liittää heidät kirkkoon. Sen sijaa tässäkin taas uskonnoton vaatii, että kristityt eivät saisi kastaa lapsiaan ja liittää heitä kirkkoon.

Kumma juttu, miksiköhän eivät ole vaatineet. Ainiinjuu. Kun ovat saaneet ihan ilman vaatimuksiakin tehdä niin! Hei oisko tää se! Niin vaadinkin. Totta helvetissä vaadin.

Ei voitaisi. Se on puuttumista lasten ruumiilliseen koskemattomuuteen enkä itse hyväksy sitä. Suomen laki hyväksyy poikien ympärileikkaamisen ja sen suorittamisen julkisen terveydenhoidon piirissä. Kristilliset kirkkokunnat eivät ympärileikkaa lapsia.

Kun taas pakkokastaminen on puuttumista lasten oikeuksiin.

Suomessa yli 80 prosenttia lapsista kastetaan kristinuskoon. Yleensäkin vanhemmilla tulisi olla oikeus päättää lastensa henkisestä kasvatuksesta, mutta noin muutenkin sillä mitä mieltä 80 prosentin enemmistö on suhteessa selvästi vielä 20 prosenttia pienemmän vähemmistön mielipiteisiin on ja pitäisi olla sananvaltaa sen suhteen miten lait toteutuvat kansalaisten kohdalla.

Ai no ei sitten mitään. Kun kerran ollaan aina tehty näin niin tehdään sitten jatkossakin. On jännää, miten käytät perusteluna pakkokastamiselle, itse pakkokastamisen prosentiaalista määrää Suomessa. Huomaatko itse kehäpäätelmäsi?

Suomessa vanhemmilla ei ole oikeutta päättää lapsen hengellisestä kasvatuksesta. Toisilla ryhmillä on vain erikoiskohtelu ja heidän tekosiaan katsotaan läpi sormien, mutta odotas vaan jos joku saatananpalvontaryhmä haluaa päättää, että lapsesta tehdään saatananpalvoja. Sille juotetaan ihmisen verta ja tehdään mitä nyt kaikki saatananpalvostelijat tekevätkään koputtaa lastensuojeluviranomainen heti ovelle. Toinen mielisairaiden ryhmittymä taas sitten saa aivopestä lasta syntymästää asti uskomaan kerran kuolleeseen lentävää juutalaiseen ZOMBIIN joka pystyy kumoamaan fysiikan lakeja!

Kerroppa minulle jokin järkiperäinen syy, miksi lapset pitäisi kastaa alle 15 vuotiaana. Argumentit "Koska niin on aina tehty", "Koska 80% kastetaan" ja "Koska mielikuvitusolento sanoo niin" eivät ole järkiperäisiä syitä.

On helppo ymmärtää näkemys, että kirkko olisi erotettava valtiosta, mutta mahdotonta ymmärtää näkemystä, että lapsia ei saisi kastaa, koska se ei ole mitään muuta kuin surkeaa pakkovaltaa ja kommarimeininkiä olivat talouspoliittiset näkemykset sitten mitä tahansa.

Niin siis sinun, ei ole helppoa ymmärtää.

[nabla]

Uskovaiset ovat vanhaa versiota joka tarvitsee motiiviksi/ohjaukseksi toimilleen(mitä sitten onkaan) helvetin, taivaan, laupeuden, kaikkinäkevän...

Vanha versio on täysin välttämätön, koska uusi, ateistinen versio on kaikkeen ajatteluun liittyvän osalta niin ilmeisen buginen, että tosikaan.

Missä kohtaa "kaikessa) ajattelussa, jossa yliluonnollisuudet ovat tarpeettomia, on bugeja?
Voitko antaa muutaman esimerkin.

[Miniluv]

Ota tästä muutama alkuun:

http://irrationalatheist.com/freedl.html

[Motor City Contexti]

Tämä "bluginen" todellisuus on varmaan tämä tieteellinen lähestymistapa mailmassa tapahtuville asioille eli luonnontieteiden avulla pyritään selittämään asioita sen sijaan ennen riitti yksi selitys kaikkeen. Nyt asiat ovat niin monimutkaisia eikä niiden perusteluista ymmärrä mitään jos ei ole kyseistä alaa lukenut vähintään tohtoritasolla. Sitten näitä aloja alkaa olla Biologia ,Teoreettinen fysiikka, Geologia ,vaikka kuinka paljon eikä niitä pysty kukaan hallitsemaan.

Ja tieteen käyttämä metodikin on niin omituinen, että ei sitäkään edes tavallinen ihminen ymmärrä.

[IDA]

Ja näköjään vapaus laeista?

Kuinka niin vapaus laeista? Suomen lain mukaan lapset saa kastaa.

Kumma juttu, miksiköhän eivät ole vaatineet. Ainiinjuu. Kun ovat saaneet ihan ilman vaatimuksiakin tehdä niin! Hei oisko tää se! Niin vaadinkin. Totta helvetissä vaadin.

En ole kuullut, että kristityt olisivat pakolla kastaneet toisten lapsia ellei nyt mennä jonnekin historian hämärissä tapahtuneisiin pakkokasteisiin aikuisille.

Sinä tässä nyt vaadit sitä, että kristityt eivät saisi kastaa lapsiaan. Tuskin kukaan nykyinen kristitty vaatii, että uskonnottomien vanhempien olisi pakko kastaa lapsensa.

Kun taas pakkokastaminen on puuttumista lasten oikeuksiin.

Miten niin on? Eikä se ole mitään pakkokastamista vaan vanhemmat päättävät siitä. Sinä varmaan laittaisit valtiollisen poliisin koteihin tarkkailemaan mitä vanhemmat lapsille opettavat, että vahingossakaan ei mitään virallisen, valtiollisen ja ateistisen kasvatuksen vastaista pääsisi tapahtumaan?

Ai no ei sitten mitään. Kun kerran ollaan aina tehty näin niin tehdään sitten jatkossakin. On jännää, miten käytät perusteluna pakkokastamiselle, itse pakkokastamisen prosentiaalista määrää Suomessa. Huomaatko itse kehäpäätelmäsi?

En minä käytä kastamiselle ( joka ei ole mikään pakkokaste ) perusteluna kastettujen prosentuaalista määrää, vaan sinä sanoit, että näiden ihmisten, jotka kastavat lapsensa, mielipiteillä ei tulisi olla mitään merkitystä lainsäädännön suhteen.

Kasteelle sinänsä on täysin muut perusteet.

Toinen mielisairaiden ryhmittymä taas sitten saa aivopestä lasta syntymästää asti uskomaan kerran kuolleeseen lentävää juutalaiseen ZOMBIIN joka pystyy kumoamaan fysiikan lakeja!

Sinuna nyt en arvosteli ketään mielisairaaksi. Ei oikein tunnu löytyvän kanttia edes esittää olevansa muita järkevämpi saati sitten mieleltään terveempi.

Kerroppa minulle jokin järkiperäinen syy, miksi lapset pitäisi kastaa alle 15 vuotiaana. Argumentit "Koska niin on aina tehty", "Koska 80% kastetaan" ja "Koska mielikuvitusolento sanoo niin" eivät ole järkiperäisiä syitä.

No sinulla on täysi vapaus pyrkiä muuttamaan noita lakeja sellaiseen suuntaan, että ihmisiltä kiellettäisiin oikeus kastaa omat lapsensa. Se on ilmiselvä tavoitteesi, joten vaikuttamaan vain. Sitä miksi lapset kastetaan en viitsi sinulle selittää, koska tuskin edes ymmärtäisit käsitteitä millä asiasta puhutaan ja toisaalta sinulla on käsittääkseni täysi oikeus olla kastamatta omia lapsiasi ilman, että Suomen laki tai viranomaiset sinua mitenkään rankaisisivat.

Niin siis sinun, ei ole helppoa ymmärtää.

Ei monen muunkaan. Vakaan käsitykseni mukaan se, että valtio huolehtisi lasten henkisestä kasvatuksesta yli vanhempien on ihan puhdasta kommarimeininkiä eikä mitään muuta. Ja edelleen totean, että sinä olet kieltämässä ihmisiltä oikeutta kastaa omat lapsensa, eikä sinulle riitä se, että valtio ei keräisi kirkollisveroa ja kirkko erotettaisiin valtiosta.

[IDA]

Riita poikki ja voita väliin. Miten olisi sellainen ratkaisu, että alle 18 vuotiaat eivät maksa kirkollisveroa?

Tämä sopisi erittäin hyvin. Lisäksi voisi laittaa vaikka niin, että katolilaisten yrittäjien yhteisövero menisi katoliselle kirkolle

[IDA]

No sanotaan sitten niin, että uusi ohjelma on niin hienoviritteinen ja monimutkainen, että se innokkaimmat mainosmiehet eivät pysty esittämään ja kuvailemaan sitä, eivätkä edes käyttämään sitä.

[Veli Karimies]

...lapset saa kastaa.

...kastaa lapsiaan... ...kastaa lapsensa.

Miten niin on? Eikä se ole mitään pakkokastamista vaan vanhemmat päättävät siitä.

Kyllä se vaan on. Jos lapselta ei kysytä hänen mielipidettään vaan kastetaan kuitenkin se on pakkokastamista. Sitten kun lapsi on tarpeeksi vanha päättämään itse tälläisestä asiasta, voidaan häneltä kysyä ja jos hän on myötämielinen, voidaan hänet sitten kastaa.

En minä käytä kastamiselle ( joka ei ole mikään pakkokaste ) perusteluna kastettujen prosentuaalista määrää, vaan sinä sanoit, että näiden ihmisten, jotka kastavat lapsensa, mielipiteillä ei tulisi olla mitään merkitystä lainsäädännön suhteen.

Käytit argumenttia, että koska 80% on kastettu, on 80% ihmisten automaattinen mielipide kasteen puolesta, vaikka nuo lähes kaikki 80% on pakkokastettu.

Sinuna nyt en arvosteli ketään mielisairaaksi. Ei oikein tunnu löytyvän kanttia edes esittää olevansa muita järkevämpi saati sitten mieleltään terveempi.

Ihminen joka uskoo olemattomiin on mielisairas.

No sinulla on täysi vapaus pyrkiä muuttamaan noita lakeja sellaiseen suuntaan, että ihmisiltä kiellettäisiin oikeus kastaa omat lapsensa. Se on ilmiselvä tavoitteesi, joten vaikuttamaan vain. Sitä miksi lapset kastetaan en viitsi sinulle selittää, koska tuskin edes ymmärtäisit käsitteitä millä asiasta puhutaan ja toisaalta sinulla on käsittääkseni täysi oikeus olla kastamatta omia lapsiasi ilman, että Suomen laki tai viranomaiset sinua mitenkään rankaisisivat.

Eli sinulla ei siis ole järkiperäistä syytä.

Ei monen muunkaan. Vakaan käsitykseni mukaan se, että valtio huolehtisi lasten henkisestä kasvatuksesta yli vanhempien on ihan puhdasta kommarimeininkiä eikä mitään muuta. Ja edelleen totean, että sinä olet kieltämässä ihmisiltä oikeutta kastaa omat lapsensa, eikä sinulle riitä se, että valtio ei keräisi kirkollisveroa ja kirkko erotettaisiin valtiosta.

Kristittyjen meininki on kommarimeininkiä, pakkokasteen lopettaminen ei. Ihmisillä ei ole oikeus pakottaa ketään mihinkään. Eikä varsinkaan avutonta lasta joka ei ymmärrä mihin hänet pistetään. Pakottaminen on kommarimeinkiä, pakottamisen lopettaminen ei.

[Motor City Contexti]

Laitan tähän vielä. Modernin logiikan tunnusmerkkejä. Eli jokainen tieteenhaara käyttää tätä logiikan metodia

1) Keinotekoisenkielen luomiminen (siis jokaisella tietellä on oma keinotekoinen kielensä siis kielipeli, jos puhuu vaikka systemaattisestafilosofiasta on tästä filosofian kielestä poikkeaminen epäällylistä tai kuten Wittgenstein itse sanoo nonsence.

2) Kalkyyli idea

3) kieliopillisen subjekti-predikaatti anlyysin korvaaminen argumentti funkio analyysillä

4) kvantifikaatio

No, meille muille kuin tohtorin tukinnon suorittaneille jää ainoastaan tämä oma contexti eli kansanomainen contexti(joka ei ole yhtään sen vähempi arvoinen kuin mikään muukaan contexti siellä vaan jokaisella on oikeus käsittää sanat omalla tavallaan ja jokainen antaa näille itse omat ´merkitykset omassa päässään) johon sanojen tuominen tieteelsistä contexteistä on epäälyllistä argumentointia . Samoin tässä kansanomaisessa contextissa siis normaalissa puheessa kannataa olla käyttämätttä argumentti-funktio-analyysiä se ei siihen kuulu, vaan tieteeseen.

No nythän tämä alkaa vihdoinkin muotoutua pitkän väännön jälkeen. Siis näin alustavasti.

Alkaa virkamiehellekin oppi mennä perille vihdoinkin. Eli mitään sellaista loogisia päättely ketjuja ei luonnotieteissä käytetä vaan tätä metodia joka on käytössä myös analyyttisessä filosofiassa.

No tässä tämä tieteen metodi on taas kerran. Ei sitä tämän yksinkeraisemmin voi sanoa. Jo tämänkin ymmärtäminen vaatii vakavaa opiskelua. Toivottavasti sinä IDA ymmärrät nyt mitä logiikka tarkoittaa kuin puhtaan tieteen contextissä siis oikean tieteen. You know Sci.. ja sillee.

[JPU]

Veli on ihan oikeassa tuossa pakkokasteessa. Touhu on suoraan verrattavissa tilanteeseen jossa vastasyntynyt "saa" Puolueen jäsenyyden ja maksaa jäsenmaksua kunnes eroaa Puolueesta. Ennen Puolueesta eroamisella oli jopa kuoleman taakse ulottuva vaikutus: omaiset joutuivat oikeasti kaivamaan kuvetta jos väärinajattelijasukulainen ei kuulunut Puolueeseen.

[IDA]

Kyllä se vaan on. Jos lapselta ei kysytä hänen mielipidettään vaan kastetaan kuitenkin se on pakkokastamista. Sitten kun lapsi on tarpeeksi vanha päättämään itse tälläisestä asiasta, voidaan häneltä kysyä ja jos hän on myötämielinen, voidaan hänet sitten kastaa.

Ei se ole pakkokastamista koska se on lasten vanhempien tahto. He päättävät täysin vapaasti kastavatko lapsensa vai eivät.

Käytit argumenttia, että koska 80% on kastettu, on 80% ihmisten automaattinen mielipide kasteen puolesta, vaikka nuo lähes kaikki 80% on pakkokastettu.

Kai aikuiset ihmiset osaisivat erota kirkoista, jos kokisivat tulleensa pakkokastetuiksi? Ja, kun yli 80 prosenttia lapsista kastetaan yli 80 prosentti vanhemmista, jotka ovat äänioikeutettuja, täysivaltaisia aikuisia, kastaa lapsensa. Itse käytit argumenttia, että näiden ihmisten mielipide ei saisi vaikuttaa lainsäädäntöön.

Ihminen joka uskoo olemattomiin on mielisairas.

Kaada siis ittelles vaan.

Eli sinulla ei siis ole järkiperäistä syytä.

Järkiperäisiä syitä on vaikka kuinka paljon. Yksi on se, että vanhemmilla on oikeus päättää lastensa kasvatuksesta mikä on yksi vapaan, toimivan yhteiskunnan perusehdoista.

En viitsi selittää sinulle uskonnollisia syitä lapsikasteelle.

Kristittyjen meininki on kommarimeininkiä, pakkokasteen lopettaminen ei.

Totta kai kastamisen kieltäminen olisi kommarimeinikiä, koska siinä kiellettäisiin vanhempien oikeus liittää ja kasvattaa omat lapsensa omaan uskoonsa.

Ihmisillä ei ole oikeus pakottaa ketään mihinkään. Eikä varsinkaan avutonta lasta joka ei ymmärrä mihin hänet pistetään. Pakottaminen on kommarimeinkiä, pakottamisen lopettaminen ei.

Niinpä niin.

Eiköhän sovita, että sinun tavoitteesi on yhteiskunta, jossa vanhempia estetään kastamasta lapsensa. Mikä tarkoittaa sitä, että ne jotka kastavat lapsensa joutuisivat jotenkin rangaistuksi. Sinä pidät sellaista ilmeisesti nykyiseen yhteiskuntaan verrattuna vapaana yhteiskuntana, minä taas en pidä.

[Daemonic]

Täytyy kyllä sanoa, että kinastelua seuranneena (pesunkestävänä ateistipakanana) olen sitä mieltä, että IDA on oikeassa tuossa vanhempien oikeudessa päättää lastensa asioista. Ikärajasta uskonasioissa voi olla montaa erimieltä, mutta ei vanhempien halussa saattaa lapsensa osaksi uskoaan ole mitään väärää tai edes paheksuttavaa. Kasvaisihan lapsi tuon uskonnon piirissä joka tapauksessa. Vanhemmilla on muutenkin oikeus päättää lastensa asioista, niin miksi kirkkoon kuuluminen olisi eri asia?
Kuten sanottu ikärajojen hienosäätö, sikäli kun sellaista tarvitaan, on asia erikseen.

Ainoa epäkohta on tuo kirkollisveron pakkomaksaminen. Siihen olisi helppo ratkaisu tuo kirkollisveron perintä vasta täysi-ikäisiltä. Tällöin jo kantansa päättänyt teini ei tulisi maksaneeksi vakaumuksensa vastaista veroa ja tuskin tuon ikäluokan verot ovat kirkolle merkittävä tulo, joten sekään ei olisi ongelma päätöstä tehtäessä.

[Veli Karimies]

Ei se ole pakkokastamista koska se on lasten vanhempien tahto. He päättävät täysin vapaasti kastavatko lapsensa vai eivät.

Jos lapsi ei halua tehdä jotakin, mutta vanhemmat määräävät lapsen silti toimimaan tahtomattaan = pakottamista. Minä en voi päättää tuleeko lapsestani hetero vai homoseksuaali, enkä aio myöskään päättää kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Hän saa tehdä sen valinnan sitten kun katsoo tarpeelliseksi.

Kai aikuiset ihmiset osaisivat erota kirkoista, jos kokisivat tulleensa pakkokastetuiksi? Ja, kun yli 80 prosenttia lapsista kastetaan yli 80 prosentti vanhemmista, jotka ovat äänioikeutettuja, täysivaltaisia aikuisia, kastaa lapsensa.

1. Nykysin ihmiset kastavat lapsensa, ei uskonnollisin syin vaan traditiona, koska niin on aina tehty. Sillä ei ole mitään uskonnollista virkaa suurimman osan elämässä. 2. Kun ihmiset kerran on jo kastettu kirkkoon ja/tai aivopesty sen sanomaa uskomaan, eivät he katso niin tärkeäksi asiaksi siitä eroamista. 3. Yhteisön paine vaikuttaa myös, koska 80% kuuluu kirkkoon pelkää iso osa eroamista kirkosta vaikkei usko zombeihin. 4. Pystytkö ihan sinisin silmin sanomaan, että jos kastetoimitus toimisi niin, että ihminen päättäisi siitä vasta täysi-ikäiseksi tullessaan niin siitäkin huolimatta 80% ottaisi kasteen?

Itse käytit argumenttia, että näiden ihmisten mielipide ei saisi vaikuttaa lainsäädäntöön.

Heillä ei ole mielipidettä. He ovat valtavirrassa kulkijoita, jotka käyttäytyvät niin kuin muutkin.

Ihminen joka uskoo olemattomiin on mielisairas.

Eikö näin muka ole?

Järkiperäisiä syitä on vaikka kuinka paljon. Yksi on se, että vanhemmilla on oikeus päättää lastensa kasvatuksesta mikä on yksi vapaan, toimivan yhteiskunnan perusehdoista.

Saako muslimiäiti siis päättää lapsensa silvonnasta? Vai koskeeko tämä vain yhtä zombi -uskontoa? Lapsen vanhemmilla on oikeus päättää lastensa kasvatuksesta jos yhteiskunta hyväksyy sen. En usko, että moni vanhempi edes tietää mihin lapsensa pistää. Kastavat vain kun muutkin tekevät niin.

Totta kai kastamisen kieltäminen olisi kommarimeinikiä, koska siinä kiellettäisiin vanhempien oikeus liittää ja kasvattaa omat lapsensa omaan uskoonsa.

Ei tietenkään olisi. Siinä annettaisiin lapsen ITSE päättää haluaako hän johonkin uskontoon vai ei, eikä että joku muu taho päättää hänen puolestaan. Vai eikö näin ole?

Niinpä niin.

Eiköhän sovita, että sinun tavoitteesi on yhteiskunta, jossa vanhempia estetään kastamasta lapsensa. Mikä tarkoittaa sitä, että ne jotka kastavat lapsensa joutuisivat jotenkin rangaistuksi. Sinä pidät sellaista ilmeisesti nykyiseen yhteiskuntaan verrattuna vapaana yhteiskuntana, minä taas en pidä.

Minun tavoitteeni on yhteiskunta, jossa ei pakoteta ja aivopestä ketään mihinkään uskontoon. Sinun tavoitteesi on ilmeisesti pakottamisen ja aivopesun salliminen, vähän niinkuin komministimaissa.

Vanhemmilla on muutenkin oikeus päättää lastensa asioista, niin miksi kirkkoon kuuluminen olisi eri asia?

Vanhemmat eivät saa päättää lapsensa puolesta sellaista mikä on lapselle haitallista. Minä katson, että juutalaiseen lentävään zombiin uskomiseen pakottaminen ja aivopesu on haitallista lapselle.

[Veli Karimies]

Ja yksi korjaus vielä IDA, vanhemmilla ei ole oikeutta päättää lapsensa kasvatuksesta. Vanhemmilla on VELVOLLISUUS päättää tästä. Ja nimen omaan VELVOLLISUUS, ettei lapsen kasvatuksesta päätetä jotain pähkähullua. Jos näin tehdään niin lapsi viedään pois.

[IDA]

Jos lapsi ei halua tehdä jotakin, mutta vanhemmat määräävät lapsen silti toimimaan tahtomattaan = pakottamista. Minä en voi päättää tuleeko lapsestani hetero vai homoseksuaali, enkä aio myöskään päättää kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Hän saa tehdä sen valinnan sitten kun katsoo tarpeelliseksi.

Sinulla ei voi olla tietoa, että lapsi ei halua tulla kastetuksi. Lapsi varmasti on mieluummin äitinsä sylissä, kuin kuuntelemassa sinun luentoasi. Se on ainakin varmaa.

Edelleenkään kukaan ei pakota ketään kastamaan lapsiaan. Jotkut, kuten sinä, pyrkivät estämään sen.

1. Nykysin ihmiset kastavat lapsensa, ei uskonnollisin syin vaan traditiona, koska niin on aina tehty. Sillä ei ole mitään uskonnollista virkaa suurimman osan elämässä. 2. Kun ihmiset kerran on jo kastettu kirkkoon ja/tai aivopesty sen sanomaa uskomaan, eivät he katso niin tärkeäksi asiaksi siitä eroamista. 3. Yhteisön paine vaikuttaa myös, koska 80% kuuluu kirkkoon pelkää iso osa eroamista kirkosta vaikkei usko zombeihin. 4. Pystytkö ihan sinisin silmin sanomaan, että jos kastetoimitus toimisi niin, että ihminen päättäisi siitä vasta täysi-ikäiseksi tullessaan niin siitäkin huolimatta 80% ottaisi kasteen?

Heillä ei ole mielipidettä. He ovat valtavirrassa kulkijoita, jotka käyttäytyvät niin kuin muutkin.

No tuo on sinun mielipiteesi yli 80 prosentista aikuisista suomalaisia. Itse uskon, että he pystyvät itse päättämään omista asioistaan ja myös osallistumaan yhteiseen päätöksentekoon.

Eikö näin muka ole?

Sellaisen, joka uskoo kuuluvansa reilusti alle 20 prosentin eliittiin, joka on kyvykäs tekemään päätökset muiden puolesta kannattaisi ensimmäiseksi kysellä itseltään onko olemattomiin uskova mielisairas. Kristityille Jumala ei todellakaan ole olematon, mutta tässä siitä on turha vääntää.

Saako muslimiäiti siis päättää lapsensa silvonnasta?

Otin jo tuohon silvontaan kantaa. Minusta sen pitäisi olla laitonta Suomessa, mutta maallinen lainsäädäntö ei näe asiaa niin.

Vai koskeeko tämä vain yhtä zombi -uskontoa? Lapsen vanhemmilla on oikeus päättää lastensa kasvatuksesta jos yhteiskunta hyväksyy sen. En usko, että moni vanhempi edes tietää mihin lapsensa pistää. Kastavat vain kun muutkin tekevät niin.

En tunne kuin freudilaista voodoota ja se ei käsittele zombieita ollenkaan, joten en ota zombiuskontoihin kantaa. Yhteiskunta Suomessa hyväksyy ja on perinteisesti hyväksynyt kristillisen kasvatuksen. Ellei hyväksyisi tilanne olisi poliittisestikin hyvin huono ja valtio joutuisi käyttämään pakkovaltaa ihmisten yli. Esimerkiksi sananvapaus olisi muisto vain.

Itse uskon, että vanhemmat ovat lähtökohtaisesti lastensa parhaita kasvattajia. Toisenlaisiakin näkemyksiä on.

Ei tietenkään olisi. Siinä annettaisiin lapsen ITSE päättää haluaako hän johonkin uskontoon vai ei, eikä että joku muu taho päättää hänen puolestaan. Vai eikö näin ole?

Kuten sanottu lapsikaste on olennainen osa ainakin luterilaista, ortodoksista ja katolista uskoa. Ei lapsi voi tietoisesti päättää ja kertoa siitä sitten vanhemmilleen. Koko lapsen syntymä on sitä paitsi vanhempien tahdosta kiinni. Vanhemmat joka tapauksessa kasvattavat lapsensa, joten olisi järjetöntä, jos valtio kieltäisi vanhempia liittämästä lapsiaan omaan kirkkoonsa.

Minun tavoitteeni on yhteiskunta, jossa ei pakoteta ja aivopestä ketään mihinkään uskontoon. Sinun tavoitteesi on ilmeisesti pakottamisen ja aivopesun salliminen, vähän niinkuin komministimaissa.

Ei se ole pakottamista ja aivopesua, jos vanhemmat saavat päättää lastensa uskonnosta. Kommunistimaissa näin ei muuten ollut, joten tavoitteenasi on käytäntö, joka uudempana aikana on ollut voimassa lähinnä vain kommunistimaissa.

Vanhemmat eivät saa päättää lapsensa puolesta sellaista mikä on lapselle haitallista. Minä katson, että juutalaiseen lentävään zombiin uskomiseen pakottaminen ja aivopesu on haitallista lapselle.

Sinä katsot näin, mutta se ei ole riittävä syy yhteiskunnallisille muutoksille. Mikään ei kuitenkaan estä sinua ajamasta tuollaista politiikkaa. Itse toivotan reipasta vauhtia vaikka en menestystä, sillä väriläikät poliittisella kartalla ovat harvassa.