Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Emo]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle.

Pidätkö agnostikkona huonona sitä, että yhä useampi uskovainen muuttuu agnostikoksi? 

Minusta tilaa islamille antavat eniten kristillisinä itseään pitävät poskenkääntäjät ja multikultista itselleen uuden uskonnon kehittäneet suvikset.  Kaikenlaista taikauskoa halveksivat ateistit tuppaavat olemaan islaminkin suhteen varsin nuivia.

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 


         

[Siili]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle.

Pidätkö agnostikkona huonona sitä, että yhä useampi uskovainen muuttuu agnostikoksi? 

Minusta tilaa islamille antavat eniten kristillisinä itseään pitävät poskenkääntäjät ja multikultista itselleen uuden uskonnon kehittäneet suvikset.  Kaikenlaista taikauskoa halveksivat ateistit tuppaavat olemaan islaminkin suhteen varsin nuivia.

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 


         

Minä pidän heitä vain nimellisesti ateisteina.  He näyttävät nimittäin kovasti palvovan "multikulttuurisuudeksi" kutsuttua uskontoa.  Selvennykseksi: pidän uskontoina kaikkia sellaisia oppirakennelmia, joita ei pystytä perustelemaan rationaalisesti.

[Emo]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle.

Pidätkö agnostikkona huonona sitä, että yhä useampi uskovainen muuttuu agnostikoksi? 

Minusta tilaa islamille antavat eniten kristillisinä itseään pitävät poskenkääntäjät ja multikultista itselleen uuden uskonnon kehittäneet suvikset.  Kaikenlaista taikauskoa halveksivat ateistit tuppaavat olemaan islaminkin suhteen varsin nuivia.

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 


         

Minä pidän heitä vain nimellisesti ateisteina.  He näyttävät nimittäin kovasti palvovan "multikulttuurisuudeksi" kutsuttua uskontoa.  Selvennykseksi: pidän uskontoina kaikkia sellaisia oppirakennelmia, joita ei pystytä perustelemaan rationaalisesti.

No, sittenhän kokoomuslaisuuskin on uskonto. Ja demarius. Multikulttiuskonnon lahkoja ovat.

[Possumi]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle.

Pidätkö agnostikkona huonona sitä, että yhä useampi uskovainen muuttuu agnostikoksi? 

Minusta tilaa islamille antavat eniten kristillisinä itseään pitävät poskenkääntäjät ja multikultista itselleen uuden uskonnon kehittäneet suvikset.  Kaikenlaista taikauskoa halveksivat ateistit tuppaavat olemaan islaminkin suhteen varsin nuivia.

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 

         

He ovatkin tapa-ateisteja            (eli skene velvoittaa huulipalvelukseen mutta todellisuudessa sama speudo-kristitty arvo-ryteikkö (mm. suvaitsevaisuus) asuu siellä korvien välissä)

PS: äkkiä nyt kaikki ulos mitä tulee - miniluv kuitenkin kohta tulee ovesta ja sanoo "mitäs perkl täällä taas... heti kun selkänsä kääntää !" 

[Emo]

^ ^ Kristinusko ei ole suvaitsevainen uskonto siinä mielessä, että sen syyksi voisi mokutusta ja humanitääristä maahanmuuttoa kipata.

Raamatun mukaan laiskan ei pidä syömän. Sillä jo VOKit saadaan kumottua epäkristillisinä paikkoina.

- (San 10:4) Köyhtyy, joka laiskasti kättä käyttää, mutta ahkerain käsi rikastuttaa.



- (San 24:30-34) Minä kuljin laiskurin pellon ohitse, mielettömän miehen viinitarhan vieritse.

31. Ja katso: se kasvoi yltänsä polttiaisia; sen pinta oli nokkosten peitossa ja sen kiviaita luhistunut.

32. Minä katselin ja painoin mieleeni, havaitsin ja otin opikseni:

33. Nuku vielä vähän, torku vähän, makaa vähän ristissä käsin,

34. niin köyhyys käy päällesi niinkuin rosvo ja puute niinkuin asestettu mies.



- (San 12:11) Joka peltonsa viljelee, saa leipää kyllin, mutta tyhjän tavoittelija on mieltä vailla.



- (San 28:19) Joka peltonsa viljelee, saa leipää kyllin, mutta tyhjän tavoittelija saa köyhyyttä kyllin.



- (San 13:4) Laiskan sielu haluaa, saamatta mitään, mutta ahkerain sielu tulee ravituksi.



- (San 21:25) Oma halu laiskan tappaa, sillä hänen kätensä eivät tahdo työtä tehdä.



- (San 6:6-11) Mene, laiska, muurahaisen tykö, katso sen menoja ja viisastu.

7. Vaikka sillä ei ole ruhtinasta, ei päällysmiestä eikä hallitsijaa,

8. se kuitenkin hankkii leipänsä kesällä ja kokoaa varastoon ruokansa elonaikana.

9. Kuinka kauan sinä, laiska, makaat, milloinka nouset unestasi?

10. Nuku vielä vähän, torku vähän, makaa vähän ristissä käsin,

11. niin köyhyys käy päällesi niinkuin rosvo ja puute niinkuin asestettu mies.

[desperaato]

No itsekin kuulun kirkkoon, vaikka en sen kaikkiin oppeihin niin kauheasti usko. Avainsana onkin tässä edelleen se kulttuurinen merkitys. Monet ihmiset arvostavat kirkkoa kulttuurisena institutiona. Kirkko on mukana arjessa kasteiden, ripareiden, häiden, hautajaisten sekä monien muiden traditioiden kautta, ja monet ihmiset pitävät traditioista.

Elikkä sinunkin mielestäsi kirkko on lähinnä seremoniavirasto, jonka palveluihin voisi lisätä vaikkapa pukkipalvelun?

En olisi tuosta uutisen julistamasta Jumala-uskosta yhtään samaa mieltä. Kirkko ei ole uskonto vaan uskonnon käyttöjärjestelmä.
Luulen ja uskon, että länsimainen ihminen erkanee kirkosta, koska on löytänyt kristinuskon ytimen, josta kirkko puolestaan erkanee. Kirkko on vellihousu, joka ei uskalla puolustaa edes omaa perustaansa. Ei sellaisella organisaatiolla ole enempää arvoa kuin muullakaan mafialla.

En ole kuulunut kirkkoon 20 vuoteen, eikä kertaakaan ole tullut mieleenkään liittyä takaisin. Kirkolla ja kristinuskon perusteilla ei ole paljoakaan yhteistä.

On järjen köyhyyttä puhua samassa asiayhteydessä pilvenhattaralla paistattelevasta, näkymättömästä, kiukkuisesta äijästä, jolla jumalaa kuvataan ja Jumalasta. Onkohan se olemassa vai eiköhän se ole olemassa? Voi jeesus. Osa ihmisistä ei koskaan kasva aikuisiksi. Ei tarvitse ihmetellä, että porukkaa on niin helppo vedättää.

[Faidros.]

Jos valtionkirkko lopetettaisiin, niin seurakunnilla olisi vapaat kädet valita linjansa, nuivuuden, homoliittojen, naispappeuden...jne. suhteen, alkaisi seurakuntiin liittyä väkeä. Jokainen voisi valita itselleen sopivan seurakunnan. Nyt uskonto sanellaan piispojen suusta kaikille samaksi ja seurakunta asuinpaikkakunnan mukaan.

PS: John, olet sitä mieltä ettei suomessa ole valtionkirkkoa, tiedetään.

PS: äkkiä nyt kaikki ulos mitä tulee - miniluv kuitenkin kohta tulee ovesta ja sanoo "mitäs perkl täällä taas... heti kun selkänsä kääntää !" 

Tää on melkein yhtä jännää kuin riparilla omppuviinin dokaaminen!

[Sunt Lacrimae]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle. Joku tulee tänne varmasti riekkumaan, että Jumalaan uskomisen vähentyminen on loistava asia, mutta itse olen vahvasti eri mieltä.

Niin eihän siitä ole kuin vasta 400 vuotta kun länsimainen sivistys ja arvo-filosofia irtaantuivat primitiivisestä teismistä Rationalismin aikakauteen. Sen jälkeen on näitä rieukkujia ollut muutama.

Mutta ei anneta sen aiheuttaa dissonanssia. Mutta väite että uskonnottomuus, ateismi, olisi islam-myönteinen tai vähintään välinpitämätön - on väärä: mm. Sam Harris on yksi äänekkäimmistä Islam kriitikoista - ja hän on sentään 'Ateistien'-jonkinlainen ideologi (kirjoittanut useita anti-teistisia kirjoja)

Nuivia ja islamkriittisiä ateisteja lienee täälläkin monia, itse näin sellaisen peilistä kun tuossa tänään kävin aamupesulla veskissä.

Harriksen ohella myös Richard Dawkins ja Christopher Hitchens ovat kunnostautuneet julkisen islamin kritisoinnissa. Sekularisaatiossa noin yleensä on kuitenkin ongelmana se, että vasemmalta päin ohjattuna sen kärki kohdistuu pääasiassa kristinuskoon samalla kun kaiken maailman ääri-imaamit saavat olla melkeinpä rauhassa. Toisin sanottuna vihervasemmisto on syrjäytettävä sekularisaatiosta, jotta sekularisaatio voisi olla suomalaista yhteiskuntaa ja länsimaista elämäntapaa vahvistava voima. Niin kauan, kun vihervasemmistolle annetaan valta huseerata on sekularisaatio lähinnä antikristillinen prosessi. Kyse ei siis ole sekularisaatiosta itsestään vaan siitä, että tätä nykyä sekularisaatio on pitkälle vasemmistolaisjohtoinen prosessi.

[Emo]

...
Sekularisaatiossa noin yleensä on kuitenkin ongelmana se, että vasemmalta päin ohjattuna sen kärki kohdistuu pääasiassa kristinuskoon samalla kun kaiken maailman ääri-imaamit saavat olla melkeinpä rauhassa. Toisin sanottuna vihervasemmisto on syrjäytettävä sekularisaatiosta, jotta sekularisaatio voisi olla suomalaista yhteiskuntaa ja länsimaista elämäntapaa vahvistava voima. Niin kauan, kun vihervasemmistolle annetaan valta huseerata on sekularisaatio lähinnä antikristillinen prosessi. Kyse ei siis ole sekularisaatiosta itsestään vaan siitä, että tätä nykyä sekularisaatio on pitkälle vasemmistolaisjohtoinen prosessi.

Juuri näin. Tähän ei lisättävää. Pakko kuitenkin oli kompata.

[Faidros.]

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 

Hehhettele rauhassa. Jeesushan oli maailman ensimmäinen sosialisti! Tai ainakin ensimmäinen joka loi sosialismista uskonnon.

[Emo]

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 

Hehhettele rauhassa. Jeesushan oli maailman ensimmäinen sosialisti! Tai ainakin ensimmäinen joka loi sosialismista uskonnon.

Jeesus oli opetuksineen ainutlaatuinen. Hänen opetustensa ja sanomansa typistäminen "sosialismiksi" on kyllä melkoista vähättelyä.

Et kai kohta väitä, että Jeesus olisi tänään  ?

[Possumi]

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 

Hehhettele rauhassa. Jeesushan oli maailman ensimmäinen sosialisti! Tai ainakin ensimmäinen joka loi sosialismista uskonnon.

Jeesus oli opetuksineen ainutlaatuinen. Hänen opetustensa ja sanomansa typistäminen "sosialismiksi" on kyllä melkoista vähättelyä.

Et kai kohta väitä, että Jeesus olisi tänään  ?

Muistaakseni Pahkasiassa oli muutamakin hyvä kuvaus/tarina siitä miten käy kun Jeesus Nasaretilainen tulee käymään maan päällä - "tässä päivässä" - käy vähän huonosti  (oisko jossain Pahkoja skannattuina tai PDF online?)

[desperaato]

...
Sekularisaatiossa noin yleensä on kuitenkin ongelmana se, että vasemmalta päin ohjattuna sen kärki kohdistuu pääasiassa kristinuskoon samalla kun kaiken maailman ääri-imaamit saavat olla melkeinpä rauhassa. Toisin sanottuna vihervasemmisto on syrjäytettävä sekularisaatiosta, jotta sekularisaatio voisi olla suomalaista yhteiskuntaa ja länsimaista elämäntapaa vahvistava voima. Niin kauan, kun vihervasemmistolle annetaan valta huseerata on sekularisaatio lähinnä antikristillinen prosessi. Kyse ei siis ole sekularisaatiosta itsestään vaan siitä, että tätä nykyä sekularisaatio on pitkälle vasemmistolaisjohtoinen prosessi.

Juuri näin. Tähän ei lisättävää. Pakko kuitenkin oli kompata.

Suntikselta hyvä kommentti. Komppaan.

[Faidros.]

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 

Hehhettele rauhassa. Jeesushan oli maailman ensimmäinen sosialisti! Tai ainakin ensimmäinen joka loi sosialismista uskonnon.

Jeesus oli opetuksineen ainutlaatuinen. Hänen opetustensa ja sanomansa typistäminen "sosialismiksi" on kyllä melkoista vähättelyä.

Et kai kohta väitä, että Jeesus olisi tänään  ?

Ehkä nykyajan sosialistit on sosialisteja vain ilman jumalaa?

Jeesushan oli pahimman luokan jo eläessään!

[Miniluv]

Voisit lopettaa näiden uskontoaiheiden availun.

[kekkeruusi]

Hienoa, että kristinuskoa vahvasti arvostetaan kulttuurisena elementtinä. Uskon hiipuminen Jumalaan on kuitenkin huono asia, sillä mitä enemmän usko horjuu, sitä enemmän se antaa tilaa islamille ja antikristillisyydelle.

Pidätkö agnostikkona huonona sitä, että yhä useampi uskovainen muuttuu agnostikoksi? 

Minusta tilaa islamille antavat eniten kristillisinä itseään pitävät poskenkääntäjät ja multikultista itselleen uuden uskonnon kehittäneet suvikset.  Kaikenlaista taikauskoa halveksivat ateistit tuppaavat olemaan islaminkin suhteen varsin nuivia.

No ehehhetihehhetiheh... Vihreän Liiton ateistit ja sekä Vasemmistoliiton ateistit ovat TOSINUIVIA! 


         

Pakko toistaa se perinteinen, ateisti on henkilö jolla ei ole jumaluskoa. Mitään muuta se ei henkilöstä kerro. Ateisti voi, ikävä kyllä siinä missä kristittykin, olla vihervasusrimokuttaja. Vaikka pitäisi islamia ihan yhtä satuna kuin muitakin uskontoja.

Onneksi on myös meitä nuivia, niin ateisteja kuin uskonnollisiakin.

[Possumi]

PS: äkkiä nyt kaikki ulos mitä tulee - miniluv kuitenkin kohta tulee ovesta ja sanoo "mitäs perkl täällä taas... heti kun selkänsä kääntää !" 

Tää on melkein yhtä jännää kuin riparilla omppuviinin dokaaminen!

Jännittää, että milloin Miniluv ilmaantuu paikalle. 

Aijai, katsokaas siinä missä junakohtaus tulee heti sanomaan että"soosoo ettehän nyt viitsi" -  niin miniluv leijuu ovelasti taustalla odottaen että pahantekijöillä on kädet olkapäätä myöten keksipurkissa ja swuunaa paikalle vasta sitten (sigiin pääsyn kunniaksi)

[kekkeruusi]

Lisäksi Miniluv on, virallisesta uskontokeskustelun vastaisesta asenteestaan huolimatta, itse jeesus-jengin jäsen ja sallii keskustelun jatkua niin kauan kuin keskustelu ilmentää hänestä "oikeaa kantaa" asioihin. Ans olla jos joku ateisti räppää peliin liian ikävän kannan, niin heiluu joko banhammer tai ketjun lukko.

On se kiero epeli.

[Possumi]

Irtisanoudun kaikista kekkeruusin sanomisista ja piiloudun taikaviittani alle erään ruohokasvin pohjushedelmien sadetta.

[Miniluv]

Ans olla jos joku ateisti räppää peliin liian ikävän kannan, niin heiluu joko banhammer tai ketjun lukko.

Oh, kekkeruusi on tulessa!!

[nuivanniemi]

Tutkimus: Helvetin pelko pitää rikoshalut kurissa

Rikollisuus ja epäeettinen toiminta on yleisempää kulttuureissa, jotka uskovat hyväntahtoiseen ja anteeksiantavaan jumalaan. Sen sijaan uskonnot, joissa on voimakas rankaiseva elementti, hillitsevät rikollisuutta tehokkaammin.

"Uskontoja pidetään usein suojamuurina epäeettistä toimintaa vastaan", sanoo tutkimusta johtanut professori Azim Shariff Oregonin yliopistosta "Tutkimuksemme kuitenkin osoittaa, että epäeettisen toiminnan kontrolloimisessa vielä tärkeämpää on se, mitä nuo uskonnot opettavat."

Tutkijat keräsivät aineistoa useista eri lähteistä. Aineisto uskosta helvettiin, taivaaseen, jumalaan ja tiedot uskonnollisesta osallistumisesta oli peräisin World Values ja European Values -kyselytutkimuksista, joita on toteutettu säännöllisesti vuodesta 1981 alkaen.

Rikostilastot tulivat YK:n tilastoista ja ne kattoivat murhat, ryöstöt, raiskaukset, kidnappaukset, päällekarkaukset, taskuvarkaudet, päihteisiin liittyvän rikollisuuden, autovarkaudet, asuntovarkaudet ja ihmiskaupan. Taustamuuttujista otettiin huomioon maan vallitseva uskonto, taloudellinen epätasa-arvo, elinajanodote ja vankiluku.

Kaiken kaikkiaan Oregonin yliopiston tutkimuksessa oli yli 140 000 ihmistä 67 eri maassa.

Tulokset osoittivat voimakkaan yhteyden ihmisten uskomusten ja rikostilastojen välillä. Usko helvettiin ennusti alhaisia rikostilastoja, mutta usko taivaaseen ja armoon ennusti korkeaa rikollisuutta. Kyseessä on kuitenkin korrelaatiotutkimus, joka ei suoranaisesti osoita syyn ja seurauksen yhteyttä.

Shariffin mukaan samanlaisia tuloksia on saatu psykologisissa kokeissa. Viime vuonna Shariffin ryhmä osoitti, että ihmiset ovat valmiimpia pettämään, jos he uskoivat anteeksiantavaan kuin rankaisevaan jumalaan.

Vuonna 2003 Harvardin yliopiston tutkijat puolestaan osoittivat, että bruttokansantuote on korkeampi sellaisissa maissa, joissa ihmiset uskovat enemmän rankaisevaan kuin hyväntahtoiseen jumalaan.

"On mahdollista, että jos ihmiset eivät usko rangaistukseen tuonpuoleisessa, heillä ei ole yhtä paljon motivaatiota toimia eettisesti", sanoo Shariff.

Tutkimuksen julkaisi PLoS ONE.

Alkuperäisartikkeli : http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0039048

Azim Shariffin ryhmän kotisivut: http://sharifflab.com/

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+Helvetin+pelko+pit%C3%A4%C3%A4+rikoshalut+kurissa/a1305575960845

Suomessakin ennen vanhaan ihmiset olivat Jumalaa pelkääviä ja rikosten määrä oli hyvin alhainen.

Islamilaisissa kulttuureissa pitäisi tämän perusteella olla alhainen rikostaso? Niistä monissahan on käytössä ankara sharia-laki.

Olisikohan missään vertailua ateististen maiden ja uskonnollisten maiden rikostilastoista?

[Sunt Lacrimae]

Suomessakin ennen vanhaan ihmiset olivat Jumalaa pelkääviä ja rikosten määrä oli hyvin alhainen.

Onko tälle jotain lähdettä? Vaikea uskoa sellaisenaan.

Loogisemmalta tuntuisi, että rikollisuus on noussut esimerkiksi kaupungistumisen (selkeät ja paremmin näkyvillä olevat sosiaaliset erot, minkä lisäksi väestöntiheys yleensä lisää rikollisuutta jonkin verran) sekä huumausaineiden sekä lääkkeiden päihdekäytön yleistymisen myötä. Huumeiluun kun liittyy kiinteästi myös omaisuus- ja väkivaltarikollisuus joko kauppaavien välienselvittelynä tai velkojen perimisenä tai sitten käyttäjäpuolella huumerahojen saantitarkoituksessa tai muuten vaan vaikutuksen alaisena tehtyinä rikoksina.

[Tragedian synty]

Mitenhän sitten käy, kun jo olemme helvetissä? Nimittäin monikulttuurisessa etnohelvetissä. Luulenpa, että siinä tilassa ei paljon enää moraalikysymyksillä päätä vaivata.

[Titus]

"On mahdollista, että jos ihmiset eivät usko rangaistukseen tuonpuoleisessa,
heillä ei ole yhtä paljon motivaatiota toimia eettisesti", sanoo Shariff.

Varsinkin jos uskonto ei katso rikokseksi rötöstellä muita uskontoja kohtaan,
vaan melkein päinvastoin.

[Vesisade]

Suomessakin ennen vanhaan ihmiset olivat Jumalaa pelkääviä ja rikosten määrä oli hyvin alhainen.

Islamilaisissa kulttuureissa pitäisi tämän perusteella olla alhainen rikostaso? Niistä monissahan on käytössä ankara sharia-laki.

Olisikohan missään vertailua ateististen maiden ja uskonnollisten maiden rikostilastoista?

Hehe, tutkimuksia nyt löytyy. Ei sitä sentäs Neuvostoliitossa ollutkaan rikollisuutta
Oikeasti rikollisuutta vähentää tulonjaon tasaisuus. Suomessa on kohtuu korkea rikollisuus verrattuna länsieuroopan maihin siksi että täällä on kehno sosiaaliturva, muttei siitä laajemmin uutisoida.
Helvetti lämmin, taivas kylmä, eipä siinä paljoa tarvisi miettiä kumpaankon tahtoisi.
http://www.youtube.com/watch?v=U6v7YSVEQ_M
Kenny Goes to Hell (Metallica)
Ääni suomalaiselle jumalalle, Perkeleelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko

Ukon alkuperäinen nimi voi olla Perkele, mutta Ukkoon uskoneet myöhempien aikojen ihmiset eivät välttämättä olisi osanneet yhdistää kristinuskon paholaiseksi leimaaman Perkeleen nimeä Ukkoon.

Jos johonkin pitää uskoa niin miksi sen pitäisi olla ulkomainen häiriintynyt jumalolennon irvikuva joka vihaa toisten rauhallisia ja ystävällisiä jumalia?
Nyt Ukon juhlaa viettämään eikä viallisten vääräuskoisten sekopäisiä juhlia!
http://www.google.fi/search?q=Ukon+juhla

juhannusta vietettiin Suomessa Ukon juhlana

http://www.taivaannaula.org/

[iäti]

Suomessakin ennen vanhaan ihmiset olivat Jumalaa pelkääviä ja rikosten määrä oli hyvin alhainen.

Islamilaisissa kulttuureissa pitäisi tämän perusteella olla alhainen rikostaso? Niistä monissahan on käytössä ankara sharia-laki.

Olisikohan missään vertailua ateististen maiden ja uskonnollisten maiden rikostilastoista?

Mikäs se ev.lut. uskonnon rankaiseva elementti on?

[Ajattelija2008]

Luotettavia rikostilastoja tuskin on muista rikoksista saatavissa kuin henkirikoksista, eikä niistäkään kaikkialta. Wikipedian mukaan henkirikosaste on erittäin korkea kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa, Etelä-Afrikassa sekä Venäjällä.

Henkirikosaste on erittäin alhainen Japanissa ja Länsi-Euroopassa.

Vertailupisteitä on niin vähän, että tuosta on vaikea vetää mitään johtopäätöksiä. Lähinnä näyttäisi siltä, että kehittyneissä ja uskonnottomuuteen taipuvaisissa maissa henkirikosaste on alhainen. Tuskin kuitenkaan on kausaalista yhteyttä "uskonnollisuus vähäistä" => "vähän henkirikoksia". Päinvastoin väittäisin, että runsas rikollisuus saa ihmiset etsimään turvaa uskonnosta.

Latinalainen Amerikka on katolinen, eli uskoo helvetin olemassaoloon, mutta henkirikosaste on siellä maailman korkein. Tämä kumoaa otsikossa mainitun tutkimuksen väitteen.

Rotujen biologiset luonteenpiirteet vaikuttavat mielestäni henkirikosten määrään. Itäaasialaiset tekevät vähän henkirikoksia ja ovat luonteeltaan rauhallisempia kuin eurooppalaiset ja neekerit.

Organisoidussa valtiollisessa julmuudessa tilanne on aivan toinen kuin henkirikoksissa. Japanissa ja Saksassa on erittäin alhaiset henkirikosasteet, mutta muistamme molempien maiden raakalaismaisen toiminnan 2. maailmansodassa. Samoin Kiinan sisäiset julmuudet 1950-1960-luvuilta.

[AuggieWren]

Suomessakin ennen vanhaan ihmiset olivat Jumalaa pelkääviä ja rikosten määrä oli hyvin alhainen.

Lueppas huviksesi Ylikankaan Valta ja väkivalta: keski- ja uuden ajan taitteen Suomessa. Sen sisältämät teonkuvaukset kyllä saavat mielesi muuttumaan ihmisten uskonnollisuudesta ja rikosten määrän vähäisyydestä "ennen vanhaan".

[lurkkeri]

Tutkimus ei varmaan selvittänyt mitä tapahtuu maissa, missä murhaaminen on uskonnollinen velvollisuus, raiskaaminen OK (jos uhri teki sitä tai tätä), lasten naiminen uskonnollisten normien mukaista ja itsenäinen ajattelu laissa ankarasti kiellettyä.

[iäti]

Olisikohan missään vertailua ateististen maiden ja uskonnollisten maiden rikostilastoista?

On. Lainaan tässä nimimerkin Tähtipölyä kommenttia hesarin keskustelusta ottamatta vastuuta kommentoijan sanoista. Mutta siis tuo tutkimus on olemassa.

Huomattavasti mielenkiintoisempi ja kattavampi tutkimus "Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies." (G. S. Paul et al.) julkaistiin vuonna 2005, jossa tutkittiin eri väestöryhmien ja uskontokuntien edustajien tekemiä rikoksia valtion sisällä, ottaen huomioon myös sosioekonomiset muuttujat, ja tulokset kertoivat että uskonnollisuus korreloi rikollisuuden kanssa kun taas ateistit, agnostikot ja ignostikot ovat keskimäärin "kunnollisempia". Eli se siitä uskonnollisuudesta ja eettisyydestä.