2010-01-03 HS: Homomiehet saanevat oikeuden luovuttaa verta

[pn]

(Viesti poistettu)

[Eino P. Keravalta]

Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?

Huom. en siis sano mitään siitä, pitäisikö esim. mustien tai homojen verta ottaa vastaan, pohdin vain, onko tuollaista linjanvetoa olemassa..

[Miniluv]

Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...

[Eino P. Keravalta]

Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...

Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?

[Ernst]

Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?

Ei uskalleta sanoa mitään, kun kysymyksessä on ihonväri. Musta eteläafrikkalainen raiskaa lasta parantuakseen AIDS:sta, mutta veri kelpaa SPR:lle kuin väärä raha...

[Miniluv]

Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...

Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?

Oletko harkinnut asian kysymistä SPR:ltä tai tarkistamista verenluovutusohjeista?

[perdido]

Poliittisen korrektiuden naurettava voittokulku jatkuu taas. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö se silloin ole tilastollinen tosiasia, että verensiirtojen kautta hi-viruksen leviäminen tulee kasvamaan, jos kerran luovuttajista yhä useampi kuuluu ryhmään, joka saattaa tätä virusta kantaa?

Merkkaisivat ainakin sitten vaikka "riskivereksi" tämä riskiryhmien luovuttamat veret ja ihminen saisi sitten valita, ottaako poliittisesti korrektia vähemmistöverta vaiko ei. Jos joku näkee tässä jotain syrjintää, niin voi helevata, sanon minä.

Ja jatketaanpa vielä huumorilla aiheesta, Brass Eye ja AIDS: http://www.youtube.com/watch?v=kFNs2mOkKzc

[AjatollahVeikko]

... Castrénin mukaan uudet säännöt voisivat tulla voimaan muutaman vuoden kuluttua ...

Tuohan tarkoittaa samaa kuin että palataan ehkä asiaan muutaman vuoden kuluttua, jos joku aktivisti välttämättä haluaa tehdä asiasta yhdenvertaisuuskysymyksen.

... Eli ei pelkoa muutoksista lätäkön tällä puolen ...

[Mika.H]

SPR:n Veripalvelun lääkäri Johanna Castrén arvioi Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että myös Suomessa homomiehet saavat pian mahdollisuuden luovuttaa verta. Castrénin mukaan uudet säännöt voisivat tulla voimaan muutaman vuoden kuluttua.

sama "uutinen" tuli radiostakin.

eli yksi lääkäri arvioi ja siitä tulee sitten uutinen?!

minä arvioin, että "muutaman vuoden kuluttua" spr ei enää rahasta veribisneksellä.

[guest3656]

Kysymyksessä on Suomen poliittisen eliitin salajuoni, jonka lopullisena tarkoituksena on vaihtaa suomalaisten VHM:ien veri. Pumppaamalla VHM:ien suoniin  homojen, islamistien, afrikkalaisten, nistien ym. verta, saadaan kansasta maahanmuuttomyönteisempi.

[pavor nocturnus]

Onko tällä mitään käytännön merkitystä? Onko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta ? Kuinkas esim. bi-seksuaalien oikeus luovuttaa verta ? Ja eikös kaikki luovutettu veri testata, ennenkuin sitä laitetaan talteen?

[Turkulaine]

http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/infektiotaudit/hiv_ja_aids/tapaustilastot

Riippuen homoseksuaalisuuden yleisyydestä riski voi heillä olla satakertainenkin. Verta ei ilmeisesti voida aina luotettavasti testata.

En tiedä, mutta oletan ettei jokaista luovuttajaa muutenkaan testata erikseen, vaan yksi positiivinen voi pilata suuremman erän verta. Suomessa veren kautta tapahtuneiksi on todettu 13 tartuntaa, mutta tilasto ei kerro moniko on sattunut kotimaassa. Epäilemättä määrä kasvaa mikäli kriteereistä luovutaan.

Karua tutkimustietoa homoseksuaaleista ja hi-viruksesta on sivuttu aiemminkin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,19279.msg271296.html#msg271296

[Harri Eerikäinen]

Multa katkesi aikanaan yli 60:n luovutuskerran putki oman tatuointi- ja lävistysliikkeen perustamiseen, jatkuvaan tikkatauluna olemiseen ja SPR:n linjaukseen, että tatuoinnin tai lävistyksen ottamisen jälkeen tulee veren ja plasman luovuttamiseen vuoden tauko, olipa kyseessä alan ammattilainen asianmukaisine välineineen tai mikä muu tahansa, ja sanoin että se tauko taitaa sitten samoista syistä venyä määräämättömäksi ajaksi, niin kuin on tehnytkin. Suoja-aika ei ole kertaakaan muistaakseni päässyt täyttymään.

Tokihan veri testataan, mutta varmaan heillä syynsä on linjauksiinsa. Luuytimen kohdalla kuulemma joustavat jos potilaalle sopiva kudostyyppi luuydinluovuttajarekisteristä löytyy. Siinä olen ollut toistakymmentä vuotta, eikä kertaakaan ole kutsu käynyt luovuttamaan, kerran joihinkin jatkokokeisiin jotka osoittivat ettei kudostyyppini kuitenkaan ollut tarvitsijan kanssa yhteensopivaa.

[SK]

Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee.

Mistäs Eino on tuollaisen käsityksen saanut, että tänne tulisi afrikkalaisia? Piia-Noora Kauppikin voi pyöriä Helsingin keskustassa päiviä näkemättä mustaa miestä...

Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?

Huom. en siis sano mitään siitä, pitäisikö esim. mustien tai homojen verta ottaa vastaan, pohdin vain, onko tuollaista linjanvetoa olemassa..

Tilastojen mukaan vuonna 2009 oli kaikkia tartuntatapauksia Suomessa 181 kappaletta. Niistä 44% (80kpl) oli ulkomaan kansalaisia ja 17% (30kpl) oli suomalaisia homomiehiä. Tilastoja: Kaikki tartuntatapaukset ja kotimaiset tartuntapaukset. Jos jollakin on tietoa siitä, että pitääkö luovuttavan olla Suomen kansalainen, niin laittakoot tänne.

Onko tällä mitään käytännön merkitystä? Onko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta ? Kuinkas esim. bi-seksuaalien oikeus luovuttaa verta ? Ja eikös kaikki luovutettu veri testata, ennenkuin sitä laitetaan talteen?

Niin, siinäpä kysymyksiä. Millä se asia varmistetaan? 

[AjatollahVeikko]

Piia-Noora Kauppikin voi pyöriä Helsingin keskustassa päiviä näkemättä mustaa miestä...

Juu, keskustan boutique-vyöhyke ei ole riittävästi rikastunut, ja jos taksilla kulkee päivät pitkät ... Punavuoren vastaanottopiste korjannee hieman arjalaistanttojen kulttuuriköyhyyttä.

Jos jollakin on tietoa siitä, että pitääkö luovuttavan olla Suomen kansalainen, niin laittakoot tänne.

Ei tarvitse, tosin ihan puskasta ei luovuttamaan voi mennä: http://www.veripalvelu.fi/www/16

Onko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta?

Juu, lomakkeella tiettävästi kysytään ... Tosin jos joku (mies-)homoseksuaali välttämättä haluaa mennä luovuttamaan verta organisaatiolle, joka on ilmoittanut, ettei hän seksuaalisen suuntautumisesta takia ole kelvollinen, niin voihan hän valehdella asiasta ... en pitäisi kovinkaan todennäköisenä skenaariona.

[Turkulaine]

Niin, siinäpä kysymyksiä. Millä se asia varmistetaan? 

Syrjivällä käytännöllä, joka saa homoseksuaalit boikotoimaan verenluovutusta. Muuta tapaa ei tietenkään ole.

Ellette ole lukeneet postaamaani linkkiä niin lukekaa. Neljäsosa tutkituista hiv-positiivisista homoseksuaaleista ei tiennyt olevansa taudinkantaja. Joka neljäs. Joka kolmas ei myöskään käyttänyt aina kumia satunnaisessa yhdynnässä.

Mielestäni syrjivää käytäntöä ei tule missään nimessä lopettaa. Minusta näin vakavassa asiassa voidaan syrjiä tasan niin paljon kuin mahdollista kunhan verta saadaan tarpeeksi. Jokainen voi itse miettiä minkälaista olisi elää loppuelämä saastaisena ja sairastelevana hiv-positiivisena ilman omaa syytä, ja rinnastaa tämä sitten tasa-arvolätinöihin.

[AjatollahVeikko]

Tuosta seksuaalikäyttäytymisestä ja HIV:sta. Googlailkaapa Keltainen Ruusu / Keltsu ja samaan hakuun Tukiasema.net. Aika karua. Ja kuinkas mojovasti tuossa ympäristössä HIV sun muut pöpöt leviää ...

Summa summarum: (homoseksuaalien miesten) pano-orgiat, joista keskustellaan HIV-positiivisten palstallakin...

Tuohon törmättyäni en suoraan sanoen hirvittävästi ihmettele SPR:n syrjivää kantaa.

[M.E]

Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...

Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?

Ei kuka tahansa ulkomaalainen saa luovuttaa verta Suomessa. Kysyin tätä SPR:ltä joskus. Muistaakseni ne, joilla ei ole KELA-korttia eivät saa luovuttaa ja sitten on alueellisia rajoituksia. Eli jos on asunut nuoruutensa ulkomailla tulee päälle lisärajoituksia. Täsmällisemmät ja ajankohtaisemmat rajoitukset saa tietää, kun soittaa SPR:lle.

Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.

[Timo Hellman]

Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.

Makes sense. Ne, jotka Somaliaan nykyään haluavat, tuskin menevät sinne primäärisesti irtosuhteita harrastamaan.

[Mika.H]

Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.

entäs vaikuttaakos se n. 20 vuotta jatkunut sisällissota?
tai koko valtion katoaminen?

vai paljonkos on somalian terveysbudjetista varattu aidsin tutkimuksiin ja tilastointiin?

[M.E]

Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.

entäs vaikuttaakos se n. 20 vuotta jatkunut sisällissota?
tai koko valtion katoaminen?

vai paljonkos on somalian terveysbudjetista varattu aidsin tutkimuksiin ja tilastointiin?

Varmaan noillakin on vaikutusta. Voisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä. Täsmällisiä tietoja HIV:n levinnäisyydestä ei ole mutta CIA:n world fact bookin mukaan se on arvioilta noin 0,5%.

En tiedä, miten arvio on tehty, mutta arvelisin, että avustustyöntekijöiden tekemien testien perusteella.

EDIT: Vertailun vuoksi esim. Espanjalla on arvioitu sama HIV-levinneisyys. Ohessa maat rankattuna ja Somalia korostettuna.

[Mika.H]

En tiedä, miten arvio on tehty, mutta arvelisin, että avustustyöntekijöiden tekemien testien perusteella.

juu ei minullakaan ole tietoa miten tuohon lukuun on päädytty. voisin kuitenkin arvata, ettei tuosta maasta saa yhtään tarkkaa lukua mistään.

[Miniluv]

Voisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä.

Niinkö? Pakolaiset, raiskaukset?

[SK]

Kyseessä on se sama pointti minkä Einokin jo otti esille. Jos puhutaan hiv-tartunnoista, niin tapauksista 17% on suomalaisilla homomiehillä. Tällä perusteella siis homomiehet eivät saa luovuttaa verta (mikä on ihan hyvä asia kokonaisuuden kannalta). Ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, mutta heidän luovuttamistaan ei rajoiteta (mutta käytännössä henkkarit, sotu ja 3kk asuminen vaaditaan, joka rajoittaa luovuttamista).

Viimepäivinä on puhuttu paljon leimaamisesta erään tapauksen yhteydessä. Olenko nyt väärässä, jos sanon, että nyt kaikki homomiehet leimataan potentiaalisiksi hi-viruksen kantajiksi? Jos ulkomaalaisilta olisi yksiselitteisesti kielletty verenluovutus, niin asiasta tulisi todennäköisesti razzizmiporu ja saataisiin kuunnella, kuinka "leimaavaa" ja "yleistävää" se on.

Lisäksi kansalaisuuden voi varmistaa, mutta seksuaalista suuntautumista ei voi.

Tuosta seksuaalikäyttäytymisestä ja HIV:sta. Googlailkaapa Keltainen Ruusu / Keltsu ja samaan hakuun Tukiasema.net. Aika karua. Ja kuinkas mojovasti tuossa ympäristössä HIV sun muut pöpöt leviää ...

Summa summarum: (homoseksuaalien miesten) pano-orgiat, joista keskustellaan HIV-positiivisten palstallakin...

Tuohon törmättyäni en suoraan sanoen hirvittävästi ihmettele SPR:n syrjivää kantaa.

Suomessa asiat hi-viruksen suhteen on hyvin. Tartuntatapauksia oli kokonaisuudessaan viime vuoden loppuun mennessä 2593 kappaletta, joista 789 kappaletta eli 30% oli ulkomaalaisien tartuntoja. Jos homomiehillä on SPR:n mukaan niin kohonnut riski saada hi-tartunta, niin eikö olisi samalla perusteella kiellettävä ulkomaalaisten verenluovutus?

Lisäksi Einon mainitsema afrikkalaisten verenluovutuskielto olisi kyllä paikallaan. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa 18-49 vuotiaiden tartuntaprosentti on 11%. Länsi-Euroopan maissa 0,3% eli verrattuna 37-kertainen määrä. Lisäksi Suomessa ei ole lähellekään tuota 0,3% väestöstä saanut tartuntaa (18-49 v) vaan huomattavasti pienempi osa. Jos jokainen tautitapaus olisi 18-49v suomalaisilla, joita on noin 2,2 miljoonaa (arvio) niin hiv-tartunnan saaneiden määrä on siitä alle 0,1%. Riippuen tietenkin Afrikan vaihtelevasta tilanteesta maakohtaisesti, mutta jos keskiarvo on tuo 11%, niin silloin Afrikasta tulleella on noin 130 kertaa todennäköisemmin hiv-tartunta kuin vastaavalla suomalaisella. (Jokainen voi sitten itse kaivaa ne eri Afrikan maiden hiv-tilastot esiin ja verrata niitä Suomen tilastoihin ja homoihin.)

Tämän perusteella voidaankin kysyä, että jos homomiehiltä on verenluovutus kielletty, niin pitäisikö se olla ulkomaalaisten/afrikkalaisten osalta kielletty?

[M.E]

Voisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä.

Niinkö? Pakolaiset, raiskaukset?

Tarkoitin lähinnä sitä, että maan sisäiset liikkeet alueelta toiselle vähenevät. Mitään merkittävää alueiden välistä kauppaa tai lomailua Somaliasta löytyy. Pakolaisuus puolestaan suuntautuu enimmäkseen maasta ulos.

Raiskaukset eivät välttämättä merkittävästi lisää HIV-tartuntoja, jos raiskaajat eivät ole saaneet tartuntaa ja HIV:n esiintyminen uhrien keskuudessa on matalaa. En väitä, etteikö somaliassakin olisi HIV:iä mutta minusta on järkevämpää luottaa (ilmeisesti) YK:n arvioon asiasta kuin internetkirjoittajien perstuntumaan.

EDIT: Näillä kommenteilla en suinkaan yritä sanoa, etteikö ulkomaalaisten verenluovutusta tulisi rajoittaa tarkemmin. Jos ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, kuten yllä esitetty, niin mielestäni meillä on enemmän kuin hyvä syy rajoittaa myös heidän verenluovutustaan jopa maakohtaisesti. (Britit ja saksalaiset tuskin johtavat HIV-tilastoja.)

[AjatollahVeikko]

En väitä, etteikö somaliassakin olisi HIV:iä mutta minusta on järkevämpää luottaa (ilmeisesti) YK:n arvioon asiasta kuin internetkirjoittajien perstuntumaan.

[very-off-topic]Hommawatchin pilvenpössyttelijät: Hommalaiset vertailevat HIV-positiivisia perstuntumiaan [/very-off-topic]

Jos ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, kuten yllä esitetty, niin mielestäni meillä on enemmän kuin hyvä syy rajoittaa myös heidän verenluovutustaan jopa maakohtaisesti. (Britit ja saksalaiset tuskin johtavat HIV-tilastoja.)

Varmasti veripalvelu noin toimiikin, jos joidenkin alueiden osalta on syytä. Riippumatta siitä, onko maa Etelä-Afrikka vai Norja.

[SoulBrother]

Siis käsittääkseni verenluovutus on mahdotonta mikäli on edes kerran elämässään ollut homoseksuaalisessa suhteessa. Itse en ymmärrä tämän pointtia.

[M.E]

Varmasti veripalvelu noin toimiikin, jos joidenkin alueiden osalta on syytä. Riippumatta siitä, onko maa Etelä-Afrikka vai Norja.

Myös tällainen mielikuva minulla on. Vaikka se ei suoraan lue siellä kysymyskomakkeessa, niin siellä on sellaisia kysymyksiä, jotka johtavat tarkempiin jatkokysymyksiin. Jos en ihan väärin muista, niin yksi kysymys koski sitä, onko luovuttaja asunut joskus Suomen ulkopuolella yli 3kk tms.

[M.E]

Siis käsittääkseni verenluovutus on mahdotonta mikäli on edes kerran elämässään ollut homoseksuaalisessa suhteessa. Itse en ymmärrä tämän pointtia.

Kyse on riskin pienentämisen ja luovuttajien vähenemisen välisen suhteen optimoinnista. Jos haluamme 0% riskiä, silloin meidän tulisi kelpuuttaa vain koeputkilapset, joita ei ole koskaan piikitetty ja jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä. On selvää, että tuolloin verta ei olisi saatavilla riittävästi. Siksi on tutkittava riskiryhmiä ja vedettävä raja sen mukaan, milloin suuririskiset rajataan pois ilman, että veren saatavuus pienenee merkittävästi.

Homoja on suhteellisen vähän, joten vaikka kaikki heistä rajattaisiin ulkopuolelle, saatavan veren määrä ei putoaisi merkittävästi. On olemassa kaksi riskiä (tai ainakin oli joskus 20 vuotta sitten), jotka liittyvät HIV-tapauksiin ja HIV-riskiryhmiin:

a) HIV voi olla piilevänä niin, että henkilö on oireeton mutta voi tartuttaa ihmisiä siitä huolimatta. Tällainen HIV-tartunta ei ainakaan alkuaikoina näkynyt missäänt esteissä, jotka pohjaavat HIV-vasta-aineiden toteamiseen (koska mitään vasta-aineita ei erity).

b) Mikään testi ei ole 100%. On olemassa riski, että testi antaa puhtaat paperit, vaikka henkilöllä olisikin aktiivinen HIV-tartunta.

Syiden a) ja b) takia SPR haluaa karsia riskiryhmiä. Elinikäinen luovutuskielto on hyvin tavallinen globaalisti myös muilla riskiryhmillä. Esim. Yhdysvalloissa ja Hong Kongissa Euroopassa yli 3 vuotta asuneet/syntyneet eivät saa luovuttaa verta BSE:n takia. (Tiedän, koska luovuttamiseni estettiin molemmissa paikoissa.) Tämä, jos mikä, minusta vaikuttaa hieman liioitellulta, mutta en silti ole itkemässä syrjinnästä. Perustelukin on saman logiikan mukainen kuin yllä esitin: eurooppalaisten rajaaminen ulkopuolelle ei juuri vähennä veren saatavuutta mutta pienentää merkittävästi (olematonta) riskiä.

En tiedä, mikä on nykyinen tilanne testien luotettavuuden suhteen, mutta minusta tämä asia kuuluu ensisijaisesti lääkärien päätetäväksi; ei SETA:n tai jonkun tasa-arvokomitean. Jos lääkärit ovat sitä mieltä, että kielto tulee poistaa, niin en vastusta.

Lopuksi, onko verenluovutus jokin ihmisoikeus?

[Turkulaine]

Itse en ymmärrä tämän pointtia.

Sillä pyritään pitämään homoseksuaalit kokonaan, kategorisesti ja tyystin poissa verenluovutuksesta. Koska he ovat suureksi vaaraksi veren vastaanottajille ja näiden puolisoille. Tämä on se pointti.

Koska varmasti olet lukenut kaiken tiedon mitä muut ovat vaivalla tuoneet julki, tiedät että eräässä suomalaisessa tutkimuksessa yli neljä prosenttia homomiehistä oli taudin kantajia ja näistä neljännekselle oli yllätys että he kantavat virusta. Ymmärrätkö kuinka perseestä olisi saada hi-virus ilman omaa syytä? Verrattuna siihen kuinka perseestä olisi, ettei saa luovuttaa verta jonkin ryhmäkuuluvuuden vuoksi?