2009-12-31 YHDISTETTY: Sellon Prismassa ampumavälikohtaus

[Oluttikka]

Tässä vaiheessa sairaalloisen mustasukkainen Shkupolli oli vainonnut naista jo pitkälle yli kymmenen vuotta.

Mustasukkainen Shkupolli löi naista, kun hän oli halannut veljeään.

"Ibrahim oli selittänyt, että vaikka hän oli sinun veljesi, oli hän mies. [Naisystävä] ei saanut katsoa myöskään televisiota, jossa näkyi miehiä", naisen sukulainen sanoi poliisikuulustelussa.

Väitän, että Kupoli oli esimerkillinen muslimi monille uskonveljilleen Suomessa.
En tiedä onko Poliisi aktiivisesti jättänyt tämän ihmishirviön mellastamaan rasismisyytteiden pelossa, mutta siltä se kovasti vaikuttaa.

Miettikää nyt: yli kymmenen vuoden vaino ja pelko yhden helvetin muslimin takia, jota ei koskaan olisi pitänyt päästää maahan murhaamaan. Päästivät kuitenkin, eivätkä uskaltaneet sitten karkoittaa.

Ukkohan olisi voitu ja pitänyt karkoittaa jo muidenkin rikostensa takia! Ei helvetti mitä menoa! Suomalainen on roskaa kotimaansa virkamiesten silmissä. Ulkomaalainen rikollinen ja hänen hyvinvointinsa on tärkeämpää?

Meillä on vastaavia vakaviin rikoksiin toistuvasti syyllistyneitä hemmoja kymmenittäin Suomessa. Ulos vaan, ennen kuin taas vastaavaa sattuu. Maasta poistaminen on parheiten ennakkoehkäisevää. Olisi ollut tällekin herralle ja viisi ihmistä olisi elossa. Pistää vihaksi.

ihmettelen itse tässä ehkä eniten suomalaisten kiltteyttä viranomaisten päätösten edessä. enkä nyt välttämättä kannata itsekään mitään lynkkaysjoukkoa, mutta pointtini on miten tämäkin asia kuitataan "yksinäisen hullun" tekosiksi, jota ei muka mitenkään olisi voinut estää.
Kuitenkin Poliisi myöntää, että vain 20 minuuttia ekasta laukauksesta jo tiedettiin kenestä on kyse.

mietinpä vaan, että jos itse menisin tuohon ostarille räiskimään saattaisi mennä ainakin tunti ennenkuin ne keksisivät mikä tikka siellä nyt takoo.
mielestäni poliisilla on ollut tieto, että Kupoli voi kilahtaa kunnolla.


ja kaikki viranomaisten toimet ja toimettomuudet hyväksytään.
suomalainen on kunnon alamainen, helposti kyykytettävissä.

Arvostaisin korkealle, jos uhrien omaiset tulisivat ryhmänä mediassa esille ja vaatisivat selvitystä asioista, omilla nimillään ja kasvoillaan, yhdessä.
Kyllä jollain täytyy olla vastuu, vaikka maan tapa on mitä on, eikä vastuunkantaja aina edes muista missä puhui ja kenen kanssa.

Mutta jos omaiset eivät tällaista tarvetta itsessään tunnista, niin kukapa muukaan tätäkään asiaa ajaisi.

[JoKaGO]

Ukkohan olisi voitu ja pitänyt karkoittaa jo muidenkin rikostensa takia! Ei helvetti mitä menoa! Suomalainen on roskaa kotimaansa virkamiesten silmissä. Ulkomaalainen rikollinen ja hänen hyvinvointinsa on tärkeämpää?

Meillä on vastaavia vakaviin rikoksiin toistuvasti syyllistyneitä hemmoja kymmenittäin Suomessa. Ulos vaan, ennen kuin taas vastaavaa sattuu. Maasta poistaminen on parheiten ennakkoehkäisevää. Olisi ollut tällekin herralle ja viisi ihmistä olisi elossa. Pistää vihaksi.

Niin, siis Paaperommehan perusteli karkoituksista pidättäytymistä sillä, että jos Shkupollin kaltaisella rikosrekisterillä karkoitettaisiin, niin karkoitettavia olisi varmasti satoja. Siksi mahdoton tehtävä.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/shkupollin_karkotus_olisi_vaatinut_valtavia_muutoksia_1350565.html

[Oluttikka]

Ukkohan olisi voitu ja pitänyt karkoittaa jo muidenkin rikostensa takia! Ei helvetti mitä menoa! Suomalainen on roskaa kotimaansa virkamiesten silmissä. Ulkomaalainen rikollinen ja hänen hyvinvointinsa on tärkeämpää?

Meillä on vastaavia vakaviin rikoksiin toistuvasti syyllistyneitä hemmoja kymmenittäin Suomessa. Ulos vaan, ennen kuin taas vastaavaa sattuu. Maasta poistaminen on parheiten ennakkoehkäisevää. Olisi ollut tällekin herralle ja viisi ihmistä olisi elossa. Pistää vihaksi.

Niin, siis Paaperommehan perusteli karkoituksista pidättäytymistä sillä, että jos Shkupollin kaltaisella rikosrekisterillä karkoitettaisiin, niin karkoitettavia olisi varmasti satoja. Siksi mahdoton tehtävä.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/shkupollin_karkotus_olisi_vaatinut_valtavia_muutoksia_1350565.html

Uskomatonta. ihmistä ei saisi pilkata ulkoisen olemuksen perusteella, mutta kyllä on niin ressukan näköinen kaveri, että ei ihme, jos poliisi vetää housut kinttuihin, nostaa kädet pystyyn ja toteaa: "niitä on liikaa, ei me mitään voida, lähetään kotiin kattoo salkkareita."

Varmasti puhuttaisiin ainakin sadoista karkotettavista, sanoo poliisiylijohtaja Mikko Paatero.
Samaa sanoo maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtaja Heikki Taskinen. Hänen mukaansa määrät moninkertaistuisivat.
- Puhutaan sadoista, ehkä tuhansista tapauksista vuosittain, hän arvioi.

Ja Taskinen on vielä hölmömpi:
Heikki Taskinen lyö kuitenkin jäitä hattuun ennen kaikkea ihmisoikeuksien näkökulmasta.
- Karkottaminen on erittäin raskas toimenpide. Se tarkoittaa paitsi maasta poistamista, myös maahantulokieltoa koko Schengen-alueelle. Karkotettavalle ja mahdolliselle Suomeen jäävälle perheelle sillä on vakavia seurauksia, hän muistuttaa.


Ainakin Kupolin uhrien omaisille Kupolin ihmisoikeuksista koitui "vakavia seurauksia".  Suomen Poliisi on rikollisen ystävä.

[JoKaGO]

Siis perkele, muistin tuon "satoja, ellei tuhansia" Paaperon sanomaksi, enkä Taskisen! Editoin edellisen viestini juuri ennen lähetystä, kun luin nopeasti linkin takaa Paaperon "varmasti sadoista"!

Siis perkele, puhutaan tosiaan luokkaa 2000 kävelevää aikapommia keskuudessamme, mitä asiaa ei meinaa oikein uskoakaan käsittääkään!

Edit: Tarkoitin käsittääkään.

[Oluttikka]

Siis perkele, muistin tuon "satoja, ellei tuhansia" Paaperon sanomaksi, enkä Taskisen! Editoin edellisen viestini juuri ennen lähetystä, kun luin nopeasti linkin takaa Paaperon "varmasti sadoista"!

Siis perkele, puhutaan tosiaan luokkaa 2000 kävelevää aikapommia keskuudessamme, mitä asiaa ei meinaa oikein uskoakaan!

Taitaisi olla Taskisellakin aika perustella suurelle yleisölle vaikka iltauutisissa miksei virkamies suojele suomalaisia vaikka myöntää tietävänsä näiden Kupolien kaltaisten kävelevien tappokoneiden elävän täällä.
Mikäs se oli se rikosnimike virkamiesrikokselle. Tuottamuksellinen vahingoteko?

Hei, Taskinen, luet näitä kutenkin, vastaa.

[Sami Aario]

Hesari (digilehti):

Nainen hakit turhaan apua poliisilta vielä viime syksynä.

Hän teki tuolloin rikosilmoituksen lähestymiskiellon rikkomisesta ja oli useita kertoja yhteydessä Espoon poliisiin.

Shkupollin soittelu ja viestittely jatkui rikosilmoituksesta huolimatta. Nainen yritti päästä poliisin puheille.

"Hänelle oli sanottu, että juttua hoitava poliisi ei ole paikalla. Poliisista oli luvattu ottaa yhteyttä myöhemmin, kun oikea poliisi on paikalla. Mitään yhteydenottoa ei koskaan tapahtunut."

EDIT: Ilmeisesti paikalla oli ollut leikkipoliisi.

Lähestymiskiellon rikkominen (poliisi):

Lähestymiskiellon rikkominen on rangaistavaa. Rangaistus on sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Kiellon rikkominen on virallisen syytteen alainen rikos, jonka syyttäjä vie oikeuteen.

Hesari (digilehti):

Nainen soitti marraskuun lopussa kotoaan myös hätäkeskukseen ja kertoi saaneensa Shkupollilta tekstiviestejä. Niissä mies kertoo olevansa kadulla asunnon lähellä ja pyytää naista laskemaan hänet sisälle.

Nainen sanoi, ettei uskalla sytyttää valoja asuntoonsa. Hätäkeskuspäivystäjä vastasi, että nainen voi olla rauhassa, koska mies ei pääse kerrostaloasuntoon.

Päivystäjä kehotti naista ilmoittamaan Shkupollin yhteydenotoista poliisille.

Pettynyt nainen lähetti puhelun jälkeen tekstiviestin työkaverilleen.

"Kiva joo, ei se sit menekkään niin kuin kuvittelin, se yksi vahtii tos talon edessä, ja mikä oli sit poliisin vastaus, pysy kotona!! Vit.. joo", hän kirjoitti.

Tässä vaiheessa sairaalloisen mustasukkainen Shkupolli oli vainonnut naista jo pitkälle yli kymmenen vuotta. He olivat välillä yhdessä ja välillä erossa 1990-luvun alusta lähtien.

Lähestymiskiellon rikkominen (poliisi):

Poliisi valvoo kieltoja ja voi myös käyttää pakkokeinoja kieltoa rikottaessa. Jos esimerkiksi lähestymiskieltoon määrätty henkilö jatkaa suojattavan häirintää, voi paikalle hälytetty poliisi viedä kiellon rikkoneen säilöön ja kuulusteluun jatkotoimenpiteistä varten.

Joo ei perkele ihan mennyt niinkuin mainostettiin.

[Oluttikka]

Joo ei perkele ihan mennyt niinkuin mainostettiin.

Ei menny ei. Ja naisen osalta valitusoikeus loppui siihen kun silmät kaivettiin päästä ja kurkku vedettiin auki a´la Kosovo.

Tämä kertoo paljon, naisen viesti:
"Kiva joo, ei se sit menekkään niin kuin kuvittelin"
(oletan että tässä tarkoitetaan suojaa jonka lähestymiskiellon pitäisi antaa)
toki voidaan tarkoittaa myös sitä pesikö pyykkikone niin nopeasti kuin mainos lupaa, mutta hieman epäilen.

Luotti Poliisiin. Poliisi petti. Suomalainen petti suomalaisen, koska kosovon muslimilla oli ihmisoikeuksia.

[P]

Ukkohan olisi voitu ja pitänyt karkoittaa jo muidenkin rikostensa takia! Ei helvetti mitä menoa! Suomalainen on roskaa kotimaansa virkamiesten silmissä. Ulkomaalainen rikollinen ja hänen hyvinvointinsa on tärkeämpää?

Meillä on vastaavia vakaviin rikoksiin toistuvasti syyllistyneitä hemmoja kymmenittäin Suomessa. Ulos vaan, ennen kuin taas vastaavaa sattuu. Maasta poistaminen on parheiten ennakkoehkäisevää. Olisi ollut tällekin herralle ja viisi ihmistä olisi elossa. Pistää vihaksi.

Niin, siis Paaperommehan perusteli karkoituksista pidättäytymistä sillä, että jos Shkupollin kaltaisella rikosrekisterillä karkoitettaisiin, niin karkoitettavia olisi varmasti satoja. Siksi mahdoton tehtävä.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/shkupollin_karkotus_olisi_vaatinut_valtavia_muutoksia_1350565.html

Paaperoa ei purista uusien shkopillien ennaltaehkäistävyys yleisestävyyden kautta?

Villi arvaus? Paapero on demlalainen? Sieltä se kriminaalipoliittinen näkemys kumpuaa.

[Oluttikka]

Paaperoa ei purista uusien shkopillien ennaltaehkäistävyys yleisestävyyden kautta?

Villi arvaus? Paapero on demlalainen? Sieltä se kriminaalipoliittinen näkemys kumpuaa.

En löydä mistään vihjettä, että hän kuuluisi tuohon kommunistikerhoon.
Jos jollain on tietoa niin kertokaa ihmeessä.

Jos Demlan valta on vaikkapa vain puolet siitä mitä esimerkiksi tällä
palstalla usein epäillään on todettava Suomen olevan Neuvostoliiton perikunnan hallinnassa.
sieltähän nuo kerholaiset ovat oppinsa ammentaneet.

Seuraavaksi pitäisi selvittää kommunismin ja islamin keskinäinen suhde.

[rähmis]

Sellon Prisma hiljentyi muistelemaan surmattuja työtovereita

Espoossa kauppakeskus Sellon Prismassa muistettiin perjantaina vuotta aiemmin surmattuja työntekijöitä. Minuutin hiljaiseen hetkeen osallistuivat sekä henkilökunta että Prisman asiakkaat.

Hesari

[guest584]

Kävin eilen pyörähtämässä tuolla pikaisesti. Tämmöinen pikku videon pätkä tuli kuvattua (Huom 720p, eli iso tiedosto).

http://www.youtube.com/watch?v=l9g454enjIc

[törö]

Seuraavaksi pitäisi selvittää kommunismin ja islamin keskinäinen suhde.

Pohjois-Afganistanin kommarit eivät missään vaiheessa lopettaneet talebaneja vastaan taistelemista ja sitä samaa nahistelua se näiden ateistien ja hihhuleiden välinen vuorovaikutus on muutenkin ollut.

[nuiv-or]

12.8.2013 Tämän paperin julkisuudesta riideltiin 3,5 vuotta


Shkupolli murhasi 31. joulukuuta Espoossa viisi ihmistä ja ampui lopuksi itsensä.  Pyrimme tietysti tuoreeltaan selvittämään miehen taustoja. Kun suhteellisen alkuvaiheessa oli tiedossa miehen saapuneen Suomeen 1990-luvulla ja syyllistyneen rikoksiin, niin kiinnostus kohdistui maahanmuuttovirastoon.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=20007.0;attach=26980;image)
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=20007.0;attach=26982;image)

Tein pyynnön saada kaikki Shkupollia koskeva aineisto luettavaksi ja jo samana päivänä maahanmuuttovirasto toimitti vahvasti mustatun version kansalaisuuspäätöksestä. Päätöksestä oli sutattu mm. se, mihin rikoksiin Shkupolli oli ennen murhia Suomessa syyllistynyt.

Maahanmuuttovirasto ei suostunut kuitenkaan edes kertomaan mitä muuta aineistoa tappajasta on, vaan vetosi ulkomaalaisrekisterin salassapitoon.

Tämä johti oikeuskierteeseen, joka kesti reilut kolme ja puoli vuotta. Ohessa on Shkupollin nyt julkiseksi todettu kansalaisuuspäätös (kuvan voi klikata suuremmaksi), mutta tämän tekstin ydin on itse julkisuusriita.shku1

Julkisuusriidan ydin oli varsin yksinkertainen: maahanmuuttovirasto katsoi, että kun jostain tiedosta on tehty merkintä ulkomaalaisrekisteriin, niin tätä kautta itse tieto muuttuu salaiseksi.

Oma kantani taasen se, että viranomaisten päätösten julkisuus ratkaistaan julkisuuslain nojalla yksittäisten asiakirjojen salassapitotarpeen mukaan.

Hieman yleistäen maahanmuuttoviraston kannassa oli kyse siitä, että kaikki oikeuslaitoksen antamat vankeustuomiot olisivat salassa pidettäviä, koska niistä tehdään merkintä salassa pidettävään rikosrekisteriin. Näinhän asia ei suinkaan ole.shku2


Hallinto-oikeuteen... ja takaisin migriin

Juttu lähti siis tammikuussa 2010 Helsingin hallinto-oikeuteen. Vuoden päästä, helmikuussa 2011 hallinto-oikeus kumosi maahanmuuttoviraston päätöksen vääränä ja palautti asian maahanmuuttovirastoon uudelleen ratkaistavaksi.

Toukokuussa 2011 maahanmuuttovirasto antoi uuden päätöksen, joka sekin oli kielteinen. Virasto vetosi hieman toisin sanankääntein pääosin edelleen ulkomaalaisrekisterin salassapitoon sekä julkisuuslain salassapitolistan 24. kohtaan.

Tässä 24. kohdassa määritellään turvapaikanhakijaa ja oleskeluluvan hakijaa koskevat tiedot salassa pidettäväksi, "jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna pakolaisen tai hakijan tai näiden läheisten turvallisuutta".

Tämä on ns. vahinkoedellytyslauseke. Periaate on tässä siis se, että asiakirja on salainen, paitsi jos on selvää että tiedot eivät vaaranna henkilöiden turvallisuutta. Jos turvallisuus ei selvästikään tai kiistatta vaarannu, niin tällöin asiakirja on julkinen. Tässä 24. kohdassa käytetään salassapito-olettamaa, mutta joissain muissa julkisuusolettamaa.

Oma käsitykseni oli, että itsensä ampuneen Shkupollin turvallisuus ei voi tietenkään enää vaarantua. Jutussa haettiin siis tulkintaa voisiko läheisten turvallisuus vaarantua ja onko yhteiskunnallisesti erittäin vakavalla rikoksella merkitystä tähän.


Taas hallinto-oikeuteen...

Valitin tästä migrin päätöksestä tietysti uudestaan Helsingin hallinto-oikeuteen.

Helsingin hallinto-oikeus antoi toisen ratkaisunsa tammikuussa 2012. Alkuperäisestä tietopyynnöstä oli nyt kulunut kaksi vuotta.

Hallinto-oikeus totesi, että minulla oli oikeus saada kansalaisuuspäätös mustaamattomana, mutta muilta osin tiedot katsottiin salaisiksi.

Hallinto-oikeuden perustelut olivat yllätys. Hallinto-oikeus totesi, ettei tietojen antaminen sinänsä aiheuttaisi vahinkoedellytyslausekkeen mukaisia vahinkoja, mutta niitä ei voinut luovuttaa julkisuuslain 17§ 3 momentin perusteella.

Tämä 17§ 3 momentti eli ns. Lex Jäätteenmäki säädettiin 2005 täydentämään julkisuuslakia. Syy oli se, että sen avulla tärkeää tietoa esim. ulkopolitiikasta voidaan antaa oppositiojohtajalle, jolle syntyy siihen salassapitovelvollisuus.

Jotta tietoja olisi voinut minulle luovuttaa, olisi pitänyt sitoutua salassapitoon. Eihän sellainen nyt käynyt päinsä. Olin kuitenkin koko ajan pyytänyt julkisia tietoja. Missään vaiheessa minulle ei oikein selvinnyt hallinto-oikeuden logiikka: jos kerran tietojen antaminen ei aiheuttaisi vahinkoja, miksi niitä pitäisi salata 17§ nojalla.


...Korkeimpaan hallinto-oikeuteen

Juttu eteni siis Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Taas kirjoitettiin valituksia, selityksiä ja vastaselityksiä. Koko oikeudenkäynti oli kirjallista prosessia.

- Kun Suomeen saapunut ulkomaalainen on syyllistynyt Suomessa viiteen murhaan, on yhteiskunnallisesti tärkeää, että tietojen suhteen ollaan avoimia. Oikea tieto ehkäisee huhuja ja väärinkäsityksiä, kirjoitin yhteen.

Perustelut tietojen merkittävyydestä jatkuivat mm. näin:

- Shkupollin tapauksessa merkittävin tiedonsaannin perustelu liittyy kuitenkin mahdollisuuteen arvioida viranomaisten eli tässä tapauksessa maahanmuuttoviraston ja sen edeltäjän ulkomaalaisviraston toimintaa. Oletettavasti viraston salaamista asiakirjoista löytyy tietoa siitä millä perusteella oleskelulupa ja sen jatko on aikanaan myönnetty ja minkälaista mahdollista muuta viranomaisharkintaa hänen tapaukseensa on vajaan 20 vuoden aikana liittynyt. Myös se on tärkeää, mitä tietoa maahanmuuttovirastolle ei ole mahdollisesti kertynyt.

- Julkisuuspunninnassa pitää siis ottaa huomioon julkisuuslain tarkoituksessa mainittu mahdollisuus valvoa julkisen vallan käyttöä, jota maahanmuuttovirasto on tässä tapauksessa omalta osaltaan käyttänyt. Lisäksi julkisuutta puoltava seikka on Shkupollin tekemien rikosten erittäin poikkeuksellinen törkeys.

Omissa lausunnoissaan maahanmuuttovirasto toi lisäsalaamisperusteena esille valtion turvallisuuden ja viraston kansainvälisten suhteiden vaikeutumisen.

Migri katsoi, että "yksittäisen ihmisen lähtökohtaisesti salassa pidettävien tietojen antamisella ei ole saavutettavissa sellaista julkisuuskontrollia viranomaistoimintaan, mitä asiakirjanpyynnössä esitetään julkisuuden perusteeksi".

Sittemmin tosin viranomaiset myönsivät julkisuudessa kuinka Sellon ampujan tapaus muutti suhtautumista karkottamisiin. Määrät nousivat vuosittaisesta vajaasta sadasta yli kahteensataan.


Miten julkisuusriidassa sitten kävi?

28.6.2013 annettu päätös löytyy KHO:n sivuilta.

Ratkaisu lähti siitä, että viranomaisten hallintopäätöksiä ei voi salata ulkomaalaisrekisterin merkintöjen perusteella ja että asiakirjojen julkisuus arvioidaan asiakirjakohtaisesti.

Juuri näin olin todennut prosessissa koko ajan.

KHO:n ratkaisu koski käytännössä kansalaisuuspäätöstä sekä aiempaa turvapaikka- ja oleskelulupahakemusta ja niiden osalta piti soveltaa vahinkoedellytyslauseketta.

Kun Shkupolli oli kuollut, tiedot eivät aiheuttaneet hänelle haittaa, mutta läheisille tietojen julkistaminen olisi KHO:n mukaan voinut aiheuttaa vaaraa.

- Asiakirjojen luovuttamisen vaikutukset kohdistuisivat [Shkupollin] läheisiin, myös alaikäiseen henkilöön. Turvapaikka- ja oleskelulupahakemus, selvitysaineisto ja asiassa annettu päätös sisältävät perhekohtaisia arvioita. Vahinkoedellytyslausekkeen mukainen seuraus ei olisi kovin todennäköinen, mutta asiassa saadun selvityksen perusteella ei kuitenkaan ole julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 24 kohdassa tarkoitetuin tavoin ilmeistä, että päätöksen antaminen ei vaaranna [Shkupollin] läheisten turvallisuutta.

Tulkinta tästä vahinkoedellytyslausekkeesta on myös varsin tiukka. KHO:n mukaan vaarantuminen ei olisi kovin todennäköinen seuraus, mutta laki edellyttää ettei se ole ilmeistä.

Yhteiskunnallisesta merkityksestä KHO totesi:

- Asiakirjapyynnön taustalla olevat tapahtumat ovat hyvin poikkeuksellisia, ja ne on yhteiskunnallisen merkittävyytensä vuoksi otettava huomioon asiaa ratkaistaessa.

Tältä osin itselleni jäi kyllä varsin epäselväksi, miten ne otettiin huomioon. KHO ei sitä kertonut.

Mutta tuo oli ratkaisu ja se pitää hyväksyä.

Millä perusteella Shkupolli oli melko mittavasta rikostaustastaan huolimatta sitten saanut jäädä Suomeen?

Tämä ei kansalaisuushakemuksesta selviä. KHO totesi, että päätökset jatko-oleskeluluvista on tehty poliisissa ja poliisi on niiden osalta arkistointivelvollinen. Olisi tietysti auttanut hieman, jos tämä olisi selvinnyt jo alkuvaiheessa, mutta maahanmuuttovirasto ei halunnut yksilöidä sen asiakirjojen sisältöä.


Kirje ja tulkinnanvarainen julkisuuslaki

Tämä juttu sai lopulta päätöksen viime viikolla, kun maahanmuuttovirasto lähetti kirjeessä Shkupollin mustaamattoman kansalaisuuspäätöksen. Uutisarvoa sillä ei enää ole, mutta olisi varmasti ollut tapahtuman jälkeen.

Mitä jutusta voi todeta?

- Yksittäinen virkamies tai virasto voi niin halutessaan tai tietämättömyyttään käytännössä vetkutella hitaan oikeuslaitoksen avulla asiakirjapyynnöissä vuosikausia

- Julkisuuslaki säädettiin kiireellä 90-luvun lopussa ja se on osoittautunut liian tulkinnanvaraiseksi. Laki antaa aivan liiaksi harkintavaltaa virkamiehille ja virastot sekä jopa yksittäiset virkamiehet tulkitsevat lakia eri tavalla.

- Erityisesti lain salassapitolista pitäisi uudistaa ja selkeyttää. Myös lain ns. vahinkoedellytyslausekkeet ovat käytännössä osoittautuneet vain salassapidon laajennukseksi.


Mutta ei tässä vielä kaikki

Toisesta samantapaisesta riidasta näyttää tulevan vielä pidempi. Syyskuussa 2011 pyysin  kahden terrorismirikoksista epäillyn henkilön tietoja ja siitä annettiin oma päätös samana kesäkuisena päivänä kuin Shkupollista. Tässä jutussa on mukana myös kollega.

KHO totesi ratkaisussaan maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen kelvottomaksi ja määräsi sen antamaan uuden. Juttu palasi kahden vuoden käsittelyn jälkeen alkuruutuun.

Tässä toisessakin asiassa on kirjoitettu jo kymmenkunta valitusta, selvitystä yms vastausta tuomioistuimille, mutta silti nämä eivät osaa ratkaista itse pääasiaa. Kun viranomainen tekee väärän päätöksen, niin se saa sitten uuden mahdollisuuden miettiä asiaa... ja taas kuluu tolkuttomasti aikaa.

Vielä on tosin matkaa pisimpään kokemaani julkisuustaistoon. Riita konekielisten yo-tulosten julkisuudesta kesti viisi ja puoli vuotta. Se ehti käydä KHO:ssa kahdesti.

Lisää asiakirjojen julkisuudesta 3.6.13 kirjoittamassani blogitekstissä:

Pari kikkaa jäi vielä käyttämättä


http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2013/08/12/taman-paperin-julkisuudesta-riideltiin-35-vuotta/

[JoKaGO]

Laskin tuolta Shkupollille viisi väkivaltarikosta ja yhden ampuma-aserikoksen. Ja hän oli se kiltti poika, sillä v. 2010 tuhansia pahempia mukavanoloisia liikkui keskuudessamme. Mikäköhän on tilanne tänään? 

[nuiv-or]

En ymmärrä, miksi toimittaja tappeli 3,5 vuotta vain saadakseen nuo rikokset selville. Nehän olisi saanut saman tien käräjä- tai hovioikeuksista.

Mutta poikkeuksellisen hyvä artikkeli, hyvää työtä. Kunpa he aina tekisivät työnsä näin.

Laskin tuolta Shkupollille viisi väkivaltarikosta ja yhden ampuma-aserikoksen. Ja hän oli se kiltti poika, sillä v. 2010 tuhansia pahempia mukavanoloisia liikkui keskuudessamme. Mikäköhän on tilanne tänään? 

Huomaa, että tuo lista on vain vuoteen 2005 asti. Eiköhän ajalta 2006-2009 löydy myös jippoja.

[Rokka]

Vuoden 1999 jälkeen Kosovo on ollut ihan turvallinen paikka albaanille olla, joten ihmetyttää miksei tätäkään "pakolaista"  saatu käännytettyä jo heti ensimmäisten väkivaltarikosten jälkeen?

Muutenkin ulkomaalaisille pitäisi olla ihan nollatoleranssi rikosten suhteen, varsinkin väkivaltarikosten. Jos ei osaa noudattaa lakia, niin saman tien ulos maasta. On meillä rikollisia omasta takaakin, ei niitä tarvitse tänne  jostain Balkanin pers'reiästä tai afrikasta vielä erikseen tuoda lisää...

[RP]

Huomaa, että tuo lista on vain vuoteen 2005 asti. Eiköhän ajalta 2006-2009 löydy myös jippoja.

Ainakin nämä:

Helsingin käräjäoikeudessa hänet tuomittiin ampuma-aserikoksesta keväällä 2007. Hänellä oli kotonaan Espoon Suvelantiellä kahdeksantoista kappaletta yhdeksänmillisen aseen patruunoita helmikuussa 2006. Hän sai rikoksesta 20 päiväsakkoa, josta koitui 120 euroa maksettavaa.

Vantaan käräjäoikeudessa hänet tuomittiin helmikuussa 2006 siitä, että hän oli rikkonut ruuvimeisselillä erään asuntoyhtiön huoneiston lukon, mistä aiheutui vajaan 300 euron kulut.

Epäillyn miehen tuoreita rötöksiä on myös syyteharkinnassa Espoossa. Häntä on epäilty ainakin kahdesta petoksesta ja laittomasta uhkauksesta.

Torstain tapahtumien kannalta olennaisin tieto miehen rikostaustasta lienee hänelle viime keväänä langetettu lähestymiskielto.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/sellon_ampujaksi_epaillylla_useita_tuomioita_erilaisista/

Joukkomurhan jälkeen itsensä uudenvuodenaattona surmanneen Shkupollin epäiltiin olleen mukana koplassa, joka on järjestänyt Suomeen laittomia maahanmuuttajia Balkanin alueelta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335277005.html

[JoKaGO]

Muistaakseni suvikset puhuivat Shkupollin rikostausta "liikennerikkomusten tekijänä". Aika velikulta!

[RP]

Muistaakseni suvikset puhuivat Shkupollin rikostausta "liikennerikkomusten tekijänä". Aika velikulta!

Siitä en tiedä mitä "joku jossain" on puhunut, mutta yllä olevassa linkattu metrolehden juttu oli ampumispäivältä. Siinäkin tapauksessa, että sitä oltaisiin päivitetty joitain päiviä tapauksen jälkeen, se perusasia, että hän oli moninkertainen rikollinen oli julkisesuudessa ennen kuin tieto hänen itsemurhastaan.

[JoKaGO]

Muistaakseni suvikset puhuivat Shkupollin rikostausta "liikennerikkomusten tekijänä". Aika velikulta!

Siitä en tiedä mitä "joku jossain" on puhunut, mutta yllä olevassa linkattu metrolehden juttu oli ampumispäivältä. Siinäkin tapauksessa, että sitä oltaisiin päivitetty joitain päiviä tapauksen jälkeen, se perusasia, että hän oli moninkertainen rikollinen oli julkisesuudessa ennen kuin tieto hänen itsemurhastaan.

No, ei ollut!

Tarkoitin virinnyttä keskustelua, jossa ihmeteltiin, miksi tätä ei ollut heivattu hiuksista muumiin, mm. Fade Hetemaj tätä ihmetteli. Vastaus tähän oli, että pitääkö lähes pelkästään liikennerikkomuksia tehtailleet mamut muka heivata hiuksista muumiin.
Älä pelkää, en linkkaa mihinkään. Tällä elämänkokemuksella tietää, minkä muistaa 

[nuiv-or]

Vastaus tähän oli, että pitääkö lähes pelkästään liikennerikkomuksia tehtailleet mamut muka heivata hiuksista muumiin.

Oliko suvakkien kysymys retorinen?

149 § (23.3.2007/358) Maasta karkottamisen perusteet


Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

[JoKaGO]

Vastaus tähän oli, että pitääkö lähes pelkästään liikennerikkomuksia tehtailleet mamut muka heivata hiuksista muumiin.

Oliko suvakkien kysymys retorinen?

Eiköhän se ollut rikoksia vähättelevä. Tässä kohdassa liikennerikkomukset olivatkin "ei-niiku-mitään". Vähän niinkuin Kimmo Sasi, joka oikeusministerinä vaati kuolonkolariin syyllisiä häkkiin ehdottomasti, kunnes itse nukkui ratissa ja tappoi viattoman eläkeläismiehen.

Vanha sanonta: Tarkoitus pyhittää keinot.

[Mursu]

Tuohon lainaukseen olisi syytä laittaa heti alkuun selkeästi keneltä se on.

Noista rikoksista mielestäni selkeästi pahin on ampuma-aserikos. Mielestäni sellaisen ulkomaalaisella pitäisi johtaa pysyvään karkottamiseen etenkin kun se liittyy muuhun rikolliseen elämään. Se osoittaa, että henkilö on valmis tappamaan ihmisiä. Shkupolillahan oli ilmaisesti jo silloin murha-ase. Häneltä otettiin toisen kaliiperin ase ja lisäksi 9 mm patruunoita. Kenellä olisi patruunoita ilman asetta. Siis viranomaiset sallivat laittomasti aseistautuneen rikollisen jäädä maahan aseistautuneena.

[Jari Leino]

Sellon joukkomurhasta on tänään kulunut tasan neljä vuotta. Tämä median kuoliaaksi vaikenema joukkomurha on uhriluvultaan Jokelan ja Kauhajoen koulusurmien jälkeen pahin joukkomurha sotien jälkeisessä Suomessa. Siitä huolimatta sitä ei tänäkään vuosipäivänä mainita yhdessäkään lehdessä tai muussa mediassa.

[Ernst]

Retorinen kysymys: miksi ei mainita?

[Dr Lecter]

Sellokausti on näemmä kielletty aihe. Siitä ei edes puhuta. Mutta mitä jäi mieleen:
"Poliisiylijohtaja Mikko Paatero pitää jälleen sattunutta uutta ampumavälikohtausta valitettavana. Hän muistuttaa, että myös mielenterveyshoitoon pitäisi satsata".
- Mutta olisiko jo aika tarkastella asioita uudesta näkökulmasta ja ryhtyä tutkimaan mokuttajien, virkamiesten, ihmisoikeuslakimiesten, demlalaisten ja SDP:n jäsenten mielenterveyttä.

YLE:n uutisista:"ampujaa kuvailtiin hätääntyneeksi pojaksi".
- Oliko kaiken taustalla siis vain hätähuuto. vs. Norjan nk. bussikaappaus parisen kk:tta sitten.

"Hänellä on taustallaan vain liikennerikkomuksia".
- Eikös tekijästä ollut esillä moista vähättelyä nk. tiedostavissa piireissä kun tuli puheeksi miksi tekijää ei oltu karkotettu jo rauhoittuneeseen Kosovoon.

Espoon kaupunginjohtaja Kokkonen kiiruulla loihe lausumahan: "Espoossa on tehty jo vuosia hyvää monikulttuurista työtä".
- Ja se hyvyys sitten ikään kuin ruumiillistui Sellokaustin myötä.

"Poliisiylijohtaja Paatero näkee suurimmaksi ongelmaksi maahanmuuttajien kotouttamisen."
- Syyllisiä olivat suomalaiset. Sitä ei nähdä ongelmana, että Suomeen pääsee kuka tahansa ja voi tehdä mitä tahansa ihan silkkaa ilkeyttään ja pahuuttaan. Pois Suomesta ei periaatteessa saada ketään. Siitä voimme kiittää mm. ihmisoikeuslakimiehiä.

[Rusinapulla]

Retorinen kysymys: miksi ei mainita?

Jos se on se maahanmuuton ikävämpi puoli? Ei pilata kivaa uudenvuoden juhlaa vanhoilla ja kuopatuilla jutuilla, keskitytään vain maahanmuuton positiivisiin puoliin, kuten lauantaiaamuisiin vohvelinpaistohetkiin.

[Blanc73]

Mediahan esitti aikoinaan sen tärkeimmän kysymyksen tämän järkyttävän tapauksen kohdalla: "mikä suomalaista miestä oikein vaivaa?" Ja lisäksi tietysti se legendaarinen "yksittäistapaus". Case closed.

[Marija]

Olikos hän peräti jonkun Jugoslavian sodan entinen ammattisotilas?
Muistan, kuinka tapaus aikoinaan herätti itsessänikin valtaisan vihankuohunnan.
Kuljin sanat ilmaan paukkuen läpi internetin.

[Mursu]

Olikos hän peräti jonkun Jugoslavian sodan entinen ammattisotilas?
Muistan, kuinka tapaus aikoinaan herätti itsessänikin valtaisan vihankuohunnan.
Kuljin sanat ilmaan paukkuen läpi internetin.

Tässä on juttua:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93546-uusia-paljastuksia-shkupollista-%E2%80%93-%E2%80%9Dmiksi-hanta-ei-karkotettu%E2%80%9D

Hän kävi Kosovon sodassa (1998-99) eli lähti Suomesta sotimaan ja palasi takaisin. Ehkä hän ei saanut tarpeeksi tukea tultuaan sodasta.