Mitä ajattelette maahanmuuttajista?

[Hoff]

onko jollekulle vastenmielistä, että rodut sekoittuu ja valkoinen ihonväri häviää?

Aika erikoinen kysymys. Onko mielestäsi vastenmielistä jos pandat kuolee sukupuuttoon? En ole kiinnostunut vaikuttamaan kenenkään valintoihin ihmissuhteistaan. Onhan se kieltämättä ihan mukava kun on olemassa kaikenvärisiä silmiä ja tukkia. En ole huomannut kenenkään Hommassa olevan huolestunut "valkoisesta rodusta". Rotukiihotusta ei tänne kaivatakkaan.

[reino]

Tämän miehen mielestä on ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä, että rodut sekoittuu ja valkoinen ihonväri häviää. Saanko esitellä: ruotsalainen Tobias Hübinette

(http://chromatism.net/current/images/hubinette.jpg)

"To feel and even think that the white race is inferior in every conceivable way is natural with regards to its history and current actions. Let the Western countries of the white race perish in blood and suffering. Long live the multicultural, racially mixed and classless ecological society! Long live anarchy!"

Mutta asiaan:

Mitä ajattelin maahanmuuuttajista tänään

Tänään tunsin kateutta maahanmuuttajaa kohtaan. Olin nimittäin punttisalilla, kun sinne käveli verkkareissa noin 20-v. elovenatyttö (yleisurheiluversio). Istuin penkillä lämmittelysarjoista puhisten ja ajattelin, että kauneus on ihana asia.

Mutta sitten tytön perään käveli afrikkalaisperäinen maahanmuuttaja. Tajusin, että nämä kaksi ovat kihloissa ja tunsin valtavaa, epätoivoista kateutta. Afrikkalaistaustainen maahanmuuttaja oli nuori, komea mies. Lähes parimetrinen hoikka urheilijanvartalo. Kaunis hymy ja hyvät käytöstavat. Moikkasi heti minullekin aivan kuin oltaisiin tuttuja. Tunsin synkkää epätoivoa, koska totta kai oli aivan selvää, että nuori, ihana elovenatyttö antaa mieluummin tuollaiselle nuorelle atleetille kuin minunlaiselleni vanhalle ja kuluneelle kotletille. Afrikkalainen maahanmuuttaja meni muiden yleisurheilijoiden kanssa istumaan ja jutteli sujuvaa suomea. Kielenkin oli jo perkule ehtinyt opetella.

No otin siinä sitten kiimoissani 140-kilolla aika kevyen ykkösen.

Kyllä se on jätkät sillä tavalla, että maahanmuuton suurin vaara on juuri siinä, että jos tänne tulee miljoonia tuollaisia aivan viikingin näköisiä buureja, niin ne vie kyllä meidän naiset. En tiedä mikä jätkä se oli, vissiin Franz Kruegerin pikkuveli Freddy, mutta muija oli ainakin aivan Heli Koivulan näkönen.

Noin muuten olen sitä mieltä, että vappuun mennessä tavotteena tasanen sarja 150-kilolla, eli neljän suora: pena, puolikyykky, saliveto toppatakilla ja oma paino kaikki 150 kiloa. Se on yhteistuloksessa tasan 600.

[Lauttasaaren Emiiri]

http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7167280&index=136&anchor=7167280

Tässä jollekin nuivalle oiva työpaikka, ihan leijonankidassa

[Anti-Utopisti]

1) Ehdoton maksimimäärä, joka voidaan juuri ja juuri sietää Suomessa, lienee 10.000 maahanmuuttajaa vuodessa. Tämä katto tulee määritellä kunakin vuonna uudelleen siten, että 10.000:sta vähennetään aiempien tulijoiden kyseisenä vuonna syntyneiden lasten lukumäärä.

Tämän katon sisälle mahtuvat varmasti kaikki avioliiton tai parisuhteen kautta Suomeen tulevat maahanmuuttajat, erityisen tärkeisiin työpaikkoihin kutsutut ammatti-ihmiset sekä Suomen pakolaisvelvoitteisiin kuuluvat kiintiöpakolaiset ja akuutista humanitaarisesta hädästä kärsivät, jotka saapuvat Suomeen ensimmäisenä turvallisena maana.

Sen sijaan EU-salonkien talousteoreetikoiden haihattelut palkkainflaation hillitsemisestä, kulutuskysynnän kasvattamisesta ja lähtömaan taloustilanteen helpottamisesta suurella talouspakolaismäärällä (kaikki nämä ovat oranssin meemin mekaaniseen koneistoajatteluun kuuluvia epärealistisia kuvitelmia) EIVÄT kuulu tässä tulkinnassa humanitaarisen maahanmuuton piiriin.

Ettei vastaukseni jäisi liian epäselväksi, niin käytännössä tämä tarkoittaisi kai muutamaa tuhatta aidon humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa. Suomen hallitus voisi lisäksi laskea maahanmuuton kustannukset maahanmuuttajia eniten ottaneissa EU-maissa, skaalata tämän maakohtaisen maksimisumman Suomen mittakaavaan ja maksaa tiukalla maahanmuuttopolitiikallamme säästetyt rahat ylimääräisenä kehitysapuna sellaisiin tarkkaan valittuihin kohteisiin, joissa on erityinen humanitaarinen tarve auttaa paikallisia ongelmissaan. Näin Suomi ei häviäisi humanitaarisessa kokonaispanoksessaan yhdellekään EU-maalle, mutta maahanmuutto saataisiin silti pidettyä siedettävällä tasolla.

Suomi voisi sitoutua pysyvästi tähän reiluuteen pyrkivään maahanmuuttokäytäntöön siitäkin huolimatta, että oletan useimpien EU-maiden ja ehkä Suomenkin talouden romahtavan 2010-luvulla erinäisistä syistä pohjalukemiin. Parempi kuitenkin pelkkä rahanmeno kuin itseään vahvistava itsetuhokierre.

Tällä lukumäärällä 10.000 ei muuten ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä itse toivoisin, sillä kaikki omat toiveet kannattaa unohtaa politiikassa heti kärkeen ja keskittyä siihen, mikä on mahdollisuuksien rajoissa.

Eikös Heidi Hautalakin muuten jossain vaiheessa sanonut 100.000 maahanmuuttajan riittävän 10 vuodessa:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-10,104:2:444179,1:0:0:0:0:0:

Ehdotukseni on siis oleellisesti yhtä ylitsevuotavan avokätinen kuin Heidi Hautalan ehdotus vuodelta 2007! Ai eikö se enää vihervasemmistolle kelpaakaan vaan nyt täytyykin saada Suomeen jo moninkertainen, vähintään Ruotsin veroinen maahanmuuttajamäärä - jopa ennätyksellisestä lamasta huolimatta? Jos näin on, niin teen tästä omat johtopäätökseni vihervasemmiston todellisista motiiveista.

Muut EU-maat päättäkööt maahanmuuttajakiintiönsä itse, sillä siihen ei kai suomalaisilla ole moraalista oikeutta puuttua. Vastustan jyrkästi maahanmuuttokysymysten käsittelyä EU-tasolla, koska tämä jos jokin aihepiiri kuuluu yksittäisten jäsenmaiden (kansan siis EI poliitikoiden EIKÄ virkamiesten EIKÄ lakimiesten) itse päätettäväksi omalla kohdallaan. Varsinkin, kun EU saattaa hyvinkin hajota sisäisiin ristiriitoihinsa, jolloin kaikki EU-maat joutuvat pärjäämään EU:n aikaisten maahanmuuttoratkaisuiden seurausten kanssa omillaan, joten on reilua, että ne päättävät niistä itse jo alun perinkin.

2) Minulle ei ole väliä, mistä maasta maahanmuuttajat tulevat tai valitaan, kunhan pysytään esittämäni maksimimäärän alapuolella. Maahanmuuttajille Suomessa syntyviä lapsia koskeva vähennystermi yllä olevassa vuotuisen maksimimäärän laskukaavassa hoitanee automaattisesti maakohtaisiin eroihin liittyvät suurimmat ongelmat.

On mielestäni monellakin tapaa liian vaarallista ruveta erottelemaan maahanmuuttajien toivottavuutta heidän etnisen tai kulttuurisen taustansa pohjalta. Mainitsemani maksimimäärän puitteissa kaikille voidaan vielä taata samanlainen humaani kohtelu ja samat oikeudet etnisestä taustasta riippumatta, vaikka se sitten maksaisikin joidenkin maiden tulijoiden kohdalla todella paljon - kunhan lukumääräistä kattoa ei ylitetä.

Näkemieni synkkien tulevaisuusennusteiden perusteella veikkaan, että jos tällä hetkellä "tietynmaalaisilla on aina ongelmia täällä ja muuallakin", niin pian kaikenmaalaisilla on ongelmia täällä ja muuallakin. Niinpä kannattaa lähteä mielestäni jo siitä oletuksesta alun perinkin.

3) Yritän olla nykyään arjessani häiriintymättä maahanmuuttajista tai yleensäkään etnisistä vähemmistöistä, sillä Suomen suurin ongelma löytyy käsittääkseni tällä hetkellä valtaeliitistä, johon antipatiat on järkevämpää kohdistaa.

4) En oikeastaan usko "geneettisesti yleisälykkyydeltään toisistaan eroaviin ihmisrotuihin" jo senkään takia, että pidän yleisälykkyyden teoriaa valaisevampana erästä toista teoriaa kognitiivisen lahjakkuuden erilaisista tyypeistä. Tämä teoria on vielä sen verran uusi ja kehittymätön, ettei liene selvillä edes, missä määrin näiden osalahjakkuuksien taso on geenien rajoittamaa, puhumattakaan että tiedettäisiin etnisen taustan mahdollisesta vaikutuksesta kunkin osalahjakkuuden tasoon. Sen sijaan ikä on ratkaiseva näiden osalahjakkuuksien kehittymiselle aloittelijasta asiantuntijaksi, vaikkakin osalahjakkuuksien keskinäisen järjestyksen voitaneen olettaa säilyvän jopa iän myötä melko muuttumattomana.


[email protected]