Pelottaako ydinvoima?

[nevahood]

Ydinvoima on tällä hetkellä lähes ainoa järkevä energiantuotantotapa teollisuudelle. Onnettomuusriskiä ei (käytännössä) ole nykyisillä passiivisilla turvajärjestelmillä varustetuissa kevytvesireaktoreissa. Toki vesivoimakin on hyvä ratkaisu, mutta sen käyttöä on vaikeampi lisätä nykyisestä järkivillä kustannuksilla.

Yksityiskäyttöön taas voisi suosia (joihinkin sovelluksiin) uusiutuvia hybridiratkaisuna.

Sattumalta tänään ilmestyi ydinpolttoainerintamalta kyseinen pikku-uutinen.

Jes. Vihreätkin ihan täpinöissään kun polttoaineena voidaan käyttää ydinjätettä tai rikastamatonta (sic!) uraania. Idea on jopa niin hyvä, että sitä voidaan käyttää esimerkiksi meriveden puhdistamiseen. Ei tarvitse edes sähköä tuottaa verkkoon, kunhan vesi puhdistuu. Vihreät ovat vielä tyytyväisempiä. Puhdasta vettä ja polttoaineena ydinjätettä. Mikäs sen parempaa <3 Ainakin jenkit, ranskalaiset ja venäläiset ovat harrastaneet tuota hyötöreaktoreilla ja saaneet varsin fissiilejä ekotekoja aikaan.

[svobo]

Ei pelota.
Eikä pelota uraaninen loppuminenkaan, koska sitä voidaan korvata thoriumilla. Thoriumia on maankuoressa oletettavasti 3-4 kertaa uraania enemmän ja siitä voidaan hyödyntää energiantuotantoon 100%, kun uraanista voidaan hyödyntään ehkä 1%.

Thoriumreaktorissa ei synny tuotettuun energiamäärään nähden läheskään niin paljon vaarallisia transuraaneja kuin uraanireaktorissa. Thoriumreaktoreita on aikoinaan testattu USA:ssa ja niiden parissa toimitaan tällä hetkellä ainakin Intiassa. Kiinnostus thoriumia kohtaan lopahti aikanaan, koska ketjureaktio ei ala siinä sponttaanisti, eikä siitä ole siten ydinaseiden valmistusmateriaaliksi, eikä se juurikaan tuota ydinaseisiin sopivaa plutoniumia. Thoriumreaktori tarvitsee sytykkeeksi jotain sponttaanisti fissioituvaa materiaalia, vaikkapa vanhaa ydinjätettä, sen jälkeen ketjureaktio jatkuu siinä itsestään.

Thorium on energiantuotannossa uraaniin täysin ylivertainen vaihtoehto, mutta kuten mainitsin, nykyinen ydinvoimateollisuus on historiallisista syistä uraaniperusteista ja vanhoja tapoja on vaikea muuttaa. Toisekseen, thoriumreaktoreista ei puhuta, koska niistä ei saa tietoa ellei sitä aktiivisesti itse etsi. Nykyään voi tehdä väitöskirjan ydinfysiikasta, ilman että on koskaan törmännyt koko aiheeseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Juutuubissa:
http://www.youtube.com/watch?v=AZR0UKxNPh8

[nevahood]

Tärkein syy, jolla ydinvoiman haitallisuutta yritetään perustella on kai ydinjätteen loppusijoitus.

Noh noh. Eipäs noinkaan. Tuolla ainakin on painavaa sanaa: http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/6137.htm

Esim.
"Atomin hajottaminen; fissio sotii täysin luonnon omia toimintaperiaatteita vastaan. Fissio luo entropiaa, joka vie kehitystä ainakin miljoona vuotta taaksepäin."

Mitenkäs se ajan kulkusuunta määritettiinkään? Sattuuhan sitä. Onneksi sentään yrittävät perustella. Toisin kuin maahanmuuttoasioissa.

Vaikka ydinasia ei kiinnostaisikaan, kannattaa seurata keskustelua ulkopuolisena ja verrata sitten argumentointia ydinvoiman vastustajien ja puolustajien välillä ja miettiä samaa tilannetta mokuttajien ja nuivien välillä - kumpi osapuoli osaa keskustella asiasta perustellusti? Omiin teorioihin ei kestetä mitään kritiikkiä, vedotaan tunteisiin, toisten perusteluihin vastataan "Oletko TVOn vai Fennovoiman nettiagentti". Lisäksi sopassa on muutama äentinen vöyhöttäjä beetasoihtukulkueessaan. Onneksi näissä keskusteluissa ei kuitenkaan rasistiksi syytetä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article212578.ece
Joten ydinjäte lue käytetty polttoaine on meille tuleva luonnonvara.

[JulianAlexander]

Ei. Ydinvoima on ainoa oikea ratkaisu!

[CaptainNuiva]

"Thoriumia on maankuoressa oletettavasti 3-4 kertaa uraania enemmän ja siitä voidaan hyödyntää energiantuotantoon 100%, kun uraanista voidaan hyödyntään ehkä 1%."

Öh...ei kait tällä thoriumilla ole mitään yhteistä Thorsin kanssa
Jos on niin silloin reaktio on taatusti hallitsematon ja ydin sulaa laakista.
Ainoa mikä toimisi olisi tiedoitus mutta sekin suoltaisi liirum laarumia:
"Näyttää siltä että hallitsematon reaktio on teille rikkaus ja ytimen sulamisen
suhteen etsitään keinoja joilla se käännetään voimavaraksi. Yksi tälläinen voimavara-mahdollisuus on kiinalaisten tänne muutto kunhan reaktorin ydin on valahtanut pallon läpi Kiinaan ja niinpä parhaillaan tutkimme kaikkien kiinalaisten matkojen maksamista Suomeen" 

[mannym]

Ei pelota, suhteellisen puhdasta (ydinjäte, se 5% jota ei voi kierrättää enää) sähköä. Kaukolämpöä ei vielä tietääkseni ole missäänpäin maailmaa käytössä ydinvoimalaitoksessa.

Helsinkiin kaavailtu kaukolämpöputki ei olekaan niin simppeli juttu miltä poliitikot sen saa kuulostamaan. Nopea palaveri oman työnantajan insinöörien kanssa sekä soitto fortumin insinööreille kertoo paljon enemmän. Ensinnäkin, Ydinvoimalasta saatava kaukolämpö on laitoksesta lähtiessään n.60 asteista. Ei riitä Helsingissä jossa käyttölämpö on laitoksesta lähtiessä 95-120 asteista.
Toiseksi jotta saadaan tarpeeksi lämmitettyä tuota ydinvoimalasta saatavaa lämpöä on linjan varrelle rakennettava huippari jos toinenkin. Huippari siis on lämpölaitos joka toimii joko kaasulla tai öljyllä. harvemmin kivihiilellä. Tähän väliin tarvitaan vielä 1-2 pumppuasemaa.

[Jiri Keronen]

Kannatan ydinvoimaa varauksellisesti. Tällä hetkellä pidän ydinvoimaa kelvollisena vaihtoehtona, mutta näen muiden energiamuotojen jatkuvan kehittämisen ja parantamisen olevan tästä huolimatta yksi ihmiskunnan tärkeimmistä tieteellisistä prioriteeteista tällä hetkellä (ja todennäköisesti pitkälle tulevaisuuteenkin). Koska uskon ihmisen olevan fiksu ja kekseliäs olento, jonka kehittymispotentiaalille ei ole rajoja, epäilen, että lähitulevaisuudessa tullaan kehittämään uusia aurinkovoimaa, tuulivoimaa, geotermistä energiaa, vuorovesivoimaa ja muita uusiutuvia ja saasteettomia energianmuotoja jatkuvasti tehokkaammin ja tehokkaammin hyväksikäyttäviä ratkaisuja. Siihen saakka ydinvoima on kuitenkin järkevämpää kuin suuri osa muista vaihtoehdoista, etenkin tällaisella alueella kuin missä Suomi sijaitsee.

[Faidros.]

Vanha ketju, mutta ajat ovat muuttuneet radikaalisti yli kymmenen vuoden aikana.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009004929.html

Fennovoima vie Rosatomin oikeuteen ja vaatii venäläis­yhtiöltä lähes kahta miljardia euroa


--------
"FENNOVOIMAN kaatuneen ydinvoimahankkeen jälkipyykin pesu oikeusteitse on alkanut. Fennovoiman toimitusjohtaja Joachim Specht kertoo, että yhtiö on aloittanut välimiesmenettelyn venäläistä Rosatomia vastaan.

Kiistakysymyksiä on useita, niistä keskeisenä 800 miljoonan euron ennakkomaksu, jonka Fennovoima on tehnyt Rosatomin suomalaiselle tytäryhtiölle Raos Projectille. Fennovoima katsoo, että Raosin kuuluu palauttaa maksu. Fennovoimalla on myös muita vaateita.

"Kaikkiaan vaatimukset ovat tällä hetkellä alle kaksi miljardia euroa", Specht sanoo.

Viime vuoden tilinpäätöksessä Fennovoima kertoo muun muassa, että on sillä on lähes 200 miljoonan euron korkosaatavat Raosilta.

MYÖS Rosatom on uhannut Fennovoimaa oikeustoimilla, sillä se katsoo, ettei Fennovoimalla ollut perusteita irtisanoa laitostoimitussopimusta. Specht kertoo, ettei Rosatom vielä ole aloittanut virallista prosessia, mutta pitää sellaisen alkamista "hyvin todennäköisenä".

Yhtiöillä on siis edessään todennäköisesti pitkä oikeusriita, jossa rahalliset riskit mitataan miljardeissa euroissa.

"On vaikea arvioida käsittelyn kestoa, mutta ei se tietenkään vuodessa ohi ole. Se kestää useita vuosia", Specht sanoo.

Riita koskettaa myös ihan tavallisia kansalaisia, sillä suurteollisuuden lisäksi Fennovoiman osakkaina on myös kunnallisia energiayhtiöitä. Pahimmillaan ydinvoimahankkeen kaatumisesta koituvat seuraukset voisivat vaarantaa niiden osingonmaksukyvyn tai johtaa hinnankorotuksiin.

FENNOVOIMA irtisanoi sopimuksen Rosatomin kanssa huhtikuun lopussa, kaksi kuukautta sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Yhtiön mukaan syy sopimuksen irtisanomiseen ei kuitenkaan ollut sota vaan Rosatomin ongelmat ja toistuvat viivästykset.

"Sillä [päätöksellä] ei ollut mitään tekemistä sodan kanssa. Sota vain pahensi asioita", Specht sanoo.

Hän kertoo nyt, että Rosatom varoitti Fennovoimaa alkuvuonna mahdollisista uusista viivästyksistä.

"He ilmoittivat useiden vuosien viivästymisen riskistä. Se sisältyi heidän projektisuunnitelmiinsa. Se oli yksi syy, miksi meidän täytyi lopettaa hanke."

Rosatom tuli Fennovoiman laitostoimittajaksi joulukuussa 2013, ja alkujaan voimalan piti käynnistyä vuonna 2024. Viimeisin arvio oli, että voimala käynnistyisi 2029."
---------

Lisäys. Kannattaa lukea koko lyhyt ketju, sillä se antaa hyvän kuvan hompanssien mielipiteistä siihen aikaan, muuttumattomuudesta tai muutoksista.