Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[TheVanishedTerrorist]

Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?

Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.

En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.

Miksi pitää lapsia uhata (ja jopa käyttää) väkivallalla että he suostuvat näihin islamilaisten imaamien unelmaliittoihin?

[PerttiPasanen]

Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?

Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.

En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.

Mitkä velvollisuudet?

Olen melko varma, että esittämällä tyhmää saa jotain aivan uskomatonta tyydytystä, muuta syytä en Asran toiminnalle keksi. Jos et oikeasti ymmärrä miksi avioliitto 12-vuotiaan kanssa on suurimman osan mielestä mielenvikaista niin tätä keskustelua on hankala jatkaa.

[Hermit]

En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.

Mitkä velvollisuudet?

Juurihan joku kirjoitti - oliko tähän ketjuun - että miehellä on ilmeisesti ainakin velvollisuus harrastaa seksiä silloinkin kun vaimo itse sattuu sitä haluamaan.

[Lahti-Saloranta]

Mitkä velvollisuudet?

Joutuuhan ne miehet huolehtimaan että akka pitää kaapua päällä.

[newspeak]

Mitkä velvollisuudet?

Eivät mitkään, mutta aina pitää taputtaa ja yhtyä ylistykseen, kun muslimi tekee jotain. Ja kun muslimi tekee jotain, se pitää ymmärtää niin, etteivät ei-muslimit pystyisi samanlaisiin sankaritekoihin.

[risto]

Miksi se, että keski-ikäinen mies pitää seksiorjanaan (muodollisesti vaimona) pikkutyttöä on hyväksikäyttöä?

Eihän se tietenkään ole hyväksikäyttöä. Se on pyyteetöntä rakkautta tasa-arvoisessa suhteessa ja Muhammedin (pebbuh) siunaamaa touhua.

En kysynyt mistään seksiorjuudesta. Kysyin miksi avioliitto on hyväksikäyttöä. Islamilaisessa avioliitossahan miehellä esimerkiksi on aika suuret velvollisuudet vaimoa kohtaan.

Avioliitto, jossa 43-vuotias Muhammed ottaa 12-vuotiaan Aishan vaimokseen (6-vuotiaasta Aishasta puhumattakaan) on hyväksikäyttöä. Se ei voi olla Aishan oma, vakaassa harkinnassa tehty päätös.

Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.

"Tahdotko sinä Aisha ottaa tämän isoisäsi ikäisen Mohammedin aviomieheksesi, ja rakastaa häntä myötä- ja vastoinkäymisissä, kunnes kuolema teidät erottaa? Vai tahtoisitko kuitenkin vielä saada leikkiä nukeilla ja keppareilla ja tehdä muita sellaisia asioita, mitä ikäisesi tapaavat tehdä, ja miettiä näitä avioliittokuvioita esim 8 vuoden päästä uudelleen?"

[Asra]

Huolehtivathan aikuiset ihmiset koko lapsuudenkin ajan lapsista (vanhemmuus). Ajan takaa sitä, että mikä on se todellinen syy, joka tekisi asiasta hyväksikäyttöä puberteetin jälkeisen avioliiton tapauksessa, jossa mukaan astuu seksi? Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?

Vai onko kyse sittenkin tottumuksesta. Länsimaissa ollaan totuttu nykyään siihen, että nuorten täytyy saada leikkiä lasta pidempään kuin oikeasti ovat. Tai täytyy päästä sekoilemaan baareissa tulematta ainakaan yhtään enempää varmaksi millainen  aviopuoliso olisi hyvä valinta...

[Hermit]

. Tai täytyy päästä sekoilemaan baareissa tulematta ainakaan yhtään enempää varmaksi millainen  aviopuoliso olisi hyvä valinta...

Ainakin se on oma valinta! Vai etkai suinkaan tarkoita, että 12v Aisha saa ihan itse valita sen tulevan aviopuolisonsa?

[Lumiukko Jeti]

Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?

12-v tytön mielestä yhteiskunnallisesti arvostetuin henkilö on Justin Bieber, Robin tai ehkä Isaac Eliot. Ei 40-v partasetä. Seksin haluamisenkin kanssa taitaa olla vähän niin ja näin. Enemmän kädestä pitämistä ja prinssiunelmia. Ne on lapsia vielä ja niin pitää ollakin. Puolustelusi asian tiimoilta on vastenmielistä.

[Asra]

Eli voisiko todeta niin, että mikä sopii vastuullisten vanhempien yhteiskuntiin, ei sovellu Suomeen, Bieber-teinien luvattuun maahan? Eikö tässä nyt sitten vähän väärä taho opeta väärää, jos aletaan moittia Turkkia?

http://justinbieber.wikia.com/wiki/Belieber

Islamilaisissa uskonnollisissa perheissä miehen esikuva ei todellakaan ole mikrofoniin lällättävä narkomaani sekakäyttäjä, vaan niinkin arkinen hahmo kuin oma isä tai isoveli.

[Hermit]

Islamilaisissa uskonnollisissa perheissä miehen esikuva ei todellakaan ole mikrofoniin lällättävä narkomaani sekakäyttäjä, vaan niinkin arkinen hahmo kuin oma isä tai isoveli.

Näin siis varmaan onkin - sen isän ja isoveljen mielestä. Ja jos Aisha erehtyy olemaan jotain omaa mieltä asiasta, esikuvat voivat tuntea itsensä häväistyksi ja Aisha voi päästä hengestään.

[sivullinen.]

Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.

Näin asia on. Eikä asia koske vain avioliittoa, vaan kaikkia hänen tekemiään päätöksiä; hänen ei pitäisi voida päättää itse mitään merkittävää tuossa iässä. Mutta onko tässä kyseessä tytön itse tekemä päätös? Minun käsittääkseni vanhoillisissa piireissä, kuten vanhoillisten islamistien, mutta myös lestadiolaisten ja hindujen parissa, lapsiavioliitot ovat pääosin järjestettyjä. Se tarkoittaa lasten vanhempien tekevän päätöksen; nuori tyttö ei sitä tee. Minusta on itsestään selvää, että tässä on kyse nimenomaan järjestetyistä avioliitoista -- kuten myös Aishan liitossa oli --. Se, onko lapsen vanhemmilla oikeus tehdä loppuelämän kannalta ratkaisevia päätöksiä nuoren lapsen puolesta, on toinen kysymys.

[PerttiPasanen]

Huolehtivathan aikuiset ihmiset koko lapsuudenkin ajan lapsista (vanhemmuus). Ajan takaa sitä, että mikä on se todellinen syy, joka tekisi asiasta hyväksikäyttöä puberteetin jälkeisen avioliiton tapauksessa, jossa mukaan astuu seksi? Meinaako risto ettei 12-vuotiaat tytöt ihan itse haluaisi seksiä? Tai haluaisi kilpailla yhteiskunnallisesta arvostuksesta avioitumalla arvostetun, vaikka vanhemmankin miehen kanssa?
...

Ymmärsinkö nyt ihan oikein? Siis naitetaan 12-vuotias vanhemalle miehelle, mies huolehtii "vaimostaan" kuin lapsesta ja rupeaa muutaman vuoden päästä naimaan tätä? Mikäli tarkoitit tuota niin en muista koska olisin mitään sairaanpaa kuullut. Siis mitä vittua? Ja tottakai 12-vuotiaan naittaminen/naiminen on hyväksikäyttöä, eihän 12v kakara ymmärrä oikeasta maailmasta hevon helvettiä.

[rölli2]

miksi mennä lapsen kanssa naimisiin kun naisiakin on tarjolla. jos ei sitten erityisesti ole himoa lapsiin. on tällä varmaan sellainenkin merkitys että se 12- vuotias ei sitten enään käy koulua vaan tekee vanhalle ukolle talollisen lapsia niin ei ehdi haihatella mitään turhuuksia. eukko on parempi pitää nyrkin ja hellan välissä. asralla ei ehkä itsellään ole lapsia . hmmm tai jos on niin sitä karmeampaa tämä on

[Asra]

Kaksitoistavuotiasta pikkutyttöä ei pidä edes ajaa tilanteeseen, jossa hänen täytyy tehdä koko loppuelämäänsä koskeva, sitova päätös.

Näin asia on. Eikä asia koske vain avioliittoa, vaan kaikkia hänen tekemiään päätöksiä; hänen ei pitäisi voida päättää itse mitään merkittävää tuossa iässä. Mutta onko tässä kyseessä tytön itse tekemä päätös? Minun käsittääkseni vanhoillisissa piireissä, kuten vanhoillisten islamistien, mutta myös lestadiolaisten ja hindujen parissa, lapsiavioliitot ovat pääosin järjestettyjä. Se tarkoittaa lasten vanhempien tekevän päätöksen; nuori tyttö ei sitä tee. Minusta on itsestään selvää, että tässä on kyse nimenomaan järjestetyistä avioliitoista -- kuten myös Aishan liitossa oli --. Se, onko lapsen vanhemmilla oikeus tehdä loppuelämän kannalta ratkaisevia päätöksiä nuoren lapsen puolesta, on toinen kysymys.

Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?

[Alaric]

Vanhemmat ovat sitä varten, että he huolehtivat tytöstä, kunnes tämä on täysi-ikäinen. Siihen ei tarvita mitään lapsia himoitsevaa musulmaaniperverssiä.

Ei 12-vuotias ole kypsä tekemään mitään avioliiton ja lapsen hankkimisen kaltaisia, koko loppuelämän ajan vaikuttavia päätöksiä. Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.

[Asra]

Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.

Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?

[Malla]

Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?

Lapsuudenperheensä ja sen suoman turvan. Nuoruusvuotensa, joiden (usein melko hormoniperäisissä, neurologisestikin todetuissa) ailahteluissa perhe tukee. Hyvä aikuinen mies jaksaa kyllä odottaa muutaman vuoden.  Jos ei jaksa, hänenkin kasvunsa on kesken ja ennuste vastuullisesta vanhemmuudesta on huono.

[Alaric]

Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.

Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?

Miten niin sekaisin? Ai kun saa aikuisena ihan itse valita kenen kanssa menee naimisiin tai on menemättä?

Muslimithan sen sijaan ovat yleensä sekaisin koko elämänsä ja käännynnäiset viimeistään uskontunnustuksen jälkeen.

[Asra]

Lapsuudenperheensä ja sen suoman turvan. Nuoruusvuotensa, joiden (usein melko hormoniperäisissä, neurologisestikin todetuissa) ailahteluissa perhe tukee. Hyvä aikuinen mies jaksaa kyllä odottaa muutaman vuoden.  Jos ei jaksa, hänenkin kasvunsa on kesken ja ennuste vastuullisesta vanhemmuudesta on huono.

Eihän sen lapsuudenperheen tarvitse mihinkään kadota. On yleistä varsinkin muslimikulttuureissa pitää läheiset välit vanhempiin ja isovanhempiin.

Mitä noihin hormoniperäisiin ailahteluihin tulee, ne lakkaa tehokkaimmin kun nainen saa oman lapsen.

[Faidros.]

Edelleen kaipaan selvennystä millä perusteella tytöstä huolehtiminen onkin hyväksikäyttöä? Justin Bieberin fanittaminenkin jo mainittu. Mutta mitä todellista hyvää tyttö menettää varhaisen avioitumisen myötä hyvän miehen (vaikkakin selvästi vanhemman) kanssa?

Hyi helvetti!
Jos kysyt mitä menetetään, niin yhden tytön oikeus omaan elämään lopullisesti.
Kestää aina aikansa, että pystyn vastaamaan kommentteihesi niin, etten saisi heti bannia.
Vihaan kaltaisiasi koko sydämestäni.

[Asra]

Kuules Faidros., näistä oman elämänsä puuhastelijoista saadaan Suomessa nyt nauttia ihan kyllikseen, Tarja Halonen, Päivi Nerg, Li Andersson, Tuija Brax, Astrid Thors, jne. jne. unohtamatta vastaanottobisneksessä mukana häärääviä vapaaehtoisia naisia.

[Alaric]

^ Tarkoitatko, että jos esimerkiksi nämä nimeämäsi naiset olisivat avioituneet 12-vuotiaina joidenkin lapsia himoitsevien perverssien kanssa, niin heitäkään ei nähtäisi nykyään poliittisina vaikuttajina?

[elven archer]

Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.

Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?

Parempi kuin tulla pakkonaitetuksi ja käytännössä raiskatuksi. Vai oletko eri mieltä? Mitä luulet tuollaisen tekevän mielenterveydelle? Ovatko ne islamilaiset maat, joissa lapsia naitetaan aikuisille miehille, mielestäsi naisten mielenterveyden esikuvia? Ovat lapset sinusta aikuisten omaisuutta? Ovatko lapset sinun mielestäsi vanhempien kauppatavaraa, joita voidaan luovuttaa himokkaille miehille vastoin tahtoaan?

[elven archer]

Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi. Halveksun niin paljon, että en viitsi herrasmiehenä tänne edes kirjoittaa. Ja paljon enemmän, vihaan palavasti sinun arvojasi. Se viha on kuin puhdasta polttoainetta. Sinä luot selvästikin ihmisiin taistelutahtoa. Sinä osoitat, että se, mitä teemme, on tärkeää. Minä ennemmin kuolen kuin elän sinun unelmayhteiskunnassasi.

[risto]

Se todellinen hyvä, jonka lapsi menettää, on nuoruusajan huolettomuus ja oikea valinnanvapaus.

Ts. tottuminen ateistiseen liberaalihöttöön ja olemaan aivan sekaisin loppu elämänsä?

Miksi vaihtoehtosi 12-vuotiaalle ovat pakkoavioliitto aikuisen miehen kanssa tai ateistinen liberaalihöttö ynnä sekaisuus?

Minä en aio lapsilleni opettaa kumpaakaan.

Ja niin... tavallinen 12-vuotias ei halua seksiä, ainakaan aikuisen miehen kanssa. Varmaan joku sellainenkin löytyy, mutta normi se ei varmastikaan ole.

Tuon ikäinen ei ole myöskään edes fysiikaltaan valmis mahdolliseen raskauteen, joita sukupuolielämästä varmuudella silloin tai tällöin seuraa, vaikka kuinka viimeisimpiä ateistilipilaariehkäisyvälineitä käytettäisiin.

[risto]

Kuules Faidros., näistä oman elämänsä puuhastelijoista saadaan Suomessa nyt nauttia ihan kyllikseen, Tarja Halonen, Päivi Nerg, Li Andersson, Tuija Brax, Astrid Thors, jne. jne. unohtamatta vastaanottobisneksessä mukana häärääviä vapaaehtoisia naisia.

Tämä on juuri tätä samaa paskaa kuin vaikkapa Ukraina-ketjussa:

A) Halonen & Co. ovat äärimmäisen vastenmielisiä
B) Halonen & Co. ovat erittäin liberaaleja
C) Keskiajalla ei oltu liberaaleja.

Koska A ja B ja C, näistä seuraa D) Pimeälle keskiajalle palaaminen on ainoa vaihtoehto, koska muuten ollaan kuin Halonen & Co.

Viallinen logiikka. Kaksi väärää ei tee oikeaa. Halosen maailmankuva on vastenmielinen. Islam on jossain määrin vastakohtainen Halosen maailmankuvalle, mutta se ei tee siitä vähemmän vastenmielistä. Päinvastoin, islam on vielä kuvottavampi kuin Halosen maailmankuva.

Lisää rautalankaa:
EU on monin tavoin surkea, viallinen ja ikävä. Venäjä on EU-vastainen voima. Tämä ei tee kuitenkaan Venäjästä vähemmän viallista ja ikävää. Vihollisen vihollinen ei välttämättä ole ystävä.

[TheVanishedTerrorist]

Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi. Halveksun niin paljon, että en viitsi herrasmiehenä tänne edes kirjoittaa. Ja paljon enemmän, vihaan palavasti sinun arvojasi. Se viha on kuin puhdasta polttoainetta. Sinä luot selvästikin ihmisiin taistelutahtoa. Sinä osoitat, että se, mitä teemme, on tärkeää. Minä ennemmin kuolen kuin elän sinun unelmayhteiskunnassasi.

Se on niin paska unelmayhteiskunta että asra itsekään ei pysty siellä asumaan.

[TheVanishedTerrorist]

Voisko joku heitällä noita asrojen kommentteja tuonne rasmus ryhmään

Tai oikeastaan, asra, meneppäs sinä sinne rasmukseen oikaisemaan heidän käsityksiään islamista.

[Siili]

Asra, teet arvokasta työtä, koska voin omasta puolestani ainakin vakuuttaa, että halveksun sinun ajatusmaailmaasi ja arvojasi.

Totta puhut.  Keskustelut Asran kanssa saavat jokaisen täysjärkisen vakuuttuneeksi siitä, kuinka syvältä perseestä islam on.  Mitenköhän hänet saisi PR-tehtäviin Islamilaiseen neuvostoon tai johonkin muuhun musumädättämöön?