HS: "Ahvenanmaa saattaa irrottautua Suomesta"

[Nationalisti]

Minusta ainoastaan ahvenanmaalaisilla on kiistaton oikeus Ahvenanmaahan.

[Sami Aario]

Kuinkakohan todennäköisesti Ahvenanmaa saisi pitää nykyisen itsehallintonsa osana Ruotsia? Toinen vaihtoehto olisi itsenäistyä alle kolmenkymmenentuhannen asukkaan kääpiövaltioksi. Sitä paitsi miten Ahvenanmaan irtautuminen Suomesta koskettaisi keskivertosuomalaista? Ahvenanmaahan on jo nykyäänkin lähes itsenäinen.

Silloin kun bluffaa, pitäisi uhkauksen vähintäänkin olla uskottava.

[Nationalisti]

Kuinkakohan todennäköisesti Ahvenanmaa saisi pitää nykyisen itsehallintonsa osana Ruotsia? Toinen vaihtoehto olisi itsenäistyä alle kolmenkymmenentuhannen asukkaan kääpiövaltioksi. Sitä paitsi miten Ahvenanmaan irtautuminen Suomesta koskettaisi keskivertosuomalaista? Ahvenanmaahan on jo nykyäänkin lähes itsenäinen.

Silloin kun bluffaa, pitäisi uhkauksen vähintäänkin olla uskottava.

Minusta se oli mannermainen RKP joka uhkailee, ei itse Ahvenanmaa. Yrittävät epätoivoisesti puolustaa valtiollista kaksikielisyyttä.

Katsokaa kuka puhuu Ahvenanmaalaisten suulla.

[Maastamuuttaja]

Jos Åland todella haluaa nopeuttaa islamisoitumistaan, niin liittyminen Ruotsiin on hyvä ratkaisu.

[Pöllämystynyt]

Itsenäinen Åland olisi varmaankin Islannin tavoin demilitarisoitunut valtio.

Saarien on usein helppo olla demilitarisoituneita, koska meri eristää niitä jonkun verran. Demilitarisointia on ajettu myös Sveitsissä, joka on vuoriston takia eristynyt. Onko siis eristäytyminen hyvä asia, koska se johtaa demilitarisointiin?

Monet maat voivat myös pienentää armeijoitaan, koska niiden naapurimaat kuuluvat samaan kulttuuripiiriin ja ovat siten todennäköisesti ystävällismielisiä jatkossakin. Kulttuuripiirien rajalla olevien maiden taas täytyy aseistautua yleensä enemmän. Monen rajamaan tapauksessa voi olla jopa, että demilitarisointi on mahdottomuus, koska jos oma armeija lakkautetaan, tulee rajan yli toinen armeija, ja siten palauttaa maan militarisoituun tilaan. Onko siis hyvä asia olla lähekkäin samaan kulttuuripiiriin kuuluvien kanssa, koska se johtaa armeijoiden supistumiseen? Ja toisin päin, onko paha asia olla vieraiden kulttuureiden lähistöllä?

Kysyn näitä ihan pasifistina.

Olisiko muuten hyvä idea maailman demilitarisoimiseksi eristää kaikki valtiot toisistaan, mieluiten kaukaisille saarille?

[RP]

Kuinkakohan todennäköisesti Ahvenanmaa saisi pitää nykyisen itsehallintonsa osana Ruotsia? Toinen vaihtoehto olisi itsenäistyä alle kolmenkymmenentuhannen asukkaan kääpiövaltioksi. Sitä paitsi miten Ahvenanmaan irtautuminen Suomesta koskettaisi keskivertosuomalaista? Ahvenanmaahan on jo nykyäänkin lähes itsenäinen.

Silloin kun bluffaa, pitäisi uhkauksen vähintäänkin olla uskottava.

Itsehallinnolle ei ole mitään kansainvälisiä perusteita Ruotsin osana, ja sen keskeiset osat (verovapaudet ja rajoitukset muiden suomalaisten (EU-kansalaisten) oikeudelle ostaa maata ovat EU:n yleisten säännösten vastaisia. En osaa sanoa voisiko alue jotenkin tulla toimeen itsenäisenä valtiona (onhan näitä lilliputteja muitakin), mutta EU-Ruotsin osana se olisi väin lämpäre Tukholman ulkosaaristossa ilman erioikeuksia.

[Lemmy]

En osaa sanoa voisiko alue jotenkin tulla toimeen itsenäisenä valtiona (onhan näitä lilliputteja muitakin), mutta EU-Ruotsin osana se olisi väin lämpäre Tukholman ulkosaaristossa ilman erioikeuksia.

Itse asiassa jos Ahvenanmaa liittyisi Ruotsiin, niin luultavasti "erikoisasema" menisi sen tien. Sitten voisi ostaa sen rantatontin ihan vapaasti ja vaatia palveluita "vähemmistökielellä".

Lilliputtivaltiona se olisi mielenkiintoinen ja ehkä paras ratkaisu (ei ehkä taloudellisesti heti alkuun).  

Hesarin artikkelin kommentit lienee hieman jotain muuta mitä RKP odotti: "Kai tämä lupaus pidetään?"

[IDA]

"Jo nyt on olemassa pieni vähemmistö, joka puhuu itsenäisyydestä tai yhdistymisestä Ruotsiin. Ei ole mitään aihetta ruokkia näitä ajatuskulkuja heikentämällä ruotsinkielen asemaa", Henriksson sanoo.

Minna on 12 ja jo nyt hän puhuu kotoa karkaamisesta. Meidän täytyy tehdä jotain: Annetaan Minnalle se baarikaappi ja ostetaan hänelle se auto.

Sinänsä Ahvenanmaan itsenäisyys oli aivan ok.

[ElinaElina]

Täältä löytyy tietous Ahvenanmaan monen monista kunnista, joista osa on jopa alle 500 asukasta. Sama sirpalemaisuus luterilaisilla seurakunnilla. On yleistä, että pappi messuaa vain kahdelle kuulijalle. Jos kuulijoita on vain yksi, papilla on lupa kyyditä hänet naapurikirkkoon.

Linkistä löytyy kunnan käyttökustannukset henkeä kohti. Paljonkohan kirkon touhu maksaa, eli olisi kirkollakin parempaa rahankohdetta kuin hospotipomiloida tyhjille seinille ja lämmittää kivikolosseja.

Niinkauan kuin rahaa piisaa, kuntia ei tarvi yhdistää. Onko mannersuomessa vastaavaa, tällaisia minikuntia. Esim Lumparland 349 henkeä.

http://www.fennica.net/a/3fb/5213fb.htm

[OTU]

Otetaan hieman sinne kaadettuja verorahoja takaisin: vaihdetaan se Karjalaan, jonka asujaimisto siirretään Åhvenanmaalle uutta valtiota rikastuttamaan, ja nostamaan se uuteen suomalaisvapaaseen kukoistukseen. Käytännössä ilman väestöä se Karjala menetettiin/luovutettiinkin. Astrid Thors voisi olla uuden uutukaisen valtion ensimmäinen kuningatar: Åstrid ykkönen Viisas.    

[Turkulaine]

Kysyn näitä ihan pasifistina.

Vastaan hieman kysymyksen ohi. Kaikilla todella suvereeneilla valtiotyyppisillä yhteisöillä tulee olla puolustus. Demilitarisoiminen tarkoittaa sitä, että puolustuksesta on vastuussa joku muu. Tällöin puolustuksesta vastuussa oleva on vastuussa myös ulkopolitiikasta. Ahvenanmaan tapauksessa se on Suomi. Eurooppalaisten pikkuvaltioiden ulkopolitiikkaa johtaa jokin suurempi maa.

Islanti on poikkeuksellinen siten, että sillä on sopimuksia niin Yhdysvaltain kuin Norjankin kanssa, ja näiden vähäiset vaateet Islantia kohtaan hämmästyttävät ainakin minua. Vapaamatkustajia ei reaalipolitiikassa yleensä suvaita, ja Islannilla onkin kova paine laajentaa heikkoa omapuolustustaan varsinaisiksi asevoimiksi. Joskus muistaakseni suunniteltiin suojelurahan maksamista Yhdysvalloille, mutta siitä taitaa olla luovuttu.

Ahvenanmaan aseman uudelleenarpominen nykytilanteessa voisi tulla moninverroin kalliimmaksi kuin alueen pitäminen Suomella. Venäjällä on sotilaallinen intressi aluetta kohtaan.

[Sami Aario]

Hesarin artikkelin kommentit lienee hieman jotain muuta mitä RKP odotti: "Kai tämä lupaus pidetään?"

RKP profiloituu jälleen pienen edunsaajaryhmän kiukuttelupuolueeksi.

[Nationalisti]

"Jo nyt on olemassa pieni vähemmistö, joka puhuu itsenäisyydestä tai yhdistymisestä Ruotsiin. Ei ole mitään aihetta ruokkia näitä ajatuskulkuja heikentämällä ruotsinkielen asemaa", Henriksson sanoo.

Minna on 12 ja jo nyt hän puhuu kotoa karkaamisesta. Meidän täytyy tehdä jotain: Annetaan Minnalle se baarikaappi ja ostetaan hänelle se auto.

Sinänsä Ahvenanmaan itsenäisyys oli aivan ok.

Minnan isosisko Jonna sitä autoa ja baarikaappia kuitenkin käyttäisi...

[Lauri Karppi]

Minua jäi vaivaamaan tuo lause "jos ruotsin asemaa vielä heikennetään" Onko jotain tällaista sitten tapahtunut? Ruotsinkielisillä on ainakin koulut aina uusinta uutta ja lukuisia suojatyöpaikkoja pitkin maata, tuskin ne asiat ainakaan ruotsinkielisiä haittaavat?

edit: Aioin kysyä että mikäs Suomea estää laittamasta kapinoivaa maakuntaa järjestykseen jos ne alkavat ryppyillä.  kävin sivistämässä itseäni osoitteessa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_maakunta ja vastaus on, ei mikään. Lihavointi minun

Demilitarisointi

Venäläisiä sotajoukkoja Dalkarbyssä keväällä 1917 pitämässä vallankumouksellista kokousta
Ahvenanmaa on ollut demilitarisoitu Krimin sodan päättymisestä vuonna 1856 lähtien. Tämän jälkeen siellä on oleskellut sotajoukkoja ainoastaan maailmansotien aikana.
Ahvenanmaan demilitarisaatiosta on sovittu Suomen, Saksan, Tanskan, Ruotsin, Britannian, Ranskan, Italian, Latvian ja Puolan kesken vuoden 1922 sopimuksella Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuudesta (SopS 1/1922). Lisäksi Ahvenanmaan saarten demilitarisaatiosta on erikseen sovittu vuonna 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä (SopS 24/1940). Molemmat sopimukset kieltävät Suomea rakentamasta alueelle mitään kiinteitä puolustuslaitteita, sotilaslentokenttiä tai muita sotilaallisiin tarkoituksiin suunniteltuja laitteita.
Vuoden 1922 sopimuksen mukaan Suomella on oikeus pitää Ahvenanmaalla tavanomainen poliisihenkilökunta sekä tuoda alueelle sen sisäisen järjestyksen ylläpitämiseksi tarpeellisia asevoimia väliaikaisesti. Tämän lisäksi alueen vesillä voi käydä ilman erityistä syytä enintään kaksi keveää suomalaista pinnalla kulkevaa sota-alusta. Erityisen syyn vaatiessa vesialueelle voi tuoda enintään 6 000 tonnin vetoisen laivasto-osaston. Ahvenanmaan saaristossa saa, Suomelta luvan saatuaan, oleskella enintään yksi ulkomainen sota-alus kerrallaan, mutta tavanomainen rauhallinen läpikulku on sallittu normaalin tavan mukaan. Suomen ilmavoimilla on oikeus lentää Ahvenanmaan yli, mutta laskeutuminen alueelle on sallittu vain hätätilanteessa.
Sotatilanteessa Suomella on vuoden 1922 sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja sijoittaa alueelle sen puolueettomuutta uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisia joukkoja. Sopimuksen perusperiaatteena on kuitenkin, että allekirjoittajavallat jättäisivät sotatilanteessakin Ahvenanmaan sotatoimien ulkopuolelle.

lisäksi

Ahvenanmaa saa Suomen maakunnista eniten tukea valtiolta. Vuonna 2006 Ahvenanmaa sai nettomääräisesti valtiolta noin 4 000 euroa jokaista asukasta kohti

[Kaarle]

Ei muuta kuin soittoa Vladimirille. Karjalassa olisi pirusti hyvää kuitukoivua mitä Suomen metsäteollisuus kipeästi tarvitsee. Ah miten nauttisin, jos saisin sivusta seurata affenanmaalaisten sönköttävän vaatimuksiaan ryssille.  

[Turkulaine]

Sinänsä Ahvenanmaan itsenäisyys oli aivan ok.

Minustakin Ahvenanmaan olisi oikein hoitaa itse omat asiansa. Venäjän läheisyys on kuitenkin ongelma. Itsenäiseen Ahvenanmaahan on helpompi vaikuttaa kuin kansainvälisin sopimuksin Suomen demilitarisoituna alueena olevaan Ahvenanmaahan. Minua ainakin pelottaisi tilanne, jossa Venäjä voisi ostamalla tai painostamalla hankkia itselleen sukellusvenesataman tuosta naapurista.

[Ari-Lee]

Itsenäistyminen on tässä tapauksessa helppoa: kieltäytyy ottamasta vastaan Suomen maksamia tukia.
Sitten se sotilaallinen näkökanta: Suomi ei voi pitää naapurinaan täysin itsenäistä demilitarisoitua saarivaltiota koska sen kautta voi kuka tahansa hivuttautua liian lähelle. Kysymys on siis ulkopoliittinen. Tilanne olisi siis aivan eri kuin nyt koska Ahvenanmaa kuuluu puolustettaviin alueisiin. Itsenäinen valtio ei kuuluisi puolustettaviin alueisiin eikä sinne pitäisi hyökätä siinäkään tapauksessa jos sinne joku hyökkäisi. Suomella ei ole minkäänlaisia sotilaallisia intressejä itsenäisiä valtioita kohtaan. Ahvenanmaa ei kuulu edes EU:iin. Tilanne muodostuisi hyvin kiusalliseksi jos joku EU:n ulkopuolinen valtio ottaisi itsenäisen Ahvenanmaan haltuunsa.

Omasta puolestani senkun itsenäistyvät ja oppivat kitumaan kivillänsä. Loisien takia täällä menee muutenkin päin /c:ttä. Kuka muuten puhuikaan geeniköyhyydestä?

[Käenpoika]

Minua jäi vaivaamaan tuo lause "jos ruotsin asemaa vielä heikennetään" Onko jotain tällaista sitten tapahtunut? Ruotsinkielisillä on ainakin koulut aina uusinta uutta ja lukuisia suojatyöpaikkoja pitkin maata, tuskin ne asiat ainakaan ruotsinkielisiä haittaavat?

Ruotsinkielen koe ei ole enää osa "pakollisten" kokonaisuutta ylioppilaskirjoituksissa. Tämähän on huutava vääryys, koska uusien abien kirjoitusten tuloksien hypoteettinen keskiarvo nousi. Enää ei tarvinnut kirjoittaa pakollista A:ta.

[ElinaElina]

Kirkkohallituksen sivuilta:

Ahvenanmaan kirkkoherrojen kielitaitovaatimuksiin luvassa muutoksia
Ahvenanmaan kirkkoherran virkojen kielitaitovaatimuksista päättäminen saattaa siirtyä Porvoon tuomiokapitulille. Riittävää suomen kielen taitoa edellytettäisiin Ahvenanmaalla ainoastaan kahden tai useamman papin seurakunnissa.

Kirkolliskokous päätti lähettää esityksen Ahvenanmaan kirkkoherrojen ja muiden seurakunnan työntekijöiden suomen kielen taidon vaatimuksista kirkkohallituksen tutkittavaksi ja toimenpiteitä varten.

Ahvenanmaalla on kymmenen seurakuntaa, joissa osassa on vain yksi papin virka, joka on samalla kirkkoherran virka. Tuomiokapitulin tehtäväksi jäisi huolehtia virkoja täytettäessä siitä, että suomenkielisillä seurakunnan jäsenillä on mahdollisuus kirkollisiin toimituksiin äidinkielellään.

Tässä onkin tapahtunut, viimeisen 4 vuoden sisään, siellä on yhdistelty miniseurakuntia.

[Arndt Pekurinen]

Itsenäinen demilitarisoitu Ahvenanmaa voisi Islannin tavoin liittyä Natoon, jolloin siellä ei olisi venäläisiä sukellusvenetukikohtia jatkossakaan. Ainakin EU:hun Ahvenanmaa liittyisi todennäköisesti hyvinkin pian. Mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen (jollainen on kuviteltavissa vain suuremman konfliktin osana) tuskin vaikuttaa mitään se, onko Ahvenanmaa demmilitarisoitu vai onko siellä jotkut symboliset 200 henkilön asevoimat.


 

[Turkulaine]

Itsenäinen demilitarisoitu Ahvenanmaa voisi Islannin tavoin liittyä Natoon, jolloin siellä ei olisi venäläisiä sukellusvenetukikohtia jatkossakaan. Ainakin EU:hun Ahvenanmaa liittyisi todennäköisesti hyvinkin pian. Mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen (jollainen on kuviteltavissa vain suuremman konfliktin osana) tuskin vaikuttaa mitään se, onko Ahvenanmaa demmilitarisoitu vai onko siellä jotkut symboliset 200 henkilön asevoimat.

Miten ajattelit että Ahvenanmaa osallistuisi puolustukseen siten, että vapaamatkustajaongelma poistuisi? Ei NATOn tarkoitus ole puolustaa niitä, jotka eivät viitsi puolustaa itseään.

Niin ja lisään vielä, että hyökkäys on reaalipolitiikassa se viimeinen keino. Ensin käytetään painostusta. Ne, jotka eivät kykene puolustautumaan, ovat erittäin helppoja kohteita painostukselle.

[Shadow]

Antaa mennä vaan Ahvenanmaalaiset! Hypin riemusta, jos todella julistaudutte itsenäiseksi.

Ahvenanmaasta ei Suomelle ole mitään hyötyä nyt eikä tulevaisuudessa. Maakuntaan siirretään valtavat tukiaiset, joista ei manner-Suomelle ole mitään hyötyä. Kielenkin takia kiukutellaan ja tapellaan jatkuvasti.

Lisäksi Ahvenanmaan maanostolaki on rasismia suomalaisia kohtaan. Entä jos joku Lapin kunta sanoisi, että emme myy maata somaleille? Lyödäänkö vetoa, että media pauhaisi lappalaisten rasismista parin viikon ajan?

Ennen itsenäisyyttä voitaisiin tehdä toki karmea käytännönpila heille ja sijoittaa saareen 200 hengen vastaanottokeskus pakolaislapsia vastaanottamaan.  Sitten myönnetään itsenäisyys ja vaikka sitä ei myönnettäisikään, saadaan RKP:n toivomuksesta Suomeen lisää ruotsinkielisiä! Win-Win tilanne siis. Ahvenanmaan kulttuuri rikastuu ja RKP saa lisää ruotsia puhuvia.

Itsenäisyyttä myöntäessä voitaisiin sopimuspaperiin antaa toki muutamia ehtoja, muun muassa se, että saarelle ei saa perustaa minkäänlaisia sotilastukikohtia ilman Suomen valtion lupaa.

[Turkulaine]

Sitten myönnetään itsenäisyys ja vaikka sitä ei myönnettäisikään, saadaan RKP:n toivomuksesta Suomeen lisää ruotsinkielisiä! Win-Win tilanne siis. Ahvenanmaan kulttuuri rikastuu ja RKP saa lisää ruotsia puhuvia.

Selittäisitkö tarkemmin miten RKP hyötyisi kuvailemastasi skenariosta?

[salieri]

Ahvenanmaalaiset voivat irtautua Suomesta, painuisivat vaan vaikka helvettiin, itse saari kuuluu Suomelle. Tällaisiakaan paskapuheita ei tarvis kuunnella jos maalla olisi toimiva johto. Meillä on koko maan ylin johto eduskuntaa myöten täysin rähmällään joka suuntaan, pääministeri kulkee jatkuvasti nuolemassa milloin mitäkin turkkilaista. Kuinka kauan tuon miehimyksen kulissiliitto toimii? luuleeko joku että tuo on mies?

[Nationalisti]

Antaa mennä vaan Ahvenanmaalaiset! Hypin riemusta, jos todella julistaudutte itsenäiseksi.

Ahvenanmaasta ei Suomelle ole mitään hyötyä nyt eikä tulevaisuudessa. Maakuntaan siirretään valtavat tukiaiset, joista ei manner-Suomelle ole mitään hyötyä. Kielenkin takia kiukutellaan ja tapellaan jatkuvasti.

Ei Ahvenanmaalla minun tietääkseni. Ahvenmaan hyödystä sen verran, että se on strategisesti erittäin merkittävä.

Lisäksi Ahvenanmaan maanostolaki on rasismia suomalaisia kohtaan. Entä jos joku Lapin kunta sanoisi, että emme myy maata somaleille? Lyödäänkö vetoa, että media pauhaisi lappalaisten rasismista parin viikon ajan?

Entä sitten? Minusta se on hyvää politiikkaa, jota voisi soveltaa muokattuna Suomessakin.

En oikein ymmärrä tätä tuohtumusta Ahvenanmaalaisia kohtaan. RKP:n edustaja on tässä puhunut Ahvenanmaalaisten suulla kaksikielisyyden puolesta, jota Ahvenanmaalla ei edes ole! Itsenäisyys on tässä vaiheessa epätodennäköistä, ja Ruotsiin he eivät halua liittyä - vaikka ovat jo pidemmän ajan kastoneet siihen "ilmansuuntaan" niinkuin tämä RKP:n nainen maalaili. Ahvenanmaa on hoitanut hommansa mallikkaasti, siellä on säilynyt juurtunut identiteetti ja he selvästi suojelevat maakuntaa, jota pitävät omanaan, toisin kuin täällä Suomessa, joka kuuluu kaikille.

Eli mistä on kyse? RKP:n poliittisesta pelistä, jossa Ahvenanmaalla ja sen hypoteettisillä separistipyrkimyksillä on vain välinearvo.

Ahvenanmaalaiset voivat irtautua Suomesta, painuisivat vaan vaikka helvettiin, itse saari kuuluu Suomelle.

Suomalaiset voivat painua helvettiin, itse maa kuuluu EU:lle?

[turha jätkä]

Ahvenanmaalaiset voivat irtautua Suomesta, painuisivat vaan vaikka helvettiin, itse saari kuuluu Suomelle.

Minun mielestäni homma menee simppelisti niin, että jos jonkin alueen väestöstä enemmistö haluaa itsenäistyä, on heillä siihen oikeus. Eli Ahvenanmaa saa itsenäistyä puolestani, jos se kansanäänestyksessä siihen päätyy.

[Arndt Pekurinen]

Miten ajattelit että Ahvenanmaa osallistuisi puolustukseen siten, että vapaamatkustajaongelma poistuisi? Ei NATOn tarkoitus ole puolustaa niitä, jotka eivät viitsi puolustaa itseään.

Samalla tavalla kuin Islanti? Ilmeisesti vakaan, vauraan, strategisesti tärkeässä paikassa sijaitsevan demokraattisen maan jäsenyys on katsottu kokonaisuutta vahvistavaksi asiaksi, vaikka sen sotilaallinen panostus ei ole päätähuimaava. Ainakin jäsenmaksuja ne voivat maksella, ilman että saavat rauhan aikana mitään konkreettista vastinetta kuten esim. työpaikkoja, eli tukevat rahallisesti Natoa. Varmaankin myös sovittelu- ja siviiliapu maailman kriisipesäkkeissä olisi Natolle tervetullutta ja nimenomaan ko. maille luontevaa.

Käytännössä melkein kaikki Nato-maat Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ovat sotilaallisesti USA:n vapaamatkustajia. Se ei ole USA:lle ylitsepääsemätön ongelma, koska Nato on paljon muutakin kuin pelkkä sotilasliitto. Rauhan aikana se on ennenkaikkea poliittinen tekijä.

[Turkulaine]

Samalla tavalla kuin Islanti? Ilmeisesti vakaan, vauraan, strategisesti tärkeässä paikassa sijaitsevan demokraattisen maan jäsenyys on katsottu kokonaisuutta vahvistavaksi asiaksi, vaikka sen sotilaallinen panostus ei ole päätähuimaava. Ainakin jäsenmaksuja ne voivat maksella, ilman että saavat rauhan aikana mitään konkreettista vastinetta kuten esim. työpaikkoja, eli tukevat rahallisesti Natoa.

Ok. Islanti lunasti paikkansa tarjoamalla avoimet ovet NATOn sotilastukikohdille strategisessa sijainnissa. Nythän tilanne on erilainen koska NATO lähti vapaaehtoisesti. Mutta kuten todettua, Islannilla on kova paine perustaa uskottavampi puolustus koska tosipaikan tullen vapaamatkustajan asema on huono.

Käytännössä melkein kaikki Nato-maat Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ovat sotilaallisesti USA:n vapaamatkustajia.

Tämä ei pidä paikkaansa. Pienetkin NATOn jäsenet ovat sitoutuneet hoitamaan oman puolustuksensa ja käyttämään tietyn osan varallisuudestaan puolustusbudjettiin. Lisäksi näiltä liikenee vielä resursseja NATOn operaatioihin ulkomaille. Se ei ole vapaamatkustajuutta, että saadaan liitossa tukea isommalta ja vahvemmalta. Se on molemminpuolinen hyötysuhde. Vapaamatkustajuutta on se, ettei itse tehdä mitään ja odotetaan silti kaikkien muiden tekevän.

Käytännössä Ahvenanmaan pitäisi tarjota paikkoja NATOn tukikohdille. Jos vaikka Venäjä haluaisi laittaa sinne oman tukikohtansa, olisi NATOn joko jätettävä asia sikseen tai aloitettava sotatoimet ja riskeerata Ahvenmaan vuoksi maailmansodan aloittaminen. Koska edes suomalainen ei ole valmis kuolemaan ahvenanmaalaisten vuoksi, on melko kyseenalaista haluaisiko NATO tarjota heille vastikkeetonta sotilasapua.

[ElinaElina]

Minä juutuin pähkäilemään, miksi Ahvenanmaalla tarvitaan niin paljon pappeja. Ahvenanmaalaisia on 27 500. Kaikki ei kuulu kirkkoon, tai kuuluvat johonkin toiseen kirkkoon kuin evlut. Seurakuntia on 10, joista kirkkohallituksen mukaan osassa on vain yksi pappi. Olisiko pappeja tämän mukaan noin 16?

Jos kirkkoon kuuluisi vaikkapa 26000 ja pappeja olisi 16, se tekee 1625 henkeä yhden papin kontolle.

Vertailun vuoksi, Ylöjärvellä asuu n 30 000 joten siellä tarvittaisiin vähintään 17 pappia. Tasa-arvoa pitää saada.

Helsingissä asuu 582 169 ja jos heistä olisi luterilaisia edes 400000 niin pappeja tarvitaan 250. Tampereella pärjättäisiin ehkä sadalla papilla.

[Ministeri]

Päivän Bullshit taas. Luulisi että on aprillipäivä, mutta ei ole.

Ahvenanmaalaiset voivat painua ruotsiin jos ei olot kelpaa. Muussa tapauksessa kaikki erityisoikeudet pitää tuolta saaristolta karsia. Tietääkö kukaan edes minkä ihmeen takia siellä on jotain erityisvapauksia??

Yksi vaihtoehto on tietysti muuntaa ahvenanmaa suomen guanta.. pakolaisten ym. maahamuuttajien keskukseksi, toki silloin tietyin ehdoin...