Väkivallan tekijöillä on lobby, uhreilla ei

[Alabama]

http://www.achgut.com/artikel/entschieden_fuer_straftaeter
(käännös)

Koskee Saksaa, mutta pätee Suomeenkin...

Maasta poistamiset: Väkivallan tekijöillä on lobby, uhreilla ei


Kaksi täysin erilaista suuntausta: joko tekijän yksilölliset oikeudet tai potentiaalisen uhrin suojaaminen. Näistä ensimmäinen on voimistumassa.

Saksan Katolisen kirkon avustusjärjestön Caritas johtaja Peter Neher koskien afganistanilaisen rikollisen (raiskaus ja lapsen törkeä hyväksikäyttö) maasta poistamista:
,,Me pidämme edelleen kiinni maastapoistamisen lopettamisesta estääksemme ihmisen viemisen jo ennalta nähtyyn katastrofiin."

Diakonian johtaja Ulrich Lilie: ,,Vaikkakin kyseessä on rikoksen tekijä (...), ei näitä ihmisiä saa vaalitaktisista syistä saattaa ruumiin- ja hengenvaaraan. Se ei ole myöskään yhteensovitettavissa sen kanssa, millainen käsitys meillä on oikeusvaltiosta, jossa myös tekijällä on oikeutensa.

Erityisen kavala kohta em. kommentissa on käsite ,,vaalitaktinen". Ettei vaan kukaan saisi päähänsä sitä, että tässä voisi olla kysymys potentiaalisista rikoksen uhreista. Vai ollanko tässä peittelemässä sitä tosiasiaa, että tekijän suojelemisella on enemmän merkitystä kuin oman kansan suojelulla?

Diakonian ja avustusjärjestö Caritasin omilla vaalitaktisilla syillä saattaa tässä olla oma roolinsa. ,,Wirtschaftswochen" kertomuksessa ,,Saksalaisen sosiaaliturvan karikot" kerrotaan  seuraavaa:

,,Kirkolliset avustusjärjestöt Caritas ja Diakonie näyttelevät sosiaaliturvan laajentumisessa merkittävää roolia. Solidaarisuuden savuverhon takana ne ovat luoneet laajentuvan Perpetuum mobilen: ne luovat itselleen uusia tehtäviä ja valtio antaa niihin rahoituksen." Näiden järjestöjä löytyy kaikilta vastuullisilta paikoilta ja niillä on suuri valta ja valtava tahto olla luopumatta etuuksistaan. Poliittiselta taholta näistä monimerkityksellisyyksistä huolimatta näiden järjestöjen ei tarvitse pelätä minkäänlaisia vastatoimia.


Tuottoisa perpetuum mobile

Myös vasemmisto ja Vihreiden nuorisojärjestöt ovat ihastuneita väkivallantekijöiden suojeluun. SPD-poliitikko Rüdiger Veit kertoo Deutschlandfunkin (DF)haastattelussa:

R.V: turvallistilanteen huomioon ottaen on kohtuutonta palauttaa kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita takaisin Afganistaniin. Tämä koskee myös rikoksen tekijöitä. Näiden pitää suorittaa rangaistus Saksassa.

(Nyt jo ylitäysissä vankiloissa.)

DF: Eikö oman maan kansalaisten suojelu meine suojelua hakevien edelle ja jotka jo ovat aaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen?

R.V.: Ei ole kysymys siitä, pitääkö näiden saada turvapaikka meillä. On kysymys siitä,voidaanko heidät kotimaahan palauttamisella saattaa hengenvaaraan. Myös rikollisislla on ihmisoikeudet...

DF: Eikö teistäkin tunnu siltä, että äänestäjiä on vaikea saada ymmärtämään sitä, että törkeitä rikoksia tehneillä pitäisi olla oikeus meidän suojeluumme?

R.V: Sitä juuri yritän tässä ilmaista. Ei ole kysymys suojelusta, jota kyseinen henkilö tietenkään ei voi meillä pysyvästi saada."


Sama taktikointi ja väistely jatkuu koko haastattelun ajan. Haastateltu sosialistipoliitikko ei missään vaiheessa selvästi myönnä sitä, että kysymyksessä ei suinkaan ole kansalaisten suojelu.


Bayerin pakolaistoimikunnan argumentointia:

1) Rikollisten maasta poistaminen on samasta teosta kahdesti rankaisemista. ,,Rikoksen tekijä istuu täällä rangaistuksensa kuten muutkin, mutta häntä odottaa sen päälle vielä toinenkin rangaistus: Baierista poistaminen. Meidän mielestämme tämä on epäreilua ja loukkaa sen lisäksi modernin oikeusvaltion yhdenvertaisuusperiaatetta."

2) Kotimaahan palautetut henkilöt ovat sisällissotaa käyvässä Afganistanissa suuressa vaarassa. ,,Tämä pätee myös rikollisiin, sillä erityisiä yksilöitä ei ole erikseen mainittu. Ihmisoikeuksia ei tässä voida tulkita eri tavalla eri yksilöiden ollessa kysymyksessä.

3) Sisäministeri Joachim Herrmann ylpeilee sillä, että 2 raiskaajaa ja yksi, joka on tuomittu törkeästä pahoinpitelystä, siirretään pois Baierista. Afganistanilaisille viranomaisille ei ole kuitenkaan tietosuojaan vedoten annettu tietoa siitä, kenestä on kysymys ja mistä häntä on rangaistu. Tämä tarkoittaa sitä, että myös murhaajat, raiskaajat, lasten hyväksikäyttäjät kävelevät lentokentältä kaupunkiin ja voivat siellä suorittaa uusia rikoksia. Tämä on meidän mielestämme vastuuntunnotonta. Maasta poistaminen ei poista maailman ongelmia vaan siirtää ne maihin, jotka ovat paljon meitä avuttomampia.


Uhrien tilanne on dramaattinen

Edelliset tiettyjen tahojen kommentit kertovat siitä, että uhrien ihmisoikeudet ja näiden dramaattinen tilanne ei vähäisimmässäkään määrin kiinnosta näitä. Yksi harvinainen poikkeus kuitenkin löytyy: Pforzheimer Zeitung antaa raiskauksen uhrin isän kertoa asiasta:

,,Perhe on kotoisin Enzkreisista ja eli elämäänsä, jota voi kutsua normaaliksi. Kunnes tuli yö, jolloin rikos tapahtui. Siitä alkaen: Epätoivoa. Surua. Raivoa." Isä valitti liittokansleri Merkelille satojen tuhansien pakolaisten ottamisesta maahan ja siitä, miten negatiivisen päätöksen saaneita ei oteta säilöön siihen asti kunnes nämä siirretään kotimaahansa. ,,Hän kertoo siitä, jos lait olisivat toisenlaiset, niin hänen tyttärensä ja tämän ystävän ei olisi tarvinnut kokea niitä kauheuksia." Molemmat uhrit ovat syvästi traumatisoituneita. ,,Tämä tapahtuma seuraa meitä ja lähipiiriämme koko elämämme ajan."


Myös toisenlaista argumentointia löytyy:

The European kirjoittaa Euroopan ihmisoikeuskonvention säädöksistä:

,,,Jokaisella ihmisellä on oikeus vapauteen ja turvallisuuteen.'

Kun lainsäädännössä kuitenkin syytetyn ja tuomittujen rikollisten oikeutta vapauteen on määritelty hyvinkin tarkasti, on rikoksen uhrien oikeus turvallisuuteen yleensä jätetty kokonaan huomiotta."

Jokaisen valtion ylimpänä lähtökohtana tulisi aina olla kansalaistensa suojelu erittäin vaarallisislta rikollisilta ja kansalaisten oikeus turvallisuuteen ja rauhaan. Miksi näin ei ole?

[siviilitarkkailija]

Jokaisen valtion ylimpänä lähtökohtana tulisi aina olla kansalaistensa suojelu erittäin vaarallisislta rikollisilta ja kansalaisten oikeus turvallisuuteen ja rauhaan. Miksi näin ei ole?

Jos pohdimme ylivoimaisesti suurimpia terroristirikollisia, ihmisiä jotka ovat aiheutuneet enemmän kärsimystä, menetystä ja kuolemaa euroopassa, niin yksikään terroristirikollisten ryhmä, murhaaja ei vedä vertoja hallintoterrorille. On syytä muistaa että ämpäri- ja kommariyliopistojen terroristirikollisia koskevilla kursseilla valtiotieteen tai oikeustieteen saralla käytännössä suurin yksittäinen terrorismin muoto ohitetaan täysin.

Valtioterrorin olemus itseasiassa kumoaa valtiotieteen oppina.  Jos meillä on valtiotieteiden ilmiö, ja sillä opiskelua, lienee mahdotonta hyväksyä että koko valtio voidaan alistaa ja on alistettu terrorismin tuotantoon. Kyky myöntää valtion ja virkahenkilöstön valmius pahuuteen löytyy viimeisestä poliisiylijohtajan lausunnosta koskien lasten sipomisia. Ylijohtaja (ylin poliisiviran hoitaja ja laillisuusvalvoja) saa tiedon lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja kohauttaa olkapäitään. Tämän parempaa esimerkkiä passiivisen hallintoterrorin tyypistä tuskin löytyy.

Miksi viranomainen kylmästi ja välinpitämättömästi jättää lapset silvottaviksi?

1. Laiskuus....syyttäminen ja tutkimus ovat isoja urakoita
2. Arkuus....syyttäminen johtaa perheiden sisäisen väkivallan paljastumisiin ja rasismisyytöksii.
3. Viran saamiseen liittyvät poliittiset valehtelu ja kiistämisvelvoitteet?

Verrattuna mm sisäministeriön tukemien terroristirikollisten avustus- ja tukiohjelmiin, väkivallan tekijät ovat mediaseksikkäitä, huomiohalusia ja poliittisia. Uhrit vetäytyviä ja arkoja. Tästä ja maamme valhemediasta johtuen väkivallan tekijöitä suositaan. Erityisesti vihervasemmistossa.

[Alabama]

Tässäkin tapauksessa tekijällä on hyvin toimiva lobby:

Eine Haftstrafe erhielt jener Afghanistan-Flüchtling, der am Donauinselfest eine Frau sexuell attackiert hatte.

Afgaanipoika yritti raiskata tytön Tonavan saarella, mutta poliisi puuttui asiaan kesken teon yrityksen.Tyyppi julkaisi asian johdosta raivoa pursuavan videon netissä. Tekijälle langetettiin nyt 18 kk.:n vankilatuomio. Langetetun tuomion toimeenpanoa kuitenkin luultavasti lykätään: syynä mm. tyypin kesken oleva harjoittelutyö tarjoilijana. Lisäksi tekijälle annetaan seksiterapiaa.

Entäs tytön terapia? Siitä ei ole minkäänlaista mainintaa.