Kysy Muutokselta

[stjohan]

Ainakin Keronen ja jossain määrin puuhamies tuntuvat olevan EU-kriitikkoja. Katsotaan nyt, tuleeko enemmän omani näköisiä ehdokkaita joukkoon.

Olet ymmärtänyt asian ainakin minun osaltani jotenkin väärin. En omasta mielestäni ole mitenkään erityisesti EU-kriittinen. Tosin yleensä kyllä kritisoin ja vastustan suuremman pakkovaltaa suhteessa pienempiin. Johtuu kai siitä, että olen pikkuveli...

Heh. Kuten myös. Oikeastaan perustan ajatukseni vain soinimaiseen sloganiisi, "missä EU, siellä ongelma", jonka joitain päiviä takaperin kirjoitit ja siihen, että ilmoitit ainakaan äänestäneesi EU:ta vastaan. Tosin siitä äänestyksestä alkaa olla jo tovi aikaa, ja monet silloin kantansa ilmaisseet ovat puolin ja toisin muuttaneet mieltään.

EU:n yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa en minäkään kannata ja EU:n rakenteissa on paljon uudistamista. Koen silti, että Suomen vaakakuppi EU:n suhteen kallistuu vielä huomattavasti enemmän plussalle kuin miinukselle.

Keronenkin kirjoitti tuossa taannoin, että hänen mielestään maahanmuuttokriitikko ei voi olla EU:n kannattaja. No, minä koen itseni molemmiksi, enkä näe tässä ristiriitaa.  

[stjohan]

voisiko joku vinkata mistä saisi selville M2011:n hallituksen kokoonpanon?

http://muutos2011.fi/hallitus

[Jyri Suominen]

Muistutukseksi itsenäisyydestä, kohta Suomi ei päätä itse enää mistään.
Kaikki EU maat ovat vain osavaltioita jotka muodostavat liittovaltion.
Nyt siellä on oma presidenttikin ja ulkoministeri.
Suomessa taas omasta presidentistä ei ole mitään hyötyä, eihän se pääse enää kokouksiinkaan mukaan..
Alussa selitetiin että sinne pitää mennä sen takia ettei tule "ongelmia" sen ja sen asian kanssa, sitten kun sinne mentiin ja ollaan nykyajassa, ihmetellään että kaikki "pahat" asiat on jo tapahtunut minkä takia sinne aluksi piti liittyä, vai pitäisikö tutkia asiaa millä silloin peloteltiin et jos sinne ei liitytä niin...

Nyt siellä ollaan ja kansa päättää jatkosta ja jälkivalvonnasta

Yksi mielipide EU:sta

[Topelius]

Tässä pari täysin kuriositeetinomaista kysymystä, jotka kuitenkin itseäni kiinnostavat.

Sveitsin minareettikieltoa käsitelleessä lehdistötiedotteessa Mäki-Ketelä ilmoittaa sopivaksi kansalaisaloitteen allekirjoittajamääräksi Suomessa 30 000. Sveitsissä luku on 100 000, ja asukkaita on vain pari miljoonaa Suomea enemmän. Nähtävästi siis Muutoksen mukaan Suomessa riittäisi kansanäänestykseen suhteessa väkilukuun selkeästi Sveitsiä alhaisempi allekirjoittajamäärä. Sveitsin mukaisessa suhteessahan Suomessa luku olisi melko tarkkaan 70 000.

Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta. Mihin perustuu vaatimuksenne tästä selvästi Sveitsiä alhaisemmasta kynnyksestä kansanäänestykseen? Eikö Sveitsin (suhteellinen) taso riitä, ja jos ei, niin millä tavoin Suomi tässä suhteessa eroaa Sveitsistä, kun kynnystä halutaan vielä matalammaksi? Eikö minareettikielto ole hyvä osoitus siitä, että jos jonkinlaista kansanäänestystä todella halutaan, niin allekirjoittajat saadaan kyllä kasaan vaikka vaadittava allekirjoittajamäärä olisikin korkeammalla tasolla? En väitä, että 30 000 nimen vaatimus vielä välttämättä johtaisi järjestelmän rapautumiseen, mutta on toki selvää, että mitä alemmas tuo vaatimus pistetään, sitä helpommaksi käy myös järjestelmän häiritseminen ja kaikenlaisten humpuukialoitteiden tekeminen. Siksi tämä luku on mietittävä äärimmäisen tarkoin ja harkitusti, kolikon molempia puolia punniten.

Sitten ihan tekninen kysymys: täytyykö Sveitsissä nimet kansanäänestystä varten kerätä tietyssä ajassa (vrt. Suomi & kannattajakortin vanhentuminen vuodessa)? Onko Muutos miettinyt vielä tällaisia teknisiä seikkoja? Jossakin vaiheessa kannattaisi varmaankin miettiä ihan konkreettinen, valmis ohjelma suoraa demokratiaa varten, jossa mentäisiin ihan mikrotasolle ja yksityiskohtiin asti. Tässä vaiheessa suora demokratia saakin toki olla vielä pelkkä suhteellisen abstrakti vaatimus, mutta myöhemmin linjaa kannattaa selkiyttää.

[Jyri Suominen]

Tässä pari täysin kuriositeetinomaista kysymystä, jotka kuitenkin itseäni kiinnostavat.

Kansanäänestyksen lisäys perustuslakiin

Perustuslakiin tehtävä muuto kansan äänestyksen lisäämisestä valtion ja kuntien päätöksentekoon

Suomessa ollaan nyt suunnittelemassa perustuslakiin kansalaisaloitetta.
Mikäli 50 000 tai 100 000 ihmistä tekisi aloitteen jostain asiasta, eduskunnan olisi vastattava siihen. Aloitteella voisi vaatia myös kansanäänestyksiä.


1.Tällä adressilla on tarkoitus vahvistaa että perustuslakiin myös lisätään mahdollisuus koko suomen kansan kansanäänestyksen suorittamiseksi ylläolevalla 50 000 allekirjoituksella.

2.Ehdotetaan lisäystä perustuslakiin että kunnassa vaikuttaviin kansalaisten asioihin saadaan kansalaisaloitteella kansanäänestys asioista joista on kerätty aloitteen mukaisesti 10 000 allekirjoitusta.

3.Pienempiin kuntiin tehtävä pienkansalaisaloite mahdolliseksi siten että puolet asukasluvusta ovat allekirjoittaneet aloitteen joka toteutuessaan mahdollistaa alle 10 000 asukkaan kunnassa kansanäänestyksen suorittamisen.



www.adressit.com/perustuslakiin_kansan_lisays

Tuota olen itse yrittänyt ajaa eteenpäin yhtenä vaihtoehtona.

[Valkoinen Enkeli]

Mäki-Ketelä ilmoittaa sopivaksi kansalaisaloitteen allekirjoittajamääräksi Suomessa 30 000. Sveitsissä luku on 100 000, ja asukkaita on vain pari miljoonaa Suomea enemmän. Nähtävästi siis Muutoksen mukaan Suomessa riittäisi kansanäänestykseen suhteessa väkilukuun selkeästi Sveitsiä alhaisempi allekirjoittajamäärä. Sveitsin mukaisessa suhteessahan Suomessa luku olisi melko tarkkaan 70 000.

Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta.

Ihmeen vähän tästä olen huomannut keskustelua täällä. Kyllä 50-70 000 äänikynnys on järkevämpi kuin 30K. Tosin minä nyt en muutenkaan jaa varauksetta Muutoksen optimismia kansan kyvystä päättää kaikista asioistaan...
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter -totesi eräs seikkailumielinen valtiomies, jota demokraattinakin pidettiin. Näin varmaan itse kukin - ihan tavallisena äänestäjänä - aina joskus tuntee.

Tästä huolimatta vilpitöntä onnea Muutokselle. Kannattajakorttien lisäksi tulee myös ääniä, mutta vain jos sen listoilta löytyy hyviä ehdokkaita. Politiikka koostuu ihmisistä jne. Tuleekin mielenkiintoiset ehdokasasettelut: Muutos, Persut ja ehkä jossain määrin myös Kokoomus tulevat kalastelemaan sameilla vesillä, josta sitten pitää löytää se kokonaisuutena paras vaihtoehto mokurikosta vastaan.

[JM-K]

Minun mielestäni tuo 30 000 nimeä kuulostaa suoraan sanottuna kyllä naurettavan alhaiselta. Mihin perustuu vaatimuksenne tästä selvästi Sveitsiä alhaisemmasta kynnyksestä kansanäänestykseen? 

En nyt enää muista, mihin tuo 30K perustuu. Herra Keronen sitä minulle joskus laskeskeli ja tuollaista lukua esitti.

Ei tuo mikään kiveen hakattu luku ole, voihan sitä nostaakin, jos siihen löytyy perustetta.

Tässä kaikenmaailman kortteja ja lappuja keränneenä voin kyllä ihan omakohtaisesti todeta, että hitonmoinen homma on nuokin kerätä. Pitää muistaa, että urakka on kuusinkertainen verrattuna tähän tällä hetkellä käynnissä olevaan kannattajakorttikeräykseen. Kaikkien allekirjoittaneiden tulee olla vaalikelpoisia ja kortti on täytettävä henkilökohtaisesti, ei esim. nettiviritelmillä

Eikö minareettikielto ole hyvä osoitus siitä, että jos jonkinlaista kansanäänestystä todella halutaan, niin allekirjoittajat saadaan kyllä kasaan vaikka vaadittava allekirjoittajamäärä olisikin korkeammalla tasolla?

Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.

Sitten ihan tekninen kysymys: täytyykö Sveitsissä nimet kansanäänestystä varten kerätä tietyssä ajassa (vrt. Suomi & kannattajakortin vanhentuminen vuodessa)? Onko Muutos miettinyt vielä tällaisia teknisiä seikkoja?

Emme ole ehtineet miettiä vielä teknisiä seikkoja emmekä yksityiskohtia. Muistaakseni korttien keräämisellä on Sveitsissäkin määräaika. Pitääpä tarkistaa tämä Rolf Buchin ansiokkaasta kirjasta.

Jossakin vaiheessa kannattaisi varmaankin miettiä ihan konkreettinen, valmis ohjelma suoraa demokratiaa varten, jossa mentäisiin ihan mikrotasolle ja yksityiskohtiin asti. Tässä vaiheessa suora demokratia saakin toki olla vielä pelkkä suhteellisen abstrakti vaatimus, mutta myöhemmin linjaa kannattaa selkiyttää.

Tämä on jo työn alla, on vain näitä muita juoksevia asioita vielä pirusti hoitamatta. Ehdotuksia voi laittaa meikälle meiliin: [email protected]

[Jyri Suominen]

Minulle esitettiin toinen kysymys ja sisältö on tälläinen:

"Tukisin mielelläni puoluetta, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten on vain hölmöä jakaa leirinsä kahtia. Itse en pidä hirveästi persuista mutta vaikuttaa että jos jotain haluaa aikaan asian suhteen.. tulisi äänestää heitä. Melestäni kulkemalla omia teitä vain vahingoittaa maahanmuuttokriittisyys -liikettä. Ethän vain halua sitä? "

Eli kysyvä henkilö haluaa tietää ilmeisestikin persujen ja tulevan puolueen eron sekä "pelkää" Muutoksen valitsemaa tietä suhteessa persuihin.

Molempien sivuilta näkee arvomaailman ja tavoitteet.

Olisiko hallituksella tai sen edustajilla virallista kantaa aiheeseen?

[JM-K]

Minulle esitettiin toinen kysymys ja sisältö on tälläinen:

"Tukisin mielelläni puoluetta, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten on vain hölmöä jakaa leirinsä kahtia. Itse en pidä hirveästi persuista mutta vaikuttaa että jos jotain haluaa aikaan asian suhteen.. tulisi äänestää heitä. Melestäni kulkemalla omia teitä vain vahingoittaa maahanmuuttokriittisyys -liikettä. Ethän vain halua sitä? "

Eli kysyvä henkilö haluaa tietää ilmeisestikin persujen ja tulevan puolueen eron sekä "pelkää" Muutoksen valitsemaa tietä suhteessa persuihin.

Molempien sivuilta näkee arvomaailman ja tavoitteet.

Olisiko hallituksella tai sen edustajilla virallista kantaa aiheeseen?

Tästä on puhuttu jo niiiiiiiin paljon täällä hommafoorumillakin, että jätetään nyt se keskustelu jo.

[AaJii]

Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.

Eikö tämä puhu suoraa demokratiaa vastaan? Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?

[far angst]

Ottamatta mitenkään kantaa minareetteihin jatkan äskeistä vastaustani jotain aikaisempaa hommakirjoittajaa vapaasti mukaillen, että nimet saadaan kovalla työllä kasaan "jos ei sada eikä kansalaisilla ole krapulaa". Itse lisään tuohon demokratian merkittävien uhkatekijöiden listaan vielä sen, että Salkkarit eivät tule eikä BB. Jos tulee, ketään ei kiinnosta mikään. Näin hieman kärjistäen.

Eikö tämä puhu suoraa demokratiaa vastaan? Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?

Juuri tuossa tilanteessahan nyt olemme.  Päätökset tekee pieni klikki, jolle vulcus on valtansa antanut sirkushuveja vastaan.  Astrid ja Matti yhdessä päättävät, että elintasoparasiittolaisten kiilaaminen asunto-, terveys- ja tukijonoissa kansalaisten edelle on välttämätöntä, väistämätöntä ja ihanaa. Eikä kansalaisten tule luulla, että äänestämällä voisi asioihin jotenkin saada muutosta.

Sen sijaan taas Sveitsin esimerkki kertoo, että suora demokratia toimii.  Siksi olemmekin ihan jo lähipäivinä näkevä yhä enemmän poliitikkojemme ja samassa sängyssä piehtaroivan median ankaria saarnoja, joissa meitä valistetaan miten väärin demokratia onkaan. 

Nääs kansanvalistusta ja yhteiskuntaan vaikuttamista, sano!

[Rise]

Eikö silloin ole parempi jättää päätöksenteko sellaisille jotka asioista jotain tietävät, kuin sellaisille joilla TV tai kaljan juominen kiinnostaa enemmän kun yhteiskunnalliset asiat?

Voisitko hieman täsmentää tietämisen ja kiinnostamisen suhdetta? Symmetrinen se ei ainakaan näytä olevan, jos katsoo minkälainen kopla maata tällä hetkellä johtaa: kiinnostusta ilmeisesti on mutta tietämisen kanssa on vähän niin ja näin.

[AaJii]

Voisitko hieman täsmentää tietämisen ja kiinnostamisen suhdetta?

Hyvä pointti. Vissiin on niin, että kyllä kansa tietää, mutta sitä ei kiinnosta. Vanhasta ja Thorsia taas kiinnostaa, mutta tietämyksen kanssa on vähän niin ja näin.

No, toivotaan että Muutos 2011 saa kansan myös kiinnostumaan.

[Pekka Astala]

En menisi sanomaan noinkaan. Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa politiikka niin sitä saa seurattua aika helposti. Kuitenkin pelottavan suuri osa tapaamistani ~ikäisistäni (=parikymppisistä opiskelijoista) ei tunnu tietävän edes aivan politiikan peruskäsitteitä ("Mikä on oikeiston ja vasemmiston ero?" {Ja kyllä, on niillä Suomessakin eroa}) tai sitten ei ole yksinkertaisesti jaksanut seurata asiaa yhtään. Kyllä kiinnostus ja asioista perillä oleminen käyvät käsi kädessä.

Vaikka aihe menee nyt hieman offtopiciksi niin mainitsen tässä silti, että yksi asia jota nuivien pitäisi vähentää etenkin netissä pyöriessään on myös muiden leimaaminen tietämättömiksi/epäloogisiksi. Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).

Tämä on asia, josta mielestäni pitäisi pyrkiä eroon jos Muutoksenkin fanit haluavat luoda itsestään uskottavaa kuvaa ympärilleen ja saada aikaan asiallista keskustelua. Kukaan ei lähde asialliseen keskusteluun jos on ensin tullut leimatuksi idiootiksi vain, koska on jostain asiasta eri mieltä. Katsokaapa vaikka joskus, kun vasurit huutelevat keskustelualueella kokoomuslaisten pitävän vähävaraisia arvottomana roskasakkina tai kun oikeistolaiset valittavat kaikkia vasureita laiskoiksi sosiaalipummeiksi. Kumpikaan ei oikein luo vakavastiotettavaa kuvaa asiaa sanovasta henkilöstä.

[Vallin]

Teemana oli kysy Muutokselta, joten tässä tulee keventävä kysymys:

Kun JM-K on musiikkimiehiä, niin olisiko aiheellista tehdä vaikkapa kunnon vaalilaulu, tähän takavuosien tyyliin:

http://www.youtube.com/watch?v=zrFa8-R78P8&feature=related

[Fjödörör Räkinen]

Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).

Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.

[Jyri Suominen]

Yksi ehdotus hallitukselle lisää:
Ystävälläni on eri ryhmissä noin yhteensä 400 000 jäsentä, joten voisinko ehdottaa hänelle että hän laittaisi vaikka ryhmien seinille tms. ilmoituksen että Suomeen on tulossa uusi puolue, linkki sivulle joka tarvitsee kannatuskortteja toimintaansa varten ja linkki kannatuskorttien tulostamiseen mistä löytyy myös ohjeet sen täyttämiseen ?

Jos lupa heltiää täältä, niin lähden sitten sähköisesti tiedustelemaan ystävän halukkuutta auttaa meitä ja tätä tulevaa puoluetta.

[Fjödörör Räkinen]

..

Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.

Sinulla on varmasti omat hyvät syysi sanoa noin.

On sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?

[JM-K]

..

Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.

Sinulla on varmasti omat hyvät syysi sanoa noin.

On sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?

Ei. Ottamatta mitenkään kantaa väitteisiisi "halpahintaisuudesta".

[Hessu]

On sellainen syy, että harkinnan jälkeen olen hoksannut, ettei Muutos edusta tavoitteita, joihin mielestäni kannattaa pyrkiä. Kuitenkin Muutoksen äänellä puhuvat usein vetoavat suomalaisten etuun. Se on minusta yhdenlaista valehtelua ja ihmisten yläpuolelle asettumista. Eikö tuollaisesta halpahintaisesta kielenkäytöstä voisi luopua?

Ei ole tietenkään minun tehtäväni kommentoida tätä, mutta pakko se on, kun näin hauskasti kirjoitetaan.
Muutos ilmoittaa ajavansa suomalaisten etua ja samalla se ilmoittaa hyvin selkeästi mitä se sillä edulla tarkoittaa. Muutoksen mielestä sen ajamat asiat ajavat suomalaisten etua. Jos olet näistä eduista eri mieltä, sinun täytyy katsella jonkun muun puolueen suuntaan.
Ainakaan maahanmuuttopoliittisesti tai suoran demokratian kannalta ei taida montaa vaihtoehtoa löytyä? En ole havainnut muilla puolueilla suoran demokratian suuntaisia tavoitteita, sen sijaan aivan päinvastaista vallan tavoittelua ilmenee useiden puolueiden parissa viikottain.
Ennen vaaleja joku toinenkin puolue saattaa keksiä hetkellisesti voivansa harkita jonkin asteista suoraa demokratiaa. Huijareiden ansaan ei kuitenkaan saa haksahtaa tässä eikä monessa muussakaan asiassa vaalien kynnyksellä.Vaalien jälkeen tällaiset lupaukset tuppaavat unohtumaan.

[JoKaGO]

Vaikka aihe menee nyt hieman offtopiciksi niin mainitsen tässä silti, että yksi asia jota nuivien pitäisi vähentää etenkin netissä pyöriessään on myös muiden leimaaminen tietämättömiksi/epäloogisiksi. Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).

Ehkä se, että koetaan noin, johtuu siitä, että usein mokuttajat esittävät asiansa epäloogisesti tai tukeutuvat olemattomiin faktoihin tai ihquun värinään jne. Jos tuon johdosta leimautuu epäloogiseksi tai tietämättömäksi, niin voivoi!

Eli Pekka Astala, toisitko esimerkkejä esiin? Tarkoitukseni ei ole vttuilla sulle eikä kenellekään muullekaan, mutta mikäli mun maailmassani on virhe, haluaisin löytää sen.

EDIT: Se kysymys piru unohtui, paljonko kello on?

[Koskela Suomesta]

Usein tuntuu, että kaikki toisin ajattelevat koitetaan leimata epäloogisiksi tai tietämättömiksi (punavihreää leimasinta käytetään mielestäni jopa natsikorttia enemmän, mutta samalla tavalla) eikä harkita, että toinen osapuoli voisi olla asioista perillä ja looginen, mutta vain omata erilaisen arvomaailman (tai ehkä jopa tullut ajatelleeksi jotain asiaa kannalta, joka ei ole tullut toiselle osapuolelle mieleen).

Tämä on hyvä huomio. Sama koskee Muutoksen väitettä siitä, että se ajaa suomalaisten etua. Minä olen suomalainen, mutta en koe, että Muutos ajaa minun etuani.

Jos kirjoitat samalla nimimerkillä tuonne Vaellusnetin puolelle, niin ymmärrän hyvin miksi Muutos EI aja sinun asiaasi. Ja olen siitä vain ja ainoastaan tyytyväinen.

Fjödörör Räkinen Vaellusnetissä:"Viisas mieluummin luovuttaa ja tappaa itsensä ja perheensä kuin lähtee sotimaan. Sota on karmea asia. Ehkä sen muisteleminenkin pitäisi kieltää"
http://www.vaellusnet.com/turinat/viewtopic.php?t=5100

[JoKaGO]

Fjödörör Räkinen Vaellusnetissä:"Viisas mieluummin luovuttaa ja tappaa itsensä ja perheensä kuin lähtee sotimaan. Sota on karmea asia. Ehkä sen muisteleminenkin pitäisi kieltää"

Tuota mielipidettä en ainakaan itse voi jakaa! En voisi kuvitella tilannetta, jossa tappaisin perheeni tai itseni. Sotaan on lähdettävä jos käsky käy, vaikka se onkin karmea asia.
Viime sotien muisteleminen ei varmaankaan saa ketään sotakiihkon valtaan, päinvastoin! Sillä kansa, joka ei historastaan ole oppinut, on tuhon oma. Tunnen (olen tuntenut) sotainvalideja ja veteraaneja, kuullut heidän näkemyksiään, ja siitä päätellen he ovat viimeisiä usuttamaan ketään sotaan. He tietävät, MUISTAVAT, että se homma ei ole kivaa!

No, tää on mun viimeinen off-topic tähän ketjuun. Lupaan!

[JM-K]

Minulta on viime päivinä kyselty mm. mikä on Muutos 2011:n kanta pienyrittäjiin, pääomaverotukseen, perintöveroon, yritystukiin, kannabiksen kotikasvattamiseen ja sen pössyttelemiseen, yleiseen asevelvollisuuteen, sivareihin, homoihin ja lesboihin sekä tupakoitsijoiden vainoamiseen.

Muutos 2011:lla ei ole em. asioihin mitään kantaa eikä tule lähiaikona olemaankaan. Yksittäisillä vaaliehdokkailla sitten aikaan varmasti on.

Muutos 2011:n kiinnostuksen kohteet löydät täältä: www.muutos2011.fi. Jos siellä ei puhuta sinua kiinnostavasta yksittäisestä aihealueesta mitään, tarkoittaa tämä sitä, että meillä ei ole siihen mitään kantaa.

Uusia aihealueita tavoiteohjelmaamme ei tule ennen 2011 vaaleja, jos ei mitään mullistavaa tapahdu (esim. valtion totaalinen vararikko).

[mikkoR]

Minulla on jotenkin kaksijakoinen suhtatatuminen ketaleeseen tällä hetkellä, ensin kirjoittaa jutun jonka jälkeen ajattelen että kyllä siitä on melkoinen poliitikko tullut ja juna vaan kerää vauhtia.
Seuraavaksi luen toisen jutun ja ihmettelen, miten niin ei ole kantaa? Pakkohan puolueella on olla kanta vaikka mihin asiaa koski se sitten ypäjän keskustan kanttikiven korkeutta tai perintöverotusta jos se kiinnostaa ihmisiä?

Ei kaikkea tietysti voi kirjata ylös mutta kenties pitäisi joko ilmaista oma kantansa tai ohjata kysymään se joltai toiselta, tilanne on hieman sama jos menen ostamaan vaikka laatikollista nauloja mutta saankin vastauksen etten mä tiedä niistä mitään eikä kuulu minulle. Siinä vaiheessa minä kävelen kaupasta ulos ja menen sellaiseen joka kertoo saako niitä vai eikö saa ja jos ei saa niin onko niille vaihtoehtoa tai toivon jotai muuta tietoa.

[MR.Ex-Åbo]

Niin tässä on kyllä vissi pointti. Koska ei ole virallista kantaa kaiken maailman lampaan röyhtäilyiden vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, on vanhoillisten äänestäjien ehkä hieman vaikea hahmottaa puoluetta juuri puolueena.

Hyvää on juuri se, että EI OLE sitä kantaa, vrt. ryhmäkuri joka velvoittaa edustajia äänestämään vaikka vakaumustansa vastaan koska "se nyt sattuu olemaan puolueen virallinen linja".

Tässä vaan on hieman työtä tehtävänä että tällainen ryhmäkurittomuus saadaan iskostettua äänestäjien tietoisuuteen, puolue voi olla parempi ja kansanvaltaisempi sellaisena että se ei sido edustajiaan ja ehdokkaitaan jokaiseen lillukanvarteen. Suuret linjat yhteisiä, muuten mennään omantunnon mukaan.

[mökö]

Ei nyt helkkarissa joka asiaan tarvinne puolueen virallista kantaa olla, kai sitä voi sanoa että puolueella ei ole virallista kantaa mutta oma henkilökohtainen kantani on tämä.
Näin minusta kuuluu toimia, muuten tämä menee ihan leikkimiseksi.

[mikkoR]

antaa vain ikävän maun ettei ole kuin yhteen tai kahteen asiaan kantaa, tulee vain jotenkin töksösti että puolueella ei ole kantaa, hieman siihen tyyliin ettei edes kiinnosta.

Tottakai mitä pienemmäksi asia menee niin sitä alemmas ja kauemmas puolueen johdosta sen käsittely menee ja juuri sinne paikallistason päättäjille.

No mutta, koitan vaan sanoa mielipiteen että saisi muitakin kiinnostuneita asiasta kiinnostamaan eikä lopettamaan heti kun ei saaneet sitä "naulalaatikkoa" joten annetaanpa sitten asioiden kommentoinnin ja pohtimisen täältä ruohonjuuritasolta olla.

[Iloveallpeople]

Pitää joku soinimainen slogan luoda näihin kyselyihin, esim.: Kansan kanta on Muutoksen kanta.

[Veli Karimies]

Miksi tarvitsee olla kanta joka asiaan? Muutoksen kanta on tietääkseni: Kyllä kansa tietää, annetaan heille vain kanava ilmoittaa kantansa.