Feminismi

[sgniwder]

Se on aivan totta, kaikki voivat vapaasti olla mitä ovat,mutta en ole erityinen fani nykyisen linjan idealle antaa sukupuolineutraaleja leluja, kasvattaa sukupuolineutraaleja miehiä ja naisia, poikatytöt on jees, koska vanhassa mallissa naiseutta oli jotain pahasti vialla, mutta vääntämällä vääntää kundeista ,jotain puolinaisia, niin en kannata. Uskon ,että miehen pitää olla mies pärjätäkseen.

En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla, mutta kyllähän se kyrsi ja kovasti, kun koko peruskoulun ajan jouduin tyttönä liikuntatunneilla taitoluistelemaan samalla kun pojat saivat pelata jääkiekkoa, jota olen koko pienen ikäni harrastanut ja seurannut.

[n.n.]

Se on aivan totta, kaikki voivat vapaasti olla mitä ovat,mutta en ole erityinen fani nykyisen linjan idealle antaa sukupuolineutraaleja leluja, kasvattaa sukupuolineutraaleja miehiä ja naisia, poikatytöt on jees, koska vanhassa mallissa naiseutta oli jotain pahasti vialla, mutta vääntämällä vääntää kundeista ,jotain puolinaisia, niin en kannata. Uskon ,että miehen pitää olla mies pärjätäkseen.

En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla, mutta kyllähän se kyrsi ja kovasti, kun koko peruskoulun ajan jouduin tyttönä liikuntatunneilla taitoluistelemaan samalla kun pojat saivat pelata jääkiekkoa, jota olen koko pienen ikäni harrastanut ja seurannut.

Miten olisit asian järjestänyt?

[sgniwder]

Se on aivan totta, kaikki voivat vapaasti olla mitä ovat,mutta en ole erityinen fani nykyisen linjan idealle antaa sukupuolineutraaleja leluja, kasvattaa sukupuolineutraaleja miehiä ja naisia, poikatytöt on jees, koska vanhassa mallissa naiseutta oli jotain pahasti vialla, mutta vääntämällä vääntää kundeista ,jotain puolinaisia, niin en kannata. Uskon ,että miehen pitää olla mies pärjätäkseen.

En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla, mutta kyllähän se kyrsi ja kovasti, kun koko peruskoulun ajan jouduin tyttönä liikuntatunneilla taitoluistelemaan samalla kun pojat saivat pelata jääkiekkoa, jota olen koko pienen ikäni harrastanut ja seurannut.

Miten olisit asian järjestänyt?

Ne pelaa jääkiekkoa ketkä haluaa ja ne luistelee ketkä haluaa, sukupuolesta riippumatta.

[n.n.]

Miten olisit asian järjestänyt?

Ne pelaa jääkiekkoa ketkä haluaa ja ne luistelee ketkä haluaa, sukupuolesta riippumatta.

Epäilemättä sukupuoli ryhmän jakoperusteena pohjautunee ihan vain ns. vanhaan tapaan.
Kuitenkin opettaja olematta ja asiasta enempiä tietämättä ajattelin että ryhmän jakaminen täytyisi kai tehdä jollain hallitulla tavalla. Ei esim. niin että toisella opettajalla 2/3 ryhmästä ja toisella loput . Osa pojista taitoluisteluun niin saadaan ryhmä puoliksi?
Olisi varmaan käynyt siten että joka toinen viikko kaikilla on taitotuistelua ja joka toinen viikko lätkää.
Tarkoitan nyt lähinnä vain sitä, että toki varmasti olisi muitakin toteutustapoja ollut, mutta eivät kai ihan heittämällä mene? Ei siis muuta kritiikkiä tässä

[slange]

Tähän suuntaan mennään meilläkin, naispappeus on vain esipuhe.

http://www.herchurch.org/

[sgniwder]

Miten olisit asian järjestänyt?

Ne pelaa jääkiekkoa ketkä haluaa ja ne luistelee ketkä haluaa, sukupuolesta riippumatta.

Epäilemättä sukupuoli ryhmän jakoperusteena pohjautunee ihan vain ns. vanhaan tapaan.
Kuitenkin opettaja olematta ja asiasta enempiä tietämättä ajattelin että ryhmän jakaminen täytyisi kai tehdä jollain hallitulla tavalla. Ei esim. niin että toisella opettajalla 2/3 ryhmästä ja toisella loput . Osa pojista taitoluisteluun niin saadaan ryhmä puoliksi?
Olisi varmaan käynyt siten että joka toinen viikko kaikilla on taitotuistelua ja joka toinen viikko lätkää.
Tarkoitan nyt lähinnä vain sitä, että toki varmasti olisi muitakin toteutustapoja ollut, mutta eivät kai ihan heittämällä mene? Ei siis muuta kritiikkiä tässä

Kyllä ainakin meidän luokalla oli se taitoluistelun viha niin syvää, että varmaan olisi tosiaan ollut se kaksi kolmasosaa pelaamassa jääkiekkoa. Mutta vaikka sitten niin, että joka toinen viikko taitoluistelua, joka toinen viikko jääkiekkoa. Parempi sekin olisi, kun se, että piti 9 vuotta kärsiä siitä taitoluistelusta ihan vain sukupuolen perusteella. Ja oikeastaan koko taitoluistelu on mielestäni melko turha laji koululiikunnassa, koska on sen verran taitoa vaativa laji, että ei siinä paljon mitään liikkeitä voi tehdä jos ei lajia ole harrastanut.

[far angst]

En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla, mutta kyllähän se kyrsi ja kovasti, kun koko peruskoulun ajan jouduin tyttönä liikuntatunneilla taitoluistelemaan samalla kun pojat saivat pelata jääkiekkoa, jota olen koko pienen ikäni harrastanut ja seurannut.

Mikset ostattanut vanhemmillasi hokkareita, mailaa ja suojia ja mennyt lätkäsakkiin kylmästi mukaan?  Oliko tämä erikseen ja nimenomaan kielletty?

[RP]

Kuuluisien feministien ajatuksia:

"All men are rapists and that's all they are."
Marilyn French

Lause ei ole hänen, vaan hänen kirjoittamansa  romaanihenkilön suusta (ymmärtänet eron)

Epäilen, että sama pätee myös tuohon toiseen häntä koskevaan lainaukseen

"All sex, even consensual sex between a married couple, is an act of violence perpetrated against a woman."
Catherine MacKinnon

ei: http://www.snopes.com/quotes/mackinnon.asp

Hankala löytää luotettavia lähteitä useimmille muillekaan lainauksiile (Robin Morganin osalta nuo tosin ovat hyvin yhteensopivia hänen muiden puheittensa kanssa)

Pointtini on lähinnä se, että jos tämän kaltaisilla  suhteellisen lyhyilläkin listoilla on pyörii selvästi virheellisiä esimerkkejä, ehkä käytettävissä oleva lähdemateriaali ei kuitenkaan ole aivan niin laajaa, kuin näiden listojen alkuperäiset koostajat haluaisivat muiden uskovan...

[sgniwder]

En ole sukupuolineutraalin kasvatuksen kannalla, mutta kyllähän se kyrsi ja kovasti, kun koko peruskoulun ajan jouduin tyttönä liikuntatunneilla taitoluistelemaan samalla kun pojat saivat pelata jääkiekkoa, jota olen koko pienen ikäni harrastanut ja seurannut.

Mikset ostattanut vanhemmillasi hokkareita, mailaa ja suojia ja mennyt lätkäsakkiin kylmästi mukaan?  Oliko tämä erikseen ja nimenomaan kielletty?

Jääkiekkoa kun harrastin niin omistin nuo, mutta se oli kyllä kiellettyä. Meillä oli muutama tyttö, jotka olisivat halunneet pelata jääkiekkoa ja siitä sanoimme opettajalle, mutta ei kuulemma saanut, kun tyttöjen ja poikien liikunta on erikseen.

[far angst]

Jääkiekkoa kun harrastin niin omistin nuo, mutta se oli kyllä kiellettyä. Meillä oli muutama tyttö, jotka olisivat halunneet pelata jääkiekkoa ja siitä sanoimme opettajalle, mutta ei kuulemma saanut, kun tyttöjen ja poikien liikunta on erikseen.

Joko tuollaisesta pöljyydestä lie päästy eroon?

[sgniwder]

Jääkiekkoa kun harrastin niin omistin nuo, mutta se oli kyllä kiellettyä. Meillä oli muutama tyttö, jotka olisivat halunneet pelata jääkiekkoa ja siitä sanoimme opettajalle, mutta ei kuulemma saanut, kun tyttöjen ja poikien liikunta on erikseen.

Joko tuollaisesta pöljyydestä lie päästy eroon?

Toivottavasti. Ja en sitten tiedä oliko tämä yleinen käytäntö vai vaan joku meidän opettajien sopimus.

[Simo Hankaniemi]

Tunnustaudun feministiksi, kun ajattelen tyttäreni (8-v.) tulevaisuutta. En pidä ajatuksesta, että hän olisi riippuvainen jostakin metroseksuaalista kikkelitelineestä tai muusta miehimyksestä. Tytär saisi mieluummin ryhtyä käräjäoikeuden tuomariksi kuin kotiäidiksi tai muihin "perinteisiin" naisten rooleihin. Erään kaverini tytär ylennettiin hiljattain vänrikiksi ja minusta se on hienoa.

Nykynaisen on pakko olla feministi, jos on järkeä päässä, koska miehet ovat muuttuneet miehimyksiksi. Miehen täytyy olla naista isompi, rumempi, haista pahemmalle, olla voimakkaampi, olla valmiimpi julmiin ratkaisuihin jne. Nykymiehet syövät salaatteja ja ruikuttavat halustaan leipoa kakkuja. Naistenlehdissä nykymiehet todistelevat, kuinka he eivät voisi missään tapauksessa koskaan vahingoittaa toista ihmistä tai tappaa eläimiä. Monet eivät mene armeijaan ja jos menevät, niin pää ei kestä tai jalat hajoavat ensimmäisellä marssilla. Kun nykymiehen kanssa keskustelee, tuntuu usein siltä kuin puhuisi naisen kanssa. Itse asiassa monilla naisilla on paljon "miehisempiä" asenteita kuin monilla nykymiehillä.

Näissä oloissa feminismi on täysin looginen ilmiö. Miesten pitää ryhtyä jälleen miehiksi tai lopettaa ruikutus feminismistä. 

[sgniwder]

Tuo kolmijako on aika huonosti ja suppeasti kuvattu mutta auttanee ymmärtämään noita eroja. Itse suhtaudun avoimen vihamielisesti feminististä erilaisuusteoriaa kohtaan - lähinnä koska se suhtautuu avoimen vihamielisesti, epärehellisesti ja pahantahtoisesti niin minua ja muita miehiä kohtaan kuin myös jossain määrin sellaisia naisia kohtaan jotka eivät halua suostua tai eivät mahdu erilaisuusteoreetikkojen ahtaisiin muotteihin. Lisäksi näen punaista sen vuoksi että erilaisuusteoreetikot kahmivat tutkimusmäärärahoja ihan puhtaan päämäärätietoisen poliittisen toiminnan rahoittamiseen sekä estävät aktiivisesti omalta kannaltaan ikävien asioiden (esim. naisten väkivaltaisuus) tutkimista.

Kyllä itsekin suhtaudun vihamielisesti tuota erilaisuusteoriaa kohtaan. Luokittelen itseni tasa-arvofeministiksi. Haluan naisille ja miehille tasan samat oikeudet ja velvollisuudet, mielestäni nykyinen asepalvelusjärjestelmä on syrjivä ja se pitäisi muuttaa, ja isän oikeuksien ei pitäisi olla pienempiä kuin äidin. Ymmärrän kuitenkin sen, että monet feministit ajavat julkisuudessa naisten asioita. Se ei tarkoita etteikö he olisi myös miesten oikeuksien puolella, mutta kun tässä maailmassa on niin julmetusti noita yhteiskunnallisia epäkohtia, että ei voi yksi ihminen revetä joka paikkaan. Miesliike ajamaan miesten asioita.

[tusujusuu]

Tasa-arvofeministi? Minä olen tasa-arvon kannalla, mutta en ole mikään feministi. Miksi sanaan "tasa-arvo" tulee liittää vielä tuollainen jälkiliite? Jotta naisnäkökulmaa voitaisiin silti korostaa?

[sgniwder]

Tasa-arvofeministi? Minä olen tasa-arvon kannalla, mutta en ole mikään feministi. Miksi sanaan "tasa-arvo" tulee liittää vielä tuollainen jälkiliite? Jotta naisnäkökulmaa voitaisiin silti korostaa?

Minulle se tarkoittaa sitä, että keskityn itse parantamaan naisten asemaa.

[Roope]

tutkija Jaana Kuusipalo jakaa feminismiä kolmeen pääsuuntaukseen

Liberaalifeminismi

Radikaalifeminismi

Psykoanalyyttinen feminismi

Postmoderni feminismi

Antropologinen vertailu osoittaa, että on olemassa joitakin heimoyhteisöjä, joissa miehet hoivaavat lapsia lähes yhtä paljon kuin naiset. Mielenkiintoisesti nämä yhteisöt ovat hyvin tasa-arvoisia. Edelleen, niissä yhteisöissä, esim. Arabimaissa tai joissakin papualaisissa heimoyhteisöissä, joissa sukupolet pidetään tiukasti erillään ja pojat irrotetaan tietyssä iässä, usein väkivaltaisin initaatioriitein, naisten maailmasta, ilmenee miehillä erityisen korostuneita, machomaskuliinisia piirteitä. Papualaiset miehet jopa joukkoraiskaavat naisia. Eräässä antropologisessa tutkimuksessa verrattiin eri heimojen edustajien käsityksiä sukupuolesta; siitä, minkälaisia ovat miehet ja naiset. Huomattiin, että kaikkein joustavin ja vähiten stereotyyppinen kuva siitä, mitä nainen ja mies ovat ja mitä nainen ja mies voivat ja saavat tehdä, oli erään afrikkalaisen heimon miehillä. Tässä yhteisössä oli hyvin tavanomaista, että nuorukaiset hoivasivat pienempiä sisaruksiaan.

Vihreät Naiset: Feminismin teoriaa - Miksi?

[ukdoesntwork]

Vittuilevat jätkät ovat aikamoisia nössöjä, jos ongelmia ilmenee, ne voidaan aina sopia puhumalla eikä tarvita mitään sekavaa suun soittoa. Jätkät,joiden ei tarvitse päteä ja piilotella nössöyttään ovat aina kohteliaita.Mitä vaarallisempi jätkä sen kohteliaampi.Tämä on analyysiä miehistä.

[Henry]

Tasa-arvofeministi? Minä olen tasa-arvon kannalla, mutta en ole mikään feministi. Miksi sanaan "tasa-arvo" tulee liittää vielä tuollainen jälkiliite? Jotta naisnäkökulmaa voitaisiin silti korostaa?

Tasa-arvon tai "tasa-arvofeminismin" kannattaminen eivät sinällään kerro juuri mitään, ellei niiden sisältöä ole määritelty yksityiskohtaisesti. Tasa-arvon kannattaminen voi tarkoittaa melkein mitä tahansa.

Eli kannatatko tosiasiallista lopputulosten tasa-arvoa (1, ja 2.)

1. (valtavirta)feminististä käsitystä tasa-arvosta, jossa tasa-arvo-ongelmia ovat
- naisiin kohdistuva väkivalta
- naisten vähyys johtotehtävissä
- naisten alhaisemmat palkat
- työelämän segregaatio
- prostituutio
jne.

2. Maskulistista käsitystä tasa-arvosta, jossa tasa-arvo-ongelmia ovat
- mieskurjaliston huono asema
- poikien ja miesten huono menestys koulussa
- asevelvollisuus
- vähäinen panostus miesten terveyteen (lyhyempi elinikä)
- miesten itsemurhien suuri määrä
jne.

3. Vai kannatatko konservatiivien ja uusliberalistien suosimaa muodollista tasa-arvoa lain edessä, jossa usein ajatellaan, että tasa-arvo on jo hyvin pitkälti saavutettu.

Ihmisten tai ihmisryhmien välillä on lukemattomia eroja, jotka voidaan konstruoida monilla eri tavoilla tasa-arvo-ongelmiksi tarkastelijan ideologisesta perspektiivistä riippuen. Tasa-arvoväitteiden esittäjällä tulee olla käsitys siitä (1) minkä ryhmien välillä tasa-arvon tulisi vallita, (2) millä elämänalueilla ryhmien tulisi olla tasa-arvoisia ja (3) mitä tasa-arvon määritelmiä ja periaatteita tulisi soveltaa. Mikä hankalinta, tiede ei kykene kertomaan, miten tasa-arvo tulisi konstruoida "oikein".

[Henry]

Muutamia lainauksia Pasi Malmin väitöskirjasta Discrimination Against Men Appearance and Causes in the Context of a Modern Welfare State:
http://www.ulapland.fi/includes/file_download.asp?deptid=23477&fileid=16525&file=20090708114620.pdf&pdf=1

Malmi kertoo, että Euroopan sosiaalirahasto puhuu "huonommassa asemassa olevan sukupuolen aseman parantamisesta" sukupuolineutraalilla tavalla kuitenkaan korostamatta, että tarkoitettu sukupuoli on aina naiset. STM tulkitsee roolinsa vaatimattomaksi ylhäältä (YK, EU) annettujen tasa-arvoperiaatteiden toteuttajaksi, mikä on johtanut tilanteeseen, jossa käytännöllisesti ainut tasa-arvopolitiikan tavoite on naisten aseman parantaminen, vaikka vaihtoehtoiset tulkinnat olisivat yhtälailla mahdollisia.

Malmin mukaan tasa-arvopolitiikka ei ole syntynyt demokraattisen prosessin lopputuloksena, jossa puolueet toimisivat moottoreina. Sen sijaan suomalainen tasa-arvopolitiikka näyttää muodostuneen naisjärjestöjen, naistutkimuksen ja kansainvälisten organisaatioiden vaikutuksesta, jotka toimivat painostusryhminä suhteessa Suomen hallitukseen ja ministeriöihin. Epädemokraattisen prosessin seurauksena tasa-arvopolitiikan tavoitteeksi on muodostunut naisten aseman parantaminen. Suomalainen tasa-arvopolitiikka perustuu yksinkertaistettuihin diskursseihin (kuten patriarkaattiteoria), jotka kuvailevat naiset alistetuksi sukupuoleksi ja miehet dominoivaksi sukupuoleksi. Naisia pidetään syrjittynä sukupuolena yleisellä tasolla, jos kaikki elämänalueet lasketaan yhteen. Tuosta näkökulmasta katsottuna naisten aseman parantamiseen suunnattuja toimia voidaan pitää tasa-arvon edistämisenä. Samaa argumenttiä voidaan käyttää miesten syrjinnän legitimisoimiseksi feminiinisen sfäärin alueella. Onkin ymmärrettävää, miksi feministit eivät halua edistää miesten asemaa huoltajuuskiistoissa, jos sitä pidetään miltei ainoana alueena, jossa naisten asema ei ole miesten asemaa huonompi.

Malmin mukaan standpoint-epistemologia ja patriarkaattiteoria perustuvat tautologiaan:

1. elämme patriarkaatissa
2. koska elämme patriarkaatissa, feministisen tieteen tavoitteena on osoittaa se ja kuinka naiset vapautetaan.
3. traditionaalisen tieteen säännöt on muutettava
4. koska naistutkimus on osoittanut lukuisin tutkimuksin, että elämme patriarkaatissa, voimme päätellä, että elämme patriarkaatissa.

Feministiset diskurssit patriarkaatista ja miesten dominanssista johtavat vaatimuksiin positiivisesta syrjinnästä naisten aseman parantamiseksi, koska noiden teorioiden mukaan naiset ovat syrjitty sukupuoli. Jos naisten asema ajatellaan aina alisteiseksi, se johtaa siihen päätelmään, että tasa-arvopolitiikan tulee edistää nimenomaan naisten asemaa. Patriarkaattiteorian ja naisalistuspuheen näkökulmasta katsottuna tasa-arvopolitiikan tavoitteena tulee olla nimenomaan naisten aseman parantaminen ja yhteiskuntaan tulee luoda kaksoisstandardeja naisten auttamiseksi.  Ajatus positiivisesta syrjinnästä voi aiheuttaa myös sen, että valtavirtaistamisesta tulee naisten aseman parantamisen projekti. Diskurssit naisiin kohdistuvasta sorrosta saavat teoreettisia, maltillisia tai radikaalimpia painotuksia. Miesten ongelmia ei juuri huomioida ja miehille asetetaan odotus pysyä erossa tasa-arvopolitiikasta. Jos päinvastoin oletamme, että naiset kontrolloivat suurinta osaa valtaresursseista matriarkaalisessa alajärjestelmässä, teoria patriarkaatista ajautuu vakaviin ongelmiin ja oletus naisten alisteisesta asemasta voidaan kyseenalaistaa.

[Henry]

Nykynaisen on pakko olla feministi, jos on järkeä päässä, koska miehet ovat muuttuneet miehimyksiksi. Miehen täytyy olla naista isompi, rumempi, haista pahemmalle, olla voimakkaampi, olla valmiimpi julmiin ratkaisuihin jne. Nykymiehet syövät salaatteja ja ruikuttavat halustaan leipoa kakkuja. Naistenlehdissä nykymiehet todistelevat, kuinka he eivät voisi missään tapauksessa koskaan vahingoittaa toista ihmistä tai tappaa eläimiä. Monet eivät mene armeijaan ja jos menevät, niin pää ei kestä tai jalat hajoavat ensimmäisellä marssilla. Kun nykymiehen kanssa keskustelee, tuntuu usein siltä kuin puhuisi naisen kanssa. Itse asiassa monilla naisilla on paljon "miehisempiä" asenteita kuin monilla nykymiehillä.

Näissä oloissa feminismi on täysin looginen ilmiö. Miesten pitää ryhtyä jälleen miehiksi tai lopettaa ruikutus feminismistä. 

Tuo on hiukan omituinen analyysi. Feministithän ovat yleensä väittäneet, että maskuliinisuus on paha asia, joka aiheuttaa maailman kärsimyksen, naisiin kohdistuvan väkivallan ja seksuaalirikokset. Feministit ovat siten vaatineet, että miesten tulisi muuttua ja luopua pahoista maskuliinisista tavoistaan. Uusi pehmomies on vastaus noihin feministisiin vaatimuksiin.

Eli olosuhteissa, jossa miehet ovat alistuvia, ruikuttavia nössöjä, feminismille ei oikeastaan ole tarvetta. Sen sijaan sovinistien ja patriarkaalisten dominoivien miesten maailma on feministin vihollinen ja antaa feministiselle toiminnalle oikeutuksen.

[http://mies.asia/]

Sgniwderin kaksi kommenttia hänen feminismistään on juuri sitä naisten tyypillistä suhtautumista tasa-arvoon.

Ehkä teoriassa kannatetaan tasa-arvoa ja myös miesten oikeuksia, käytännössä ei tehdä mitään asian hyväksi tai suhtaudutaan koko asiaan vihamielisesti.

Yhteistä kaikille feministeille on se, että ne eivät paranna miesten asemaa.

Tuo väite ei kyllä pidä paikkaansa. On myös feministejä, joiden tavoite on parantaa tasa-arvoa. Siis myös miesten asemaa silloin kun jotain parannettavaa on. Miellän itsenikin feministiksi, mutta olen sataprosenttisesti tasa-arvon kannalla, en naisten etuoikeuksien.

Tasa-arvofeministi? Minä olen tasa-arvon kannalla, mutta en ole mikään feministi. Miksi sanaan "tasa-arvo" tulee liittää vielä tuollainen jälkiliite? Jotta naisnäkökulmaa voitaisiin silti korostaa?

Minulle se tarkoittaa sitä, että keskityn itse parantamaan naisten asemaa.

Jos on sataprosenttisesti tasa-arvon kannalla, niin siihen ei tarvita feminismiä raskaine painolasteineen.

Ymmärrän kuitenkin sen, että monet feministit ajavat julkisuudessa naisten asioita. Se ei tarkoita etteikö he olisi myös miesten oikeuksien puolella, mutta kun tässä maailmassa on niin julmetusti noita yhteiskunnallisia epäkohtia, että ei voi yksi ihminen revetä joka paikkaan. Miesliike ajamaan miesten asioita.

Haluaisin kuulla yhdestäkin tunnetusta suomalaisesta feminististä, joka ajaisi julkisuudessa miesten asioita.

Miehiä, jotka ajavat naisten asioita on hyvin helppo löytää.

[Henry]

Luokittelen itseni tasa-arvofeministiksi. Haluan naisille ja miehille tasan samat oikeudet ja velvollisuudet, mielestäni nykyinen asepalvelusjärjestelmä on syrjivä ja se pitäisi muuttaa, ja isän oikeuksien ei pitäisi olla pienempiä kuin äidin. Ymmärrän kuitenkin sen, että monet feministit ajavat julkisuudessa naisten asioita. Se ei tarkoita etteikö he olisi myös miesten oikeuksien puolella, mutta kun tässä maailmassa on niin julmetusti noita yhteiskunnallisia epäkohtia, että ei voi yksi ihminen revetä joka paikkaan. Miesliike ajamaan miesten asioita.

Suomessa on pieni miesliike, mutta sillä on hyvin vähän valtaa verrattuna naisliikkeeseen. Naisliikkeissä on 600 000 jäsentä, miesliikkeissä joitakin satoja. Puolueilla on lakisääteiset naisjärjestöt, mutta ei miesjärjestöjä. STM ja TANE ovat hegemonisesti feministien hallussa ja usein puhutaan valtiofeminismistä valtion ideologiana.

Kun valta on hegemonisesti feministeillä, mikään miesten tasa-arvo-ongelma ei yksinkertaisesti pääse osaksi tasa-arvopolitiikkaa, vaikka tilastollisesti tarkastelleen asia olisi kuinka merkittävä.

Miesliikkeen näkökulmasta ongelma on siinä, että yhteiskunnassa kaksi dominoivaa sukupuoli-ideologiaa ovat feminismi ja konservatismi. Feministit parantavat naisten asemaa ja konservatiivit ylläpitävät miesten patriarkaalisia velvollisuuksia, kuten asevelvollisuutta ja elättäjän ihannetta. Lopputuloksena naisia pyritään suojelemaan monilla tavoin, mutta miehiä ei suojella millään tavoin.  

[Henry]

Haluaisin kuulla yhdestäkin tunnetusta suomalaisesta feminististä, joka ajaisi julkisuudessa miesten asioita.

Miehiä, jotka ajavat naisten asioita on hyvin helppo löytää.

Ei miesten asiaa ajavia feministejä ole olemassa kuin juhlapuheissa. Joistakin feministiksi identifioituvista naisista kuulostaa toki ylevältä sanoa kannattavansa myös miesten tasa-arvoa, vaikka he eivät sitä tosissaan tarkoitakaan.

Tasa-arvoministeri Stefan Wallin identifioitui Hesarissa "radikaaliksi feministiksi". Turun sanomien juttu kertoo, että lukuisat miespoliitikot pitävät itseään feministeinä:

http://www.ts.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-06-01,104:1:462985,1:0:0:0:0:0:

Joukossa Juha Mieto ja yhdeksän muuta miestä
Joka kuudes kansanedustaja tunnustautuu feministiksi

Turun Sanomat 1.6.2007 2:31:56

Uudessa eduskunnassa istuu ainakin 32 kansanedustajaa, jotka uskaltautuvat julkisesti tunnustautua feministeiksi. Heistä 22 on naisia ja 10 miehiä.

Feministi löytyy siis vähintään joka kuudennesta pulpetista Arkadianmäeltä. Tämä selvisi Turun Sanomien kyselystä, joka tehtiin toukokuussa. Kansanedustajilta kysyttiin, ovatko he feministejä.

Vastaus saatiin lähes puolelta edustajista. Lukuihin eivät sisälly ne edustajat, jotka ovat muissa yhteyksissä julistautuneet feministeiksi: esimerkiksi turkulainen kulttuuriministeri Stefan Wallin (r), joka kutsuu itseään radikaaliksi feministiksi.

Vastausten perusteella naisfeministejä on demareissa, kokoomuksessa, vasemmistoliitossa, vihreissä, Rkp:ssä - muttei keskustassa. Sen sijaan kolme keskustamiestä julistautuu feministiksi, heidän joukossaan Juha Mieto.

- Miehet ovat oikeita vellihousuja naisiin verrattuna, entinen hiihtokuningas kirjoittaa.

Yhtä paljon kuin miesfeministejä kyselyssä ilmoittautui naisia, jotka eivät ole feministejä. Heitä oli kokoomuksesta, keskustasta ja demareista. Feministiksi ei tunnustaudu esimerkiksi Sirpa Asko-Seljavaara (kok), vaikka onkin eduskunnan naisverkoston varapuheenjohtaja.

- Suomessa tasa-arvo on edennyt jo niin pitkälle, että feminismillä ei ole enää suurta tarvetta, hän perustelee.

Miesfeministejä ilmoittautui keskustan lisäksi kokoomuksesta, vihreistä, demareista ja vasemmistoliitosta.

Suhteessa eniten feministejä näyttää kyselyn mukaan olevan vihreiden ja Rkp:n riveissä.

Vastanneista naisista vajaa puolet ja miehistä joka viides tunnustautui feministiksi.

[http://mies.asia/]

Tunnustaudun feministiksi, kun ajattelen tyttäreni (8-v.) tulevaisuutta. En pidä ajatuksesta, että hän olisi riippuvainen jostakin metroseksuaalista kikkelitelineestä tai muusta miehimyksestä.

Asiat ovat todella muuttuneet varsin paljon, ja patriarkaatti on suurelta osin historiaa länsimaisissa yhteiskunnissa naisten vapautumisen ja seksuaalisen vallankumouksen jäljiltä.

Tytär saisi mieluummin ryhtyä käräjäoikeuden tuomariksi kuin kotiäidiksi tai muihin "perinteisiin" naisten rooleihin. Erään kaverini tytär ylennettiin hiljattain vänrikiksi ja minusta se on hienoa.

Olet oikeilla jäljillä siinä, että harva nainen todella haluaa naismaista kilttiä miestä, vaikka ympäristö, naiset ja media niin kertoo, paitsi ehkä elättäjäksi kun naisen seksuaalinen markkina-arvo alkaa laskea kolmenkympin jälkeen. Tietysti yksinhuoltajuus on myös hyvä vaihtoehto vaihtuvine jännittävine kumppaneineen, johon oma ura tuo paremmat taloudelliset mahdollisuudet.

Nykynaisen on pakko olla feministi, jos on järkeä päässä, koska miehet ovat muuttuneet miehimyksiksi. Miehen täytyy olla naista isompi, rumempi, haista pahemmalle, olla voimakkaampi, olla valmiimpi julmiin ratkaisuihin jne. Nykymiehet syövät salaatteja ja ruikuttavat halustaan leipoa kakkuja. Naistenlehdissä nykymiehet todistelevat, kuinka he eivät voisi missään tapauksessa koskaan vahingoittaa toista ihmistä tai tappaa eläimiä. Monet eivät mene armeijaan ja jos menevät, niin pää ei kestä tai jalat hajoavat ensimmäisellä marssilla. Kun nykymiehen kanssa keskustelee, tuntuu usein siltä kuin puhuisi naisen kanssa. Itse asiassa monilla naisilla on paljon "miehisempiä" asenteita kuin monilla nykymiehillä.

Kommentoin asiaa laajemmasta historiallisesta perspektiivistä äskettäin The Spearheadin keskusteluketjussa liittyen The Garbage Generation -kirja-arvosteluun, vaikka en ole täysin vakuuttunut siitä, että länsimainen sivilisaatio olisi (vielä) täysin romahtamassa.

Naisten ehkäisypillerit + vapaa aborttioikeus, helppo avioero, koulutus ja oma varallisuus, sekä yhteiskunnan avokätinen tuki ja lait (Roissy in DC: Sexual Dystopia: A Glimpse At The Future) ovat kuitenkin aiheuttaneet ongelmia perinteiselle järjestykselle ja perusmiehelle, joka ei vastaa enää nykynaisten nykyisiin hypergamisiin odotuksiin jännittävästä ja seksikkäästä kumppanista. Naisilla on varaa valita miehiä, jotka sytyttävät. Tätä vielä korostavat ympäristön virheelliset viestit siitä, mitä miehen pitäisi olla (pehmomies-odotus).

Näissä oloissa feminismi on täysin looginen ilmiö. Miesten pitää ryhtyä jälleen miehiksi tai lopettaa ruikutus feminismistä. 

Tulevaisuus on ehkä todella amoraalisten pelimiesten, pahojen poikien ja perus-alfaurosten. Jos kisa pohjalle ja sosiaalinen dominanssi on tie naisten jalkojen väliin, eikä muulla ole väliä ja avioliitto/perheen perustaminen on erittäin riskialtista, miksi panostaa yhteiskuntaan?

[Homma Admin]

Nimimerkki Henry ja mies.asia alkavat vaikuttaa yhden asian saarnaajilta, jollaiset on ollut tapana lähettää muualle saarnaamaan.

Jos he jatkavat keskustelua tässä ketjussa (tai inahtavatkaan tästä aihepiiristä jossakin muussa ketjussa), banni astuu voimaan välittömästi.

Sen sijaan keskustelu esim. Pensseli-sedästä on edelleen sallittua myös heille.

Muut voivat halutessaan jatkaa feminismistä vääntämistä, mutta onko tämä aihe tosiaan HommaForumin aihepiirin kannalta keskeinen? Jos jonkun mielestä on, niin antaa mennä vaan, mutta vastakkainasettelun lietsojat bananisoidaan välittömästi.

[http://mies.asia/]

Nimimerkki Henry ja mies.asia alkavat vaikuttaa yhden asian saarnaajilta, jollaiset on ollut tapana lähettää muualle saarnaamaan.

Pitää paikkansa, että itse olen ollut Homma-foorumilla yhden asian saarnaaja, mutta luin FAQ:in, jossa kerrotaan "Hommaforumilla on pyrkimys tuoda esille epäkohtia ensisijaisesti Suomen poliittisessa ja yhteiskunnallisessa kehityksessä, sekä virittää keskustelua näistä epäkohdista ja Suomen tulevaisuudesta."

Myös kohta: "Tulet kohtaamaan näkökulmia, jotka nykyisessä poliittisessa asenneilmapiirissä julistetaan epäeettisiksi ja epäkorrekteiksi." sopii tähän.

Tätä olen yrittänyt vaatimattomasti omalta osaltani tehdä, enkä ole aikaisemmin huomannut, että ei saisi keskittyä vain yhteen asiaan, jos pysyy sääntöjen rajoissa ja pyrkii edistämään keskustelua.

Tosin, jos kerran on niin, että aiherajausten tulee pysyä tiukasti monikultturismissa ja maahanmuuttossa, niin olen väärässä paikassa (ainakin tällä nimimerkillä).

Jos he jatkavat keskustelua tässä ketjussa (tai inahtavatkaan tästä aihepiiristä jossakin muussa ketjussa), banni astuu voimaan välittömästi.

Bannata saa toki.

Muut voivat halutessaan jatkaa feminismistä vääntämistä, mutta onko tämä aihe tosiaan HommaForumin aihepiirin kannalta keskeinen? Jos jonkun mielestä on, niin antaa mennä vaan, mutta vastakkainasettelun lietsojat bananisoidaan välittömästi.

Mikä on keskeistä, mikä ei, eiköhän se ole viime kädessä moderaattoreista kiinni.

Heipat kaikille ja hyvää jatkoa!

[sgniwder]

Joo, kyllä tämä keskustelu taitaa jäädä minun osalta tähän. Sillä ei ole väliä miten yritän sanoa, että olen tasa-arvon kannalla, siis myös miesten oikeuksien, nämä pari nimimerkkiä kun ei usko sitä kuitenkaan. Sen haluan vielä sanoa, että se, että teen työtä naisten oikeuksien eteen, siis olen ihan oikeasti töissä järjestössä, joka pyrkii parantamaan naisten oikeuksia varsinkin kehitysmaissa, ei tarkoita sittä ettenkö olisi myös miesten oikeuksien kannalla. Jos joku keskittyy maahanmuuttokriittisyyteen ei se tarkoita etteikö hän voisi myös haluta parempaa hoitoa vanhuksille, enemmän rahaa mielenterveystyöhön tai vaikkapa enemmän urheilukenttiä. Maailmassa on niin paljon epäkohtia, että ei yksi ihminen voi keskittyä kaikkiin, tuloksena olisi se, että hän ei keskity yhteenkään asiaan kunnolla ja ei siis saa mitään aikaiseksi.

[http://mies.asia/]

Joo, kyllä tämä keskustelu taitaa jäädä minun osalta tähän. Sillä ei ole väliä miten yritän sanoa, että olen tasa-arvon kannalla, siis myös miesten oikeuksien, nämä pari nimimerkkiä kun ei usko sitä kuitenkaan.

Kyllä minä ainakin voin uskoa täysin, että voit olla tasa-arvon kannalla ja kannattaa myös miesten oikeuksia. Ensimmäisen aallon feminismi on (tai lähinnä oli) kannatettava aate.

Valitettavasti myös monet muut feministit sanovat juuri näin, mutta kuten sinä, he(kään) eivät ole valmiita tekemään asian eteen yhtään mitään. Ehkä jopa vielä yleisempää feministien kohdalla on aktiivisen vihamielinen suhtautuminen miesasiaan ("miehet menneisyydestä").

Tämä on tietysti ihan ymmärrettävää etupolitiikkaa, etenkin kun joiltakin osin todellisen tasa-arvon eteneminen luultavasti tarkoittaisi "ikuisesti sorrettujen" naisten aseman huononemista (esim. huoltajuus, terveysmenot, oikeustuomiot).

Osansa asiassa on epäilemättä myös feminismin ja naistutkimuksen ideologisella pohjalla, jonka perusteella patriarkaatti sortaa aina naisia kaikkialla, naisellinen tieto on todempaa kuin raiskausmanuaaliksikin kutsuttu Newtonin Principia, patriarkaalisessa yhteiskunnassa kaikki heteroseksi tarkoittaa raiskausta, E=MC² on seksistinen yhtälö (Irigaray) jne.

Feministin ei tarvitse sitoutua kaikkeen naistutkimukseen ja feministi voi tarkoittaa ihan järkevää tasa-arvon kannattajaa. Valitettavasti asia ei yleensä tai lähes aina ole näin, vaan tasa-arvon ja feminismin kannattajat ovat kaukana toisistaan, eikä harva poikkeus helposti vaikuta kokonaiskuvaan. Feministiksi tunnustautuminen on tässä suhteessa riskialtista.

Sen haluan vielä sanoa, että se, että teen työtä naisten oikeuksien eteen, siis olen ihan oikeasti töissä järjestössä, joka pyrkii parantamaan naisten oikeuksia varsinkin kehitysmaissa, ei tarkoita sittä ettenkö olisi myös miesten oikeuksien kannalla.

Tuo on erittäin kannatettavaa työtä, tuskin sitä vastaan voi olla kenelläkään mitään. Toivottavasti asiat etenevät myös muualla kuin Suomessa parempaan suuntaan.

***

Moderaattorit: voisiko minut jo bannata? Pääsisin roikkumasta löysästä hirrestä, kun kerran olen itsepintaisesti vieläkin jatkanut aiheesta saarnaamista.

Positiivisena lopputulemana ei tarvitsisi enää kuluttaa aikaa täällä, eikä tulisi edes kiusausta. Kiitos etukäteen!

Hei hei kaikille (taas)!

Edit: yritin ilmoittaa itseni valvojalle, mutta "Et voi raportoida omista viesteistäsi valvojille, koska siinä ei ole mitään järkeä!" Pöh.

[IDA]

Edit: yritin ilmoittaa itseni valvojalle, mutta "Et voi raportoida omista viesteistäsi valvojille, koska siinä ei ole mitään järkeä!" Pöh.

Asiasta keskustellaan. Ei hätäillä. On mahdollista, että tässä on jotain väärinkäsityksiä tai sitten ei ole. Ketäänhän ei vielä ole bannattu, palstan tarkoituksen kannalta vain olisi ikävää, jos tämä tärkeä ja kuuma aihe naisten ja miesten välisistä suhteista tulisi jotenkin valloittavaksi ja keskeiseksi täällä. 

[Kokoliha]

Komppaan Henryä ja http://mies.asia/a, kun puhutaan feminismistä sellaisena valtavirta- ja poliittisena idelogiana, jollaisena se Suomessa valitettavasti eniten käytännössä elää, näkyy ja toimii - mikä käsittääkseni on tämän ketjun aihe.