Feminismi

[Palava pensas]

Karen Offen määrittelee feminismin näin:

Feministi on henkilö, nainen tai mies, joka täyttää kolme kriteeriä: (1) hän tunnustaa naisten omat tulkinnat elämästään ja tilanteestaan päteviksi ja varteenotettaviksi, (2) hän havaitsee naisiin ryhmänä kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet, (3) hän haluaa muuttaa tilannetta oikeudenmukaisemmaksi. Usein lausutut feminismin perusaksioomat voidaankin tiivistää seuraavasti:

Naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi (perususkomus)
Naisten asemaa on parannettava (johtopäätös)
Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta

(Offen, Karen. 1988. Defining feminism: A comparative historical approach)

Onko määritelmä mielekäs ja käyttökelpoinen? Omasta puolestani vastaan kyllä. Mitä mieltä porukka on?

[Miniluv]

Naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi (perususkomus)

En usko, että naisten asema suomalaisessa yhteiskunnassa on miehiä huonompi.

Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta

Naisten sen enempää kuin miestenkään kuvauksia (ja varsinkaan tulkintoja) ei ole kuunneltava "lähtökohtaisesti" tosina, vaan niitä on voitava arvioida ja ne on voitava jättää omaan arvoonsa, jos arviointi sitä vaatii.

[matkamasentaja]

"Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta".

Voi hyvät hyssykät sentään..

[Perttu Ahonen]

>>Naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi (perususkomus)>>

Länsimaissa - etenkään pohjoismaissa ei näin ole, mielestäni tilanne on niin, että naisen asema pohjoismaisessa yhteiskunnassa on miehen asemaa parempi.

Sen sijaan esimerkiksi islamilaisessa yhteikunnassa naisen asema on miesten asemaa huonompi (perususkomus)

>>Naisten asemaa on parannettava (johtopäätös)>>

Naisen asema ei pohjoismaisessa yhteiskunnassa ole kipeä, joten sitä ei tarvitse lähtökohtaisestikaan parantaa. 

Sen sijaan islamilaisissa yhteiskunnissa naisen asema on kipeä (johtopäätös)

>>Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta>>

Tasa-arvoinen yhteiskunta ei pidä sukupuolen perusteella toisten ihmisten kokemuksia ja tulkintoja tasa-arvoisempina, kuin toisten.

Tasa-arvon perään meuhkaavat feministit haluavat kovasti lisätä erityisesti islamilaisista maista tulevaa "humanitaarista - miesvaltaista maahanmuuttoa" ja näin islamilaistaa Suomea myös kulttuurisesti (paradoksi)

[KalleK]

Karen Offen määrittelee feminismin näin:

Feministi on henkilö, nainen tai mies, joka täyttää kolme kriteeriä: (1) hän tunnustaa naisten omat tulkinnat elämästään ja tilanteestaan päteviksi ja varteenotettaviksi, (2) hän havaitsee naisiin ryhmänä kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet, (3) hän haluaa muuttaa tilannetta oikeudenmukaisemmaksi.

Periaatteessa ihan asiaa, mutta eikö tuollaiset toteamukset ole itsestäänselvyyksiä?

Hieman sama kuin tuhlaisi aikaa hokemalla, että miehillä on munat ja naisilla pimppi. Vaikka nykymaailmassa sekään ei tietenkään ole itsestäänselvää.

Mutta sitten:

Naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi (perususkomus)

Ei ole, vaan se on parempi (ainakin Suomessa ja monissa muissakin länsimaissa)

Naisten asemaa on parannettava (johtopäätös)

Näin ollen naisten asemaa entisestään kohentamalla lisätään yhteiskunnallista eriarvoisuutta

Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta

Mitä vittua? Lauseen sanoma jää epäselväksi. Vihjataanko tällä, että miehet pitävät naisten sanomisia lapsentasoisina, toden ja fantasian sekavana soppana? Enpä ole moiseen koskaan törmännytkään.

Onko määritelmä mielekäs ja käyttökelpoinen? Omasta puolestani vastaan kyllä. Mitä mieltä porukka on?

Eipä juurikaan.

Miksi ylipäätään on olemassa käsite feminismi ja miksi sille ei ole keksitty vastavoimaa?

Egalitarismi on sisällöltään järkevä käsite, mutta taipuu sen verran huonosti suomalaiseen suuhun että kuulostaa turhalta snobbailulta, jolla on hyvä ylikorostaa omaa sivistyneisyyttään.

Keskitytään vaan reilusti puhumaan tasa-arvosta piiloutumatta sen enempää käsitteiden viidakkoon.

[ikuturso]

Aamulehdessä ruodittiin naisten asemaa. Jossain pikkuartikkelissa joku naispuolinen taisi puhua tasa-arvon puolesta. Miestenpäivää ei vietetä, joten naistenpäivä on syrjivä. Naisten päivä on tasa-arvon edistämisen vuoksi perustettu, mutta ollaan jo niin tasa-arvoisia, että päivän voisi nimetä uudelleen tasa-arvon päiväksi.

Naisten päivä tai tasa-arvon päivä.... Onko siinä mitään eroa? Katsokaa vaikka montako miestä istuu tasa-arvovaltuutetun toimistossa. Tasa-arvohan ei tänä päivänä tarkoita samanarvoistamista, vaan miesten oikeuksien polkemista ja lisääntyviä naiskiintiöitä kompetenssiin katsomatta. Sopii siksi tämäkin pohdinta tämän otsikon alle.

-i-

[Suvaitsija]

Itse olen kyllä siinä käsityksessä, että vaikka onkin kielletty ja vaiettu, alle 30-vuotiaan lapsettoman naisen saattaa olla haastavaa päästä sitoutumista vaativiin "oikeisiin töihin" kun työnantajat ajattelet että kyllä se kohta kuitenkin pamahtaa paksuksi ja sit tulee ongelmia. Tämä ei kyllä perustu omakohtaisiin/lähipiirin kokemuksiin vaan pelkkään mutufaktaan, että tiedä sitten.

Tokihan miehillä on vastaavanlainen haaste asepalveluksen aiheuttaman töissäkäynti/koulutuskatkon vuoksi, mutta asepalvelus yleensä suoritetaan oletettua lisääntymisikää varhaisemmin jolloin ei ole vielä niin ehtinyt päästä uraan kiinni.

Se, että nainen voi tulla raskaaksi, mutta mies ei voi, ei ole mikään tasa-arvokysymys. Asiasta on turha ainakaan patriarkaattisen yhteiskunnan piilorakenteita ja lasikattoja syyttää. Palataan asiaan sitten, kun miehillekin kehitetään kohdut (eikös se olisi kaikkien sukupuolineutraalikkojen unelma?). Sitä paitsi ei työnantajia voida pakottaakaan ottamaan nuoria naisia töihin, ellei sitten tosiaankin lähdetä tälle älyttömälle kiintiölinjalle.

Sen sijaan naisilla ei ole mitään estettä suorittaa asepalvelusta paitsi keskimäärin heikommat fyysiset edellytykset verrattuna miehiin, mutta kyseessä on silti tasa-arvokysymys, koska kyllä nainenkin voi sen armeijan käydä.

[Rafael K.]

Voihan se olla ihan hyvä määritelmä feminismistä, mutta kun kerran täällä asiasta keskustellaan, niin minä ainakaan en ole feministi:

Feminismin perususkomus naisten huonommasta asemasta on mielestäni väärä ainakin perinteisissä eurooppalaisissa yhteisöissä keskiajalta 1900-luvulle. Toisaalta taas naisten kokemukset ja tulkinnat koskevat lähinnä heitä itseään eivätkä maailmaa, minkä vuoksi toimivissa yhteisöissä naiset pääsääntöisesti eivät osallistu poliittisluonteiseen päätöksentekoon.

Siksi "tasa-arvon" vaatimuksista olisikin hyvä luopua, ne kun eivät palvele mitään hyvää asiaa.

[n.n.]

Karen Offen määrittelee feminismin näin:

Feministi on henkilö, nainen tai mies, joka täyttää kolme kriteeriä: (1) hän tunnustaa naisten omat tulkinnat elämästään ja tilanteestaan päteviksi ja varteenotettaviksi, (2) hän havaitsee naisiin ryhmänä kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet, (3) hän haluaa muuttaa tilannetta oikeudenmukaisemmaksi. Usein lausutut feminismin perusaksioomat voidaankin tiivistää seuraavasti:

Naisten asema yhteiskunnassa on miesten asemaa huonompi (perususkomus)
Naisten asemaa on parannettava (johtopäätös)
Naisten kokemuksia ja tulkintoja on kuunneltava tosina kuvauksina maailmasta

(Offen, Karen. 1988. Defining feminism: A comparative historical approach)

Onko määritelmä mielekäs ja käyttökelpoinen? Omasta puolestani vastaan kyllä. Mitä mieltä porukka on?

Eikö tuossa ole sisäänrakennettuna naisten aseman parantaminen riippumatta miesten asemasta? Koska minkään ryhmän kohtaama epäoikeudenmukaisuus ei koskaan ole nolla parannettavaa riittää loputtomiin. Jos tässä kohdassa ei aja myös muiden ryhmien tilan parantamista, ei aja tasa-arvoistamista. Paitsi tietenkin jos liike laittaa pillit pussiin kun puntit ovat tasan.

[MaisteriT]

Onko määritelmä mielekäs ja käyttökelpoinen? Omasta puolestani vastaan kyllä. Mitä mieltä porukka on?

Mielekäs se on siinä mielessä, että se luultavasti kuvaa monien henkilöiden käsityksen feminismistä. Käyttökelpoinen työkalu se ei ole, koska määritelmässä on liikaa subjektiivisuutta.

[Jaakko Sivonen]

Elämme tällä hetkellä tilanteessa, jossa

• tasavallan presidentti on nainen
• pääministeri on nainen
• enemmistö valtioneuvoston jäsenistä on naisia
• enemmistö yliopistojen opiskelijoista on naisia

Väite jonka mukaan naiset olisivat Suomessa muka sorretussa asemassa on täyttä roskaa. Feministit kuitenkin elävät vastakkainasettelusta, ja sen takia he eivät halua myöntää sukupuolten välisen tasa-arvon toteutuneen tässä maassa jo aikaa sitten. Tällä hetkellä suurin uhka sukupuolten väliselle tasa-arvolle on feminismi.

[RAR]

Ah määritelmien ihanuutta. Feminismi tarkoittaa myös miesvihaa. Tästä syystä en kyseistä sukupuolta edustavana, voi määritellä itseäni feministiksi.

Asian voi kääntää myös toisin päin. Perustan täten uuden liikkeen nimeltä "Vihreä Sovinismi" Määritelmäni mukaan sovinismi ajaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa kaikilla elämänaloilla. Kuinkahan moni nainen rupeaisi kutsumaan itseään sovinistiksi?

[Lalli IsoTalo]

Millainen naisasialiike olisi yhteensopiva persuarvojen "koti, uskonto, isänmaa" kanssa, jos Karen Offenin mukainen määritelmä ei sitä olisi?

[junakohtaus]

Spekulointi naisen raskauden tai sen mahdollisuuden vaikuttamista työnsaantiin on yhtä älyllistä kuin spekulointi siitä, että isotissiset ja hyvännäköiset naiset saisivat helpommin töitä kuin me rumat miehet.

Eikä ole niin kauan kuin äitiysloman kustannukset maksaa naisen (potentiaalinen) työnantaja.

Raha on poliittista, äitiys biologista.

Toi muuten sitten onkin *tasan ainoa* juttu, minkä suhteen naiset ryhmänä ovat Suomessa miehiä huonommassa asemassa. Kaikissa muissa asioissa yhteiskunta suosii naisia miesten kustannuksella.

[Lalli IsoTalo]

Spekulointi naisen raskauden tai sen mahdollisuuden vaikuttamista työnsaantiin on yhtä älyllistä kuin spekulointi siitä, että isotissiset ja hyvännäköiset naiset saisivat helpommin töitä kuin me rumat miehet.

Uhraanpa tässä itseni älyttömien itsestäänselvyyksien alttarille, koska spekulointi kuuluu toimenkuvaani.

Olen aika monta kertaa nähnyt ja kuullut, että tutut pomo-äijät -- valtion yrityksissä etenkin -- pyrkivät palkkaajina tilanteeseen, jossa

a) heille ei alfauroksina ole kilpailua, ja että

b) lauma koostuu parhaista A-luokan "hyvännäköisistä isotisseistä".

Johtopäätös: Sovinistisiat pelaavat usein naisasialiikkeen tiimissä palkkausasioissa, yrityksen ja pätevämpien hakijoiden tappioksi, koska oma henkilökohtainen etu ajaa firman edun edelle.

Tarkoitan tässä siis pelkästään sitä, että se nyt vaan on joidenkin mielestä mieltä ylentävämpää katsella päivästä toiseen kauniita naisia, kuin rumia miehiä. [EDIT: pomoiksi he tietenkin ylentävät mieskavereitaan]

Olemme itse asiassa muutamien kavereiden spekuloineet ajatuksella, että koska huomiota herättävän kauniit ihmiset herättävät liikaa hämmennystä omalla toimistolla, heitä kannattaa palkata ensisijaisesti positioihin, joissa he hämmentävät asiakkaiden toimistoja.

[Lalli IsoTalo]

Naisen raskaaksi tuleminen maksaa työnantajalle mansikoita [työnantajamaksujen muodossa]...

Älkäämme unohtako uuden työntekijän rekrytointi- ja perehdyttämiskustannuksia, jotka ovat (sukupuolesta riippumatta) sitä isommat, mitä ylemmäs organisaatiopyramidia edetään.

[Lalli IsoTalo]

... suurimpia häviäjiä ovat nuoret naiset joilla lapsien tekeminen ei kuulu suunnitelmiin.

Lisäksi:

- Toisinaan sinkut/lapsettomat jyrätään lomajärjestyissä.

- Toisinaan yt-neuvoitteluissa yritetään perheellisiä ymmärtää enemmän.

[JR]

Feminismiä en kannata, mutta äitiys ei saa riittävästi arvostusta. Saattaa olla, että lastenkasvatus ja -tekeminen on tärkeintä yhteiskunnallista työtä, mitä voi kuvitella olevan. Ikävää, että äitiyden arvostusta joudutaan mittaamaan rahassa, mutta rahallahan nykyään kaikki mitataan. Minä antaisin äideille verovapauden.

[Lalli IsoTalo]

Ikävää, että äitiyden arvostusta joudutaan mittaamaan rahassa ...

Ei sitä ainakaan ministeriöllä mitata. Maahanmuutto on nykyisille väestönvaihtajille näemmä tärkeämpi perhe.

Koska kommunismi.

Kommunismin tavoite = perheen, uskonnon ja kansallisvaltion tuhoaminen, jotta internationalistiselle maailmanvaltiolle jää suurempi tontti täytettäväksi.

Ps. En kannata uuden byrokratiaministeriön rakentamista.

[Perttu Ahonen]

Käsittääkseni ja kokemukseni kautta valtio ja kunnat palkkaavat nuoria naisia vakituisiin työsuhteisiin siinä missä miehiäkin, joten ongelma koskee yksityisiä yrityksiä.

Ratkaisu voisi olla, että valtio kustantaa/subventoi äitiyslomasta aiheutuvat kustannukset ainakin tiettyyn tulorajaan saakka.  Käsittääkseni on valtion etu, että syntyy suomalaisia lisää. 

Toki omasta puolestani suosisin myös sellaista linjaa, jossa mies jää isyyslomalle ensimmäisen puolen vuoden jälkeen, mutta kokemukseni kautta voin sanoa, että äidit eivät ole erityisen halukkaita sellaisiin ratkaisuihin, vaikka se olisi niin isälle, piltille, kuin työnantajillekin tasa-arvoisempaa ja erityisesti isä/lapsi suhteelle erityisen suotuisaa.
Suotuisaa olisi sekin, että isä jäisi hoitovapaalle vaikka edes 2->3-vuotiaan kanssa, mutta kokemukseta voin sanoa, että äidit eivät ole siihenkään yleensä erityisen suostuvaisia - toki tässä vaiheessa alkaa jo positiivisia poikkeuksiakin olla.

Ja tämä ei ole feminismiä, vaan ihan isien oikeuksien puolustamista.

[Mursu]

Itse olen kyllä siinä käsityksessä, että vaikka onkin kielletty ja vaiettu, alle 30-vuotiaan lapsettoman naisen saattaa olla haastavaa päästä sitoutumista vaativiin "oikeisiin töihin" kun työnantajat ajattelet että kyllä se kohta kuitenkin pamahtaa paksuksi ja sit tulee ongelmia. Tämä ei kyllä perustu omakohtaisiin/lähipiirin kokemuksiin vaan pelkkään mutufaktaan, että tiedä sitten.

Niin ja mistäköhän tämä johtuu? Olisikohan ylisuureksi vedetyillä työntekijöiden oikeuksilla olla mitään tekemistä asian kanssa? Työnhaussa on kyse kaupanteosta. Eikö kaupanteossa lähtökohtana tulisi olla molemminpuolinen rehellisyys. Minusta on outoa, että nainen voi hakea työtä raskaana olleessaan ja hän saa salata raskauden. Erittäin outoa on, että näin voi tehdä jopa määräaikaista työsuhdetta haettaessa.

Miksi lähteä ajatuksesta,että työnantaja on aina joku riistäjäsika. Kyllä työnantajat tajuavat, että naiset synnyttävät lapsia ja osaavat mukautua siihen, vaikka asiassa pelattaisiin avoimin kortin.

Eräs tapa toisilla naisilla on, että työsuhteen vakinaistaminen on signaali, että nyt hankitaan lapset. Sitten ihmetellään miksi työnantaja ei vakinaista työsuhteita.

[junakohtaus]

Inna, kuitti tähän.

Kieltämättä ongelma on olemassa. Kannatan vanhempainvapaakauden jakamista kolmeen yhtä pitkään pätkään, joista yhden voi käyttää vain äiti, yhden vain isä ja kolmannen kumpi tahansa.

[Lalli IsoTalo]

Kannatan vanhempainvapaakauden jakamista kolmeen yhtä pitkään pätkään, joista yhden voi käyttää vain äiti, yhden vain isä ja kolmannen kumpi tahansa.

Tällainen valtion määräily menisi ehkä jo liian pitkälle, IMHO.

[n.n.]

Inna, kuitti tähän.

Kieltämättä ongelma on olemassa. Kannatan vanhempainvapaakauden jakamista kolmeen yhtä pitkään pätkään, joista yhden voi käyttää vain äiti, yhden vain isä ja kolmannen kumpi tahansa.

Eikö voisi olla että jaksot olisivat kumman tahansa tai molempien käytettävissä oman päätöksen mukaan? Näin saisi itse punnita mikä palvelee parhaiten omia etuja.

[Palava pensas]

Naiskysymykseen liittyen, tällainen uutinen Ilta-Sanomissa:

Persujen naisehdokas murtui: "Mihin minä olenkaan joutunut?"
Perussuomalaisten sisällä kuohuu taiteen takia.
Puolueen eduskuntavaaliehdokas ja puoluevaltuuston jäsen Sirkka-Liisa Lamminkoski on järkyttynyt. Häntä on vaadittu eroamaan puolueesta sen jälkeen, kun hän arvosteli puolueen taidelinjaa.

Lamminkoski kertoo IS:lle, että puolueen pitkäaikainen kunnanvaltuutettu Raimo Malin oli ilmoittanut hänelle viime torstaina puhelimessa, että hänellä "on aikaa erota kello 18 mennessä".

Asiasta uutisoi tänään Helsingin Sanomat. Mylläkkä on jatkunut jutun julkaisemisen jälkeen.

– Jopa naiset ovat sanoneet että älä vouhkaa, Lamminkoski sanoo IS:lle.

Lamminkoski sanoo olevansa järkyttynyt.

– Olen itkenyt, että mihin minä olenkaan joutunut, kun olin rehellinen. Minulla on niin paha olla tässä puolueessa, kun olen nainen ja rohkea, Lamminkoski sanoo itkuun murtuen IS:lle.

Taidekohu alkoi, kun Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala ilmoitti HS:n haastattelussa, että poliitikkojen pitäisi olla päättämässä, keille taiteilijoille jaetaan apurahoja.

Lamminkoski teki irtioton puolueen taidelinjauksista blogissaan.

Lamminkoski sanoo, että hän on saanut kymmeniä puheluita ja Facebook-viestejä, joissa kulttuuri-ihmiset ovat antaneet hänelle tukea.

Päihdeterapeuttina toimivan Lamminkosken mukaan hän ei halua olla julistamassa, mikä on taidetta ja mikä ei.

Valtteri Varpela

(Uutinen löytyy täältä)

En kyllä itsekään hyväksy persujen taidelinjauksia, mutta eihän se nyt selvästikään mikään naiskysymys ole. K.o. naisehdokas vain haluaa tehdä siitä sellaisen, samaten jutun kirjoittanut toimittaja...?
Tällainen sonta tekee vahinkoa tasa-arvoasioille kun ei voida puhua asioista asioina.

Toisaalta en ymmärrä erovaatimuksiakaan. Ei kai persurintamalla muutenkaan olla yhtenä rintamana esimerkiksi tässä taideasiassa. Näin olen ainakin antanut itseni ymmärtää.

[Lalli IsoTalo]

Lamminkoski teki irtioton puolueen taidelinjauksista blogissaan ... [joten] kunnanvaltuutettu [vaati Lamminkosken eroa.]

Onkohan sama linja tulossa eduskuntaankin, jossa edustajien pitäisi kuunnella vain omantuntonsa taidelinjauksia?

[Lunoir]

Inna, kuitti tähän.

Kieltämättä ongelma on olemassa. Kannatan vanhempainvapaakauden jakamista kolmeen yhtä pitkään pätkään, joista yhden voi käyttää vain äiti, yhden vain isä ja kolmannen kumpi tahansa.

Eikö voisi olla että jaksot olisivat kumman tahansa tai molempien käytettävissä oman päätöksen mukaan? Näin saisi itse punnita mikä palvelee parhaiten omia etuja.

Ei, sillä ihmiset tekevät vääriä päätöksiä. Naiset haluavat pitää itsellään ylivoimaisen osan vanhempainvapaista ja miehet ovat halukkaita olemaan työelämässä, vaikka toisaalta mitä painoarvoa miesten haluilla suuntaan tai toiseen. Tätä asiaa ei merkittävästi muuteta muulla kuin pakolla.

[Miniluv]

Kaikki kiintiö- yms. soopa, mitä feminismin puolelta yritetaan ajaa läpi, tullaan muuten käyttämään aivan samanlaisena maahanmuuttajien edun ajamiseen suomalaisten kustannuksella.

Vanha suosikkini Umayya Abu-Hanna valaisee tätä tavoitetta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg244951.html#msg244951
http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg257721.html#msg257721
http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg260588.html#msg260588

Tuota on vähän vaikea lukea, Umayya kun ei ole kotoutunut sijamuotoihin asti, mutta kannattaa ehkä yrittää.

[asdasdasdasd]

Minusta feminismi on menossa täysin naurettavaksi nykyään. Se tasa-arvo on jäänyt taka-alalle ja vaaditaan enemmän.

Lyhyesti sanottuna. Jos Naisen pitää saada tukka leikattua samaan hintaan kun miehen. Niin miehen tulee saada 30% ruoka alennus.

Itse en todellakaan kumpaakaan ajattelua allekirjoita tosin. Mutta tuosta näkee kuinka idiottimaisia nuo jotku "tasa-arvo" väitteet ovat.

Lisäksi radioissakin kuulee aina kuinka tutkimuksen mukaan naiset ovat parempia XXX:ssä. Annas olla kun joku sanoo, että miehet ovat vaikkapa voimakkaampia niin nousee meteli  . Ilmeisesti tutkimus tuloksien totuudet on totuuksia vain jos ne koskee sitä toista sukupuolta.

[Soromnoo]

Ei sulla tunnu olevan näyttöä siitä, että naisia syrjittäisiin raskauden takia. Ei minullakaan ole näyttöä tisseistä. En itseasiassa väittänyt missään vaiheessa, että asia olisi niin. Sanoin, että molemmat ovat yhtä näytöttömiä ja epä-älyllisiä. Sinulla tuntuu olevan vaikea ymmärtää lukemaasi.

Ei tuo potentiaalisen raskauden takia syrjintä ole mikään myytti, olen kuullut sen mm. parin pienyrittäjän suusta.