Feminismi

[dothefake]

Oh I am a mate.

[Lalli IsoTalo]

Oh I am a mate.

"Aatehommia".

Niitähän tässä spekuloidaan.

[Lalli IsoTalo]

Oh I am a mate.

Feminismikeskusteluun sopii ilmeisesti myös "mami tehoaa", vai mitä O. M. Hietamaa?

[Lalli IsoTalo]

Joskus minulle tuli feminismin ja naisten alistaminen teeman yhteydessä mieleen, että on myös naisista kiinni, jos he antavat itseään alistaa. Ymmärrän tämän silloin, jos kasvatus on ollut lytistävä jo ihan pienestä tytöstä asti.

Luin tässä taannoin muuatta onnellisuuskirjaa, jossa todettiin, että yksi tapa lytistää pieni ihminen -- ja tehdä hänet onnettomaksi -- on se, että äiti/isä opettaa hänelle negativistista käyttäytymismallia omalla "miksi aina minä" -esimerkillään:

- "Miksi aina minulle jää Musta Pekka käteen?"
- "Aina! Aina toinen sukkani katoaa juuri kun on hirveä kiire!"
- "Miksi kaikki huonot kuskit tulevat aina juuri minun eteeni jarruttamaan liikennettä?"

Tällainen päivittely antaa lapselle sellaisen kuvan, näin hänellekin tulee aina käymään, ja että hän on jostain kosmisesta syystä ansainnut tulevan pessimistisen kohtalonsa.

En itse tullut ajatelleeksi, että tuollainen normaali manailu saattaisi olla niin vaarallista lapsen kehitykselle.

[Lalli IsoTalo]

Vanha suosikkini Umayya Abu-Hanna ...

http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg244951.html#msg244951
http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg257721.html#msg257721
http://hommaforum.org/index.php/topic,16604.msg260588.html#msg260588

Miten selvisit tuosta kokemuksesta? Tarvitsitko ammattiapua? Nimittäin, kun tuollaiselle altistuu, niin kyllä se aina jättää jälkensä!

[JR]

Hui, tuli mieleen ilmestyskirjan portto.....

[kaisla]

Monesti feminismi menee siihen, että naisella ei saa olla korostuneen feminiinisiä ominaisuuksia sen sijaan, että hänellä ei tarvitse olla niitä. Näin yksinkertaistettuna: feminiiniset ominaisuudet, kuten kauneus, huolenpito, herkkyys ja koti ovat vaarassa jäädä maskuliinisen kilpailun, tehokkuuden ja rationalisuuden jalkoihin. Mielestäni kumpiakin ominaisuuksia tarvitaan niin yhteiskunnassa kuin henk.koht. elämässäkin, ja nämä ominaisuudet eivät välttämättä ole missään määrin sidoksissa sukupuoleen. Tällä hetkellä länsimaissa maskuliiniset ominaisuudet ovat ylikorostettuja, ja kummankin sukupuolen tulisi pyrkiä olemaan mahdollisimman maskuliininen. "Menestyvä nainen" on sellainen, joka on mahdollisimman vähän feminiininen (paitsi ehkä seksuaalisilta ominaisuuksiltaan) kun taas feminiininen nainen on helposti feministien(kin) silmissä raukka, joka ei "anna parastaan". Feminiininen mies onkin sitten vielä pahempi luuseri.
Kannattaisinkin länsimaissa suurempaa tasa-arvoa feminiinisyyden ja maskuliinisuuden välille, siis että sukupuolesta riippumatta voisi toteuttaa omien taipumustensa mukaan sekä feminiinista että maskuliinista puolta itsestään. Tällaista tasa-arvoa on vähän vaikea millään poliittisilla keinoilla ajaa, kyse kun on lähinnä asenteista.

Varsinainen naisten aseman parantaminen on toki myös edelleen tärkeä asia suurimmassa osassa maailmaa.

[Lalli IsoTalo]

... tuo näennäisen harmiton motto kätkee ... salatun merkityksen.

Ne, jotka eivät usko maailmanherruussalaliittoon ("sulkeutunut naisvalta-pesue"), saattanevat kuitenkin uskoa, että kyseessä on johtopäätös:

Vapaustaistelun neste kuluu!

Tarkoittaako tämä, että Miniluv vakoilee hommalaisten kannettavien kameroiden kautta kiljun kulumista, sitä en osaa sanoa, mutta varmaa on, että hänellä on paras olla pirun hyvä selitys moisen sisäpiiritiedon hallussapitoon.

[dothefake]

Suomukset silmiltä Miniluvin tarkastelussa putoavat? Skandaali?

[Henry]

Tähän ketjuun sopinee kysymykseni konservatiivisille vaaliehdokkaille.

  1. Annatteko feministien sanella suosiolla koulutuspolitiikan sisällön sukupuolineutraaleine haihatteluineen?
  2. Eikö teillä ole mitään eriävää mielipidettä koulutuspolitiikasta?
  3. Voiko äänestämällä vaikuttaa koulutuspolitiikan sisältöön siten, että feministisestä ideologiasta päästään eroon? Vai onko koulutuspolitiikka feministien yksinoikeus ilman demokraattista vaalien kautta annettua valtuutusta?

Lue alustus aiheeseen
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64778-koulutuspoliittisia-kysymyksia-konservatiiveille

Sukupuolineutraali opetus koulussa

Tuore tutkimus Sukupuolinäkökulmia tutkimusperustaiseen opettajankoulutukseen tuo tasa-arvo- ja sukupuolitietoisuutta opettajankoulutukseen. Tutkimukseen on haastateltu 49 eturivin vaikuttajaa.

Tasuko hankkeen vastuullinen johtaja on (radikaalifeministi) professori Elina Lahelma.

Haastateltuina tutkimuksessa oli 3 miestä (joista yksi oli raportin tekijä itse) ja 46 naista. Haastellut koostuivat suureksi osaksi feministisen kasvatuksen experteistä

Raportin myötä käy ilmi, että koko koulutuspolitiikka näyttää olevan naisten ja feministisen kasvatusideologian hallussa, eikä biologiaan tai konservatiivisuuteen vetoavilla tahoilla ole mitään osaa koulutuspolitiikassa.

Esimerkiksi raportti Pipot tiedon tiellä. Sukupuolihuomioita opettajankoulutuksessa

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43870-opetuksessa

kertoo seuraavaa:

Ymmärrämme sukupuolen kategorioiksi, joita tehdään todeksi muun muassa puhumalla, elehtimällä, pukeutumalla – tekemällä. Nykyisessä arkipuheessa sukupuolia on kaksi, vaikka sukupuoli voitaisiin luokitella toisinkin.

Harjoittelussa kirjoitimme lappusille päällimmäisiä tuntemuksiamme harjoittelusta ja sen päättymisestä. Kirjoitin omaani siitä, että olen järkyttynyt siitä, että koulu on niin sukupuolittava instituutio.   

Tytöistä ja pojista puhuttiin olemuksellisesti erilaisina, homogeenisina ryhminä. Kaksijakoisen sukupuolijärjestyksen kritiikki tai mahdolliset kumouspyrkimykset eivät tulleet keskusteluissa ilmi.

Seksuaalisuudesta voi puhua dynaamisena, ajassa ja tilassa muuttuvana ominaisuutena, jossa toinen muoto ei ole toista luonnollisempi.

Selvitys Sukupuolijäsennys perusopetuksen oppikirjoissa kertoo seuraavaa:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43270-yhyy-oppikirjoissa-on-liikaa-maskuliineja

Kuvituksen osalta olemme laskeneet mukaan myös erilaiset fiktiiviset hahmot, fantasiahahmot ja eläimet,mikäli ne nimenannon tai piirroskuvan perusteella voidaan luokitella kaksijakoiseen sukupuolikategorisointiin, maskuliinisiksi tai feminiinisiksi. Täten esimerkiksi kuva Muumipeikosta on katsottu maskuliiniseksi hahmoksi.

Matematiikan oppikirjoista 3. ja 6. luokan materiaaleista ei ole löydettävissä kohtia, joissa pohdittaisiin sukupuolta tai sukupuolten tasa-arvoa.

Toisin sanoen maskuliiniset päähenkilöhahmot Iisakki, Rolle ja Nisse ovat ensinnäkin enemmän esillä kuin muut ja toiseksi maskuliiniset hahmot on matematiikan alueella esitetty pätevämpinä(neuvojina ja ohjeen antajina) kuin feminiiniset hahmot tai androgyynihahmo Pii.

Esimerkiksi luvussa Kauhujen talo todetaan, että Jannen on osoitettava olevansa rohkea. Pojan rohkeutta pidetään tärkeänä ominaisuutena myös Kulkurissa.

[Jakerp]

En ole sen takia tätä vastannut, kun olen mahdollismman vähän halunnut sotkea henkilökohtaista jumalasuhdettani tähän, ihan senkin takia, että ihan mielellään pystyisin keskustelemaan myös sekulääristi, ja pystynkin. Mutta jos jokin on suoraan saatanasta minulle, niin feminismi, ja kommunismi. Mielenkiintoinen yhteys myös jälkimmäisen pakko-ateismiin.

Kuitenkaan tarkoittamatta tällä sitä, että ateismi sinänsä olisi minusta paha. On monta hienoa ateistia. (Galactus !11...) Kaikki pakko ja tasapäistävyys vaan on saatanasta.

Kommunismin ateismilla on historialliset syynsä, koska kirkko oli vuosisatoja vetänyt henkisesti turpaan kaikkein köyhimpiä ja sitä aikaisemmin ihan fyysisestikin, silloin kun kristinuskoa tuotiin suomeen ne suomalaiset, jotka eivät kääntyneet yksinkertaisesti tapettiin. Ei siitä niin kauaa ole muutama satavuotta kun Suomea hallittiin ns. jumalan armosta syntymällä oikeaan sukuun, joka oikeutti omistamaan kaikki parhaat maat.

[Jakerp]

^Kiitän Jakerp tiedon jakamisesta.

Tuota en tiennytkään, tosin olen kyllä tietoinen että kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa. Olen kuullut myös tälläisen, että "kommunismi, sellaisena kuin se on tarkoitettu, ei ole koskaan toteutunutkaan missään todella". Ihan samoin voi varmaan sanoa, että kristinuskon nimissä on tehty todella paljon sellaista, mitä itse kristinuskon keskushahmo ei olisi tarkoittanut. Ei enempää off-topiccia. Aivan kuin olisi vain niin, että ihmisillä aina, oli se mikä tahansa "ideatasolla hyvä ajatusmalliyhdistelmä, tai aate", niin ihmisillä on tapana käytännössä tyriä ne   Mustaa huumoria, mutta usein on niin. Ehkä se on minkä tahansa aatteen mustavalkoinen äärimmäisyyteen vieminen käytännössä.

Olisikohan näin, että feminismikin on pilaatunut näin, ollen alunperin jotain ihan hyvää, mutta kun se on vedetty äärimmilleen, niin tuhoisaa, ja kääntyy myös alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Femiminismi on saanut valtaa ja sanotaan, että valta korruptoi. Mitä enemmän valtaa feminismi saa sitä absoluuttisemmin se korruptoi kuten sanotaan.

Suhtaudun asioihin historiallisella tavalla jos esim. kirkko olisi oikeassa paikassa kääntynyt tukemaan kaikkein köyhimpiä eliitin sijaan olisi ollut hyvin todennäköistä, että ateismi olisi kadonnut kommunismista. Samaan tapaan jos eliitti ei olisi aikoinaan vetänyt hommia överiksi ei koko kommunismia olisi edes syntynyt.

[Miniluv]

olisi ollut hyvin todennäköistä, että ateismi olisi kadonnut kommunismista.

Materialismi ja siten myös ateismi on kyllä sisäänrakennettu MArxin oppiin niin tiukasti, että se ei minnekään katoa.

[Jakerp]

Materialismi ja siten myös ateismi on kyllä sisäänrakennettu MArxin oppiin niin tiukasti, että se ei minnekään katoa.

Ei se ihan noin yksinkertaisesti toimi poliittissa aatteissa varsinkaan enää siinä vaiheessa kun liikkeet alkavat muuttua maanlaajuisiksi ja mukaan tulee enemmän väkeä kuin alkuperäiset idealistit, että jokaista alkuperäisen idealistin kirjoittamaa kohtaa noudatetaan pilkun tarkasti vaan näkemyksiä sovelletaan ja ne muuttuvat ajan kanssa sosialismi on mieto tulkinta ja kommunismi kovempi.

Tulkintojen välillä on jatkuvaa kitkaa poliittisten liikkeiden sisällä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että olisi täysin pelkästään sattumasta kiinni pääseekö valtaan kovan linjan tulkinta vai miedompi vaihtoehto.

[Lalli IsoTalo]

Tähän ketjuun sopinee kysymykseni konservatiivisille vaaliehdokkaille.

- Jeps.

... tutkimuksessa oli 3 miestä ja 46 naista.

- Kuulostaa johdonmukaiselta tutkimusmenetelmältä.

... koulutuspolitiikka näyttää olevan ... feministisen kasvatusideologian hallussa

- Kuulostaa oikealta havainnolta.

...sukupuolia on kaksi, vaikka sukupuoli voitaisiin luokitella toisinkin.

- Yksi sukupuoli, vai enemmän kuin kaksi sukupuolta? Feministimerkki sanoo, että yksi. Siteeratun tutkimuksen tekijät tuntuvat haluavan epämääräisesti luokiteltavan ja epämääräisesti vaihtuvan sukupuolisuus-sukupuolettomuuden. Tämä on johdonmukaista nihilistis-negativistisessa maailmankatsomuksessa, jossa mikään ei ole mitään, jolloin kaikki on epämääräistä ei-mitään. Tämän kokonaisvaltaisen yleis-epämääräisyyden ansiosta ajattelu ja viestintä on mahdotonta, josta seuraa massojen parempi kontrolloitavuus. Tähän hallitseva valtarakenne pyrkii.

Mutta ei se mitään. Ne ovat koodanneet omaan sloganiinsa "Pipot tiedon tiellä" oman tuhonsa siemenet: "netillä oppitiedot"

Matematiikan oppikirjoista 3. ja 6. luokan materiaaleista ei ole löydettävissä kohtia, joissa pohdittaisiin sukupuolta tai sukupuolten tasa-arvoa

- Ei pidä paikkaansa. Olen melko varma, että sieltä löytyy feminismilogon ytimestä löytyvä "="

[Lalli IsoTalo]

Olen kuullut myös tälläisen, että "kommunismi, sellaisena kuin se on tarkoitettu, ei ole koskaan toteutunutkaan missään todella".

-- Niin, ja sitten on olemassa anti-satunnaisuusteoreettinen näkemys, jonka mukaan kommunismi toimii suunnilleen niin kuin sen on suunniteltukin toimivan.

olisi ollut hyvin todennäköistä, että ateismi olisi kadonnut kommunismista.

Materialismi ja siten myös ateismi on kyllä sisäänrakennettu MArxin oppiin niin tiukasti, että se ei minnekään katoa.

-- Säestän, sillä varauksella, että kommunismistakin saattaa löytyä syvemmältä tasolta "oopiumia kansalle" -aspekti (jota ei tässä ketjussa varmaan kannata enempää spekuloida).

[JR]

Pakko kysyä palstan naisväeltä asiaa, mikä ei aukea minulle. Miksi naiset tykkäävät katsella telkkarista noita ihmissuhdesarjoja? Olen pannut merkille, että näissä sarjoissa on yhteisenä piirteenä jonkunlainen "muokattu miesmalli" ja kiinnostaisi tietää, että liittyykö kiinnostus jotenkin tähän erityiseen epätodelliseen miestyyppiin?

[Henry]

Pakko kysyä palstan naisväeltä asiaa, mikä ei aukea minulle. Miksi naiset tykkäävät katsella telkkarista noita ihmissuhdesarjoja? Olen pannut merkille, että näissä sarjoissa on yhteisenä piirteenä jonkunlainen "muokattu miesmalli" ja kiinnostaisi tietää, että liittyykö kiinnostus jotenkin tähän erityiseen epätodelliseen miestyyppiin?

Kyseinen miestyyppi käy selville esim. Kauniista ja rohkeista. Tuollainen mies rakastuu romanttisesti yhteen naiseen (kuten naiset mieheen), eikä halua yhdenyön suhteita.

Vaikka Ridge on töissä mallitoimistossa, hän sekstailee vain rakastuneena. Kyseessä on mielikuvituksen luoma miestyyppi, jollaisia naiset haluaisivat miesten olevan. Oikean maailman Ridge vaihtelisi mallitypyjä viikoittain. Sama utopistinen miestyyppi kansoittaa myös muita sarjoja.

Sama pätee myös naistyyppeihin, jotka ovat korostetun vapaamielisiä ja seksin perässä juoksevia. Esim. Melrose placessa.

Eli kyse on fantasiasta, jossa miehet ovat seksuaalisuudeltaan kuten naiset, ja naiset kuten miehet, vaikkakin he ovat ulkonäöltään korostetun perinteisen roolin mukaisia.

[Sarppi]

Pakko kysyä palstan naisväeltä asiaa, mikä ei aukea minulle. Miksi naiset tykkäävät katsella telkkarista noita ihmissuhdesarjoja? Olen pannut merkille, että näissä sarjoissa on yhteisenä piirteenä jonkunlainen "muokattu miesmalli" ja kiinnostaisi tietää, että liittyykö kiinnostus jotenkin tähän erityiseen epätodelliseen miestyyppiin?

Niissä käsitellään ihmissuhdeongelmia, joita kullakin on omassa elämässään. Sarjan hahmot ovat kuitenkin riittävän etäisiä, ettei itseä ahdista, mutta tarjoavat mahdollisuuden käsitellä tunnetilaa x tai ainakin näyttävät jonkin ratkaisumallin tunnetilasta x selviämiseksi.

Erityisesti sarjoissa pääsee kurkkaamaan toisten henkilöiden pään sisään ja saadaan vastaus kysymykseen "mitähän tuo minusta ajattelee" - toki ei suoraan minusta, mutta jonkin tyyppisestä käytöksestä. Naiset ovat ehkä miehiä herkempiä pohtimaan tällaista ihmisten välistä dynamiikkaa.

Yksi suuri syy on tosin varmaankin rutiini, onpahan jotain taattua tekemistä klo 17.35 joka päivä, ja siitä tulee hyvä deadline tiskata/tehdä laskuharjoitukset/whatever.

Kysymykseen vastaa täällä joku arvovaltainen proffa: http://www.bukisa.com/articles/313883_why-women-watch-soap-operas-strengths-and-weaknesses

Mutta mikä se epätodellinen miestyyppi oli, johon viittasit? Hurmurirenttu?
Edit: Henry vastasikin tähän (kiitos). Maailmaa on helpompi hahmottaa jos sen tyypit toimivat omasta mielestä loogisesti. Silloin sarjaakin on varmaan kivempi katsoa, jos kaikkien motiivit ovat "naiselliset". En ollut tullut ajatelleeksi, mutta tuo on varmaan totta. Olisi kiinnostavaa tehdä tuosta vertailua naisten ja miesten kirjoittaman kirjallisuuden välillä jossain suppeassa kategoriassa.

[JR]

Eli saippuasarjojen miestyyppi toimii naisen logiikalla ja nainen pystyy ymmärtänmään saippuamiehen ajatuksenkulkua? Hämmentävää, kovin hämmentävää.
Sen huomion toki olen tehnyt, että tosielämässä sateenkaarimiehet muistuttavat kovasti saippuamiehiä käytökseltään, itse ajattelen sateenkaarimiesten pään sisällä olevan naisen aivot.
Itseäni perunanenäisenä agroseksuaalina ärsyttää tämä saippuamiestyyppi aivan tavattomasti, suorastaan tekisi mieli vetää lättyyn mokomia otuksia, mutta eihän niitä tosielämässä ole. Paitsi tietysti nuo sateenkaarimiehet, mitä en siedä viittä metriä lähempänä niitäkään.
Olen ajatellut saippuamiesten jotenkin henkivän feminiinisyyttä, mutta koska kuori on miehen, niin se aiheuttaa pahan ristiriidan pääni sisällä ja se taas saa aikaan voimakkaan torjuntareaktion.

[Henry]

Sen huomion toki olen tehnyt, että tosielämässä sateenkaarimiehet muistuttavat kovasti saippuamiehiä käytökseltään, itse ajattelen sateenkaarimiesten pään sisällä

Oikeastaan, homojen stereotyyppinen seksuaalisuus on hyvin hedonistista ja nopeita orgamasmeaj hakevaa tuntemattomien partnereiden kanssa, eli päinvastaista kuin saippuamiehillä. Sen sijaan ole kuullut lesbojen elävän alituisessa "kolmidraamassa", jossa rakastumiset, eivätkä seksi, ovat pääosassa. Ja sellaistahan juuri saippuameiniki on: alituista kolmiodraamaa.

[marieb]

saippuasarjat ovat viihdettä, joissa tosielämän rakkauden kiemurat on tehty huvittavaksi ja kärjistetty äärimmäisen naiviin tilanteisiin, joihin voi kuitenkin samaistua lievästi. Niitä katsellessa tulee parempi olo itsestään ja rakkauselämästään.

Vaikka Ridge on töissä mallitoimistossa, hän sekstailee vain rakastuneena. Kyseessä on mielikuvituksen luoma miestyyppi, jollaisia naiset haluaisivat miesten olevan. Oikean maailman Ridge vaihtelisi mallitypyjä viikoittain. Sama utopistinen miestyyppi kansoittaa myös muita sarjoja.

Eli onko saippuasarjat siis aikuisten naisten Disney-leffoja unelmien prinsseistä siis?

[Jakerp]

Minäkin olisin hyvin kiinnostunut kansanedustaja-ehdokkaiden vastauksista Laasasen esittämään kysymykseen, tuolla viestissä « Vastaus #120 ^

Kun tämä sukupuoli neutraali kasvatus näyttää tietyissä piireissä nousevan elämääkin tärkeämmäksi aiheeksi itseäni on alkanut kiusata onko muumipeikko piirretyssä esiintyvä Nipsu maskuliininen vai feminiininen hahmo? 

[Lalli IsoTalo]

Miksi naiset tykkäävät katsella telkkarista noita ihmissuhdesarjoja? ... liittyykö kiinnostus jotenkin tähän erityiseen epätodelliseen miestyyppiin?

... mies rakastuu romanttisesti yhteen naiseen ... mielikuvituksen luoma miestyyppi ... fantasia... jossa miehet ovat seksuaalisuudeltaan kuten naiset ...

Sarjoista en osaa sanoa mitään, mutta Hollywoodin romanttisista elokuvista tehtiin muistaakseni joskus tutkimus, jossa todettiin niiden olevan vaarallisia! Ongelmana niissä oli epätodellinen miestyyppi, joka ymmärsi naista ja tajusi alitujuisesti mitä nainen halusi ja tarvitsi, jo ennenkuin nainen edes sanoi yhtään mitään.

Koska näitä "Richard Gere" -tyypin esittämiä telepatiaan kykeneviä sielunvelityyppejä esiintyi käsikirjoittajien päässä, naispuoliset katsojat uskoivat, että heitä esiintyy myös reaalimaailmassa. Niinpä he käyttäytyivät omissa suhteissaan kuvitellen, että heidän ei tarvitse puhua poikaystävilleen/miehilleen, koska Geren tyttöystävää näytelleenkään ei siinä elokuvassa tarvinnut. Lopputulos oli suhteen kannalta katastrofaalinen. Mies ei ymmärtänyt naista, ja nainen ihmetteli miksi ihmeessä ei?

Puhukaamme.

[JR]

Kuulostaapa tutulta, en pysty seuraamaan naisväen ajatusmallia ollenkaan. Yleensä olen hyvinkin pidetty naisväen keskuudessa, mutta pitkässä juoksussa juuri se, että pitäisi tietää, mitä naisen päässä liikkuu aiheuttaa pahoja ongelmia. Taidanpa olla varsinainen haaveitten kaataja.

[matkamasentaja]

Miksi naiset tykkäävät katsella telkkarista noita ihmissuhdesarjoja? ... liittyykö kiinnostus jotenkin tähän erityiseen epätodelliseen miestyyppiin?

... mies rakastuu romanttisesti yhteen naiseen ... mielikuvituksen luoma miestyyppi ... fantasia... jossa miehet ovat seksuaalisuudeltaan kuten naiset ...

Sarjoista en osaa sanoa mitään, mutta Hollywoodin romanttisista elokuvista tehtiin muistaakseni joskus tutkimus, jossa todettiin niiden olevan vaarallisia! Ongelmana niissä oli epätodellinen miestyyppi, joka ymmärsi naista ja tajusi alitujuisesti mitä nainen halusi ja tarvitsi, jo ennenkuin nainen edes sanoi yhtään mitään.

Koska näitä "Richard Gere" -tyypin esittämiä telepatiaan kykeneviä sielunvelityyppejä esiintyi käsikirjoittajien päässä, naispuoliset katsojat uskoivat, että heitä esiintyy myös reaalimaailmassa. Niinpä he käyttäytyivät omissa suhteissaan kuvitellen, että heidän ei tarvitse puhua poikaystävilleen/miehilleen, koska Geren tyttöystävää näytelleenkään ei siinä elokuvassa tarvinnut. Lopputulos oli suhteen kannalta katastrofaalinen. Mies ei ymmärtänyt naista, ja nainen ihmetteli miksi ihmeessä ei?

Puhukaamme.

Gerestä: "Upseeri ja Herrasmies" oli hyvä filmi koska Gere ajeli Oikealla Moottoripyörällä, Triumph Bonneville 750.

[marieb]

Voisin mielelläni ottaa tuollaisen Geren joka kohtelisi naista kuin kukkasta tai kuka tahansa Disney leffojen prinsseistä..Voisivat kohdella minua kuin prinsessaa ja ostella koruja 

[ikuturso]

Kun nyt tämä topikki pomppasi taas pintaan ja tämä lainaamani artikkeli oli tuossa sivun yläreunassa, niin tulipa mieleen esittää tyhmä kysymys:

Esimerkiksi raportti Pipot tiedon tiellä. Sukupuolihuomioita opettajankoulutuksessa
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43870-opetuksessa
kertoo seuraavaa:

Ymmärrämme sukupuolen kategorioiksi, joita tehdään todeksi muun muassa puhumalla, elehtimällä, pukeutumalla – tekemällä. Nykyisessä arkipuheessa sukupuolia on kaksi, vaikka sukupuoli voitaisiin luokitella toisinkin.

Harjoittelussa kirjoitimme lappusille päällimmäisiä tuntemuksiamme harjoittelusta ja sen päättymisestä. Kirjoitin omaani siitä, että olen järkyttynyt siitä, että koulu on niin sukupuolittava instituutio.   

Tytöistä ja pojista puhuttiin olemuksellisesti erilaisina, homogeenisina ryhminä. Kaksijakoisen sukupuolijärjestyksen kritiikki tai mahdolliset kumouspyrkimykset eivät tulleet keskusteluissa ilmi.

Seksuaalisuudesta voi puhua dynaamisena, ajassa ja tilassa muuttuvana ominaisuutena, jossa toinen muoto ei ole toista luonnollisempi.

Miksei kaksijakoista sukupuolijärjestystä vastustavat feministitraportin tekijät esitä jumppasaleihin yhteistä pukuhuonetta ja suihkuja kaikille lapsille?

(Itse asiassa kun olin ekalla luokalla Kissanmaan kansakoulussa, pojat ja tytöt käyttivät samaa yhtä pukuhuonetta liikuntatunnilla, koska meillä oli käytössä vain toinen puoli salia. Liikunta oli tosin enemmän leikkiä, ja suihkussa ei käyty. Pukuhuoneessa oli sellaiset selkänojalliset penkit välinaulakoineen, joten näköyhteyttä ei juuri ollut pukuhuoneen eri seinustojen välillä.)

-i-

[Snuiva]

Tänään aamulla tuli kakkoselta sukupuolineutraali lastenohjelma

Sangen sairasta.

[Brandöt]

Voi apua, kirjoitin pitkän vastineen Alfrescolle, lähettäessä kadotin sen kaiken jonnekin bittiavaruuteen.. this is not my day.  

Ja ei kun uudestaan, nyt lyhyempi versio.

Koska en elä minkäänlaisessa riippuvuussuhteessa naisiin, tuuppaan nähdä heidätkin sellaisina kun he todellisuudessa ovat ilman naisellisen hurman mukanaan tuomaa miehistä sokeutta

Alfresco ei ole siis hurmattavissa. Ainakaan naisellisin keinoin. Roger that.  

Koska naiset hyvin aktiivisesti tuovat esiin paremmuutensa, edellytän, että sanojen takana pitäisi myös olla jotain substanssia

Puhetta on paljon, omaa häntää nostetaan ja naiseus itsessään näytäisi pätevöittävän lähes mihin tahansa

Tämä kohta särähti tekstistä ikävästi, millä tavalla tarkoitat, että naiset aktiivisesti tuovat esiin paremmuuttansa?

Ts. uskon vakaasti itse siihen, että on aloja, joilla naiset (keskimäärin ja pääsääntöisesti) menestyvät paremmin / ovat parempia kuin miehet, ja päinvastoin on aloja, joilla miehisin valtein selviää paljon paremmin ja pidemmälle.

Myös ajattelen niin, että molempia tarvitaan tasapainottamaan tilanteita. Monilla kovin naisvaltaisilla - tai miesvaltaisilla aloilla on ne omat ongelmansa, joita voi olla vaikea sisäpiiristä käsin huomata ilman minkäänlaisia vastavoimia.

Siinä missä naisia etenee yritysmaailmassa ns. "reittä pitkin" tai vaikka vain platonisella tasolla pysyvän hurmaamisen keinoin, nousee (ei-niin-päteviä) miehiä hommaan golf buddy -periaatteella paljon.

Jos erityisesti tarkastellaan naisia politiikassa, niin laatu on ollut poikkeuksellisen huono. Lähes katastrofaalisia naisministereitä on kaksikymmentä tusinalle alkaen Tanja Karpelasta päätyen Guzeninaan ja Urpilaiseen

Minun silmissäni Guzeninan arvostus nousi korkeammalle siinä vaiheessa, kun hän ei suostunut viemään läpi Risikon hätäsurvaistua vanhuspalvelulakia vaan halusi käydä sen läpi tiheämmällä tarkastelulla. Tämä (luonnollisesti) närkästytti kolleega Risikkoa, ja asetti Guzeninan kriittiseen valokeilaan. Vaati siis jonkin verran kanttia, kun vaihtoehtoisesti olisi voinut vain antaa tilanteen olla ja keskittyä muihin asioihin.

Urpilainen nosti arvostustani vaalien alla nostamalla T. Soinin rinnalla aktiivisesti myös esille niin maahanmuuton (työperäisenkin) kuin eurokriisin tukipakettien ongelmia - ja toteamalla ääneen MTV 3 vaali-illassa studioyleisön ilmeisen puolueellisuuden; joka toinen iikka yleisössä (jolta vähän väliä kysyttiin keskustelua ohjailevia kannanottoja) oli joko Kokoomuksesta tai Keskusta puolueesta. Pointsit nousi kohisten - toki niillä oli jonkin verran varaa silmissäni noustakin, sillä lähtötaso ei ollut kovin huikaiseva.

Heidän lisäkseen nostan framille naispoliitikko Päivi Räsäsen, jota korkealle arvostan ja kunnioitan - hän on hyvin pitänyt paikkaansa kaikessa ristipaineessa kristillisiä arvoja puolustaen, vaikka yleinen yhteiskunnallinen tilanne oli (ja on) jyrkästi häntä, ja edustamiaan asioita, vastaan. Artikuloi ajatuksensa hyvin ja selkeästi, ja on (liputtamani) maalaisjärjen ja luonnollisuuden puolella. Hyvä Päivi!

Muitakin mallikkaita naispoliitikkoja varmasti on - monia, siinä missä myös miespoliitikkoja; en näe, miten mies olisi soveliaampi sukupuolensa takia politiikkaan kuin nainen. Politiikka on yksinkertaistetusti yhteisten yhteiskunnallisten asioiden hoitoa, ja me naiset olemme yksi osa myös tätä yhteiskuntaa. Tosin sen allekirjoitan, että iso osa naisista saisi järkevöityä esimerkiksi juuri maahanmuuton kysymyksissä ja heittää liiallisen hoivavietin ja pullamössöajatukset narikkaan. Politiikkaa tulisi tehdä tosiasioiden, ei haihattelun (idealismin), varaan.

Ihmettelen myös naisten vimmaa päteä perinteisesti miehisissä asioissa. Miksi naiset mittaavat itseään miehisiä aloja vastaan sensijaan, että olisivat iloisia suorituksesta, joka on heille luontevampi?

Tätä ihmettelen minäkin.

Vain suorittaminen miesten tontilla lasketaan ja sitten kun siihen ei pystytä, syytetään patriarkaattia, lasikattoja ja sovinismia. Halutaan siis pelaa miesten kentällä mutta omilla säännöillä

Tämä on kyllä kieltämättä ongelma - olen samaa mieltä kanssasi. Pelisäännöt pitää olla kaikille samat, mutta naisten tulisi voida pärjätä yhteiskunnassa miesten rinnalla naisellisin keinoin ja feminiinisiä näkökulmia tarjoten, sieltä ammentaen. Toki sillä varauksella, että jokainen nainenkin (ja mies) on yksilö; pätevin tyyppi hoitakoon homman, mutta samalla myös yrityksissä olisi hyvä ymmärtää miesten ja naisten lähtökohtaisia valmiuksia ja voimavaroja paremmin. Osata käyttää niitä yhteisen hyvän eduksi enemmän ja tehokkaammin.

On ihan pakko lisätä, että Asta Tuominen ja Brändöt ovat tämän virtuaalimaailman naishahmoja, joita todennäköisesti arvostaisin myös in-real life vaikka meillä on ollut taistelumme. Sen verran tervejärkisiltä ja down-to-earth vaikuttavat

Kiitos, kiitos.   On ihan tervettä olla välillä myös eri mieltä, siitä syntyy hedelmällistä keskustelua.