2009-09-07 MTV3: Vuoden pakolaisnainen: Vihavaisen ajatukset pöyristyttäviä

[Make M]

Kaunotar ja kaunotar. Joopa joo, paljon melua tyhjästä:

http://www.hs.fi/english/picture/1135244069812

Noo, pakolaiskaunotar 

[Embo]

Minulla on kaikki syy uskoa, että Fatbardhe on keskitasoa sopeutuneempi ja älykkäämpi maahanmuuttaja. Valitettavasti.

Kyllä on. Hänen vanhempansakin ovat juristeja, eli jo perimä on tasokasta.

[Kissapeto]

Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.

Aivan järkeviähän nuo näkemykset maassa maan tavalla elämisestä ja omasta vastuusta ovat. Valitettavasti nämäkin ovat pikkuhiljaa vettyneet merkityksettömiksi fraaseiksi, joita on asiaankuuluvaa viljellä silloin, kun joku erehtyy ongelmista muistuttamaan. Miten nuo käytännössä pitäisi toteuttaa "suvaitsevien" mielestä?

Vihavaisen avaus oli hyvä. Häntä(kin) arvostelevien olisi hyvä alkaa pikkuhiljaa paljastamaan omia konkreettisia keinojaan ja näkemyksiään ongelmien ratkaisemiseksi.
Reaktiot Vihavaisen kirjoitukseen eivät yllätä. Niiden perusteella voisi kuvitella, että joku on peräänkuuluttanut sitä, että maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä on voitava pöyristellä avoimesti. Arvostellaan arvostelijaa, suma seisoo.

Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen

Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas...

[Oho]

Kyllä on. Hänen vanhempansakin ovat juristeja, eli jo perimä on tasokasta.

No ei sitä juristivanhemmista voi päätellä.

[Make M]

Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.

Koska tämä Vuoden Pakolaisnainen ei ulkonäöltään edusta lainkaan varsinaista maahanmuuttajaa, niin siksi on herännyt epäilys valinnan motiiveista. Miksi valittiin vaaleaihoinen blondi?

Haluttiinko taas lisätä suvaitsevaisuutta ja myönteistä suhtautumista pakolaisten maahanmuuttoon? Ajateltiinko (rasistisesti), ettei tummaihoinen, tietyt kasvonpiirteet omaava ja tietyllä tavalla itsensä peittänyt olisi sopiva henkilö markkinoimaan monikulttuurisuuden ihanuutta meille suomalaisille.

Muuten, olisi kiinnostavaa kuulla, miten Hetemajin valinneen raadin jäsenet kommentoisivat naisen tyylipuhtaan nuivia väitteitä.

[Aapo]

Kyllä minulla on suurempi oikeus ottaa kantaa tämän maan asioihin kuin Vuoden Pakolaisnaisella.

Ei ole. Sanan- ja mielipiteenvapaus on yhtäläinen kaikille syntyperäisille ja ei-syntyperäisille kansalaisille, sekä niille jotka eivät ole kansalaisia riippumatta siitä millä statuksella tänne ollaan tultu.

[Vera]

Olen myös osittain samaa mieltä, että ei uskonnon perusteella saa maahanmuuttoa täysin estää.

Komppaan. Jos halutaan säilyttää uskonnonvapaus niin uskonto ei voi eikä saa olla maahanmuuttokriteeri.

Kulttuuri on sitten toinen juttu. Jos jonkun maahanmuuttajan kulttuuripääoma ja -tausta on sellainen, että sillä ei oikein voi sopeutua tänne niin sitten on parempi että kyseinen yksilö menee johonkin sellaiseen paikkaan johon voi sopeutua. 

Sinänsä totta, mutta missä oikeastaan vedetään uskonnon ja kulttuurin raja, ja mitä kaikkea ihmisen pitää pystyä saarnaamaan uskontona?

Olen sinänsä sitä mieltä että esim. islamin ei pitäisi olla mikään ehdoton este Suomen pääsemiseen jos ihmisellä on muuten hyvä syy, mutta IMO islamilaisen radikalismin saarnamisen pitäisi jo olla hyvä syy olla päästämättä henkilö maahan. Mitä nyt muiden maiden kokemusta katselen, niin tokihan ihan kunnollisten muslimiperheiden lapsista joskus kasvaa islamisteja, mutta yleensä ne radikalisoituu jonkun sellaisen vanhemman uskonnonharjoittajan seurassa jonka kohdalla oli ihan alunperinkin selvää että sitä ei kannata päästä maahan, kuten esim. Omar Bakri Muhammad tai Taj El-Din Hilaly.

[Roope]

- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.
[...]
- Olen ehdoton siinä, että Suomen laki menee kaikkien uskontolakien yläpuolelle. Täällä on laki yhdenvertaisuudesta, ja nainen ja mies ovat tasavertaisia. Jos joku ei näistä ajatuksista pidä, tämä ei ehkä ole sitten oikea maa hänelle, Hetemaj sanoo.

On huono homma haalia Suomeen ihmisiä, joille "tämä ei ehkä ole oikea maa". Heille tulee sopeutumisongelmia ihan vain siksi, että ovat heille "väärässä" maassa ja kulttuurissa. Esimerkiksi perheenyhdistäminen länsimaahan saattaa aluksi tuntua lottovoitolta, mutta johtaa yleensä pahoihin perheen sisäisiin ristiriitoihin. Uuden kulttuurin vaikutuspiiri repii perheen palasiksi, pohjoismaisen sosiaalihuollon tukitoimista huolimatta tai ehkä niiden myötävaikutuksella.

Vihavainen, tai kukaan muukaan, ei ole väittänyt, että yksilö ei voisi nousta kulttuurinsa ja taustansa yläpuolelle. Suuren ryhmän sopeutumisen odotusarvo kulttuurisen etäisyyden perusteella kuitenkin on mikä on. Sopeutumista vaikeuttaa maahanmuuton suuri volyymi ja maahanmuuttajayhteisöjen kasvaminen täysin itseriittoisiksi kulttuuriyksiköiksi.

Hetemaj muistuttaa, että on jokaisen maahanmuuttajan omalla vastuulla sopeutua yhteiskuntaan.

Pilkulleen näin, mutta kaikki joutuvat kärsimään siitä, kun näin ei tapahdu (paitsi kotouttamisbisneksestä elantonsa saavat). Siksi maahanmuuton määrään ja laatuun pitäisi puuttua ennaltaehkäisevästi. Silloinkin kun tavoitteiden ääneenlausuminen loukkaa joitain ryhmiä.

[JoKaGO]

Pilkulleen näin, mutta kaikki joutuvat kärsimään siitä, kun näin ei tapahdu (paitsi kotouttamisbisneksestä elantonsa saavat). Siksi maahanmuuton määrään ja laatuun pitäisi puuttua ennaltaehkäisevästi. Silloinkin kun tavoitteiden ääneenlausuminen loukkaa joitain ryhmiä.

Niin, kun sen loukkauksenkin lähes aina kokee vain tuo mamu-bisneksestä rahat kuppaava loisluokka, kukkahattutädit jne.

[Vera]

Olisiko ehdollinen kansalaisuus ratkaisu siihen, että mikäli kaveri osoittautuukin haitalliseksi yhteiskunnalle, hänet voitaisiin helposti heivata ulos?

Täällä yksi ehdollisen kansalaisuuden varaukseton kannattaja. Kansalaisuuden saamisessa pitäisi olla tuollainen  välivaihe kaikille. Eli kun kansalaisuuden saamisen nykyiset tai pikkuisen tiukennetut ehdot täyttyvät niin seuraavaksi olisi vuorossa ehdollinen kansalaisuus. Jos henkilö voi osoittaa integroituneensa yhteiskunnan perusvaatimusten tasolla (koulutus, työ, kulttuuriosaaminen, kielitaito, sosiaaliset verkostot kantaväestöön...) suomalaiseen kulttuuriin, niin sitten myönnetään kansalaisuus. Ellei moista integroimista ole tapahtunut niin sitten annetaan vaikka viisi vuotta oleskelulupaa ja sen jälkeen joko kansalaisuus, jatkoaika (hyvin perustelluista syistä enintään 5-10% tapauksista tai lähtö. Tuomio vakavasta rikoksesta tai useita epäillyksi/syytetyksi joutumisia saisi sitten tarkoittaa automaattisesti lähtöä.

Minusta ehdollisuus on ristiriidassa koko kansalaisuuden käsitteen kanssa: sen ideahan on se että se olisi ehdoton ja pysyvä side valtion ja kansalaisen välillä.

Itse asiassa nykyinen laki olisi hyvä jos sitä noudatettaisin, mutta kun ei noudateta. Nykyäänhän teoriassa on niin että ensimmäisen 4 vuoden ajan ulkomaalaisen kuuluu elättää itseään (poislukien humanitääriset ja suomalaisten perheenjäsenet) ja olla kiltisti, sen jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan, ja sen jälkeen ainoa vaatimus on olla tekemättä vakavia rikoksia. 6 vuoden maassa asumisen jälkeen jos ei edelleenkään ole syyllistynyt mihinkään rikokseen voi suorittaa kielikokeen ja hakea kansalaisuutta, samalla todistaen että tulot riittää itsensä elättämiseen.

Ongelma on se että tätä ei noudateta. Humanitäärisiä ei karkoteta vakavistakaan rikoksista; vaikka laki sinänsä sanoo kuinka paljon ylimääräistä odotusaikaa millaiset rikokset aiheuttavat, nuhteettomuusedellytyksistä kuitenkin poiketaan jo ennen sitä; sossun rahat lasketaan itsensä elättämiseksi; kielitaitoedellytyksistä poiketaan lukutaidottomien kohdalla, ja politiikot jatkuvasti haluavat madaltaa kielikokeen tasoa.

[Zngr]

Kommentteja

Minun ei oikeastaan enää koskaan tarvitse kirjoittaa mitään, koske Roope sanoo kuitenkin sen mitä minä olisin sanonut nopeammin ja selkeämmin.

Aionkin jatkossa keskittyä auttamaan foorumin uutta Yli-Inkvisiittoria hänen tehtävässään vainota muumipeikkoja, hattivatteja ja mörököllejä, ja lopetan itse kokonaan ajattelun.

(Ajattelun lopettaminen houkuttaa myös siksi, että se nykyään sattuu usein päähän, jonka ilmeisesti monet suomalaiset ministerit ovat huomanneet - älykkäinä ihmisinä huomattavasti ennen minua)

[JoKaGO]

Eli vähän niinkuin vaalirahalaki. Hyvä laki, jota ei noudateta, pitää tehdä uusi laki....  ööö ... Noudatettaisiko sitäkään, kysyn vaan!

Vera, en tiennyt tuota. Siis "ehdollinen" kansalaisuus on jo, mutta sitä ei käytännössä noudateta?!?!

[Vera]

Eli vähän niinkuin vaalirahalaki. Hyvä laki, jota ei noudateta, pitää tehdä uusi laki....  ööö ... Noudatettaisiko sitäkään, kysyn vaan!

Vera, en tiennyt tuota. Siis "ehdollinen" kansalaisuus on jo, mutta sitä ei käytännössä noudateta?!?!

Kansalaisuus ei sinänsä ole ehdollinen (eli sen jälkeen kuin sen saa on oikeutettu kaikkeen samaan kuin syntyperäisetkin, paitsi presidenttivirkaan), mutta sen saamiseen on ihan hyviä ehtoja, joita ei suinkaan aina noudateta: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3282.

[Nauris]

Olisiko ehdollinen kansalaisuus ratkaisu siihen, että mikäli kaveri osoittautuukin haitalliseksi yhteiskunnalle, hänet voitaisiin helposti heivata ulos?

Se taitaa tälläkin hetkellä erittäin vakavissa tapauksissa onnistua, mutta kaikkein tärkeintä olisi, että kansalaisuuksia ei liian löysin perustein myönnettäisi.

On attempts to return to UK
Kansalaisuuden menettäminen
Kansalaisuus myönnetään usein poikkeussäännösten perusteella
Ulkomaalaistilastot kauniimmiksi

Kaunotar ja kaunotar. Joopa joo, paljon melua tyhjästä:
http://www.hs.fi/english/picture/1135244069812

Eikös sanonta mene jotenkin näin, että kauneus on katsojan silmissä ja sisäinen kauneus on kaikkein tärkein.

Oi, oi kun on vihdoinkin nätti kuva Jussista, jätte bra!!!
Men like blond bombshells
Vieraskirjan pojan koston paluu

Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.

Tässä syy

Nainen, miksi haluat näyttää kauniilta, vai haluatko?
Ensisilmäys kauneuteen

Koska tämä Vuoden Pakolaisnainen ei ulkonäöltään edusta lainkaan varsinaista maahanmuuttajaa, niin siksi on herännyt epäilys valinnan motiiveista. Miksi valittiin vaaleaihoinen blondi?

Varmasti niitä motiiveja on vaikka kuinka paljon, mutta eihän kuitenkaan pakolaisnaisten pidä vain olla tummia tai mustia vaikka heitä käytetään yleistävinä esimerkkeinä.

Vuoden pakolaisnaiset

[Jouko]

Joopajoo. Tuli läheltä tai kaukaa. Oli ruma tai kaunis, vaalea tai tumma. Kunhan ei tule niin paljon sellaisia että yhteiskunnan resurssit loppuvat. Tästähän on viimetilassa kysymys. Islamilaiset ovat tietysti suurennuslasin alla koska esittävät eniten kaikenlaisia erikoisvaatimuksia jotka tietenkin kuluttavat resurssejakin enemmän. Sitten se selvä pyrkimys vähintään autonomiseen asemaan(sharia), jopa valtaan koko systeemissä. Tietenkin venäläisilläkin on se Moskova-kortti aina takataskussa ja edustavat toistaiseksi suurinta etnistä toiseuskulttuuria meillä.

[Roope2]

Tuolta: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3282


Jotta Suomen kansalaisuuden voi saada hakemuksesta, on täytettävä selvitetyn henkilöllisyyden vaatimus.......

[Tosinuiva]

Eikös kokoomuskin ole vaatimassa kansalaisuuden saamisen helpottamista.  Ilmeisesti sama logiikka kuin ulkomaalaislain muutoksessa eli korjataan laki vastaamaan virkamiesten (virheellistä) tulkintaa.

-Eihän nyt Abdilta voi vaatia nuhtettomuutta, jos pahoja vaikutteita saatuaan muutamaan rötökseen on erehtynyt.
-Miten Aisha voisi osallistua kielikokeeseen, kun ei osaa lukea eikä kirjoittaa?
-Tottahan Muhammed pystyy elättämään itsensä ja sukunsa Kelasta ja sosiaalitoimistosta saamillaan varoilla.
-Kyllä Osmanilla on side Suomeen muodostunut: ensin turvapaikanhakijana ja sitten kielteisen päätöksen jälkeen kaikki valitusmahdollisuudet käytettyään ja karkoituspäätöksen saatuaan, välillä ulkomailla käytyään ja saman ruljanssin toistettuaan, neljä vuotta tulee helposti täyteen.

Muuten olen sitä mieltä, että kotouttamisesta pitäisi siirtyä kotiuttamiseen.

[Nationalisti]

Miten niin ei ole varsinainen, albaanit ovat niin varsinaisia kuin Euroopasta voi löytää.

[IDA]

- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.

Kiinalaisethan ovat hantien ja mansien ikiaikaisia naapureita. Tuttua ja mukavanoloista porukkaa

[tapio]

Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?

"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.

Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?

Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.

Pitäisi valita vuoden sovinisti. Hän voisi olla muslimi, joka on kannattanut avioitumista lapsen kanssa, mutta sitten perunut puheitaan.

[Maastamuuttaja]

Ehkä on niin, että Hetemaj pitää "kaukaa tulevina" balkanilaisia, koska ovat kauempana kuin rajanaapurimme venäläiset tai virolaiset (joihin siis Vihavainen viittasi). Hänellä saattaa olla sukulaisiakain tulossa.

[JoKaGO]

Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?

"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.

Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?

Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.

Pitäisi valita vuoden sovinisti. Hän voisi olla muslimi, joka on kannattanut avioitumista lapsen kanssa, mutta sitten perunut puheitaan.

[Veli Karimies]

Ovatko ajatukset pöyristyttäviä, koska ne ovat vääriä, vai ovatko ne pöyristyttäviä koska ne eivät pidä paikkaansa?

- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.

Hei terve tässä Suommen rajavartiolaitos, haluaisimme oikeutemme säädellä maahantuloa takaisin. Se on ilmeisesti teillä jossain?

[Mika]

Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:

"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470

[Nationalisti]

Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:

"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470

Voi vitja. Mulla suomalaisuus on ainakin rikkaus ja voimavara, oma itsetuntoni ei kärsi suomalaisuudesta, päinvastoin. Minusta suomalainen voi hyvinkin seistä rinta rottingilla melkeinpä vertailussa kun vertailussa. Mikä tämä suomalaisten huono itsetunto-juttu oikein on. Ja miten joku Hetemaj sen parantaa? Vapauttamalla meidät rasistisesta suomalaisuudesta?

[Sami Aario]

Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:

"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470

En olekaan muistanut vähään aikaan hävetä meidän suomalaisten heikkoa itsetuntoa. Teen katumusharjoituksen:

"Miksi meillä suomalaisilla pitää olla niin heikko itsetunto? Aina sitä saa hävetä! Mitä muutkin mahtavat ajatella meidän heikosta itsetunnosta?"

[RP]

Minusta ehdollisuus on ristiriidassa koko kansalaisuuden käsitteen kanssa: sen ideahan on se että se olisi ehdoton ja pysyvä side valtion ja kansalaisen välillä.

Itse asiassa nykyinen laki olisi hyvä jos sitä noudatettaisin, mutta kun ei noudateta. Nykyäänhän teoriassa on niin että ensimmäisen 4 vuoden ajan ulkomaalaisen kuuluu elättää itseään (poislukien humanitääriset ja suomalaisten perheenjäsenet) ja olla kiltisti, sen jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan, ja sen jälkeen ainoa vaatimus on olla tekemättä vakavia rikoksia. 6 vuoden maassa asumisen jälkeen jos ei edelleenkään ole syyllistynyt mihinkään rikokseen voi suorittaa kielikokeen ja hakea kansalaisuutta, samalla todistaen että tulot riittää itsensä elättämiseen.

Ongelma on se että tätä ei noudateta. Humanitäärisiä ei karkoteta vakavistakaan rikoksista; vaikka laki sinänsä sanoo kuinka paljon ylimääräistä odotusaikaa millaiset rikokset aiheuttavat, nuhteettomuusedellytyksistä kuitenkin poiketaan jo ennen sitä; sossun rahat lasketaan itsensä elättämiseksi; kielitaitoedellytyksistä poiketaan lukutaidottomien kohdalla, ja politiikot jatkuvasti haluavat madaltaa kielikokeen tasoa.

Tilanne on tuota lepsumpi oleskeluajan osalta. Kuten maahanmuuttoviraston sivulta voimme lukea, nykään kansalaisuuteen vaadittavaan oleskeluaikaan voi laskea myös B-luvalla vietetyn ajan: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3614#5

Syynä on ilmeisesti tämä KHO on päätös valiokuntatyön perustella säädetystä keskenään ristiriitaisesta kansalaisuuslaista: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2007/200701198 Itse asiassa, minulle ei ole selvää vaaditaanko nykyään ollenkaan edes A-lupaa ennen kansalaisuutta, jos joku täällä onnistuu B-luvalla kuusi vuotta roikkumaan. 

Toimeentuloedellytys on huono vitsi, kuten mainitsit; tosin tästä vitsistä ovat yksin vastussa poliitikot, koska jo hallituksen esityksessä todetaan, että toimeentulotuki on OK toimeentulon muotona. Lain teksti voi tältä osin ensi silmäyksellä näyttää järkevältä, mutta käytännössä maahanmuuttovirasto ja oikeudet ovat sidottuja tekemään hulluja päätöksiä.

Nuhteettomuusedellytys saisi olla tiukempi. Kielitaitovaatimus on nähdäkseni kokolailla  OK. Tietysti tämä tarkoittaa sitä, että monet haluaisivat sitä löysentää...

[Nauris]

En olekaan muistanut vähään aikaan hävetä meidän suomalaisten heikkoa itsetuntoa. Teen katumusharjoituksen:

Jos en väärin muista niin eilisen Ajankohtaisen kakkosen ja A-studion 40 v lähetyksen kolmannessa osiossa haastateltiin mm. Fatbardhea ja keskusteltiin myös suomalaisten itsetunnosta.

Kolmannessa osassa näytettiin Eve X:n ja Lotharin pornoesitys, jonka takia valitettavasti katsomiseen tarvitaan YLE passi.

Ajankohtainen kakkonen ja A-studio 40 v: (osa 3)

[IDA]

Ahtisaari paljastuu yhä pienisieluisemmaksi idiootiksi. Vähän kuin maatuskanukkea availisi erona vain se, että ne muuttuvat pienetessään sympaattisemmiksi.

[Vera]

Tilanne on tuota lepsumpi oleskeluajan osalta. Kuten maahanmuuttoviraston sivulta voimme lukea, nykään kansalaisuuteen vaadittavaan oleskeluaikaan voi laskea myös B-luvalla vietetyn ajan: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3614#5

Syynä on ilmeisesti tämä KHO on päätös valiokuntatyön perustella säädetystä keskenään ristiriitaisesta kansalaisuuslaista: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2007/200701198 Itse asiassa, minulle ei ole selvää vaaditaanko nykyään ollenkaan edes A-lupaa ennen kansalaisuutta, jos joku täällä onnistuu B-luvalla kuusi vuotta roikkumaan. 

Ei vaadita. Minusta on hyvä asia että B-luvalla asuttu aika nykyään voidaan sisällyttää kansalaisuusaikaan, mutta huono asia että kansalaisuutta voi hakea ilman A-lupaa.

(Vaikka B-lupa onkin päässyt julkisuuteen lupana, jonka jotkut tilapäiset humanitääriset saavat kun niitä ei osata palauttaa, oikeastaan B-lupia on ollut hyvin pitkään ennen niitä ja suurin osa niiden saajia on ulkomaalaisia opiskelijoita, työntekijöitä, joilla on määräaikainen työsuhde, ja aikanaan myös työntekijöitä joilla oli pysyvä työsuhde mutta jotka olivat olleet Suomessa alle 2 vuoden ajan. Minusta kyllä töissä ja opiskelleessa vietetty aika on sellainen joka voidaan pitää sellaisena aikana jonka aikana ihminen on oppimssa yhteiskunnan tavoille.)

Toimeentuloedellytys on huono vitsi, kuten mainitsit; tosin tästä vitsistä ovat yksin vastussa poliitikot, koska jo hallituksen esityksessä todetaan, että toimeentulotuki on OK toimeentulon muotona. Lain teksti voi tältä osin ensi silmäyksellä näyttää järkevältä, mutta käytännössä maahanmuuttovirasto ja oikeudet ovat sidottuja tekemään hulluja päätöksiä.

Harmi että hallituksen esityksissä ei lue tuollaisten asioiden kohdalla kenen loistava idea sekin oli.