Suora demokratia (yhdistetty)

[Oami]

Oamille en tiedä mitä sanoisin. Hän kai halusi vaientaa ikävän keskustelun, kun se voisi teoriassa viedä ääniä näin vaalien alla. Korruptiotavat alkavat siis vaikuttaa jo ennen valtuustoon valintaa. Rehellinen mielipide häviää ja tilalle tulee poliittisesti korrekti ilmaus: jatketaan molemmat tahoillamme.

No voi herranen aika nyt oikeesti. Miten tämä pitää ilmaista?

Olen kanssasi lehdistön sananvapaudesta eri mieltä. Minun mielestäni yksityisen median edustajalla on oikeus syrjiä puolueita sen mukaan kuin se haluaa. Sillä, jota tällainen syrjintä ei miellytä, on oikeus perustaa oma mediansa. Mielestäni tämän kieltäminen on ihmisoikeusrikos mediayhtiöiden omistajia kohtaan.

Oliko nyt tarpeeksi poliittisesti epäkorrektia?

Olen esittänyt keskustelussa argumentteja näkemykseni tueksi, enkä näe erityistä syytä toistaa niitä. En myöskään viitsi käydä keskustelua, joka menee henkilökohtaiseksi kettuiluksi minua kohtaan henkilönä.

[sivullinen.]

Oliko nyt tarpeeksi poliittisesti epäkorrektia?

Parempi. Rehellisempi. Kuvaavampi. Kiitos siitä.

[Markkanen]

 Ehdotonta puoluekuriakin pahempi vääryys kansaa kohtaan on konsensuspolitiikka puolueiden välillä. Puolueet tekevät kauppaa keskenään mitä muutoksia kukin puolue saa läpi. Ns lehmänkauppoja. Eli jos olet äänestänyt vaikka demareita jotka ei halua nostaa vaalilupauksissaan (eikä muutenkaan) enää kulutusveroja, mutta myöntyy sihen kuitenkin koska demarit saa aikaan takuut tukipaketeille. Demarikansalle ja muillekin tästä tuli tuplakusetus. Kaikki joutuivat pettämään lupauksiaan ja kaikki puolueet ajautuivat lähemmäksi toisiaan aatteensa puolesta. Suomessa on oikeastaan vallassa vain yksi iso oikeistopuolue. Demarit on Kokoomuksen vasen siipi vihreiden kanssa ja RKP+ kristityt on oikeastaan keskustakokoomuslaisia. Kansalle tulee tunne, että on aivan sama ketä äänestää tai mitä puoluetta kannattaa. Samaa paskaa ilman mitään todellista poliittista linjajakoa.

Tällä kansankusetuksella on pitkät perinteet. Ns. kolmen kopla on ollut vallassa jo pitkään. Dem, kesk. ja kok. Joka vaalien jälkeen em. puolueiden uudet ministerit vaihtoivat keskenään ministerin salkkuja ja joskus yksi näistä puolueista meni lepäämään oppositioon. Valta ei oikeasti vaihtunut muuta kuin retoriikassa. Nykyisin tilanne on toivoton. Ihme, että kansa jaksoi äänestää noinkin paljon. Kunnallisvaaleissa tilanne lienee sama.

Jos uudistuspuolueet/ muutospuolueet alkavat saamaan kannatusta niin heidän täytyy tulla reilusti ulos kaapistaan. Tulee julkisuudessa kyseenalaistaa yllä mainittu kansankusetus ja asettaa kansanedustajan nykyinen asema täysin kyseenalaiseksi vaikka oma etu siitä kärsisikin jos olisi kansanedustaja. kierre on saatava poikki. Tämä olisi minusta ensimmäinen asia johon muutospuolueiden tulisi puuttua. Kansa on saatava uskomaan, että politiikkaa voi tehdä rehellisestikin ja demokraattisesti. Tämä ei onnistu ikinä jos alkaa neuvottelemaan asioista vanhojen puolueiden kanssa. He vievät jutuillaan uuden muutospuolueen alas omalle pelikentälleen ja sitten nujertavat omilla alhaisilla tempuillaan muutospuolueen. Seuraus on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki jatkuu niin kuin ennenkin ja muutosta kannattavan kansanosan luottamus menee lopullisesti politiikkaan. Tämä on suuri vaara.

[Miniluv]

Ketjua ei ole tarkoitettu yleiselle valittamiselle, vaan suorasta demokratiasta keskustelulle.

[sivullinen.]

Huomasin Avoimen Ministeriön sivuilla olevan turkistarhauksen kieltämisehdotuksen olevan lähes 50000 rajalla.

Keruu on käynnissä
Käynnistynyt 14.5.2012
Keräys päättyy 13.11.2012
Kerätty 157 päivää
Tavoitemäärä 50000 kpl
Kerätty tähän mennessä
Avoimessa ministeriössä 308 kpl
Kerätty muualla n. 48973 kpl
Kerätty yhteensä siis n. 49281 kpl (arvio)
Tavoitteesta kerätty n. 99%
Arvio lukumäärästä päivitetty 11.10.2012
Kerääminen muualla: http://turkistarhatonsuomi.fi

http://www.avoinministerio.fi/ideat/159-lakiehdotus-turkistarhaamisen-kieltamiseksi

Tällä viikolla pitäisi mennä raja yli. Joten saamme pian nähdä miten Suomen Suora Demokratia nykymuodossaan toimii.

[Marjukka Kaakkola]

Toivottavasti ketjun aiheeseen sopii tämänpäiväinen radion vaaliohjelma? Sillä siellä suoraa demokratiaa kannattivat ymmärtääkseni kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueet:  http://areena.yle.fi/radio/1709703


Television lähtölaukaus-vaalitentissä syyskuussa eduskuntapuolueista ainakin keskustan Sipilä ja demareiden Jutta Urpilainen sanoivat kannattavansa kansanaäänestyksiä: http://www.youtube.com/watch?v=w_fJ_1seyd0


Myös esimerkiksi kokoomuslainen hallinto- ja kuntaministeri Virkkunen on esittänyt kansanäänestyksiä vaalien yhteyteen:
http://www.muutos2011.fi/vb/showthread.php?1352-Hallinto-ja-kuntaministeri-Virkkunen-ehdotti-kansan%E4%E4nestyksi%E4-vaalien-yhteyteen


Suora on nousussa.

[Marjukka Kaakkola]

Tällä viikolla pitäisi mennä raja yli. Joten saamme pian nähdä miten Suomen Suora Demokratia nykymuodossaan toimii.

Tuo on tosiaan mielenkiintoista nähdä, miten tämän ensimmäisen kansalaisaloitteen prosessi eduskunnassa ja valiokuntakäsittelyissä etenee. Tosin luulen, että hitaasti.


Aloitteiden jotka ovat kyenneet 50000 nimeä saamaan alleen, pitäisi ehdottomasti mennä eduskunnan sijasta sitovaan kansanäänestykseen. Siinäpä olisi se kanava kansalaisille, jota todella tarvittaisiin puoluevallan rinnalle.

[Nostalgia]

Tällä viikolla pitäisi mennä raja yli. Joten saamme pian nähdä miten Suomen Suora Demokratia nykymuodossaan toimii.

Riipumatta mitä mieltä on itse asiasta niin pakko sanoa et mielenkiintosta kyllä. Nyt ennakkotapauksella käytännössä määritellään mitä merkitystä koko kansalaisaloitteella on.

Jos turkistatarhausta ei kielletä niin ainakin se vaatii todella vahvat perustelut miksi ei.

[AstaTTT]

Jos turkistatarhausta ei kielletä niin ainakin se vaatii todella vahvat perustelut miksi ei.

Turkistarhausta ei tulla kieltämään, koska RKP ajaa turkistarhauksen sallimista. Koska tällainen päätös on nähtävissä, mielenkiintoista on se, miten päätökseen reagoidaan, koska sehän on kerralla signaali siitä, että "saattehan te nimiä kerätä, mutta ei se mitään muuta".

50000 nimen keräyksen tulisi johtaa suoraan sitovaan kansanäänestykseen, koska muuta tapaa meillä ei ole saada muutosta aikaseksi. Poliittinen konsensus on mennyt liian pitkälle.

[maltti on valttia]

Jos turkistatarhausta ei kielletä niin ainakin se vaatii todella vahvat perustelut miksi ei.

  Kielletään KAIKKI vientiin menevä tuotanto. Siis ihan kaikki. Vaatii todella vahvat perustelut miksi ei voida kieltää samalla kuin turkistarhauskin.

     

[Nostalgia]

  Kielletään KAIKKI vientiin menevä tuotanto. Siis ihan kaikki. Vaatii todella vahvat perustelut miksi ei voida kieltää samalla kuin turkistarhauskin.

     

Onko siitä kerättyä 50 000 nimeä?

[sivullinen.]

Jos turkistatarhausta ei kielletä niin ainakin se vaatii todella vahvat perustelut miksi ei.

50000 nimen keräyksen tulisi johtaa suoraan sitovaan kansanäänestykseen, koska muuta tapaa meillä ei ole saada muutosta aikaseksi. Poliittinen konsensus on mennyt liian pitkälle.

Niinpä. Millä tavoilla hallitus voi tähän reakoida? Kansanäänestys on oikeastaan ainoa nopeasti keksitty. Perustelujen antaminen on tietenkin hienoa, mutta kun ne perusteet on jo kuultu ja tiedetty ennen nimien keräystä. Silloin koko nimien kerääminen olisi vain kiva harrastus; se ei muuttanut mitään. Jos keräys päättyy ja hallitus toteaa, että vanhat perustelut ovat yhä päteviä - ei mitään syytä tehdä mitään, eikä edes keskustella asiasta, niin mitään ei tapahdu. Mutta ei sitä päätöstä tietenkään voi hyväksyäkkään tuolla perusteella. En usko enemmistön kansasta kannattavan kieltoa, eikä sitä pitäisi ainakaan pelkästään 50000 allekirjoituksen perusteella hyväksyä. Jotain silti olisi hyvä tapahtua - mutta mitä? Onko tästä käyty edes keskustelua? En löytänyt kuin Marjukan mietteen.

Kansalaisaloitteiden tulisi mennä päättäjiä sitovaan kansanäänestykseen

Kansalaisaloite vaatii 50 000 kansalaisen kannatuksen mennäkseen eduskunnan käsittelyyn.

Eduskunta voi kuitenkin menetellä aloitteen kanssa kuten parhaaksi katsoo ja jos konsensusta ei kyseisessä asiassa puolueiden kesken löydy, niiden johtajat käskevät joukkojensa äänestää aloitetta vastaan.

On myös todennäköistä, että useat hyvätkin aloitteet hautautuvat valiokuntakierroksille tai muiden aloitteiden alle vuosikausiksi, jos ne eivät satu puolueita riittävästi kiinnostamaan asian esillä pitämiseksi.

Kansalaisaloite on hieno uudistus, mutta vasta puolikas suorasta demokratiasta. Se ei vielä anna kansalaisille mahdollisuutta vaikuttamiseen päättäjien yli ja ohi. Vain sitovat kansanäänestykset toisivat todellisen väylän vaikuttaa asioihin ja saada niihin muutos.

Perustuslakia on muutettava niin, että jos 50 000 kansalaista allekirjoituksellaan kannattaa lakialoitetta, siitä on järjestettävä puolen vuoden sisällä päättäjiä sitova kansanäänestys.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1444.msg946081/topicseen.html#msg946081

Alleviivaus minun. Kuvitteleeko kukaan edes, että mitään tapahtuisi? "tulisi" ei ainakaan tarkoita, että tällä kertaa tapahtuisi. Mitähän turkisadressin tekijät kuvittelevat tällä saavuttavansa? Rahaako? Rahalla siitä selviää, kun on nyky politiikan motto. Antavat muutaman miljoonan Vihreille ja Animalialle, kukaan ei valita ja kaikki jatkuu kuten ennenkin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Huomasin Avoimen Ministeriön sivuilla olevan turkistarhauksen kieltämisehdotuksen olevan lähes 50000 rajalla.

Keruu on käynnissä
Käynnistynyt 14.5.2012
Keräys päättyy 13.11.2012
Kerätty 157 päivää
Tavoitemäärä 50000 kpl
Kerätty tähän mennessä
Avoimessa ministeriössä 308 kpl
Kerätty muualla n. 48973 kpl
Kerätty yhteensä siis n. 49281 kpl (arvio)
Tavoitteesta kerätty n. 99%
Arvio lukumäärästä päivitetty 11.10.2012
Kerääminen muualla: http://turkistarhatonsuomi.fi

http://www.avoinministerio.fi/ideat/159-lakiehdotus-turkistarhaamisen-kieltamiseksi

Tällä viikolla pitäisi mennä raja yli. Joten saamme pian nähdä miten Suomen Suora Demokratia nykymuodossaan toimii.

Ei ole vaikeaa veikata, että mitään ei tapahdu.
Toivottavasti muutos käyttää tätä markkinoinnissa, ja vielä mieluiten äänestäjille eikä toisille muutoksen jäsenille.

[Tabula Rasa]

Se vain että mikäli suomessa ei turkistarhata, se tehdään jossain vähemmän eettisessä maassa niin kauan kuin kysyntää on. Suomi on kuitenkin eläinten kohtelun kannalta globaalia kärkeä. Turkistarhaus on myös yksi harvoista aloista joilla olisi kysyntää=ulkomaankaupan kasvua. Mutta milloinkas kaikkeakivaaliberaalit olisivat taloudellisia realiteettejä miettineet.

[Nostalgia]

Se vain että mikäli suomessa ei turkistarhata, se tehdään jossain vähemmän eettisessä maassa niin kauan kuin kysyntää on. Suomi on kuitenkin eläinten kohtelun kannalta globaalia kärkeä. Turkistarhaus on myös yksi harvoista aloista joilla olisi kysyntää=ulkomaankaupan kasvua. Mutta milloinkas kaikkeakivaaliberaalit olisivat taloudellisia realiteettejä miettineet.

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Itsellä ei ole jyrkkää mielipidettä itse turkistarhausasiasta mutta se että asiasta on nyt kerätty 50 000 nimeä niin on mielenkiintoista suomen demokratian kehityksen kannalta. Varsinkin jos aloite menee vielä läpi niin se varmasti innostaa muitakin keräämään nimiä.

Tämän asian vakava käsittely on mielestäni äärimmäisen tärkeää.

[Kimmo Pirkkala]

Itse en kannata turkistarhauksen kieltämistä, mutta kannatan (tämänkin) asian käsittelyä suoran demokratian keinoin.

Tässä valitettavasti tullaan pomminvarmasti menemään siihen harhaan että:
a) mitä tahansa satunnaista kansalaisaloitetta tullaan käyttämään lyömäaseena vastustettaessa suoraa demokratiaa.
b) mitä tahansa satunnaista kansalaisaloitetta tullaan pitämään "kansan tahtona" aloitteen kannattajien joukossa, ja jos eduskunta aloitteen hylkää tulkitaan se piittaamattomuudeksi "kansan tahtoa" kohtaan
c) nimienkeruuta ja kansalaisaloitteiden viemistä eduskunnan käsittelyyn pidetään suorana demokratiana

[Veli Karimies]

Se vain että mikäli suomessa ei turkistarhata, se tehdään jossain vähemmän eettisessä maassa niin kauan kuin kysyntää on. Suomi on kuitenkin eläinten kohtelun kannalta globaalia kärkeä. Turkistarhaus on myös yksi harvoista aloista joilla olisi kysyntää=ulkomaankaupan kasvua. Mutta milloinkas kaikkeakivaaliberaalit olisivat taloudellisia realiteettejä miettineet.

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Omituinen tulkinta. Minulle turkistarhaus ei tuota minkäänlaisia tunteenpurkauksia suuntaan tai toiseen, mutta on kannatettavaa järjestää siitä(kin) kansanäänestys.

[Miniluv]

Se vain että mikäli suomessa ei turkistarhata, se tehdään jossain vähemmän eettisessä maassa niin kauan kuin kysyntää on. Suomi on kuitenkin eläinten kohtelun kannalta globaalia kärkeä. Turkistarhaus on myös yksi harvoista aloista joilla olisi kysyntää=ulkomaankaupan kasvua. Mutta milloinkas kaikkeakivaaliberaalit olisivat taloudellisia realiteettejä miettineet.

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Itsellä ei ole jyrkkää mielipidettä itse turkistarhausasiasta mutta se että asiasta on nyt kerätty 50 000 nimeä niin on mielenkiintoista suomen demokratian kehityksen kannalta. Varsinkin jos aloite menee vielä läpi niin se varmasti innostaa muitakin keräämään nimiä.

Tämän asian vakava käsittely on mielestäni äärimmäisen tärkeää.

En tiedä, mikä on nimimerkin Marshal yleinen asenne suoraan demokratiaan, mutta muutoslaiset lähtevät kyllä siitä, että kansa on puhunut, kun se on antanut päätöksensä sitovassa kansanäänestyksessä. Aloitteisiinkaan ei vaadita suorademokraattien hyväksyntää ja silleen.

Turkistarhausasia päätyy ensimmäisenä eduskuntaan kansalaisaloitteista, merkittävää jo tuon vuoksi.

[Jaakko Sivonen]

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Itsellä ei ole jyrkkää mielipidettä itse turkistarhausasiasta mutta se että asiasta on nyt kerätty 50 000 nimeä niin on mielenkiintoista suomen demokratian kehityksen kannalta.

Mitä suoraa demokratiaa tässä nyt on? Asia päätetään eduskunnassa, ei kansanäänestyksessä. 50 000 on ehkä allekirjoittanut aloitteen, mutta viisi miljoonaa ei ole, joten mistä tiedät, mitä mieltä kansa on?

[Markkanen]

Sveitsissä suoran demokratian tulo on kestänyt 700 vuotta. Tuskin se Suomessakaan hoituu muutamassa vaalikaudessa. Siksi vaarana onkin, että koko homma unohtuu jos asiaa ei tuoda riittävän ponnekkaasti esiin oli vaalit tai ei.

Kansa ei tule muutospuolueiden luokse vaan puolueen on tultava lähelle kansaa. Tässä kohtaa tuleekin se haastavin kohta. Pitäisi ensinnäkin perustella se esimerkkejä käyttäen miksi suora demokratia on hyvä. Ei riitä, että sanoo vallan olevan sitten kansalla. Kansalle on yhdentekevää kenellä se valta on, mutta se ei ole yhdentekevää miten valtaa käytetään. Suomeksi sanottuna pitää siis käydä nykyisen vallankäytön kimppuun ja esimerkkejä käyttäen. Tämä saa tietenkin valtapuolueet hyökkäyskannalle. Tämä pitäisi olla tarkoituskin. Puolue saa ilmaista mainosta ja huomiota lehdistössä jne.

Nykyisen vallankäytön ja demokratian onttouden julkituominen esimerkein EI OLE VALITTAMISTA . Se on juurikin sitä millä puolueen voi saada nousuun. Epäkohtien konkreettista julkituomista ja siihen uskottava korjaustoimenpide. Tämä saa kansan mukaan politiikkaan ja tällä strategialla persutkin saivat jytkynsä. Kansa saatiin mukaan "valittamaan".

Mitkään turkistarhaukset ym. ei ole nykyisessä poliittisessa ja kansantalouden tilassa tärkeä asia. Jos haluaa saada näpertelijäpuolueen maineen niin mikäs siinä. Jos rohkeus ja rahkeet ei muuhun riitä kuin pehmeiden kohteiden kimppuun käymiseen niin marginaalipuolueena tulee myös pysymään. Itse aloittaisin suoran demokratian kehittämisen kunnallispolitiikassa. Se on jo valmiiksi lähempänä kansaa kuin eduskunta. Jos demokratia saadaan kansalle kunnissa niin siitä on hyvä ponnistaa eteenpäin. Kunnissakin on paljon korjattavaa. Verorahaa palaa valtavasti kaikenlaisiin turhuuksiin ja samalla mm. terveydenhuoltoa karsitaan. Korruptio ei ole vieras kunnallispolitiikassakaan. Missä ovat muutospuolueen "sotapuheet" reilun ja demokraattisen vallankäytön puolesta??? Miksei muutospuolue ei kyseenalaista mitään jo olemassa olevaa vaan puhuu pelkästään miten asiat tulisi olla? Ei tavallinen peruskansalainen mene netistä lukemaan uuden puolueen periaatteita vaan kansa kaipaa myös suoraa kontaktia puolueeseen. Monen aikuisen mielestä netti on täynnä paskaa eikä sinne viitsi mennä muuten kuin säätietojen ja laskujenmaksun takia.

Ilman retoriikkaa ja julkitulemista ei Ps olisi koskaan päässyt asemaansa. Soini uskalsi avoimesti kyseenalaistaa niin sisä kuin ulkopolitiikkaamme. Soini hyökkäsi suoraan vanhojen valtapuolueiden kimppuun. Ottakaa mallia. Pää pensaassa on varmin tapa pysyä huomaamattomana. On turha valittaa, että ei ole rahaa tai tiloje jne. Ei niitä ollut persuillakaan jokunen vuosi sitten.

http://www.tiede.fi/artikkeli/1170/enta_jos_maan_asioista_paattaisi_kansa_

[Jääpää]

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Itsellä ei ole jyrkkää mielipidettä itse turkistarhausasiasta mutta se että asiasta on nyt kerätty 50 000 nimeä niin on mielenkiintoista suomen demokratian kehityksen kannalta.

Mitä suoraa demokratiaa tässä nyt on? Asia päätetään eduskunnassa, ei kansanäänestyksessä. 50 000 on ehkä allekirjoittanut aloitteen, mutta viisi miljoonaa ei ole, joten mistä tiedät, mitä mieltä kansa on?

Jotenkin tuntuu, että 50 000 on parempi kuin 39 063...Aika mitätön joukko tuomitsi itsensä ja kansan (sen lopun n.81%) kusipäitten kurimukseen. No, demokratia on. Kansa on puhunut..

http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/puolue/2/

http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/puolue/8/

PS: vaikka 81% kansasta olisi kansanäänestyksellä päättänyt, että Kataisen kaltainen  #¤##"¤"#  päättää minun asioistani, niin kansa olisi pahasti väärässä..
   Päätän jatkaa pihatöitä, niitten hyöty ei mene ainakaan suoranaisesti parasiiteille. Vahingot laastaroin ite ratamonlehdellä , ei nouse bkt ei..

[Jaakko Sivonen]

En ymmärtänyt, mitä moniosaaja yritti sanoa. Mihin liittyy luku 39 063?

[Tabula Rasa]

Se vain että mikäli suomessa ei turkistarhata, se tehdään jossain vähemmän eettisessä maassa niin kauan kuin kysyntää on. Suomi on kuitenkin eläinten kohtelun kannalta globaalia kärkeä. Turkistarhaus on myös yksi harvoista aloista joilla olisi kysyntää=ulkomaankaupan kasvua. Mutta milloinkas kaikkeakivaaliberaalit olisivat taloudellisia realiteettejä miettineet.

Eli suora demokratia kiinnostaa vain kun tulos on halutunlainen?

Olisi pitänyt lukea otsikko. Käsittelin asiaa asiana, eli miksi turkistarhauksen kieltäjät ovat idiootteja, kun tämän otsikon alla käsiteltiin suoraa demokratiaa.(tosin en muista oliko viestini jossain kettutyttövääntöketjussa ennenkuin siirrettiin tänne). Eli kattokaa kontrasti.

[sivullinen.]

Allekirjoituksia kerätty
25. 10. 2012: 55 780

http://turkistarhatonsuomi.fi/

55 000 on enemmän kuin 50 000, joten nyt pitäisi jotain alkaa tapahtua. Katsellaan.

EDIT: Tietenkään eivät ole vielä luovuttaneet noita allekirjoituksia kenellekkään, eivätkä aio ennen keräysajan päättymistä 13.11.2012, joten ei vielä tule toimia. Joka tapauksessa ensimmäinen 50 000 ylitys on nyt nähty.

Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloite kerännyt yli 55 000 allekirjoitusta - turkisaloite historiallisesti ensimmäisenä kansalaisaloitteena eduskuntakäsittelyyn

http://turkistarhatonsuomi.fi/uutisia

Onnittelut heille, vaikka en itse osaa sanoa olenko aloitetta vastaan vai puolesta.

[sivullinen.]

Maaseudun Tulevaisuus on Suora Demokratia.

EDIT: Taustaa miehestä.

Aluetieteen professori Hannu Katajamäki Vaasan yliopistosta pitää huolestuttavana äänestysprosentin jäämistä matalaksi. Kuntavaaleissa äänensä antoi vain 58,2 prosenttia äänestysoikeutetuista.

Matala äänestysprosentti huolestuttaa professoria.

Jos hallituksen kaavailema kuntauudistus tulee, Katajamäki vaatii isoa uudistusta suurten kuntien lähidemokratiaan ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54645-poliitikkojen-sekoilu-vierotti-suomalaiset-nayttaa-pahalta

[sivullinen.]

Liberaalien podcasti paheksuu turkistarhauksen kieltävää kansalaisaloitetta. Se on professori Risto Harisalon mielestä naapurille kiusan tekoa. Olen osittain samaa mieltä. Demokratia ei saa olla enemmistön mielivaltaa.

"Demokratian juttu ei ole enemmistö. Se on vähemmistö. Demokratian tehtävänä on suojella sosiaalisia, taloudellisia ja kulttuurellisia vähemmistöjä enemmistön mielivallalta."

http://www.libera.fi/blogi/podcast-tamako-on-demokratiaa/

[Kimmo Pirkkala]

^Risto Harisalolle myönnettäköön viikon paskapuhe-palkinto tuosta avauksesta. Tuo torvelo ei todellakaan ole tajunnut demokratian merkitystä, joka nimenomaan on enemmistön tahdon toteutuminen. Jos sitä halutaan jotenkin jarruttaa, niin voi se joskus olla hyväkin asia, mutta se ei ole sitten demokratiaa vaan jotain muuta.

Ja tuokaan ei ole tunkkaisella ullakollaan tajunnut, että kansalaisaloitteita nimenomaan saa demokratiassa tehdä vaikka miten hulluista jutuista, mutta aloite ei vielä todellakaan tarkoita enemmistön kannatusta. Mitään ei ole vielä päätetty. Aloite voi toimia myös itseään vastaan; jos aloite hylättäisiin (kansanäänestyksessä) olisi se turkistarhaajille hieno juttu, sillä heidän ammattinsa legitimiteetti kasvaisi.

Harisalo ei ole syvällisesti ymmärtänyt kansalaisaloitteiden ja demokratian käsitettä. Turkistarhauksen kieltäminen jos mikä on sellainen kiihkeitä tunteita herättävä asia, joka helpostikin voi kerätä sen 50000 nimeä, mutta se ei todellakaan tarkoita enemmistön kannatusta.

Lainaan heti itseäni:

Tässä valitettavasti tullaan pomminvarmasti menemään siihen harhaan että:
a) mitä tahansa satunnaista kansalaisaloitetta tullaan käyttämään lyömäaseena vastustettaessa suoraa demokratiaa.
b) mitä tahansa satunnaista kansalaisaloitetta tullaan pitämään "kansan tahtona" aloitteen kannattajien joukossa, ja jos eduskunta aloitteen hylkää tulkitaan se piittaamattomuudeksi "kansan tahtoa" kohtaan

[Lalli IsoTalo]

^Risto Harisalolle myönnettäköön viikon paskapuhe-palkinto tuosta avauksesta.

Onko tuon ihmisen soundi niljakas vai vakuuttava?

[sivullinen.]

Mutta - ja tämä toki on vain omasta näkökulmasta - tätä eivät persut tee helpoksi. Jos he olisivat edes halukkaita tutkimaan porukassaan suoran demokratian mahdollisuuksia, se voisi auttaa.

Mielenkiinnosta kyselisin, miten Piraattipuolueessa suoran demokratian mahdollisuuksia on tutkittu. Täällä olen huomannut tutkimuksen jäävän kovin pintapuoleiseksi valittamiseksi: Miksei Suomen kansa tajua, että suora demokratia on paras ja se pitää ottaa käyttöön? Ilman sen tarkemmin kertoen mitä suoralla demokratialla tarkoitetaan tai mitään yrityksiä kokeilla sitä. Olen itse yrittänyt täällä ihmisiä innostaa kokeilemaan suoran demokratian käytäntöjä nettiyhteisössä, mutta siitäkään ei ole mitään tullut. Se ainoa oikea vaihtoehto kun tuntuu olevan koko maan kattava sitova kansanäänestys paperilla ja kynällä - tai sitten ei mitään; sitten ei ole suoraa demokratiaa.

Tiedän Piraattipuolueen ainakin Saksassa olevan hyvinkin innokkaasti käyttämässä suoran demokratian menetelmiä; tosin puolueen sisällä ja vielä internetin Nestemäisen Demokratian nimellä. Käytössä heillä on LiquidFeedback niminen ohjelma. Olen itse asennellut sen koneelle ja kokeillut sen toimintaa. Se toimii hyvin ja periaate on selkeä. Mutta kuvitteellisilla muutaman käyttäjän kokeiluilla ei teknisistä apuvälineistä ole mitään hyötyä: kymmenen ihmistä saa äänestyksen muodostettua helpommin käsiylös menetelmällä kuin tietokone ohjelmilla; satakin paperilla ja kynällä. Kysyisinkin onko Piraattipuolueella jo oma suoran demokratian kokeilu. Saksan piraatit tarjoavat kaikille maailman Piraattipuolueille ilmaiseksi oman alustansa *. Siellä ei ainakaan Suomea vielä listassa näy. Ovatko piraatit Suomessa samalla suoran demokratian asteella kuin Muutos: puheita on paljon, mutta tekoja vähän - jos lainkaan?

* https://lqpp.de/

[Noottikriisi]

^Risto Harisalolle myönnettäköön viikon paskapuhe-palkinto tuosta avauksesta. Tuo torvelo ei todellakaan ole tajunnut demokratian merkitystä, joka nimenomaan on enemmistön tahdon toteutuminen. Jos sitä halutaan jotenkin jarruttaa, niin voi se joskus olla hyväkin asia, mutta se ei ole sitten demokratiaa vaan jotain muuta.

Täysin samaa mieltä. Miten ihmeessä noin ymmärtämätön ihminen on voinut päästä hallintotieteiden professoriksi. Vai keskittyykö hallintotiede tutkimaan miten alamaisia voi hallita eliitin ideologian mukaisesti välittämättä kansan mielipiteestä.