2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Jack]

Mitenhän saisi ylinopeusproblematiikkaan monikulttuurisuus- ja maahanmuuttoulottuvuuden, jotta se voitaisiin katsoa foorumin aihepiiriin kuuluvaksi - no tämähän taitaakin olla yleistä keskustelua. Kaikki asiathan liittyvät kaikkeen.

Edellä viitattiin liikenneturvan tutkimuksiin. Kaivetaanpa siis esille joitakin. Sinänsä en pidä tätä järjestöä tieteelliset kriteerit täyttävänä puolueettomana tutkimuslaitoksena vaan asenteellisena puljuna, jonka "tutkimuksia" ohjaa tietty tarkoitushakuisuus.

Vuonna 2003 julkaistussa Liikenneturvan tutkimuksessa autoilijoiden ajonopeuksista käy ilmi seuraava vuotuisen ajokilometrimäärän (km) ja hyvin usein ylinopeutta ajamisen (%) yhteys:

alle 5000 km -----> 4%
5000 - 10000 km  -> 0%
10001 - 15000 km -> 7%
15001 - 20000 km -> 6%
20001 - 30000 km -> 5%
yli 30000 km -----> 13 %

36 prosenttia yli 30000 kilometriä vuodessa ajavista kuljettajista ilmoittaa ajavansa ylinopeutta melko usein, usein tai hyvin usein. Vähemmän ajavien ryhmässä tällaisia kuljettajia on 14-27 %.

www.liikenneturva.fi/.../tutkimus/tutkimusmonisteet/.../Autoilijoiden_ ajonopeudet.pdf

Paljon vuoden mittaan ajavissa kuljettajissa on siis tämän tutkimuksen mukaan huomattava määrä kaahareita. Koska ylinopeus virallisen väitteen mukaan tappaa talossa ja puutarhassa... on siis vaarallista, paljon ajavien voisi olettaa joutuvan tavallista useammin vakaviin liikenneonnettomuuksiin. Onko asia näin?

Ainakaan liikenneministeriön tutkimus ajoneuvoliikenteen yksittäisonnettomuuksien syistä ei tue tällaista olettamusta:

"Todennäköisyyttä joutua yksittäisvahinkoon tarkasteltiin logistisella regressiomallilla,
jossa olivat muuttujina kuljettajan ikä, vuotuinen ajomäärä sekä kokonaisajomäärä (luo-
kiteltuina muuttujina). Miehillä yksittäisvahingon todennäköisyyttä vähensi kuljettajan
suuri ikä sekä suuri vuotuinen ajomäärä. Naisilla ainoastaan suuri vuotuinen ajomäärä
näytti vähentävän yksittäisvahinkoon joutumisen todennäköisyyttä".

www.lvm.fi/fileserver/Julkaisuja%2038_2005.pdf

En löytänyt sen tyyppistä tutkimusta kohtaamisonnettomuuksista, jossa muuttujana olisi kuljettajan vuotuinen ajokilometrimäärä. Tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin ajolinjalta pois ajautumisia ja niistä aiheutuvia kohtaamisonnettomuuksia, viitattiin edellä mainittuun tutkimukseen ja arvioitiin siinä mainittujen havaintojen kuten ajokilometrimäärien, pätevän myös tässä toisessa aineistossa.

Tutkimukset eivät siis osoita, että paljon vuosittain ajavat (joista siis 36 prosenttia myöntää ajavansa melko usein, usein tai hyvin usein ylinopeutta) olisivat kilometreihinsä suhteutettuna erityisen vaarallinen kuljettajaryhmä - pikemminkin päinvastoin.

Kohtaamisonnettomuuksia selvittäneen tutkimuksen loppuyhteenveto on mielenkiintoinen:

"Kaiken kaikkiaan tämä tutkimus tukee sitä oletusta, että sekä vaikeudet tarkkaavaisuuden ylläpitämisessä että taipumus jakaa tarkkaavaisuutta eri koh teisiin ovat keskeisessä asemassa kohtaamisonnettomuuksien synnyssä.
Kun nämä ihmiselle tyypilliset taipumukset yhdistyvät yksitoikkoisessa maantieajossa siihen, että kohtaavat ajoneuvot sivuuttavat toisensa pienellä turvamarginaalilla, ongelmaan ei ole helppoa ja halpaa ratkaisua."

Ehkä liikennekameroiden tarkoitus onkin ylläpitää kuljettajian vireystilaa, kun he joutuvat kyttäämään kameroita ja nopeusmittaria ja muistelemaan viimeksi (joskus jossakin....) näkemäänsä nopeusrajoitusmerkkiä. Kyllähän siinä tietynlainen vireys säilyy, koska päällä on jatkuva sakonuhka. Tällainen vireys ei ole kuitenkaan liikenteen havainnoinnin kannalta paras mahdollinen, koska se vie liikaa huomiota varsinaisesta ajamisesta eli normaalista maantien tarkkailusta ja tilanteiden ennakoinnista. Paras tapa ylläpitää vireystilaa on painaa kaasua (siellä missä vallitsevien riskitekijöiden analysointi sen sallii).

[Miniluv]

no tämähän taitaakin olla yleistä keskustelua

Kylänraitti on yleistä, Homman varsinaiseen aihepiiriin liittymätöntä asiakeskustelua varten.

[asdasdasdasd]

Ihmisen reaktioaika on 0.3sec-1.5. 0.5 täytyy olla kyllä ihan täysin valpas ja suorastaan odottaa tapahtumaa.

Nopeusmittarin vahtaaminen hidastaa reaktioaikaa varmaan jollain 0.5-1.0 sec... ja lisäksi siirtää huomiota.

Olinpa taas tuossa ajelemassa kehä 3 eilis iltana, ei montaa autoa näkynyt joka ei olisi ajanut vähintään 30km/h ylinopeutta. Oli erittäin työlästä katsoa ettei lipeä rajoituksen yli. Pienemmällä autolla olisi varmaan ollut helpompaa. Kamera moottoritiellä ja kehä 3 kyllä toisi jättipotin valtiolle öiseen aikaan.

Rajoitus on ihan pielessä, varsinkin niillä alueilla, jotka ovat täysin aidattuja ja hirvi vapaita. Toisaalta rajoitus varmaan toimii ihan hyvin aamu ruuhkassa.

[Pliers]

Tahtoisin kuulla tässä välissä Pliersin selityksen miksi kesäkuukausina sattuu eniten onnettomuuksia, vaikka kelit on hyvät.

Tästä tulikin yllättäen varsin kiinnostava juonne keskusteluun. Käsittelinkin jo tuossa edellä, että mistä uskon asian johtuvan. Mutta...

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/10/maanteille_talvinopeudet_ensi_viikosta_alkaen_1067362.html?origin=rss

"Nopeusrajoituksia alentamalla parannetaan liikenneturvallisuutta vuodenaikana, jolloin onnettomuusriski on suurimmillaan."

Riskit talvella ovat siis suuremmat, mutta kesällä sattuu enemmän onnettomuuksia.

Mutta...

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/talvinopeusrajoitukset-voimaan-liian-aikaisin

"Nopeuksista tehdyt mittaukset osoittavat, että talvinopeusrajoitusten aikana lievää ylinopeutta ajavien määrä lisääntyy. Tämä ilmiö osoittaa, että nopeusrajoitusjärjestelmää ei pidetä kaikissa olosuhteissa oikeana. Onnettomuuksien kannalta ratkaisevaa on kuitenkin oikean tilannenopeuden noudattaminen. Talvinopeusrajoitus järjestelmä ei ole käytössä muissa Pohjoismaissa, sanoo Autoliiton puheenjohtaja Risto Tuori."

Talvella kuitenkin ajetaan siis huomattavasti useammin ylinopeutta. Huomaako kukaan ristiriidan? Talvella ajetaan ylinopeutta ja kesällä ajetaan onnettomuudet.

Miksi järjestelmää edes tulisi kunnioittaa?

"On hyvin ymmärrettävää, että keskellä kaunista päivää lokakuussa esimerkiksi moottoritielle asetettua rajoitusta 100 km/h on vaikea mieltää kohtuulliseksi."

Nykyisin talvirajoitus tulee voimaan lokakuussa ja päättyy huhtikuussa.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/entista-tiukemmat-talvinopeusrajoitukset

"Erilliset talvinopeusrajoitukset ovat olleet Suomessa käytössä jo pitkään. Alun perin ne olivat todella nimensä mukaisia, eli ne olivat voimassa vain talvella eli joulu-helmikuussa. Nykyisellään niitä pitäisi paremminkin kutsua syys-, talvi- ja kevätnopeusrajoituksiksi. Viime vuonna Tiehallinto yritti saattaa ne voimaan jo syyskuussa, mutta asiasta nousi niin suuri kohu, että Tiehallinto joutui perumaan tai ainakin siirtämään hankkeen tuonnemmaksi.

Periaatteessa alempi nopeusrajoitus talven huonoilla keleillä on aivan järkeenkäypä asia. Talvi on kuitenkin pitkä, ja kelit vaihtelevat. Aurinkoisena talvipäivänä alempi rajoitus tuntuu turhalta ja turhauttavalta ajettaessa kuivalla tiellä, jolla on parempi pito kuin sateisella tiellä kesällä."

Joko uskotte? Joten unohdetaan siis se reaktioajasta ja jarrutusmatkasta puhuminen. Nopeuksien mittaaminen on ainoastaan rahastusta.

[Koskela Suomesta]

MOT 

[Focalor]

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/talvinopeusrajoitukset-voimaan-liian-aikaisin

"Nopeuksista tehdyt mittaukset osoittavat, että talvinopeusrajoitusten aikana lievää ylinopeutta ajavien määrä lisääntyy. Tämä ilmiö osoittaa, että nopeusrajoitusjärjestelmää ei pidetä kaikissa olosuhteissa oikeana. Onnettomuuksien kannalta ratkaisevaa on kuitenkin oikean tilannenopeuden noudattaminen. Talvinopeusrajoitus järjestelmä ei ole käytössä muissa Pohjoismaissa, sanoo Autoliiton puheenjohtaja Risto Tuori."

Talvella kuitenkin ajetaan siis huomattavasti useammin ylinopeutta. Huomaako kukaan ristiriidan? Talvella ajetaan ylinopeutta ja kesällä ajetaan onnettomuudet.

Eli tuon mukaan useampia ajaa lievää ylinopeutta, sanotaanko esim. 88 km/h (+10%), mutta silti tulee vähemmän onnettomuuksia.
Entä jos säilytettäisiin se 100 km/h:n rajoitus talvellakin, jolloin näitä lieviä ylinopeuksia olisi vähemmän ja nopeudet olisi 100 - 110 km/h välillä. Mitä luulet, miten kävisi?

Tuosta tulikin mieleen että rattijuopumuksia voitaisiin radikaalisti vähentää nostamalla raja esim. 1,5 promilleen.

[Pliers]

Eli tuon mukaan useampia ajaa lievää ylinopeutta, sanotaanko esim. 88 km/h (+10%), mutta silti tulee vähemmän onnettomuuksia.
Entä jos säilytettäisiin se 100 km/h:n rajoitus talvellakin, jolloin näitä lieviä ylinopeuksia olisi vähemmän ja nopeudet olisi 100 - 110 km/h välillä. Mitä luulet, miten kävisi?

Tuosta tulikin mieleen että rattijuopumuksia voitaisiin radikaalisti vähentää nostamalla raja esim. 1,5 promilleen.

Joko et ihan oikeasti ymmärrä syy ja seuraussuhteita, tai haluat vain vääntää.

Kyllä korrelaatio on ihan selvä. Jos promilleraja nostettaisiin 1,5 promilleen, se nostaisi onnettomuuslukuja. Tästähän on kyse, eikä siitä, että kuka on rikollinen.

[Lentomestari]

Missä oli tolppakamera?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101110407221_uu.shtml

[Pliers]

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194619092614/artikkeli/sakot+lihottavat+valtion+kassaa.html

"Valtion sakkoina keräämät tulot ovat kasvaneet 2000-luvulla roimasti. Vuonna 2000 sakkokassaan kertyi noin 51 miljoonaa ja viime vuonna jo lähes 95 miljoonaa euroa."

"Sanomalehti Kalevan tiistaina julkaisemat tilastot osoittavat, että peltipoliisit eli kameravalvonta ja oikeat liikennepoliisit ovat hoitaneet tehtävänsä kiitettävästi. Poliisin antamat ja oikeusrekisterikeskuksen keräämät sakot ovat kasvattaneet valtion kassaa 2000-luvulla mukavasti."

Missä kohtaa tuossa sanotaan, että liikenneturvallisuus on parantunut mukavasti?

[Focalor]

Tilastokeskus
(http://www.stat.fi/til/ton/2009/08/ton_2009_08_2009-09-24_tie_001_001.gif)

Ja MTV3: Kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet vähentyneet

[Veli Karimies]

Henkilöautojen kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet näyttävät pysyneen samoina viimeiset 10 vuotta, kun taas jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuolemat ovat vähentyneet tasaisesti kokoajan.

Kameratolpilla siis on ollut asian kanssa tekemistä kuinka paljon?

[Pliers]

Tilastokeskus
(http://www.stat.fi/til/ton/2009/08/ton_2009_08_2009-09-24_tie_001_001.gif)

Ja MTV3: Kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet vähentyneet

Kiitos, kun jaksat kaivaa noita tietoja.

Jos tarkastelet trendiä, niin kyllä se on ihan flatti. Henkilöautossa kuolleiden määrä on näemmä vakiintunut tuolle hieman 200 yläpuolelle. On näköjään ollut sitä jo miltei 15 vuotta. Siihen ei siis ole vaikuttanut tolpat, eivätkä uudet talvirajoitukset.

Viitaten edelliseen aiheeseen: Itse asiassa kesäkuolleisuutta tietysti lisää juuri polkupyöräilijät ja jalankulkijat, jotka humalassa heittäytyvät autojen alle. Toisaalta tämä viittaa mainitsemaani anomaliaan, kun ihmisiä on enemmän liikkeellä, niitä myös kuolee enemmän.

[Focalor]

Jos tarkastelet trendiä, niin kyllä se on ihan flatti. Henkilöautossa kuolleiden määrä on näemmä vakiintunut tuolle hieman 200 yläpuolelle.

Aivan, mikäli ollaan henkilöautolla onnettomuudessa, niin tottakai siinä menehtyy vain ja ainoastaan henkilöautossa olleet henkilöt. Ja henkilöautolla ei voi tappaa muita liikenteessä olijoita.

Kaivakaapa uutinen tai tapaus (=siis faktaa), jossa esim. pyöräilijä - jalankulkija onnettomuudessa olisi toinen osapuoli menehtynyt.

Vai olisiko peräti niin että nämä jalankulkijat/pyöräilijät jää yleensä nopeampaa liikkuvan alle ja menehtyy?

[Veli Karimies]

Focalor, mitä helvettiä? Loppuiko lääkkeet vai otitko vääriä?

[Focalor]

Focalor, mitä helvettiä? Loppuiko lääkkeet vai otitko vääriä?

Ei, lääkitystä ei ole vielä määrätty...

[Pliers]

Jos tarkastelet trendiä, niin kyllä se on ihan flatti. Henkilöautossa kuolleiden määrä on näemmä vakiintunut tuolle hieman 200 yläpuolelle.

Aivan, mikäli ollaan henkilöautolla onnettomuudessa, niin tottakai siinä menehtyy vain ja ainoastaan henkilöautossa olleet henkilöt. Ja henkilöautolla ei voi tappaa muita liikenteessä olijoita.

Kaivakaapa uutinen tai tapaus (=siis faktaa), jossa esim. pyöräilijä - jalankulkija onnettomuudessa olisi toinen osapuoli menehtynyt.

Vai olisiko peräti niin että nämä jalankulkijat/pyöräilijät jää yleensä nopeampaa liikkuvan alle ja menehtyy?

Paljonko niitä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä nyt vuosittain sitten jää siellä maantiellä ylinopeutta ajavien autojen alle?

[Lentomestari]

Noi käppyrät osoittaa selkeästi kuinka tolpat on tehty vain sakkotuloja varten. Hurskatellaan kaiken saatanan jarrutusmatoilla jolla ei ole kuitenkaan käytännön kanssa mitään tekemistä, normaalilla järjellä varustettu autoilija ajaa oikeaa tilannenopeutta luontojaan, siihen ei tolppia tartte. Joskus tapahtuu ikäviä onnettomuuksia kun kaaharin alle jää suojatiellä jalankulkija, tällaisessa tapauksessa ei kameratolpat olisi auttaneet, kaahannut olisi kuitenkin, kuten joku vuosi sitten se luistelijalupaus hesassa, huumehörhö ajoi suojatiellä yli.

Nyt olisi ryhtiliikkeen paikka, jokainen ajakoon niin maltilla ettei tolppa välähdä, ei siksi että näin turvallisuus (tuskin) lisääntyy vaan ettei meitä sakotettaisi, katsotaan mitä tapahtuu? pienennetääkö edelleen ajonopeuksia..tms.. Tämä nyt on utopiaa, mutta kiva kuitenkin miettiä seurauksia, kun sakkotuotto vähenisi.

[Oami]

Nyt olisi ryhtiliikkeen paikka, jokainen ajakoon niin maltilla ettei tolppa välähdä

Mukana ollaan!

[Ano Nyymi]

Nyt olisi ryhtiliikkeen paikka, jokainen ajakoon niin maltilla ettei tolppa välähdä

Mukana ollaan!

Välähtäispä silleen kuin eräässä juutuubin pätkässä. Oli muuten sellainen lopullinen välähdys sille tolpalle.

[maltti on valttia]

Nyt olisi ryhtiliikkeen paikka, jokainen ajakoon niin maltilla ettei tolppa välähdä

Mukana ollaan!

Välähtäispä silleen kuin eräässä juutuubin pätkässä. Oli muuten sellainen lopullinen välähdys sille tolpalle.

Juu, olen nähnyt tuon videon. Täytyy myötää että kyllä siinä nauruhermoja kutitti.

Pysähdyin kuitenkin heti miettimään sitä että miksi nauratti, koska olen periaatteessa  kaikenlaista terrorismia vastaan. En oikein  löytänyt vastausta, vaikka terrorismiahan tuo selvästi on, ja siinä mielessä tuomittavaa.
  No, eipä video se kolmatta kertaa katsoessa enää naurattanut.

[sikakyösti]

su iltana taas lävähti taavetissa
ei taida uskaltaa ääneen kertoa mones kerta oli

[Teekkari Tampereelta]

Muhahaa!

Ajan päivittäin ylinopeutta siten, että kortti lähtisi joka päivä, jos kiinni jäisin! Ajan esimerkiksi 40-alueella päivittäin n. 100 km/h ja satasen rajoitusalueella n. 200-250 km/h.
Muistakaa varoa idiootit Kolarin olen ajanut viimeksi vuonna -99 ja silloinkaan syy ei ollut minun, vaan kolmion takaa tulleen ämmän.
Kevyen liikenteen ja autojen välisissä kolareissa kuolema tai onnettomuus on AINA jalankulkijan tai pyöräilijän  oma vika. Mikäli itsesuojeluvaisto puuttuu, niin ansaitseekin jäädä auton alle.
Jos vanhemmat eivät osaa opettaa lapsilleen varovaisuutta ja käytöstapoja liikenteessä, niin voi voi; lastensa kuolema on heidän harteillaan. Ottakaa kakaroiltanne potta pois pääästä kun opetatte niitä pyöräilemään, niin tajuavat, että kaatuminen ja törmäilyt sattuvat.
Iso hatunnosto tolpan räjäyttäjille!
Herrat ovat historian parhaiden suomalaisten jalanjäljillä.
Räjäyttäjien vertailukohtana voisi pitää vaikkapa Lallia, Jaakko Ilkkaa, Eugen Schaumania, Korkeasti Kunnioitettua Sotamarsalkka Mannerheimia, Adolf Ehnroothia, jne, jne. Miehiä, jotka eivät välittäneet jäykistä ja typeristä säännöistä, vaan käyttivät omia aivojaan ja laittoivat tulevaisuutensa peliin Isänmaan hyväksi.
Suomea ei turvaliiveillä pelasteta.

Tarvitsemme ASENNETTA. Muuten voimme rasvata persereikämme ja polvistua islamisaation edessä.

Sivuhuomautuksena todettakoon, että kameratolpilla ja älyttömän alhaisilla nopeusrajoituksilla, ei voida yhtäkään viime aikoina uutisoiduista onnettomuuksista estää. Ajotaidottomuus yhdistettynä mahdolliseen huumattuun tilaan ja kavereiden yllytykseen on tappava yhdistelmä. Vaarallisella ajotyylilä ei ole mitään tekemistä älyttömien nopeusrajoitusten ja isoveli valvoo- tyyppisen kameravalvonnan kanssa.

Lupaan henkilökohtaisesti tästä eteenpäin pyrkiä rikkomaan kaikkia typeriä liikennesääntöjä entistä pontevammin, oman taloudellisen tappion uhallakin.
Tolppia en lupaa räjäyttää, koska siihen ei ammattitaitoa ole mutta olen hengessä mukana aina kun posahtaa!

[Pliers]

Nyt olisi ryhtiliikkeen paikka, jokainen ajakoon niin maltilla ettei tolppa välähdä, ei siksi että näin turvallisuus (tuskin) lisääntyy vaan ettei meitä sakotettaisi, katsotaan mitä tapahtuu? pienennetääkö edelleen ajonopeuksia..tms.. Tämä nyt on utopiaa, mutta kiva kuitenkin miettiä seurauksia, kun sakkotuotto vähenisi.

Minä taas haluan verovaroilleni vastinetta ja palvelua. Itse aion jatkossa ajaa huomautuksen ja rikesakon välillä. Siitä saa hienoa sisältöä valokuva-albumiin, kunhan muistaa pitää autonsa vahattuna ja hymyillä nätisti kameralle.

Mitä enemmän saadaan nuo ihmiset töihin ilman palkkiota(sakkotuloja), sitä pikemmin ne ymmärtävät puuhansa älyttömyyden, kun työaika on poissa kaikesta järkevästä.

[Focalor]

Ihan pienenä kysymyksenä... Kuka tietää tai arvaa, milloin Suomessa alkoi automaattinen liikenteen valvonta.

[Pliers]

Ihan pienenä kysymyksenä... Kuka tietää tai arvaa, milloin Suomessa alkoi automaattinen liikenteen valvonta.

Arvaan:Jos kyse vain maanteistä. Mikkeli-Kuopio välillä ns. Juvan tiellä oli kamerat jo 90-luvulla. Arvaus: vuodesta 90?

[requiem]

Käy se näinkin 

Mies nosti peltipoliisin nosturilla paikoiltaan

[Veli Karimies]

Ylinopeudesta ja ilkivallasta rapsahtaa vankeutta, mutta raiskauksesta ehdollista? Just just..

[Focalor]

Ylinopeudesta ja ilkivallasta rapsahtaa vankeutta, mutta raiskauksesta ehdollista? Just just..

Tempaus tuli kalliiksi sillä, mies joutui maksamaan tiepiirille 3 385 euron korjauslaskun. Hänet tuomittiin tänään vahingonteosta ja kortitta ajosta seitsemäksi kuukaudeksi vankeuteen. Kouvolan käräjäoikeus muunsi tuomion 176 tunniksi yhdyskuntapalvelua.
Tuomioon yhdistyi aiempia liikennerikkomuksia, pahoinpitely ja törkeä rattijuopumus. Vahingonteosta koitunut lasku olisi ollut huomattavasti suurempi, jos peltipoliisin 30 000 euron arvoinen kamera olisi vahingoittunut.

On kyllä todella helpolla päässyt. Voi Itä-Suomen hovioikeus!

Eniten oikeusjärjestelmän kunnioitusta rapauttaa tällaiset silittely tuomiot. Kyllähän se niin on että rikoksia tehdessä pitäisi tuomita aina rikoksen teko väline valtiolle... 

[hiemannuivis]

Onko muuten muualla euroopassa liikennesakotuksen (sakon suuruuden) perusteena tienistit? Minusta tämä suomalainen malli on enempi veronkeruuta kuin liikenneturvallisuuden parantamista. Sensaatiolehdet meillä repivät otsikoita formulakuski R:n Italiassa saamasta n. 30 ekun sakoista paheksuvaan sävyyn.Suurrikollinen olis telkien taa joutanut..

Olen muuten huomioinut, että ainakin täällä pohjanmaan syrjäseuduilla liikenne takkuaa
(ei ole sujuvaa) enemmän kuin ennen,  autoilijat pelkäävät "maantierosvoja" ja ajavat aurinkoisena päivänäkin hyvissä olosuhteissa 10-30 km/h alle sallitun. Asennevamma tai ei, mutta vituttaa se jurraus 5 auton jonossa satasen tiellä 75-85 (yli sata kilometriä vielä kotiin.)

[Framtid]

Olen muuten huomioinut, että ainakin täällä pohjanmaan syrjäseuduilla liikenne takkuaa
(ei ole sujuvaa) enemmän kuin ennen,  autoilijat pelkäävät "maantierosvoja" ja ajavat aurinkoisena päivänäkin hyvissä olosuhteissa 10-30 km/h alle sallitun. Asennevamma tai ei, mutta vituttaa se jurraus 5 auton jonossa satasen tiellä 75-85 (yli sata kilometriä vielä kotiin.)

Voisikohan siellä jonon keulilla tuollaisessa tilanteessa kenties olla vaikkapa kuorma-auto tai ajoneuvoyhdistelmä? Kamerapöntöillä ei silloin luulisi olevan pahemmin vaikutusta asiaan. Veikkaan, että harvoin kukaan ihan huvikseen ajelee noin paljon alle sallitun.