Rasismihomma - yleiskeskustelu

[ikuturso]

Ennen oli huuto: "Tuomari on juomari ja haisee kuin viemäri!"

Kaipa tuokin on nykyään rasismia juoppoja kohtaan.

-i-

[HDRisto]

Kysymyksiä on myös katsomosta huudeltu erotuomarille.
Kävisitkö Specsaversilla, voisi auttaa noissa töissä?.
Mihin jätit opaskoiran?.

Rasismia näkövammaisia kohtaan, otaksun.

[Mandula]

Kysymyksiä on myös katsomosta huudeltu erotuomarille.
Kävisitkö Specsaversilla, voisi auttaa noissa töissä?.
Mihin jätit opaskoiran?.

Rasismia näkövammaisia kohtaan, otaksun.

Jossakin pelissä kuulin yleisön huutavan hommansa ryssineelle tuomariparalle: huono tuomari, huono ihminen!

Rikos ihmisyyttä vastaan? Vähintään ihmisarvon loukkaus.

[Caucasian]

Entä jos huutaa "senkin hinaaja" tai "takatuuppari"? Missä menee raja?
(kyllä on lumihiutalekiekkoa jos hintti sanasta tulee pelikielto, oliko kohde muuten sitten homoseksuaali?) 
Ehkäpä "pannahisen seksuaalivähemmistöläinen" voisi olla vaihtoehto jos tuohtumus ottaa vallan?
Ja en siis KANNATA minkäänlaista huutelua, jos joku niin luuli.

[Mandula]

Entä jos huutaa "senkin hinaaja" tai "takatuuppari"? Missä menee raja?
(kyllä on lumihiutalekiekkoa jos hintti sanasta tulee pelikielto, oliko kohde muuten sitten homoseksuaali?) 
Ehkäpä "pannahisen seksuaalivähemmistöläinen" voisi olla vaihtoehto jos tuohtumus ottaa vallan?
Ja en siis KANNATA minkäänlaista huutelua, jos joku niin luuli.

Josko vaan korvataan kaikki homot ja hintit ja lesbot ja lepakot sanalla "hetero"? Sehän on loukkauksista pahin. Jos oikein haluaa loukata, niin: "Senkin valkoinen heteroseksuaali!".

[Lalli IsoTalo]

Hyvin menestyneet ovat rasisteja ja seksistejä.

Kuvat täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg3513053.html#msg3513053

[Riia]

https://www.iltalehti.fi/smliiga/a/cc02e089-2ea6-43b4-b96a-d3cf2bce2775

"Hirveä kappale soi junioripelissä – Tapauksesta tutkinta

HPK-Juniorijääkiekko ry käsittelee ottelun rasistista kappalevalintaa. Hämeenlinnassa HPK:n ja Lukon alle 16-vuotiaiden poikien SM-sarjan ottelussa soitettiin sunnuntaina Kake Singersin kappaletta Me halutaan olla neekereitä.

Kappale laitettiin jäähallissa soimaan ennen kolmannen erän alkua, kun pelaajat palasivat vaihtopenkeille. Laulu ehti soida noin minuutin verran."
- - -
Nyt äkkiä psykologit ja terapeutit paikalle terapoimaan pelaajat, pelaajien vanhemmat ja muut paikalla olleet.

Pitkän terapian tarpeessa taitaa kylläkin olla enemmän nämä mielensäpahoittajat ja kaikki ne, jotka tekevät tästä uutisen. Rasismia, rasismia!

[sutki]

Ei siellä käytetty sanaa "hintti" ao. uutisen mukaan:

Tarmo Reunanen haluaa kertoa mitä kaukalossa oikeasti sanoi – "On levinnyt valheita"

https://ls24.fi/urheilu/tarmo-reunanen-haluaa-kertoa-mita-kaukalossa-oikeasti-sanoi-on-levinnyt-valheita

PS. Tulevaisuudessa tuollaisesta huutelusta voi napsahtaa syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
"Jos yllytetään vihaan uhkaamalla, solvaamalla tai panettelemalla yhtäkin ihmistä siten, että teko samalla kohdistuu lain tarkoittamaan ryhmään, niin tämä voisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan"
Lähde: https://yle.fi/a/74-20051976

[Lalli IsoTalo]

^

– Tässä samaisessa tilanteessa vastustajan puolustaja tuli ulkopuolelta ottamaan kontaktia ja toinen vastustajan pelaaja tuli kulmasta antamaan verbaliikkaa. Annoin itse hänelle verbaliikkaa.
...
– Sanoin sanatarkasti "painu vittuun, vitun Mestis-homo", Reunanen kertoo.
...
– Painotus oli Mestis-sanalla. Olen äärimmäisen pahoillani, että menin käyttämään seksuaalivähemmistöön kohdistuvaa sanaa, joka voidaan varmasti kokea loukkaavaksi.
...
– Mua häiritsee se uutisointi erittäin paljon. En halua hyökätä toimittajia vastaan, mutta mun mielestäni on erittäin absurdia, että nykypäivän journalismissa voidaan kirjoittaa mitä tahansa lähdesuojaan vedoten ja vielä todeta, että tämä perustuu faktaan, Reunanen sanoo painokkaasti.

– Nyt on kirjoitettu vakavia valheita. Joku valehtelee.
...
– En halua selitellä, mutta kun tämä asia on paisunut ja tuli tuo rasistin leima, vaikka sitä onkin tosi hienosti yritetty pyyhkiä pois, Reunanen sanoo.

– Ihan eniten mua harmittaa tuo rasistin leima. Ei kukaan voi sanoa, etteikö se vaikuttaisi esimerkiksi jossain tulevaisuudessa sopimusneuvotteluihin.

[Roope]

Ylen johtajat vastailivat päivällä telkkarissa ja Yle Areenassa katselijoiden lähettämiin kysymyksiin KYSY! Ylestä -ohjelmassa.

Mukaan oli mahtunut ainakin yhden palautteen verran kritiikkiäkin. Juha Uuksulainen kirjoitti muun muassa, että "Ylen osallistuminen kesän -23 rasismikeskusteluun vaikutti näin tavan kansalaisen silmin absurdilta ja vahvasti poliittisesti motivoituneelta". Uuksulainen toivoi, että tapahtunut "perataan puolueettomassa historiantutkimuksessa vielä perinpohjin".

Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen ei suoraan kiistänyt kritiikkiä, mutta ei myöskään myöntänyt virheitä tai ylilyöntejä, vaan aloitti selittelemällä kierrellen ja kaarrellen, kuinka "journalismi on hetkessä kiinni" ja "kesä oli melkoista hölkkää ja painia". Sitten Jokinen tyypillisen ylimieliseen tyyliinsä ryhtyi hyökkäykseen ja kiisti Ylen rasismijournalismin poliittisuuden, koska "kaikkihan nykyään on politiikkaa" ja käänsi ongelmaksi sen, että "aika nopeasti alettiin puhumaan siitä, että rasismia ei muka voida määritellä", vaikka se on Jokisen mukaan "äärettömän helppoa". Toinen rasismikeskustelun ongelma kuulemma oli, että "rasismi on iso ongelma Suomessa". Jokisen mukaan "haluttiin kiistää koko asia", eikä keskustelu pysynyt "fokuksessa", joka on se, että "rasismi on Suomessa iso ongelma".

Edelleenkään en ole nähnyt Ylellä tai missään muualla minkäänlaista selitystä, miksi juuri rasismi olisi Suomessa erityisen iso ongelma verrattuna objektiivisesti muihin ongelmiin kuten maahanmuuttajien rikollisuuteen, eikä myöskään päätoimittaja Jokinen viitsinyt tätä itsestäänselvyyttään selittää.

Kyselytilaisuuden juontaja joutui erikseen peräämään Jokiselta sitä hänen äärettömän helppoa rasismin määritelmäänsä, joka oli tietysti taas yksi täysin omanlaisensa: "Kyllähän se [rasismin määritelmä] on, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti, ja taustalla voi olla asuinpaikka, syntymäperä, rotu, ihan mikä tahansa."

Tuo ei kylläkään ole rasismin määritelmä tai sitten todella huono sellainen, mutta kieltämättä Jokisen tapaista heittää lonkalta tuollaista roskaa, kun mitätöi saamansa kritiikin.

[Caucasian]

Rasismi ei ollut minkäänmoinen ongelma Marinin hallituksen aikana, miten muka yhtäkkiä maassamme olikin valtavasti rasismia??? Ylen Jokinen puhuu silkkaa passaa ja huolestuttavaa on jos ei omasta mielestään puhu passaa.

[Lalli IsoTalo]

Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen ... "Kyllähän se [rasismin määritelmä] on, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti, ja taustalla voi olla ... ihan mikä tahansa."

Jolloin rasismikin voi olla ihan mitä tahansa.

Pitkälle ollaan edistytty Orwellin kaksoisajattelusta, jossa kaksi keskenään ristiriitaista ajatusta ovat ihmisen päässä samanaikaisesti tosia. Jokisen lausunto kuulostaa sekoilun seuraavalta asteelta, moniajattelulta (termi jonka juuri kehitin).

Googlettelun jälkeen havaitsin, että lääketiede tuntee moniajattelun paralogisena päättelyhäiriönä, jolle on ominaista epäloogisten tai harhaanjohtavien ajatusten ilmaisu. https://en.wikipedia.org/wiki/Thought_disorder

Epäjärjestynyt ajattelu johtaa (suvakismille tyypilliseen) epäjärjestyneeseen puheeseen, joka on merkki ... tadaa ... psykoosista!

Psykoosi taas on tila, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy, jonka vuoksi hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

Vaikka Hommalla ei diagnosoida yksilöitä, niin voidaanko nyt kuitenkin kysyä, että  onko länsimaiden "älymystö" jonkinlaisen kollektiiviisen suvakismipsykoosin tilassa?

Josta tämä rasismikeskustelu on hyvä esimerkki.

[ikuturso]

Yhdessä kolumnissa Kotimaa-lehdessäkin Beneluxmaiden merimieskirkon johtaja Jaakko Heinimäki pohti:

Hallituksen rasismiteidonannon laatiminen oli kuulemma vaikeaa, vaikka äkkipäätään luulisi, että paljon sen helpompia asioita yhteisten asioiden hoidossa ei olekaan kun rasismin selkeäasanainen tuomitseminen.

Niinhän sitä äkkipäätään luulisi.

Merimieskirkon johtaja ei ole poliittinen henkilö. MItäpä, jos hän kirkon henkilönä päättäisi alkaa käännyttää muslimeja kristinuskoon ja hänet sen vuoksi leimattaisiin rasistiksi. Tai jos hän olisi sitä mieltä, että allahin rukoileminen merimieskirkon alttarin edessä ei olisi sopivaa, ja hänet sen vuoksi tuomittaisiin rasistiksi.

Puhumattakaan siitä, jos poliitikko ottaa esiin maahanmuuttajaväestön mukana kasvaneet rikostilastot tai sharialain soveltumisen länsimaiseen lainsäädäntöön, mikä on peruskauraa politiikassa, tai niinhän sitä äkkipäätään luulisi. Mutta kun kaikki rakentavakin kaatuu rasismiulinaan, niin rasismia ei voi tuomita määrittelemättä sitä ensin. Sen määritteleminen ei ole hallitukselle ongelma, mutta vihervasemmistolaiselle mimosanhipiäoppositiolle kaikki epämiellyttävä alkaen ryssänlipun kieltämisestä ja lasten nimittämisestä pojiksi ja tytöiksi on rasismia.

-i-

[ämpee]

Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen ... "Kyllähän se [rasismin määritelmä] on, että ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti, ja taustalla voi olla ... ihan mikä tahansa."

Jolloin rasismikin voi olla ihan mitä tahansa.

Kaikki asiaan liittyvät tulkinta-ogelmat voidaan ratkaista siten, että Jokisen "ihan mikä tahansa" otetaan tosissaan jolloin sana syrjintä voidaan korvata sanalla rassissmi.

Tuo ei kuitenkaan vielä ratkaise tulkitsija-ongelmaa jossa mitään rassissmia ei alun alkaen ole ollutkaan, vaan kyse kokonaan muista tekijöistä, kuten vaikkapa rassissmin kohteeksi "joutuneen" omista "ansioista".
Esimerkiksi kun Matti tai Abdi on jättänyt koulunsa retuperälle eikä heitä tämän takia valita mihinkään lokoisiin virkoihin, niin kyse ei ole rassissmista kummankaan kohdalla, mutta jos joku silti kehtaa väittää, että kyseessä on rassissmi Abdin tapauksessa niin se vasta sitä rassissmia oikein onkin.

Nykyään vaikuttaakin siltä, että maamme pahimpia rassissteja ovat nuo tulkitsija-ongelmaiset, aivan samaan tapaan kuin nykyään maamme pahimmat suvaitsemattomat ovat niitä jotka väittävät itseään suvaitsevaisiksi.
Yllättävän usein kyse on vielä samoista henkilöistä.

[Lalli IsoTalo]

Sutta huudetaan.

[tweet]1709234792900796578[/tweet]

[Näkkileipä]

Mikä ihmeen logiikka siinä on että erilaisten etnisten ryhmien rikollisuuden tuominen julkisuuteen on paljon tuomittavampaa rasismia, kuin etnisten ryhmien harjoittama rikollisuus, joka vain lisää rasismia?

Etnisten ryhmien rikolliset, ovat todelliset syylliset suomalaisten "rasismiin", jos he eivät tekisi törkeitä rikoksia, niin yhdelläkään suomalaisilla, ei olisi mitään negatiivista sanottavaa heitä kohtaan, vaan kohtelu olisi asiallista ja enimmäkseen myönteistä

Kuten näkyy joidenkin etnisten ryhmien kanssa, jotka tekevät Suomessa rikoksia vähän tai ei lainkaan, näitä etnisyyksiä vastaan kenelläkään ei ole mitään negatiivista sanottavaa.

[Caucasian]

^^On mennyt suvakkien opetus perille. Syytä rasismia kaikissa tilanteissa!
Walmart on siis rasistinen, kun ei anna värillisen varastaa vapaasti. Justiinsa.
No samaa on opetettu ansiokkaasti meilläkin.
(Länsi muuten ihmettelee, että miksi monet Aasian ja Afrikan maat eivät ole juurikaan tuominneet Venäjää, no länsimaathan ovat itse jo vuosikymmeniä oikein opettaneet, että länsimaalaiset pahoja rasisteja ja koska länsimaat vs Venäjä, niin mieluummin sitten valitsevat Venäjän puolen. Muuten juurikin länsimaalaisia vihaavista maista lappaa porukkaa länteen jatkuvana virtana, lopputulos on varmaan hyvä?)

[ikuturso]

Asiantuntija möläyttää ja peruu....

Tutkimus­johtaja kutsui kesän rasismi­kohuja Venäjän hybridi­operaatioksi – "Menin liian pitkälle"
"En missään tapauksessa tarkoittanut, että se olisi ollut turha ja aiheeton", sanoo tutkimusjohtaja Juho Rahkonen kommenteistaan kesän rasismikeskustelusta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009903251.html

TORSTAINA aamulla osa tv-katsojista hämmentyi, kun E2-tutkimuksen tutkimusjohtaja ja yhteiskuntatieteiden tohtori Juho Rahkonen oli haastateltavana Ylen aamussa.

Aamuohjelman osio käsitteli Ylen tuoretta kannatusmittausta, ja Rahkonen oli paikalla arvioimassa mittauksen tuloksia. Häneltä kysyttiin kesän aikana käydystä rasismikeskustelusta.

"Pakko sanoa, että jälkikäteen tarkasteltuna näyttää selvältä, entistä selvemmältä, että rasismikohu oli jonkinlainen hybridioperaatio, vaikuttamisoperaatio, jolla tähdättiin suorastaan hallituksen kaatamiseen. Yksi ministerihän sieltä saatiinkin jo juhannuksen aikoihin eroamaan", Rahkonen sanoi.

"Mutta tästä on selvitty ja demokratia pitää pintansa."

Rahkoselta kysyttiin aamutelevisiossa perusteluja väitteelle. Hän sanoi esimerkiksi, että "aika vahvasti ulkomaisiin lehtiin näitä vuodettiin" ja "käytettiin tällaista šokkiefektiä hyväksi".

"Tietenkään minulla ei ole todisteita, että mihin sylttytehtaalle jäljet johtavat. Mutta tällaista eripuran lietsomista, kyllä se voidaan nähdä siinä. Venäjäkin tässä saattaa olla osallisena. Ainakin he hyötyvät tästä."

Sieltä se tuli aika suoraan. Punainen väri ja mahorkka tuossa on haissut. Ja kukapa älähtää, ellei se koira, johon kalikka kalahtaa:

RAHKOSEN kommentteja ihmetteli esimerkiksi Helsingin yliopiston politiikan tutkija Johanna Vuorelma viestipalvelu X:ssä eli entisessä Twitterissä.

"Nyt meni Ylen aamussa esitetty analyysi pahasti ja vaarallisesti pieleen. Koko väite rasismikohusta 'hybridioperaationa' on täysin absurdi. Se tarkoittaisi, että operaatio aloitettiin jo vuonna 2008, kun Purra kirjoitti kohun keskellä olleet rasistiset tekstinsä verkkoon", Vuorelma kirjoitti.

Ja taas siirretään maalitolppia. Jonkun vanhojen tekstien hyväksikäyttö älyllisen epärehellisyyden ja tahallisen väärinymmärtämisen kautta mediaoperaationa juuri nyt hallituksen kaatamiseksi ei liity mitenkään siihen, koska nämä tekstit on kirjoitettu, vaan siihen koska ja miten kohu on masinoitu ulkomaisia vasemmistoaviiseja myöten.

Ja niinpä ennenkin möläytellyt Rahkonen ei osaa viedä päättelyketjuaan loppuun ja alkaa peruutella:

HS kysyi Rahkoselta, mitä hän tarkoitti aamutelevision kommenteillaan.

Rahkonen sanoo, että kyse oli huolimattomasta heitosta, johon hänellä ei ollut minkäänlaisia todisteita. Hän sanoo ottavansa takapakkia sanomisissaan.

"Menin liian pitkälle spekuloinnissa."

Rahkonen pohtii nyt, että kesän kohu saattoi myös syntyä omia aikojaan.

"Että kesän tyhjiö täyttyi sillä. Kunpa olisi joitakin todisteita, mutta ei ole mitään sellaista."

Kenen epäilit olevan tämän hybridioperaation takana?

"Sehän tässä onkin. En ole itse nähnyt oikein selvästi, että kuka on laittanut liikkeelle nämä. Että missä tässä se alkulähde on. Se on mystistä", Rahkonen sanoo.

Kovin on mystistä joo....

-i-

[Roope]

Nykyinen E2-tutkimuksen johtaja Juho Rahkonen sai välittömästi hurjaa ryöpytystä, kun antoi ymmärtää, että kesän rasismikohu oli keinotekoinen.

Juho Rahkonen kutsui kesän rasismi­kohuja Venäjän hybridi­operaatioksi – "Menin liian pitkälle"

"En missään tapauksessa tarkoittanut, että se olisi ollut turha ja aiheeton", sanoo johtaja Juho Rahkonen kommenteistaan kesän rasismikeskustelusta.

Helsingin Sanomat 5.10.2023

Toimittaja Anni Keski-Heikkilä on nostanut otsikkoon asti, että Rahkonen olisi väittänyt kesän rasismikohua "Venäjän hybridioperaatioksi", vaikka ainakaan leipätekstin perusteella Rahkonen ei ole sanonut mitään sellaista. Rahkonen viittasi vasemmisto-opposition toimijoiden hybridioperaatioon ja eripuran lietsomiseen, josta Venäjäkin hyötyy.

TORSTAINA aamulla osa tv-katsojista hämmentyi, kun E2-tutkimuksen johtaja ja yhteiskuntatieteiden tohtori Juho Rahkonen oli haastateltavana Ylen aamussa.

Aamuohjelman osio käsitteli Ylen tuoretta kannatusmittausta, ja Rahkonen oli paikalla arvioimassa mittauksen tuloksia. Häneltä kysyttiin kesän aikana käydystä rasismikeskustelusta.

"Pakko sanoa, että jälkikäteen tarkasteltuna näyttää selvältä, entistä selvemmältä, että rasismikohu oli jonkinlainen hybridioperaatio, vaikuttamisoperaatio, jolla tähdättiin suorastaan hallituksen kaatamiseen. Yksi ministerihän sieltä saatiinkin jo juhannuksen aikoihin eroamaan", Rahkonen sanoi.

"Mutta tästä on selvitty ja demokratia pitää pintansa."

Rahkoselta kysyttiin aamutelevisiossa perusteluja väitteelle. Hän sanoi esimerkiksi, että "aika vahvasti ulkomaisiin lehtiin näitä vuodettiin" ja "käytettiin tällaista šokkiefektiä hyväksi".

"Tietenkään minulla ei ole todisteita, että mihin sylttytehtaalle jäljet johtavat. Mutta tällaista eripuran lietsomista, kyllä se voidaan nähdä siinä. Venäjäkin tässä saattaa olla osallisena. Ainakin he hyötyvät tästä."

Tuossa ei ole mitään, minkä voisi kiistää.

RAHKOSEN kommentteja ihmetteli esimerkiksi Helsingin yliopiston politiikan tutkija Johanna Vuorelma viestipalvelu X:ssä eli entisessä Twitterissä.

"Nyt meni Ylen aamussa esitetty analyysi pahasti ja vaarallisesti pieleen. Koko väite rasismikohusta 'hybridioperaationa' on täysin absurdi. Se tarkoittaisi, että operaatio aloitettiin jo vuonna 2008, kun Purra kirjoitti kohun keskellä olleet rasistiset tekstinsä verkkoon", Vuorelma kirjoitti.

Ei tietenkään tarkoita. Miksi tarkoittaisi?

HS kysyi Rahkoselta, mitä hän tarkoitti aamutelevision kommenteillaan.

Rahkonen sanoo, että kyse oli huolimattomasta heitosta, johon hänellä ei ollut minkäänlaisia todisteita. Hän sanoo ottavansa takapakkia sanomisissaan.

"Menin liian pitkälle spekuloinnissa."

Rahkonen pohtii nyt, että kesän kohu saattoi myös syntyä omia aikojaan.

"Että kesän tyhjiö täyttyi sillä. Kunpa olisi joitakin todisteita, mutta ei ole mitään sellaista."

Omia aikojaan? Osittainhan jo paljastuikin, että jonkinlainen vasemmistoverkosto oli muun muassa yhteyksissä ulkomaisiin toimittajiin, mutta vain osan henkilöllisyys selvisi. Suomessa toimittajat julkaisivat vakavana journalismina ihan mitä tahansa aasinsiltatörkyä, mitä heille vain keksittiin lähettää.

HS KYSYI Rahkoselta, oliko kesän rasismikohu jotenkin turha tai perusteeton.

"Ei ollut missään tapauksessa aiheeton. Vaan päinvastoin, se nimenomaan tuli tarpeeseen se keskustelu, arvokeskustelu. En missään tapauksessa tarkoittanut, että se olisi ollut turha ja aiheeton. Kyllä siinä oli tärkeä asia."

Rahkonen sanoo ajatuksensa kuitenkin heränneen, sillä yhteiskunnallisen eripuran synnyttäminen on ylipäätään Venäjän intresseissä.

"Se, että saataisiin täällä ihmiset riitelemään keskenään, se olisi varmasti Venäjän tavoitteiden mukaista. Ehkä tämän voi ajatella spekulatiivisena varoituksena, että tällaista voi tapahtua", hän sanoo.

"Se oli minulta huolimaton ja ehkä sikäli aiheeton lausahdus, kun ei ole mitään todistusaineistoa. Ehkä sekin oli huonosti muotoiltu, että 'näyttää siltä'. Vaan että tällainen mahdollisuus on, jos ei olla varuillamme."

Ei tällaisia juttuja syntynyt esimerkiksi siitä, kun vihreät ministerit vihjailivat, että perussuomalaisten maahanmuuttopoliittiseet lausunnot ovat peräisin Kremlistä. Samoin täällä esitetään valtamediassa väitteitä Venäjän netti- ja vaalivaikuttamisoperaatioista Suomessa, vaikka todisteita ei ole yhdestäkään.

[Dangr]

 

[ikuturso]

Persujen maahanmuuttokannat eivät voi olla Kremlistä, koska ne toteutuessaan tuottaisivat hyvinvointia ja koheesiota. Ovat siis subversion vastakohta, kun taas tämä monikulttuuri...

Juurihan koomikko Iikka Kivi twiittaili Jussi Halla-ahon kunniamitalista, että Ukraina ei taida tietää, että Kremlin vasallipuolueen edustajalle antoivat mitalin.

Siksi se onkin "koomikko" kun puhuu pehmoisia. Kommarit sanovat persuja putinisteiksi, kun itse ajavat kommunismia meille. Joka toista haukkuu on se itse.

-i-

[Roope]

Kun tietynlaista ääriliikehdintää ja rasismia ei muuten löydy, pitää suomalaiset kouluttaa löytämään sellaista.

Yle: Nuorison kanssa työskenteleviä koulutetaan tunnistamaan ääriliikehdintää ja rasismia Suomessa: "Tarvetta on" 11.10.2023

Toisenlaisen ääriliikehdinnän, rasismin ja konkreettisen väkivallan peittely ja vähättely tuleekin luonnostaan.

Vihapuhe, rasismi ja väkivaltainen ääriliikehdintä ovat lisääntyneet eri puolilla Eurooppaa, myös Suomessa. Ilmiön torjumiseksi sen tunnistaminen ja varhainen puuttuminen on tärkeää.

Lisääntymisväitteen tueksi ei tälläkään kertaa esitetä yhtään mitään saati esimerkiksi tilastoja.

Lieksaan kouluttajat saapuivat Somaliperheyhdistys ry:n hallinnoiman ja Oikeusministeriön rahoittaman hankkeen kautta. Tavoite on kehittää radikalisaatiota ja rasismia ennaltaehkäisevää toimintaa koko maakunnan alueella.

– Kun teimme taustatöitä ennen tänne tuloa, nousi esiin tilanteita ja varsin tuoreitakin uutisia jotka kertovat, että tarvetta tällaiselle koulutukselle on, toteaa Eva Udeh.

Koulutuspäivän aikana tutustuttiin radikalisaation tämän hetken maisemaan ja erilaisiin ryhmittymiin, joissa väkivaltaa tai sen uhkaa nousee esiin. Ilmiön tunnistamiseksi tutkittiin syitä, jotka ruokkivat väkivaltaista ajattelua ja toimintaa.

– Ruotsin radikalisaatiotilanne poikkeaa suuresti Suomen maisemasta. Meidän rakenteemme ovat erilaisia ja on paljon hyviä mahdollisuuksia kulkea asian kanssa parempaan suuntaan. Maahanmuuttajien jättäminen omaan kuplaansa ei ole toimiva tie, painottaa Eva Udeh.

Arvaan, että Somaliperheyhdistys ry:n hallinnoimassa hankkeessa tuskin puututaan niihin nykyhetkessä tärkeimpiin "ryhmittymiin, joissa väkivaltaa tai sen uhkaa nousee esiin". Silloin painotuksena olisi jotain ihan muuta kuin "rasismi" (vrt. somalien yliedustus tietyissä rikostyypeissä).

– Jutellessa tuli esiin, että monet kokevat täällä arjessaan rasismia ja vihapuhetta, myös koulussa. Se kohdistuu lähinnä heidän etniseen tai uskonnolliseen taustaansa, kertoo Pelastakaa Lapset ry:n hankesuunnittelija Matti Mikkonen.

Lieksassa on kipuiltu näkyvästi maahanmuuton kanssa. Pienelle paikkakunnalle nopeassa tahdissa saapunut iso määrä maahanmuuttajia kriisiytti tilanteen hetkellisesti 2010-luvun alussa.

Poliisitutkintaan rasistisia rikoksia on tullut siitä lähtien, kun maahanmuuttajia saapui paikkakunnalle. Esimerkiksi MTV kertoi Lieksan pahoin tulehtuneesta tilanteesta ja rasististen rikosten määrän kasvusta noin kymmenen vuotta sitten.

"Rasismi" ja "vihapuhe" on lässynlässyä väkivallan rinnalla. Lieksan rasististen rikosten kasvu johtui kyseenalaisesti tuomituista sananvapausrikoksista, ei esimerkiksi rasistisesta väkivallasta.

Vihapuhetta on Lieksassa kuultu kaupunginvaltuustossa asti. Viimeksi alkukesästä perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu nousi otsikoihin Pride-liputuksesta pitämällään puheenvuorolla.

– Kun aikuinen ihminen laukoo omia rasistisia ajatuksiaan tuollaisella tasolla, niin kyllähän se leimaa koko paikkakuntaa. Hävettää joutua muualla selittelemään, että kyseessä on yksittäisen ihmisen näkemys, eikä todellakaan esimerkiksi minun arvojani vastaava ulostulo, pahoittelee lieksalainen nuori Pauliina Sarasoja.

Kunnallisen Pride-liputuksen vastustaminen on rasismia. Siinä esimerkillisen hyvin koulutettu nuori.

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1711829872635531566[/tweet]

Helsinkiläinen vasemmisto­poliitikko sanoo "hyssyttelleensä" maahan­muuton ongelmia – Keskustelun vaikeus tunnistetaan laajasti
Helsinkiläispoliitikko Sami Kuusela (sd) julkaisi sosiaalisessa mediassa pitkän pohdinnan katujengeistä ja omasta suhtautumisestaan maahanmuuton ongelmiin. Keskustelun vaikeus tunnistetaan myös kilpailevissa puolueissa.

[Roope]

Tässä rasisteiksi toisia leimanneet syyttävät rasisteiksi leimaamiaan siitä, ettei maahanmuutosta ole voinut keskustella, ilman että leimataan rasisteiksi.

Yli kymmenen vuoden rasismiulinan jälkeen:

Nasima Razmyar ei tunnista katu­jengi­keskusteluun liitettyä hyssyttelyä

HELSINGIN entinen kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestari, nykyinen Sdp:n kansanedustaja Nasima Razmyar ei tunnista jengirikollisuuteen liitettyä hyssyttelyä.

Hänen mielestään katujengeihin on Suomessa suhtauduttu riittävällä vakavuudella.

"Edellisessä työssäni Helsingin johdossa tapasin paljon poliiseja ja ennaltaehkäisevän nuorisotyön tekijöitä. Viesti on koko ajan ollut se, että Suomessa tilanne on hallittu. Uskon tietenkin viranomaisia."

Razmyar ei itse koe syyllistyneensä hyssyttelyyn. Hän sanoo, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä.

"Olen koettanut hyvin avoimesti puhua maahanmuuttoon liittyvistä [ongelmista], oli kyse sitten kunniaan liittyvästä väkivallasta tai tyttöjen ja naisten asemasta."

Haastavaa hänen mukaansa kuitenkin on se, että maahanmuuttoon linkittyvä kritiikki tulkitaan helposti rasistiseksi.

"Väärinymmärryksen riski on suuri. Se vihapuhe ja palautevyöry, mikä siitä seuraa poliisille, tutkijalle tai poliitikolle, kyllä, voi olla, että se tietyllä tavalla saa varovaisemmaksi, kun näistä asioista puhutaan."

Helsingin Sanomat 8.10.2023

[sutki]

Onnekseen Nasima voi laittaa etuoikeutetusti  omat pilttinsä ruotsinkieliseen päiväkotiin / kouluun.

[duc]

Toisaalta on hyvä, että joku edes myöntää (itse)sensuurin, mutta, jälkeen minun näkökulmastani, tämä on raakasti myöhässä eli ns. p***at housussa tehty toteamus, jossa syyllistä etsitään tietysti vanhasta "rasistisesta" eli nuivasta mamukriittisestä väestä. Uusmamukriitikot tahtovat, kuten toinen demaripoliitikko eli Sdp:n kansanedustaja Nasima Razmyar, olla leimaantumatta rasisteihin, etteivät saastuisi, ja saisi "väärinymmärryksiä" ja heihin suhtauduttaisi kuten he itse suhtautuvat nuiviin. Alla lisää otteita Sami Kuuselan "hyssyttely"-kritiikistä:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009902711.html

Helsinkiläinen vasemmisto­poliitikko sanoo "hyssyttelleensä" maahan­muuton ongelmia – Keskustelun vaikeus tunnistetaan laajasti

- -

Kuusela kertoo esimerkiksi itsekin osallistuneensa vuonna 2015 järjestettyyn, monikulttuurisuutta puolustaneensa Meillä on unelma -mielenosoitukseen. Hän korostaa, että ei kadu osallistumistaan.

"Se oli upea tapahtuma ja uskoimme asiaan", Kuusela toteaa. Sitten tulee "mutta".

Kuuselan mukaan vihreiden ja vasemmistopuolueiden keskuudessa on ollut vaikea puhua siitä, että vuoden 2015–2016 aikana Suomeen tuli myös "seikkailijoita", joilla ei ollut puhtaat paperit.

Ruotsissa keskustelua siitä, onko maahanmuuton lieveilmiöihin suhtauduttu liian vähättelevästi, on käyty jo aiemmin.

- -

Viimeaikainen uutisointi katujengi-ilmiön ja rikollisuuden kasvusta on Kuuselan mukaan johtanut hänen heräämiseensä. Ulkomaalaistaustaiset nuoret korostuvat katujengeissä.

"Nyt pitäisi puhua suoraan myös etnisyyden merkityksestä katurikollisuuden kohdalla", Kuusela sanoo.

- -

Eikö tämä kuulosta siltä, mitä perussuomalaiset ovat puhuneet jo pitkään?

"Olen pettynyt perussuomalaisten johtoon ja sen muukalaisvihaan, eikä heidän voi antaa hallita kriittistä maahanmuuttokeskustelua", Kuusela sanoo.

- -

X-JULKAISUSSAAN Kuusela listaa keinoja, joiden uskoo vähentävän jengiytymisriskiä.

Sellaisena hän pitää muun muassa panostuksia kotouttamiseen sekä segregaation ehkäisyyn.

- -

Lihavointi minun.

Lopulta yllä esitetyt keinot ovat tutut, eli tehottomat, jotka on todettu epäonnistuneiksi jo lähtökohdiltaan. Tehokkaita keinoja joutuu käyttämään lopulta poliisi. Mitä uusmamukriittinen väki ymmärtää etnisyyden merkityksestä tässä, eli esim. dhimmin asemasta?Islamia ei suurin surminkaan eli näiden ryöstöjen jälkeenkään saa yhdistää mamujengeihin, koska se olisi tietysti rasismia.

"Onneksi" jutussa haastatellut, Osmo Soininvaara, Veronika Honkasalo ja kokkari Otto Meri eivät myönnä hyssyttelleensä, vaan olleet johdonmukaisia kautta linjan. Erityisen hyvää on, että meillä suomalaisilla on nyt pääministerinä entinen vuoden 2015 sisäministeri, joka silloin totesi päästäessään 30 000 matua Suomeen, että tulijoiden motiivien epäily on rasismia. 

"On kahta kriittisyyttä. Maahanmuuttopolitiikkaan voi suhtautua kriittisesti tai voi olla niin sanotusti maahanmuuttajakriittinen. Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1440133867539

Ovatko nämä herätyksen saaneet poliitikot nykyisen pääministerin mielestä siis rasisteja?

[Roope]

Vaikeneminen ja oikeaoppisuus pelaavat perussuomalaisten pussiin

Perussuomalaiset myrkyttävät keskustelusta nurkkia, joissa maltillista osallistujaa uhkaa ristituli.

Helsingin Sanomat 14.10.2023

Helsingin Sanomien tiedetoimittajan vuoro nolata itsensä esittämällä fiksua maltillista istumassa aidalla.

"SYYLLISTYIN hyssyttelyyn", kirjoitti helsinkiläinen demari­poliitikko Sami Kuusela X-viestipalvelussa viime viikolla. Herätteenä olivat uutiset väki­valtaisista katu­jengeistä, jotka hakevat jäsenensä maahan­muuttajien lapsista.

HS:n haastattelussa Kuusela sanoi, ettei perus­suomalaisten pidä enää antaa hallita kriittistä maahan­muutto­keskustelua. Juuri niin on vuosi­kaudet tehty.

Sami Kuuselalla (sd) ei ollut mitään uutta tarjottavaa kriittiseen maahanmuuttokeskusteluun. Hänen ratkaisunsa maahanmuuttopolitiikalla aiheutettuihin ongelmiin olivat sekä Suomessa että Ruotsissa tuhansia kertoja aiemminkin kuullut mutta modernin massamaahanmuuton edessä toimimattomiksi tiedetyt "panostukset kotouttamiseen sekä segregaation ehkäisyyn". Se juna meni jo viime vuosisadalla.

Osa päättäjistä ja asiantuntijoista on vaiennut kotoutumisen ongelmista, jotta ei tarjoaisi polttoainetta rasistiselle hyökkäilylle tai joutuisi itse hyökkäyksen kohteeksi. Toiset ovat olleet hiljaa peläten, että heitä itseään syytetään rasismista. Ja kaikki puolueet pelkäävät, että avoin puhe pelaa perussuomalaisten pussiin.

Se on sitten päättäjien ja asiantuntijoiden häpeä, mutta keitä ne ongelmista puhuvia vastaan hyökkääjät sitten ovat? He ovat muun muassa juuri näitä samoja rasismiulisijoita, jotka nyt osoittavat sormella perussuomalaisia keskustelun myrkyttämisestä.

Maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan ongelmista vaikeneminen ja keskustelun vääristäminen on ollut valtapuolueiden poliitikkojen etu ja sikäli perusteltua vaikka halveksittavaa, mutta mikään ei puolusta viranomaisten ja asiantuntijoiden vaikenemista ja etenkin toimittajien vihamielistä asennetta maahanmuuton ongelmista oikeilla nimillä puhuvia kohtaan.

Hissuksiin on oltu silloinkin, kun ongelmia on tunnistettu ja niihin on kehitelty ratkaisuja. Se on tyhmää. Juuri vaikeneminen pelaa perussuomalaisten pussiin ja lisää heidän kannatustaan.

Ei tule mieleen haittamaahanmuuton ongelmia, joita olisi tunnistettu ja joihin olisi kehiteltu ratkaisuja hissuksiiinkaan. Suomen maahanmuuttopolitiikka, etenkin turvapaikkapolitiikka, ei ole koskaan ollut niin viallista ja täynnä haittamaahanmuuton porsaanreikiä ja haittamaahanmuuttoa tukevia rakenteita kuin nyt.

Se tuli selväksi, että perussuomalaisten kannatuksen kasvu on toimittajasta paha asia, jonka estämisen pitäisi riittää perusteluksi mihin tahansa.

PERUSSUOMALAISET ovat osanneet hyödyntää muiden pelkoja. En ole nähnyt paljon puhuttua persujen pelikirjaa, mutta siinä voisi lukea näin: Kun havaitset monisyisen vähemmistöihin liittyvän ongelman, myrkytä tontti. Ota syrjivä kanta, käytä halventavaa kieltä. Silloin muut eivät halua tahria itseään aiheeseen.

Toimii. Eikä yksin pelikirjan kirjoittajien vaan myös heidän kiivaiden vastustajiensa ansiosta. Se, joka ei vastusta rasismia oikeaoppisesti, voi kuulla olevansa rasisti itsekin.

Toimittaja ei edelleenkään nimeä mainitsemiaan "perussuomalaisten kiivaita vastustajia", jotka syyttävät maahanmuuttopolitiikan ongelmista puhuvia väärin perustein rasisteiksi. Meillä kaikillahan piti Hesarinkin mukaan olla selkeä yhteinen käsitys siitä, mikä on rasismia, ja muun väittäminen on vain tahallista keskustelun hämmentämistä.

Vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara totesi HS:ssä, ettei keskusteluun mahdu mitään harmaan sävyjä. Jos niitä löytää, tulee luetuksi väärään leiriin. Siihen on syytä kaikissa osapuolissa, Soininvaara sanoi, kun soitin hänelle.

Tällä tavalla perussuomalaiset ovat vallanneet uusiakin nurkkia julkisesta keskustelusta, esimerkiksi sukupuolikysymyksessä. Sukupuolen käsitteen mullistaminen biologisesta faktasta pelkäksi identiteetiksi ei ole lainkaan ongelmatonta ja yleisesti hyväksyttyä, mutta suuntauksen kriittinen arviointi on jätetty perussuomalaisten mellastuskentäksi.

Eli kun woke-hulluudelle on annettu avaimet kouluissa ja valtamediassa, on perussuomalaisten vika, ettei järjen ääni kuulu esimerkiksi Helsingin Sanomien toimituksessa. Osmo Soininvaarakaan (vihr) ei nimeä keitään muita syyllisiä kuin perussuomalaiset, vaikka on antavinaan periksi, että syytä on "kaikissa osapuolissa". Ei kuitenkaan hänessä itsessään.

TÄRKEÄÄ olisi kuulla paljon laajemmin ja monipuolisemmin vähemmistöjä itseään. He tietävät kokemuksesta ja näkevät läheltä, mikä yhdenvertaisuutta ja yhteiskuntaan kiinnittymistä auttaa ja mikä estää.

Maahanmuuttajien ääni kuuluu nyt Suomessa hiljaa. Niinpä hätkäytti, kun saksalainen, Israelissa syntynyt ja muslimikulttuurissa kasvanut Ahmad Mansour esitti kesällä HS:ssä voimakkaan näkemyksen Saksan katuväkivallan juurista.
...
MANSOUR syytti Saksan vaikeuksista vasemmistoa. Hänen mielestään vasemmisto on tehnyt maahanmuuttajista pehmolelujaan ja sen antirasistinen ideologia ylläpitää ongelmia.

Suomen valtamediassahan on annettu valtavasti näkyvyyttä ja kuuluvuutta maahanmuuttajille. On sitten eri asia, että vain hyvin yksipuolisesti tietynlaisille maahanmuuttajille ja tietynlaisille mielipiteille. Lähinnä sellaisille tummaihoisille, joiden mukaan ongelma on rasismi ja syy perussuomalaiset (vrt. viime kesä), ei esimerkiksi vasemmiston antirasismi-ideologia kuten Mansourin analyysissä.

Parasta olisi, että ratkaisuja etsisivät ja niistä keskustelisivat rohkeasti kaikki. Ei ole mitään tieteellistä tai poliittista oppisuuntaa, joka voi sanella oikeat sanat ja parhaat tavat parantaa maailmaa.

Vaikka kolumnissa auton alle työnnetään perussuomalaisia, siinä viitataan moneen kertaan peitellen fanaattisiin antirasisteihin, jotka tekevät avoimesta maahanmuuttokeskustelusta ja ratkaisujen etsimisestä mahdotonta. Keitä he ovat ja mistä/keneltä he ovat saaneet valtansa? Miksei heitä uskalleta koskaan nimetä?

[Lalli IsoTalo]

Vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara totesi HS:ssä, ettei keskusteluun mahdu mitään harmaan sävyjä. Jos niitä löytää, tulee luetuksi väärään leiriin. Siihen on syytä kaikissa osapuolissa, Soininvaara sanoi, kun soitin hänelle.

Lainaus oli Soininvaaraa. Mutta oliko myös seuraava kappale? Minusta tämä kuulostaa toimittajan omalta tekstiltä, eikä Soininvaaralta:

Tällä tavalla perussuomalaiset ovat vallanneet uusiakin nurkkia julkisesta keskustelusta, esimerkiksi sukupuolikysymyksessä. Sukupuolen käsitteen mullistaminen biologisesta faktasta pelkäksi identiteetiksi ei ole lainkaan ongelmatonta ja yleisesti hyväksyttyä, mutta suuntauksen kriittinen arviointi on jätetty perussuomalaisten mellastuskentäksi.

Mielestäni on hyvä, että Soininvaara löytää syytä kaikista osapuolista. Yksi osatekijä harmaan sävyjen vähentymiseen on sosiaalinen media, jossa on mahdollista seurata - ja seurataankin -  enimmäkseen omaa kuplaa, joka haukkuu sitä toista kuplaa.

Olen törmännyt amerikkalaisiin tutkimuksiin, joiden mukaan demokraatit kuplautuvat enemmän konservatiivit, jotka seuraavat eri lähteitä monipuolisemmin. On jopa havaittu, että demokraatit sietävät mielemmin lievää kidutusta, kuin keskustelua konservatiivien kanssa, josta ei voi lähteä kesken pois!

Demokraatit eivät myöskään yhtä helposti vaihda mielipidettään, vaikka tosiasiat löytäisiin silmien eteen. Ts., he kieltävät todellisuuden. Tällaisessa torjunnassa (ja projektiossa, omien vikojen heijastaminen vastustajaan) on kyse on normaalista psykologisesta puolustusmekanismista, ei mielenvikaisuudesta. Helpoin tapa saada helpotusta omaan ahdistukseen on tietenkin huutaa rasismia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi

Muskin näkemys ääripäiden erkaantumisesta:

https://www.foxbusiness.com/politics/elon-musk-tweets-meme-about-americas-political-polarization]April 28, 2022
Elon Musk tweets meme about America's political polarization as the left goes farther left
The Tesla CEO has described himself as 'politically moderate' in the past.

[Jaska Pankkaaja]

Ylempi kuva on oikeampi. Oikea olisi se jossa oikeisto olisi kävellyt vasemmalle ja vasemmisto juossut. Siis ainakin täällä Euroopassa, kuvahan lienee Muricasta?

[Lalli IsoTalo]

Korjasin linkin, nyt pitäisi toimia. Ihan alkuperäinen linkki lienee tämä: https://twitter.com/elonmusk/status/1519735033950470144/photo/1