S2-opetus Suomen kouluissa

[Jaska Pankkaaja]

Oikeastaan on hyvä vaan mitä överimmäksi nämä selittelijät vetävät. Alkaa ehkä menemään jästipäisemmillekin kaaliin että 'eihän se noin voi olla'.

Näinhän sitä toivoisi.. ei vaan äänestelykopeissa juuri näy, ei täällä ei lähimaissa..

[Hohtis]

Ongelmien syynä on rauhattomat suomalaislapset ja apeat oppimateriaalit. Ihmetyttää vain, että miten ennen pärjättiin hyvin PISAssa ja muutenkin, mutta mitä pienistä kun asiantuntija tietää varmaksi.

Asuinalueet-langassa HS:n jutussa kerrotaan tutkijoiden havainneen hämmästyttävän ilmiön; kynnellekykenevät kantasuomalaiset lapsiperheet muuttavat pois maahanmuuttajavaltaisilta alueilta, koska epäsiisteys, runsaasti sosiaalisia ongelmia ja huono maine.

Toimittaja ei tietenkään voinut esittää julkeaa kysymystä siitä, mistä nämä oikein johtuvat. Jos olisi esittänyt, vastaus olisi varmaankin ollut huonoa esimerkkiä näyttävät sottapyttykantikset, apea arkkitehtuuri ja alueita leimaava vihapuhe rasististen suomalaisten toimesta.

Jos maahanmuuttajat^TM ovat kerran niitä täydellisiä olentoja, jotka suomalaiset pottunokat pilaavat niin silloinhan asuinalueiden sekoittaminen on suorastaan rikos kansanryhmää ja vähemmistöä kohtaan. Silloinhan esimerkiksi Varissuo on liki esimerkillinen sovhoosi, onnela jossa korkeakulttuuri kukoistaa, ylivertaiset tiedemiehet ratkovat tulevaisuuden haasteita ja viljavat pellot huojuvat leppeässä pasaatituulessa.

Oikeastaan koko maahan päästäminen on hyvin kyseenalaista. Mikä oikeus meillä on omia itsellemme kaksoisvirtainmaan riippuvien puutarhojen ja Suur-Zimbabwen kaltaisia ihmeitä rakentaneita huippuyksilöitä itsekkäästi omaa maatamme rikastuttamaan kultaisilla munillaan?

***

Nämä thorssit, mäkeläiset ja muut jotka väittävät juurisyyn olevan suomalaisissa ovat joko:

1) Niin tyhmiä ja naiveja, etteivät yksinkertaisesti ymmärrä, no, juuri mistään mitään. Vielä 80-luvulla olisi ehkä voinut olla niin tynnyrissä puolangan aapasuon reunalla kasvanut ettei tietäisi mihin kehitysmaalaisten massamaahammuutto johtaa mutta ei 2023.

2) Niin ahneita ja epärehellisiä, että laulavat sitä laulua kenen leipää syövät. Luvassa tai ainakin unelmissa on kovapalkkaiset suojatyöpaikat koneiston rattaana. Koneiston, joka on viritetty soittamaan maahanmuuton ihanuuden ja tarpeellisuuden virttä. Mitä kovemmin laulat, sitä korkeammalle pääset.

3) Niin ilkeitä, että vittuilevat suomalaisille omasta suojatusta positiostaan käsin sellaiseen päästyään. Ehkä he ovat entisiä koulukiusattuja tai ehkä he ovat vähemmän omilla ansioillaan menestyneitä, jotka vasemmistolaisittain vihaavat menestystä, todellista valtaa ja voimaa. Nyt he kostavat. Tietoisesti tai tiedostamattaan.

Vaikea sanoa mikä vaihtoehto on pelottavin.

[Lalli IsoTalo]

YLEn jälkinäytöksen 3 jäsentä tyrmäävät kouluuudistuksen rasistisen kritiikin.  Pankinjohtajan kommunistipoikaa, muusikko palefacea, ei häiritse musiikkiluokkien lopettaminen. Kuinkas muutenkaan.

[Lalli IsoTalo]

Mutta sen olen huomannut, että suuri osa hölmöläisistäkin on vähintään seminuivia, mutta eivät halua tai uskalla olla väärää mieltä asioista, edes tutussa seurassa

Huomaatko mitään ristiriitaa tässä lauseessa. Se on esimerkki antautumisesta "pedon kitaan". Se kuvastaa jäätymistä h-hetkellä.

Valtamedian kusetuksen vuoksi tavalliset suomalaiset perheenisät eivät vielä koe tilannetta niin pahaksi, että he kokisivat tarpeelliseksi heiluttaa venettä, saati sitten että kokisivat tarpeelliseksi löytää sisäinen soturinsa.

Niin kauan, kun päivittäinen elämä sujuu normaalisti, he eivät koe h-hetken ja pedon saapuneen. He eivät koe, että olisi jo aika alkaa ampua paskiaisia, kuten esimerkiksi Ukrainan miehet ilmeisesti kokeneet. Tuollainen äkkihyökkäys herättää perheenisät, mutta yksi tiili kerrallaan hitaasti rakennettava totalitarismin tai islamin vankila nähtävästi ei herätä, ainakaan ajoissa. 

Onhan se tietenkin ristiriitaista, että ihmisen lyhytnäköisyys estää hänen ja jälkeläistensä hyvän elämän pitkällä tähtäyksellä.

Mutta tämä taustakeskustelumme alkaa jo vähän loitontua ketjun otsikosta "S2-opetus Suomen kouluissa".

[sutki]

 "Muista kulttuureista tulevat lapset kunnioittavat luonnostaan opettajaa. Kun lapsi tai nuori tulee suomalaiseen luokkaan, jossa on työrauhahäiriöitä eikä työntekoon keskitytä tai opettajaa kunnioiteta, omaksuu hän ajatuksen siitä, että epäkunnioitus opettajaa kohtaan on tavallista. Tämä alkaa häiritä koko prosessia, sillä epävarmassa tilassa oleva lapsi tai nuori pohtii, voiko hänkin käyttäytyä epäkunnioittavasti,"


Entä jos Mäkijärvi kertoi meille totuuden, tahtomattaan tai ei? Itse voin tulkita tuon tarkoittavan mm. Suomessa tapahtuneeseen siirtymiseen vapaaseen kasvatukseen eli kyseessä on kuin onkin osittain kulttuurieroista johtuva asia?
Otetaan tähän sanonta "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee." Oletan tämän tulevan uskonnollisista teoksista sillä niissä mainitaan usein sanat kuri sekä rangaistus. Ja useassa kodissa uskonnollinen kasvatus on nykyisinkin arkipäivää. Käännetään toinenkin poski jne. 

Ei siitä kauaa ole kun suomalaisissa kouluissa opettaja antoi tukkapöllyä, karttakeppiä sormille, laittoi oppilaan häpeärangaistukseen seisomaan luokan nurkkaan. Oliko tuolloin oppimisrauhassa puutteita? Kotonakin saattoi tulla tukkapöllyä ja saada vitsaa jos oli tehtytuhmasti.  Eli jos "kunnioitus luonnostaan" tarkoittaakin mm. kotona opittua kunnioitusta jota on opetettu osin kurin ja rangaistuksen kautta?
Ja kun lapset huomaavat ettei koulussa häiriköinnistä tule rangaistusta niin opettaja menettää sillä hetkellä respectin ja häiriköivä lapsi ottaa tilan haltuun.  Kunniakulttuuri nääs. 

[Äpyli]

HS taas asialla tutuilla suvaitsevaisuuden ja antirasismin teemoilla. Henkilöksi on tietysti sattumalta valikoitunut maahanmuuttaja samankaltaisesta kulttuuripiiristä, jonka äiti vieläpä sattui olemaan opettaja. Tulisikohan joskus vielä juttu pottunokan näkökulmasta, jossa Pekka tai Pirkko joutuu parempien kulttuuripiirteiden kohtauspisteisiin.

Juttu kyllä toisaalta todentaa sen, että edes maahanmuuttajan ei ole hyvä olla ongelmalähiön koulussa. Asuntopolitiikka, vuokra-asunnot ja taloudelliset ongelmat mainittu. Ka-ching!, sanoo vihervasemmisto.

HS: Desiree Saarikiven äiti "shoppaili" hänet pois lähiö­koulusta: Hän uskoo, että päätös muutti elämän suunnan

Maahanmuuttajataustainen Desiree Saarikivi kävi kaksi ensimmäistä vuottaan koulua lähiökoulussa Turussa. Sitten hänen äitinsä järjesti hänet musiikkiluokalle. Nyt hän puolustaa painotettua opetusta.

Maahanmuuttajataustainen Desiree Saarikivi, 35, kävi omassa lapsuudessaan kaksi ensimmäistä vuotta koulua Turun tuolloin huonomaineisessa lähiössä.

Kolmannella luokalla hän pääsi Turun keskustan musiikkipainotteiselle luokalle, jossa oppilaiden sosiaaliset taustat erosivat lähiökoulusta.

"Alue oli onneton. Se ei ollut niin huonomainen kuin Varissuo, mutta se oli silti lähiö, jonne ihmiset eivät juuri halunneet muuttaa. Sinne lähinnä jouduttiin."

Saarikiven muistikuvissa Lauste piirtyy lähiönä, jossa oli suurimmaksi osaksi kaupungin vuokra-asuntoja ja asukkaina enimmäkseen vähävaraisia ihmisiä ja paljon maahanmuuttajia.

SAARIKIVEN äiti oli Virossa asuessaan työskennellyt opettajana ja jatkanut uraa koulumaailmassa Suomessakin, nyt koulunkäyntiavustajana.

SAARIKIVI kokee, että pelkästään Lausteella asuessaan ja koulua käydessään hänen maailmankuvansa olisi muokkautunut paljon kapeammaksi ja värittyneemmäksi.

"Kyseessä oli ainakin tuolloin valtaosin vuokra-asunnoista koostuva lähiö, jossa asui paljon taloudellisissa ongelmissa olevia henkilöitä. Sellaisessa elämäntilanteessa ihmisen luontaiselle suvaitsevaisuudelle ei välttämättä ole kovin paljoa tilaa."
Käytännössä se ilmeni rasistisuutena.
...
NYT aikuisena Saarikivi nimeää kouluongelmien juurisyyksi asuntopolitiikan, jossa sosiaaliset ongelmat ja maahanmuutto keskittyvät liikaa yhdelle alueelle.

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009410894.html

[Eino P. Keravalta]

Emon viestistä pari valittua palaa:

Matutäyteisissä kouluissa ei kannata köyhälistönkään lasten aikaansa kuluttaa.
Kummaa porukkaa tuo köyhempi väki, jos he eivät halua turvata jälkikasvunsa tulevaisuutta laadukkaalla koulutuksella. Suomessa koulutus on ILMAISTA, eli köyhyys ei ole syy miksi rääsyläisten tarvitsee jäädä paskakouluihin, henkinen ja älyllinen köyhyys voi olla syy jos ei älytä vaatia kunnollista koulutusta omille lapsille.

( ... ) ...ihan vaan aloitekykyä puuttuu ja välittämistä omien lastensa koulunkäynnistä, helppohan se vaan on laiskana kersat kipata siihen kouluun mikä osoitetaan.

Näin on. Ei vain saa alistua siihen, että kaupunki osoittaa omalle lapselle laaduttoman häirikkökoulun. Tai jos sellaiseen on jo joutunut ja asian huomannut, sille pitää tehdä jotakin.

En ole mikään neuvomaan ketään, mutta ehkä olisi hyvä ajatus, että koulun ongelmista tietoiset vanhemmat yhdessä ja kaiken dokumentoiden ottavat ensin yhteyttä opettajiin ja koulun rehtoriin ja ellei tämä tuo kouluihin rauhaa ja väkivaltaan, huumeiden myyntiin, kiusaamiseen, häiriköintiin tai uhkailuun puututa, tulee vanhempien ottaa yhteyttä vastaaviin viranomaisiin, mahdollisesti myös lehdistöön, jos asia ei taaskaan etene.

Jos asialle ei mitään muutosta saada, ehdottaisin seuraavaksi, että vanhemmat sopivat yhdessä koululakosta ja tekevät tiettäväksi, että lapset tulevat kouluun vasta, kun rauha, turva ja järjestys on koulussa taattu. Toinen vaihtoehto on, että kaupunki järjestää lapsille turvallisen koulun kyyteineen muualta.

Olisi myös hyvä, että vanhemmat perustaisivat yhdessä vaikka kouluturvayhdistyksen ( yhdistys voinee saada valtion tukeakin ), joka palkkaisi vanhempien keräämillä rahoilla juristin ajamaan lapsia puolustavia, lakiteknisiä aloitteita ja painostusta koulua ja viranomaisia kohtaan unohtamatta vaikkapa haasteita käräjille tms, milloin on esimerkiksi kyse pahoinpitelystä tai koulun laiminlyönneistä turvallisuuden tai poliisille ilmoittamisen suhteen.

On syytä muistaa, että laki määrää oppivelvollisuuden. Jos koulu toiminnallaan tai velvollisuuksiensa laiminlyönnillä estää ihmisiä noudattamasta lakia oppivelvollisuudesta, kyseessä lienee rikos, jolloin oikeusjuttukin, ehkä joukkokanne, on mahdollisesti laitettava vireille.

Pääasia on se, että ei luovuteta. Vanhempien ei tule vain alistua siihen, mitä ylimieliset, virkavelvollisuuksistaan laistavat ja vastuuta pakoilevat viranhaltijat suostuvat perheille ja lapsille antamaan, vaan on noustava joukolla vaatimaan turvallista ja oppimisen mahdollistavaa koulunkäyntiä. Poliisi, rikosilmoitukset, koululakko, mielenosoitukset, medialle vinkkaaminen, juristien hankkiminen ja jatkuva painostus keinoiksi. Niin kauan kun vain alistutaan ja toivotaan parasta, mitään ei näköjään tapahdu, koska virkaläski on kyvytöntä, halutonta ja älytöntä.

[jalski]

Juttu kyllä toisaalta todentaa sen, että edes maahanmuuttajan ei ole hyvä olla ongelmalähiön koulussa. Asuntopolitiikka, vuokra-asunnot ja taloudelliset ongelmat mainittu. Ka-ching!, sanoo vihervasemmisto.

Ja pitää huomioida se, että jutun mukaan haastateltu on nyt 35-vuotias. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen peruskoulukokemuksistaan on aikaa jo 20+ vuotta. Tuossa ajassa nämä tietyt lähiöt on ehditty ajaa vielä selvästi huonompaan jamaan kuin mitä ne olivat 20 vuotta sitten.

Haastateltu toteaa myös:

"Sain musiikkiluokan ansiosta paljon sellaista, mitä en ikimaailmassa olisi muutoin saanut tai mihin meillä ei olisi ollut varaa."

Ja jutussa muistutetaan:

Tällaista niin sanottua painotettua opetusta on myös kritisoitu, sillä se tarjoaa tutkijoiden mukaan reitin koulushoppailuun, johon kaikilla ei ole mahdollisuutta. Painotettu opetus edesauttaa tutkitusti menestymistä koulutiellä.

Jos näkisi vain "koulushoppailun" ympärillä pyörivää keskustelua, niin helposti tulisi seuraavaan johtopäätökseen: pahin ongelma ei niinkään ole kyseenalaisen maineen ja keskimääräistä kehnomman oppilasaineksen lähiökoulut vaan nimenomaisesti se, että jotkut onnistuvat välttämään lähiökouluun joutumisen. Se, että onnistutaan tarjoamaan sieltä lähiöstä edes niille välkymmille ja motivoituneemmille tapauksille mahdollisuus parempaan oppimisympäristöön ei ole nähtävissä voittona. Pikemminkin pitää oikein kunnon kommunistihengessä yrittää lanata nekin, jotka sieltä lähiöstä yrittävät kykyjensä avulla ponnistaa pois.

HS:n jutussa kerrotaan, että "painotettu opetus edesauttaa tutkitusti menestymistä koulutiellä". Olisi kohteliasta, jos HS linkkaisi muutaman sellaisen tutkimuksen, joiden perusteella tähän on päädytty. Painotetuilla luokilla olevat kyllä saavat parempia arvosanoja ja oppivat paremmin, mutta missä määrin tämä on esimerkiksi painotetun opetuksen ansiota ja missä määrin tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että luokalle on valikoitunut keskimääräistä välkympiä ja motivoituneempia oppilaita. Valikoitunut oppilasjoukko motivoi toisiaan ja myös opettajaa, todennäköisesti aiheuttaa vähemmän järjestyshäiriötä ja sitä kautta mahdollistaa paremman oppimisen. Toki painotettu opetus varmaan tuo sitten jotain lisää siinä painotuksen kohteessa - ainakin silloin jos muut asiat ovat kunnossa.

Tämä painotetun opetuksen mekanismien pohdinta olisi siksi oleellista, että nyt ollaan ainakin muutamassa paikassa (mm. Kerava) puuhaamassa painotettua opetusta kaikille oppilaille. Sikäli kun painotetun opetuksen tähän mennessä havaittu menestys juontaa juurensa lähinnä valikoituun oppilasjoukkoon, niin sen pohjalta voisi laittaa stoppia näille uusimmille painotuspuuhasteluille. Näin äkkiseltään ajatellen vaikuttaa suorastaan todennäköiseltä, että painotettu opetus ei itsessään ole se Graalin malja, josta ratkaisut lähiökouluihin ammennetaan. Riskinä painotuspuuhasteluissa on se, että jo valmiiksi huonolla osaamispohjalla olevan peruskoulun toiminta saadaan vielä enemmän sekaisin, jos kaikille aletaan järjestää painotuksia. Tämä voi olla pois perusasioiden opettelusta ja sitten lopulta päästään huomaamaan, että ei se painotusten lisääminen auttanut yhtään. Voi jopa olla, että painotuksesta on joissain tapauksissa suoranaista haittaa. Peruskouluissa on ollut jo niin monta puuhaprojektia vuosien varrella (mm. digiloikkiminen ja avokonttorikoulut), että ei soisi kaikille tarjottavasta painotetusta opetuksesta tulevan seuraavaa käärmettä, jota väkisin ajetaan pyssyyn vaikutuksista välittämättä.

Todennäköisesti painotetusta opetuksesta on eniten hyötyä niille, joilla perusasiat ovat jo kunnossa, ellei sitten tosiaan  yhtenä painotusalueena ole keskeisimpien oppiaineiden tukiopetus.

[Bona]

Riskinä painotuspuuhasteluissa on se, että jo valmiiksi huonolla osaamispohjalla olevan peruskoulun toiminta saadaan vielä enemmän sekaisin, jos kaikille aletaan järjestää painotuksia. Tämä voi olla pois perusasioiden opettelusta ja sitten lopulta päästään huomaamaan, että ei se painotusten lisääminen auttanut yhtään. Voi jopa olla, että painotuksesta on joissain tapauksissa suoranaista haittaa. Peruskouluissa on ollut jo niin monta puuhaprojektia vuosien varrella (mm. digiloikkiminen ja avokonttorikoulut), että ei soisi kaikille tarjottavasta painotetusta opetuksesta tulevan seuraavaa käärmettä, jota väkisin ajetaan pyssyyn vaikutuksista välittämättä.

Riippuu hieman siitä, miten painotus rakennetaan. Jos siihen käytetään tuntijaossa jo valmiina olevia kuutta valinnaisainetta, oppilaat eivät menetä kaikille yhteisten aineiden tunteja. Ne ovat silloin siis valmiiksi valittuja valinnaisaineita. Näin ainakin osa painotuksista (lukuainetyyyppiset) hoidetaan jo nyt, ja näillä painotusluokilla olevilla on silloin enemmän lukuaineita ja vähemmän perinteisiä valinnaisaineita kuten liikunta tai käsityö.

Jos painotus hoidetaan projektityyppisesti, on tosiaan vaarana, että opetus muuttuu entistä enemmän oppimista ja opettamista jäljitteleväksi leikiksi, kuten nyt on jo tehty näissä avokonttoreissa ja "ilmiö"opetuksessa.

[Roope]

Opetusministeri Li Anderssonilla olisi tämänpäiväisessä Hesarin kirjoituksessaan ollut tuhannen taalan paikka tehdä selkokielellä selväksi, miksi painotusluokat ovat hänen mielestään niin kauhea asia, mutta ei. Lisää fraaseja "eriytymisestä" ja suosikki-inhokistaan "eriarvoisuudesta", mutta ei mitään konkreettista ongelmista, joita ne, eikä esimerkiksi jatkuva haittamaahanmuutto, aiheuttavat.

Helsingin Sanomat: Li Andersson: Leimaavan maahanmuutto­puheen sijaan on purettava koulujen eriarvoisuutta 23.2.2023

Mitä se "eriarvoisuus" on tässä yhteydessä, mitä tapahtuu, jos sitä ei "pureta" ja miten se "puretaan"?

Kaiken viimeaikaisen keskustelun perusteella eriarvoistumisen vastustaminen kun tarkoittaa yhtään irvimättä käytännössä juuri sitä, mihin viitataan yleensä tasapäistämisellä.

PÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 21.2.) käsitelty koulujen eriytyminen on yksi yhteiskuntamme isoimmista haasteista. Suomalaisen peruskoulun tärkeimpiä lähtökohtia on, että jokainen saa lähikoulussaan laadukasta opetusta. Hallituskauden aikana on tehty lukuisia toimia tämän eteen.

Tutkitusti tehokas keino purkaa koulujen välistä eriarvoisuutta on tarveperustainen rahoitus (tasa-arvoraha) sosioekonomisesti haastavilla alueilla sijaitseville päiväkodeille ja kouluille. Hallitus on jakanut historiallisen paljon tasa-arvorahaa ja vakiinnuttanut sen aseman lainsäädännössä, jotta sitä voisi hyödyntää pitkäjänteisesti.

Määrittele "eriarvoisuus", jota tasa-arvoraha on purkanut, ja kerro, mikä yhteys tällä on niiden ongelmien ratkaisemisen kanssa, jotka saavat vanhemmat ja oppilaat tähyämään toisia kouluja.

Vai onko niin, että vanhemmat vain ovat niin tyhmiä, että eivät ymmärrä, että hallitus on jo ratkaissut ongelmat?

Opetus- ja kulttuuriministeriö on tutkimuslähtöisesti selvittänyt segregaation ehkäisyä. Asiantuntijatyöryhmä suosittelee, että kunnat lieventävät eriytymistä muun muassa vahvistamalla lähikoulun asemaa ja pohtimalla koulujen oppilaaksiottoalueita ja painotetun opetuksen järjestämistapoja. Selvityksen perusteella opetus- ja kulttuuriministeriö ja ympäristöministeriö käynnistivät hankkeen, joka tukee suuria kaupunkeja koulusegregaation ehkäisyssä.

Eli "eriytyminenkö" tässä on ongelma? Painotetun opetuksen vaikutus siihenkin on suhteellisen pieni, lähinnä symbolinen, kun taas hyödyt ja suosio ovat ilmeiset, joten miksi se on Anderssonille ja joillekin virkamiehille niin tärkeä vastustettava?

Suomessa ei ole aiemmin julkaistu peruskoulujen rankinglistoja. Koulukoneen tiedot S2-oppilaiden määristä ja keskiarvoista eivät kerro mitään opetuksen tasosta, luokkakoosta, siitä, saavatko oppilaat tarvitsemaansa tukea, tai kuinka paljon koulussa esiintyy kiusaamista. Mikäli tarkoitus ei ole asettaa kouluja paremmuusjärjestykseen vaan kuvata alueiden eriytymistä, voi sen tehdä yksilöimättä kouluja. Ei ole kyse siitä, saako tiedot julkaista. Kyse on siitä, että S2-oppilaiden määrään keskittyminen vie keskustelun leimaavaan maahanmuuttopuheeseen ja äidinkielien ruotimiseen eriarvoisuutta purkavien ratkaisujen etsimisen sijaan.

Kyse on siitä, että Andersson yrittää tässäkin asiassa väistää Suomessa jo vuosikymmeniä vältellyn keskustelun ongelmia aihuttavan löysän maahanmuuttopolitiikan seurauksista ohjaamalla huomion höttöiseen, konkretiaa välttelevään eriarvoisuus-huuteluun. Aivan kuten Ruotsissa on tehty.

Suomi on edelleen maailman huipulla siinä, että koulujen väliset erot ovat Pisa-tutkimuksen pienimmät. Oppilaiden väliset erot ovat kuitenkin kasvaneet, koska oppilaan perhetausta vaikuttaa oppimistuloksiin aiempaa enemmän. Tutkimustiedon mukaan luokkamuotoisella painotetulla opetuksella on yhteys eriarvoistumiseen. Jos parempiosaisista taustoista tulevat oppilaat keskittyvät tietyille luokille, vaikuttaa se koko kouluyhteisöön ja opetukseen.

Mitkä ne vaikutukset sitten ovat? Mikä on vaikutusmekanismi?

Andersson ei suoraan väitä, mutta antaa rivien välistä ymmärtää muka tutkimusten tukemana, että "huonompiosaisista taustoista" tulevat pärjäävät paremmin, kun "parempiosaisista taustoista" tulevat pakotetaan samoille luokille.

Jos näin todella on, niin jatketaan keskustelua siitä, kun Andersson esittää todisteet. Jos näin ei ole, niin Anderssonin motiivina on vain kyykytys, tasapäistäminen ja 60-lukulainen luokkaviha. Anderssonin muotoilujen ja muiden puheenvuorojen perusteella veikkaan vahvasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Kun puhutaan koulutukseen vaikuttavista tosiasioista ja oppimistulosten pitkäaikaisesta kehityksestä, on puhuttava yhteiskunnan rakenteista ja resursseista. Keskustelua kuitenkin haittaa, että vuosikymmenten trendit ja mittaustulokset esitetään uusina ilmiöinä.

Tosiasia on se, että oppimistulokset ovat laskeneet jo vuosituhannen vaihteesta. Siitä huolimatta edelliset hallitukset toteuttivat massiiviset koulutusleikkaukset.

Oppimistulosten ja rahoituksen pitkäaikainen kehitys ja ajoitus sekä Suomen vertailu muiden maiden kehitykseen päinvastoin osoittaa, että tuloksissa ei voi olla kyse kuin vain osittain rahoituksesta, vaikka Andersson hokee sitä ja edellisten hallitusten huonoutta ja muun muassa kiistää kokonaan maahanmuuton vaikutuksen.

Jo Suomen tyttöjen ja poikien eurooppalaisittain täysin poikkeukselliset erot osoittavat, että koulujärjestelmässä on tehty joitain dramaattisen vääriä ideologisia ratkaisuja, joita ei haluta myöntää, eikä lisääntyvä huonolaatuinen maahanmuutto ja sen vaikutusten vähättely auta asiaa vaan johtaa samaan kuin Ruotsissakin.

[Lalli IsoTalo]

Jos näkisi vain "koulushoppailun" ympärillä pyörivää keskustelua, niin helposti tulisi seuraavaan johtopäätökseen: pahin ongelma ei niinkään ole kyseenalaisen maineen ja keskimääräistä kehnomman oppilasaineksen lähiökoulut vaan nimenomaisesti se, että jotkut onnistuvat välttämään lähiökouluun joutumisen.

Näille tasa-arvon ja keskinkertaisuuden uskonnon palvojille - sosialisteille - pahinta eivät ole opetusta ja elämää sabotoivat ainekset, vaan mahdollisuus pelastautua niiltä.

Kuten tämä S2-tapauskin osoittaa, sosialismikultin dogmeja rikkova käytös aiheuttaa vihaa, joka puetaan moraalisen hyveen viittaan, koska mitään varsinaisia asiaperusteluja omalle kateudelle ja alemmuudentunteelle ei ole.

"The nail that sticks out farthest gets hammered the hardest."
― Patrick Jones, Nailed

"Never underestimate the power of jealousy and the power of envy to destroy. Never underestimate that."
― Oliver Stone

[Uuno Nuivanen]

Lii on imenyt kommunismin ja siihen kuuluvan kateuden ja katkeruuden jo äidinmaidossaan, joten turha häneltä mitään järkeviä perusteluja väitteilleen on odottaa.

[Roope]

Höblän tämänaamuinen jeesusteleva juttu ruotsinkielisten koulujen S2-oppilaiden vähäisyydestä saa hymyilemään. Ai että ne ovat hyviä ihmisiä ja rahvaanomaisen koulushoppailun yläpuolella.

Alkuperäinen nettiotsikko:
Få barn läser svenska som andraspråk i svenskspråkiga skolor: "Vi skulle gärna ha fler"

"Harvat lapset lukevat ruotsia toisena kielenä ruotsinkielisissä kouluissa: "Ottaisimme mielellämme lisää""

Päivitetty otsikko:
Eldfängd debatt om "skolshopping" i Finland – därför är fenomenet ovanligt i svenskspråkiga skolor

"Tulinen väittely koulushoppailusta Suomessa – tämän vuoksi ilmiö on epätavallinen ruotsinkielisissä kouluissa"

Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisissä kouluissa on vain pari prosenttia S2-oppilaita, kun tietyissä suomenkielisissä kouluissa osuus voi olla jopa 80 prosenttia. Tekisi hyvää saada enemmän maahanmuuttajataustaisia oppilaita ruotsinkielisiin kouluihin, sanovat kaksi asiantuntijaa.  (käännös)

Poissulkeminen on niin olennainen sisäänrakennettu osa ruotsinkielisiä kouluja, että ruotsinkielisten koulujen välillä ei tarvitse shoppailla vaan ne ovat shoppailun kohde, eivätkä anderssonit ikinä puutu siihen "eriarvoisuutena".

[l'uomo normale]

Lihavoin Anderssonin kirjoituksesta keinon, millä voitaisiin ehkä lyhyellä aikavälillä aidosti vaikuttaa koulujen ja lasten oppimistulosten eriytymiseen - jos siis tehtäisiin muutakin kuin 'pohdittaisiin'. Hyvin toimeentulevien kalliilta asuinalueilta aletaan kuljettamaan lapsia sosioekonomisesti haastavien alueiden kouluihin ja/tai päinvastoin.

Sopiihan tämä Anderssonille ja esimerkiksi Helsingin apulaispormestareille, jotka asuvat Lauttasaaressa, Punavuoressa, Kruunuvuorenrannassa ja Kampissa?

Busing-tyyppinen lasten kuljettaminen, niinkuin USA:ssa 70-luvulla, varmasti todettaisiin lapsia rasittavaksi ja tarkoitustaan vastaamattomaksi. Mutta on ihan eri asia jos jonkun esikaupungin pientaloalueen lasten oppilaaksiottamisalue yhdistettäisiin jonkun sosiaalisesti vähän haastavamman lähinaapuriston alueen kanssa, niin etteivät koulumatkat olisi kymmeniä kilometrejä kuitenkaan. Jos nimbyt sitten myisivät halvalla omakotitalojaan, tilalle voitaisiin rakentaa kerrostaloja. Valkopakolaiset äänestäisivät vielä kehyskunnissa punavihteitä niinkuin ennenkin, jolloin maaseutukin sivistyisi. Win-win.

[Dangr]

Onko kyse ymmärtämisestä? Väitän, että osalle on oikeasti liian vaikeaa myöntää olleensa väärässä. Puhutan ihmisistä, jotka ovat saarnanneet omasta hyvyydestään, muka kiinnostuksestaan tieteeseen, tutkimukseen ja faktoihin sekä medialukutaitoonsa. He ovat valmiita menemään hyvin pitkälle, ettei tarvitsisi myöntää "natsien" olleen paitsi oikeassa myös faktoihin, tieteeseen ja tutkimukseen nojaavia tavallisia medialukutaitoisia ihmisiä.  Siksi juuri nuo suvakit, jästipäät ja mokuttajat ovat loputtoman itsekkäitä ihmisiä. He ovat valmiita vaihtamaan vaikka lastensa tulevaisuuden siihen, ettei tänään tarvitsisi myöntää olleensa väärässä.

Ja siksi S2-termi on taivaanlahja. Mediassa ollaan puhuttu S2-ryhmän ongelmista ja tämä ihmisten takaraivossa valmistaa heitä punapilleriin. Jo nyt on näkynyt puhetta S2:sta jota ei kukaan sanoisi maahanmuuttajataustaisista.

Uusiksi sanonta: mitään en vihaa niin paljon kuin rasisteja ja S2:sia.

[Hohtis]

Andersson ei suoraan väitä, mutta antaa rivien välistä ymmärtää muka tutkimusten tukemana, että "huonompiosaisista taustoista" tulevat pärjäävät paremmin, kun "parempiosaisista taustoista" tulevat pakotetaan samoille luokille.

Jos näin todella on, niin jatketaan keskustelua siitä, kun Andersson esittää todisteet. Jos näin ei ole, niin Anderssonin motiivina on vain kyykytys, tasapäistäminen ja 60-lukulainen luokkaviha. Anderssonin muotoilujen ja muiden puheenvuorojen perusteella veikkaan vahvasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Koululaitos on kommunistille ja viherkommunistille tärkeä. Itse asiassa jo varhaiskasvatuksessa kylvetään ideologioiden siemenet. Siksi on tärkeää, että ketään ei päästetä erityiskouluihin koska hyvänen aika, siellähän saattaisi omaksua vaarallisia ajatuksia!

Jossain muualla kuin wirallisen totuuden ja woken läpäisemässä, tiukassa ministeriön kontrollissa olevassa opinahjossa saattaisi joku jopa kyseenalaistaa joitain kaikkein tärkeinpiä opinkappaleita:

- maahanmuutto on vain rikkaus ja siitä voi seurata vain positiivisia asioita
- kaikki ihmiset ovat samanarvoisia paitsi uhristatuksen omaavat jotka ovat arvokkaampia
- rasismia on kaikkialla, rasismi on syy kaikkiin ikävyyksiin ja kaikki persut ovat rasisteja
- sukupuolia on lukematon määrä ja kaikki sukupuolet ovat samanarvoisia paitsi miehet jotka ovat toksisia
- lihansyönti on saatanasta, yksityisautoilu on saatanasta ja turve se vasta saatanasta onkin
- EU on ikuinen, kaikki sieltä on otettava annettuna eikä sitä pidä kritisoida tai palaamme prekambrikaudelle
- mitä korkeammat verot, sitä suurempi hyvinvointi joten verojen maksu on etuoikeus ja ilo
- velkaa voi ottaa loputtomasti 'hyvään' tarkoitukseen ja onhan meillä varaa
- valkoinen ylivalta, etuoikeutettu valkoinen rotu, lopputuloksen tasa-arvo ja positiivinen syrjintä
- skolstrejk för klimatet ja ratkaisu kaikkeen on rakentaa lisää tuulimyllyjä
- on ok liimata perse kenttään ajoradalle, ettei nettoveronmaksaja pääse töihin
- on ok lentää pari kertaa vuodessa Balille haistelemaan liimaa veronmaksajien rahoilla
- kenenkään ei oo pakko jos ei taho

[Lahti-Saloranta]

Tuo mamulasten kuskaaminen ruotsinkielisiin kouluihin on tosi hyvä idea. Miksi mamut pitää integroida suomenkielisinä. Olisihan se rikkaus jos osa manuista integroitaisiin ruotsinkielisiksi. Se olisi heidän etu monessakin suhteessa ja RKPkin saisi uusia kannattajia. Ruotsinkieliset alueetkin saisivat oivan tilaisuuden maksaa se velka jonka jäivät karjalaisten evakkojen asutuksessa.

[Nikolas]

Tuo mamulasten kuskaaminen ruotsinkielisiin kouluihin on tosi hyvä idea. Miksi mamut pitää integroida suomenkielisinä. Olisihan se rikkaus jos osa manuista integroitaisiin ruotsinkielisiksi. Se olisi heidän etu monessakin suhteessa ja RKPkin saisi uusia kannattajie. Ruotsinkieliset alueetkin saisivat oivan tilaisuuden maksaa se velka jonka jäivät karjalaisten evakkojen asutuksessa.

Esitäpä tämä opetusministeri Anderssonille.

[RP]

Lihavoin Anderssonin kirjoituksesta keinon, millä voitaisiin ehkä lyhyellä aikavälillä aidosti vaikuttaa koulujen ja lasten oppimistulosten eriytymiseen - jos siis tehtäisiin muutakin kuin 'pohdittaisiin'. Hyvin toimeentulevien kalliilta asuinalueilta aletaan kuljettamaan lapsia sosioekonomisesti haastavien alueiden kouluihin ja/tai päinvastoin.

Sopiihan tämä Anderssonille ja esimerkiksi Helsingin apulaispormestareille, jotka asuvat Lauttasaaressa, Punavuoressa, Kruunuvuorenrannassa ja Kampissa?

No ainakin sen koulutuksesta vastaavan apulaispormestarin lapset ovat isänsä mukaisesti ruotsinkielisesä päiväkodissa, joten oppilaaksiottoalueen sekoittaminen vaikka Ruoholahden kanssa tuskin paljon tilanneetta muuttaisi. Ehkäpä Anderssonin tyttäret puolestaan seuraavat äitinsä kieltä.

Triviana: Ammoin (siis viime vuosikymmenellä) kun Lauttasaaressa suomen ja ruotsinkieliset lapset kävivät koulua fyysisesti samassa rakennuksessa, oli tärkeää, että välitunti ja ruokailuajat olivat niin eriytettyjä, ettei kielellistä sekoitusta päässyt tapahtumaan, ja käsittääkseni tämä oli tärkeää nimenomaan ruotsinkielisille.

[Uuno Nuivanen]

Ehkä ne vain haluavat järjestää kokkarigryndereille bisnestä ja työvoimapulanpaikkaajille jotain ryöstettävää.

[Roope2]

Tosiasia on se, että oppimistulokset ovat laskeneet jo vuosituhannen vaihteesta.

Miksi? Yksi hyvin epätieteellinen tapa mahdollisesti löytää  vastaus kohtalonkysymykseemme on katsoa koulujen luokkakuvia tilanteissa hyvät oppimistulokset / huonot oppimistulokset.

[Pallopääkissa]

Andersson ei suoraan väitä, mutta antaa rivien välistä ymmärtää muka tutkimusten tukemana, että "huonompiosaisista taustoista" tulevat pärjäävät paremmin, kun "parempiosaisista taustoista" tulevat pakotetaan samoille luokille.

Jos näin todella on, niin jatketaan keskustelua siitä, kun Andersson esittää todisteet. Jos näin ei ole, niin Anderssonin motiivina on vain kyykytys, tasapäistäminen ja 60-lukulainen luokkaviha. Anderssonin muotoilujen ja muiden puheenvuorojen perusteella veikkaan vahvasti jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Koululaitos on kommunistille ja viherkommunistille tärkeä. Itse asiassa jo varhaiskasvatuksessa kylvetään ideologioiden siemenet. Siksi on tärkeää, että ketään ei päästetä erityiskouluihin koska hyvänen aika, siellähän saattaisi omaksua vaarallisia ajatuksia!

Jossain muualla kuin wirallisen totuuden ja woken läpäisemässä, tiukassa ministeriön kontrollissa olevassa opinahjossa saattaisi joku jopa kyseenalaistaa joitain kaikkein tärkeinpiä opinkappaleita:

- maahanmuutto on vain rikkaus ja siitä voi seurata vain positiivisia asioita
- kaikki ihmiset ovat samanarvoisia paitsi uhristatuksen omaavat jotka ovat arvokkaampia
- rasismia on kaikkialla, rasismi on syy kaikkiin ikävyyksiin ja kaikki persut ovat rasisteja
- sukupuolia on lukematon määrä ja kaikki sukupuolet ovat samanarvoisia paitsi miehet jotka ovat toksisia
- lihansyönti on saatanasta, yksityisautoilu on saatanasta ja turve se vasta saatanasta onkin
- EU on ikuinen, kaikki sieltä on otettava annettuna eikä sitä pidä kritisoida tai palaamme prekambrikaudelle
- mitä korkeammat verot, sitä suurempi hyvinvointi joten verojen maksu on etuoikeus ja ilo
- velkaa voi ottaa loputtomasti 'hyvään' tarkoitukseen ja onhan meillä varaa
- valkoinen ylivalta, etuoikeutettu valkoinen rotu, lopputuloksen tasa-arvo ja positiivinen syrjintä
- skolstrejk för klimatet ja ratkaisu kaikkeen on rakentaa lisää tuulimyllyjä
- on ok liimata perse kenttään ajoradalle, ettei nettoveronmaksaja pääse töihin
- on ok lentää pari kertaa vuodessa Balille haistelemaan liimaa veronmaksajien rahoilla
- kenenkään ei oo pakko jos ei taho

Tämä on syy miksi kommunistit/sosialistit/vasemmisto haluaa päiväkoteja ja vastustaa lasten kotihoidon tukea, ja varmaan vastustaa sitä että lapsia ylipäätään hoidetaan kotona. Sitäkin se varmaan vastustaa jos joku palkkaa omilla rahoilla lastenhoitajan kotiinsa hoitamaan lapsia siksi aikaa kun on töissä.

Tässä pitäisi esittää kritiikkiä myös oikeistoa (tai "oikeistoa") eli kokoomusta kohtaan. Kokoomuksen motiivi vastustaa kotihoidon tukea ja ylipäätään kotihoitoa on eri kuin vasemmistolla. Usein kokoomuksen perustelu on "työllisyysasteen nosto" ja verotulojen saanti. Kokoomus väittää että menetetään verotuloja kun äidit hoitavat lapsia kotona.

Tässä herää pari epäilevää kysymystä. Miten naisten hätistely pois kotoa ja palaaminen työmarkkinoille NOSTAA työllisyysastetta? Noiden naisten palaaminen työmarkkioille lisää työvoiman tarjontaa eli silloin on enemmän työnhakijoita. Se nostaisi työllisyysastetta vain jos ne työllistyvät ja siirtyvät työllisten ryhmään ja että työllisten kokonaismäärä nousee. Jos ne eivät työllistykään, silloin heidän työmarkkinoilla oleminen tarkoittaa sitä että ne ovat työttömiä työnhakijoita.

Onko kokoomuksen todellinen motiivi siis työvoiman tarjonnan lisääminen jotta se laskisi palkkoja tai ainakin estäisi palkkojen nousun tai edes hidastaisi sitä?

Mikä ongelma se on palkata sijainen siksi aikaa kun äiti hoitaa lapsia kotona? Jos äiti palaa töihin, hän voi palkata kotihoitajan lapselleen.

Nyt aion ärsyttää feministejä. Onko naisten työssäkäynti pois miehiltä? Vievätkö työssäkäyvät naiset työt pois miehiltä? Jos suurempi osuus naisista olisi kotona hoitamassa alle kouluikäisiä lapsia, miten paljon se auttaisi miehiä työllistymään?

Miksi pitää olla sekä isä että äiti yhtä aikaa töissä? Miksei pyrittäisi siihen että yhden työssäkäyvän vanhemman palkalla voi elättää perheen? Jos vanhemmat yhdessä haluavat, että vain toinen käy töissä ja toinen hoitaa lapsia kotona, tämän pitää olla taloudellisesti mahdollista. Vanhemmat saavat keskenään päättää missä vaiheessa molemmat vanhemmat voivat olla yhtä aikaa töissä.

[Roope]

S2-koulut tänään aiheena Maikkarin aamu-tv:n Pölloraadissa, jossa Uuden Suomen päätoimittaja Jenni Tamminen tylytti Riikka Purraa hänen koululausunnoistaan:

Päätoimittaja Jenni Tamminen
Jos olisin opettaja, niin tämän pistokokeen olisivat reputtaneet sekä Li Andersson että Riikka Purra. (..) Riikka Purra, joka sanoi, että tämähän nyt on tiedetty iät ja ajat tämä ongelma, niin voisin sanoa Riikka Purralle, että mekin on kuultu häneltä aina se sama laulu, että maahanmuuttoa pitää vaan estää, kun nyt puhutaan ihmisistä, jotka on täällä! [raatilaiset hekottelevat]

Siellä Uudessa Suomessa ei taida olla ketään aikuisia töissä?

Valtaosa niistä puheena olevista ihmisistä ei nyt olisi täällä, jos maahanmuuttoa olisi rajoitettu toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla jo silloin, kun seurauksista varoitettiin muun muassa Ruotsin kokemusten perusteella.

Entäs jos viimeistään nyt rajoitettaisiin maahanmuuttoa, kuten Purra on ehdottanut, kun vaihtoehtona on jatkaa nykyisellä linjalla ja kokea vielä ikävämmät seuraukset tulevaisuudessa niin kouluissa kuin muuallakin yhteiskunnassa?

[Siener]

Pari sanaa: George Soros.

Muutama vuosi sitten oli video, jossa hän selkeästi toi ilmi, että maahanmuuttajia tarvitaan uusiksi vasemmiston äänestäjiksi.

= kun Vihvas-bluffi ei mene enää läpi omille kansalaisille, niin tuodaan uudet äänestäjät.

[Augustus]

Koulushoppailu on ilmiönä melkoisen samanlainen kuin se rasismi, josta meitä suomalaisia ollaan syyllistetty. Tosin luultavasti kukaan koulushoppaileva vanhempi ei ajattele olevansa jotenkin rasistinen, mutta ihan samankaltaisesta ajattelusta on kysymys.

Toki ihan aina "paremman väen" ihmiset ovat halunneet turvata jälkikasvunsa tulevaisuuden laadukkaalla koulutuksella, ei tarvitse mennä paljonkaan historiassa takaisinpäin, jolloin  varakkaamman väen lähes yksinoikeus koulutukseen on ollut todellisuutta. Köyhän kansan "kouluissa" ei kannata varakkaiden lapsen aikaansa kuluttaa.

Eli ei mielestäni nykyinen koulushoppailu nyt silleen hirveästi eroa mistään menneiden aikojen menosta. Se mikä on mielenkiintoista on kaksinaismoralistinen suhtautuminen koko ilmiöön jonkun S2-teeman osalta.

Matutäyteisissä kouluissa ei kannata köyhälistönkään lasten aikaansa kuluttaa.
Kummaa porukkaa tuo köyhempi väki, jos he eivät halua turvata jälkikasvunsa tulevaisuutta laadukkaalla koulutuksella. Suomessa koulutus on ILMAISTA, eli köyhyys ei ole syy miksi rääsyläisten tarvitsee jäädä paskakouluihin, henkinen ja älyllinen köyhyys voi olla syy jos ei älytä vaatia kunnollista koulutusta omille lapsille.
En siis mitenkään rintoihini itsetyytyväisenä paukuttelisi kaksinaismoralismin puutteesta, kun ihan vaan aloitekykyä puuttuu ja välittämistä omien lastensa koulunkäynnistä, helppohan se vaan on laiskana kersat kipata siihen kouluun mikä osoitetaan.

Olet toki oikeassa siinä, että matukouluissa ei kannata vähävaraisten lapsen edes käydä koulua.

Tarkoitin sitä kirjoituksellani, että koulushoppailuilmiö sinänsä ei ole uusi ilmiö, vaan se on ollut olemassa niin kauan kuin on ollut olemassa kouluja ja  lasten vanhempia. Nykyään vaan ei haluta tunnustaa tämän ikivanhan tendenssin olemassaoloa koska koulut ovat ilmaisia ja tasa-arvoisia, ja siten koulushoppailuun ei edes pitäisi olla tarvetta. Kuitenkin vanhemmat tekevät sitä, ehkä vähän häpeillen koska he toisaalta "tietävät", että Suomessa on laadukas tasa-arvoinen koulutus, mutta sitten taas toisaalta tietävät jotain muuta, josta ei voi kirjoittaa...

Vähän sama kuin rasismi ilmiönä, kukaan ei tunnustaudu julkisesti rasistiksi, mutta oman elämän valinnat osoittavat vähän eri suuntaan... 

edit: lisätty yksi yksinäinen a-kirjain,

[RP]

Huoli on Helsingissä suuri:
[tweet]1629124172021473282[/tweet]

Salla Vuorikoski
Mistä lähtien poliitikkojen tehtävänä on ollut raportoida julkisuudessa tiedotusvälineiden tietopyynnöistä? Ilmeisenä tarkoituksena tuottaa painetta toimitusten journalistisiin ratkaisuihin.

Nasima Razmyar
Yle ja HS ovat jättäneet Helsingille tietopyynnön päiväkotien vieraskielisten lapsien osuuksista. Onko luvassa päiväkotikone?

Yhteiskunnan vakaus syntyy yhtenäisyydestä. Toiseuttaminen kielen tai syntyperän perusteella on vakava asia. Me vs. muut -ajattelu on aina vahingollista.

[Lalli IsoTalo]

^Ketjusta.

[Lahti-Saloranta]

Huoli on Helsingissä suuri:
[tweet]1629124172021473282[/tweet]

Salla Vuorikoski
Mistä lähtien poliitikkojen tehtävänä on ollut raportoida julkisuudessa tiedotusvälineiden tietopyynnöistä? Ilmeisenä tarkoituksena tuottaa painetta toimitusten journalistisiin ratkaisuihin.

Nasima Razmyar
Yle ja HS ovat jättäneet Helsingille tietopyynnön päiväkotien vieraskielisten lapsien osuuksista. Onko luvassa päiväkotikone?

Yhteiskunnan vakaus syntyy yhtenäisyydestä. Toiseuttaminen kielen tai syntyperän perusteella on vakava asia. Me vs. muut -ajattelu on aina vahingollista.

Tuo Vuorikoski taitaa olla rasisti mutta Razmyar on sitä. Eikös tuollainen päiväkotikone ole erinomainen juttu. Vanhemmat voivat sen avulla löytää mahdollisimman monokulttuurisen päiväkodin että lapsi kasvaisi mahdollisimman kansainväliseksi. Tokihan vanhemmat ovat sisäistäneet sen että monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara.

[MannaSariini]

Vähän kuulin tätä ohjelmaa, missä "lapsiasiavaltuutettu" on paheksumassa koulukonetta ja Jouko Jokinen puolustamassa sen julkaisemista. Jos oikein kuulin, Jokinen sanoi kuinka tarkoituksena oli selvittää, onko S2-oppilaiden osuudella vaikutusta oppimistuloksiin, ja selvinneen että ei ole tätä vaikutusta.

https://areena.yle.fi/1-63997439

Mitä Ylen koulukone kertoo Suomesta? Keskustelemassa lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen, Ylioppilaslehden päätoimittaja Adile Sevimli sekä Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen. Juontajana Rosa Kettumäki.

[Bona]

Tämä uutinen ei olisi normaalisti kiinnittänyt huomiotani, mutta juuri käytyä keskustelua vasten pistää hieman silmään:

Turun seudun steinerkouluyhdistyksen puheenjohtaja Tuomas Haanpää ihmettelee Turun kaupungin suunnitelmia irtisanoa Turun Steiner-koulun vuokrasopimus.

– Yksipuolinen irtisanominen ilman, että oltaisiin yhdessä yritetty etsiä ratkaisua asiaan, tuntuu ihan uskomattomalta.

https://yle.fi/a/74-20019556

Liikaa valkoihoisia, suomenkielisiä suomalaisia ilman pakollista S2-rikastusta?