Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Pallopääkissa]

Olen vastustanut pakkoruotsia 30 vuotta joten jaksan odottaa ainakin toisen mokoman tai vaikka 40-50 vuotta jos elän sinne asti. Jos nyt on menossa akuutimpi asia, se tulee hoitaa ensin. Maahanmuuttolinjausten kirjaaminen perussuomalaisten vaatimalla tavalla on akuutein tavoite.

Toinen kärkitavoite on torjua kaikki tulevat EU-tukipaketit.

Pitäköön kokoomus ne ilmastotavoitteet JOS persut saa haluamansa maahanmuuttopolitiikan sekä tukipakettien hylkäyksen.

Jos luovasti tulkitaan kokoomuksen ilmastotavoitteita, ne saavutetaan vaikka sillä että myönnetään ydinvoimalupia niin paljon kuin niitä haetaan. Metsät pitää lukea hiilinieuluksi ja puita istuttamalla pitää hyväksyttyjä lisää nieluja. Turpeen asema samaksi kuin Ruotsissa eli osittain uusiutuvaksi ja pois rangaistusverot.

Ei persujen pidä luopua tavoitteesta poistaa pakkoruotsi. Mutta jos tilanne just nyt edellyttää sen laittamista hyllylle, sen voi laittaa hyllylle odottamaan sopivaa tilaisuutta. Pakkoruotsin poistoon voidaan palata sitten kun siihen on hyvä tilaisuus.

[Pallopääkissa]

Maahanmuuttopolitiikkaan ja muuhun mokusektoriin yleisesti pohdin mahdollisuutta sellaiseen kompromissiin jossa kokoomus ja hurrit hyväksyvät tuntuvat tiukennukset humanitääriseen maahanmuuttoon, tuntuvat leikkaukset kehitysapuun ja mokusektorin toimintaan ml. erilaiset valtion tissillä roikkuvat järjestöt. Vastavuoroisesti perussuomalaiset luopuvat kokonaan halpatyövoiman tulorajoista tai että tuloraja asetaan jonnekin kokoomuksen ehdottaman 1500€/kk tietämille mikä käytännössä mahdollistaa mm. filippiiniläisten hoitajien tuottamisen Suomeen.

Tuo 1500€ kuussa tienaava filiippiiniläishoitaja tienaa liiaan vähän etteikö olisi oikeuteuttu nykylakien mukaisiin sosiaalietuuksiin kuten asumistuki, toimeentulotuki, sovitettu työttömyyspäiväraha tms. mitä niitä onkaan. Ulkomaalaisten minimipalkan idea on siinä että se on sen verran suuri ettei minimipalkan ja sen ylittävän palkan nauttija saa mitään sosiaalitukea, kuten asumistukea, toimeentulotukea tai sovitettua työttömyysturvaa mitä niitä onkaan.

Jokin on pielessä jos suomalainen hoitaja menee Norjaan, Ruotsiin tai Britanniaan paremman palkan takia ja tilalle otetaan filippiiniläinen hoitaja joka ei älyä vaatia parempaa palkkaa.

Ulkomaisen työvoiman käytössä ei tarvittaisi tulorajaa eli minimipalkkaa JOS sosiaaliturva olisi kansalaisuusperusteinen. Elikkä ulkomaan kansalaiselle ei maksettaisi sosiaaliturvaa. Persut voisi sanoa että okei, luovumme vaatimasta ulkomaalaisille työntekijöille minimipalkkaa, MUTTA sitten säädetään sosiaaliturvasta kansalaisuusperusteinen.

Sosiaaliturvan maksaminen ulkomaalaisille on suuri menoerä etenkin koska tuensaajia on koko ajan enemmän, ja yhä useammin tuensaaja saa tukea koko lopun iän. Luulisi että kokoomus haluaisi leikata tästäkin. Ei tuo halpatyövoima kuitenkaan äänestä kokoomusta joten sama leikata siitäkin. Sitäpaitsi kokoomuksen äänestäjät ovat veronmaksajia jotka osaltaan kustantavat tuon.

@Lalli IsoTalo Voisiko Suomi vedota YK:n sopimuksiin siinä jos aikoisi säätää sosiaaliturvasta kansalaisuusperusteisen? Kai se nyt olisi riittävän arvovaltainen auktoriteetti vedota YK:n sopimukseen ja pitää sitä korkeammassa asemassa kuin EU:n direktiivejä ja asetuksia?

Sosiaaliturvan säätäminen kansalaisuusperusteiseksi edellyttää tämän pykälän muuttamista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P6

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Tämä pykälä on mahdollistaa intersektionaalisen feminismin ja muun punavihreän ja woke-höttöilyn harjoittamisen politiikassa. "Ihmiset" tarkoittaa ketä tahansa joka on Suomen kamaralla, vaikka olisi tullut mistä tahansa Timbuktusta ja olisi Timbuktun kansalainen.

Tulee ottaa takaisin vuoden 1919 Hallitusmuodon 5 § muotoilu
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001#Pidm45843169833808

Suomen kansalaiset ovat yhdenvertaiset lain edessä.

Tämä mahdollistaa sen että sosiaaliturva on kansalaisuusperusteinen kun KANSALAISET ovat yhdenvertaiset lain edessä.

[Roope]

Yllytyin kuuntelemaan taustalla Ruben Stillerin podcastin Ylellä, kun joku kehui sen kummemmin tarkentamatta Susanna Kuparisen osuutta siinä. En pettynyt.

Kuparinen kitisi pitkin matkaa muun muassa maahanmuutosta, kuinka turvapaikkamaahanmuutto kotouttamisen jälkeen "syöttää jatkuvasti lisäkäsiä yhteiskuntaan".

Paras kuitenkin osuuden loppuun:

(28:54-)
Susanna Kuparinen
"Sitten mulla on vielä toive [toimittaja Juha] Ristamäelle ja kaikille muille median ja tiedotusvälineiden paalupaikkojen tyypeille. Että jos tää hallituspohja kantaa, niin mä toivon, että te ette lähde normalisoimaan sellaista, mikä ei ole normaalia. Esimerkiksi jos Eva Biaudet lähtee kävelemään hallitusneuvotteluista, käy siellä happihyppelyllä, niin ei freimata sitä niin, että on jotain menneisyydestä ikäviä kirjoituksia Halla-aholta. Vaan kerrotaan, että Halla-aholla oli tällainen raiskausfantasia, että Biaudet raiskattais. Ja tää saattaa tuntua edelleen aika pahalta, mut musta se riittää, että kerrotaan niin kuin asiat on, eikä lähdetä blurraamaan. Pysytään tavallaan siinä niin kuin tavallaan ihmisoikeuksien asialla koko ajan."

Juu, 17 vuotta sitten julkaistun kirjoituksen lukenut kyllä tietää, että kyse ei ollut karman lakia kummemmasta toivottelusta, eikä tosiaankaan raiskausfantasiasta, mutta erityisen hölmön Kuparisen purkauksesta teki, että keskusteluun osallistuneen toimittaja Juha Ristamäen Iltalehdessä julkaistiin vain muutama viikko sitten Lauri Nurmen mehusteleva juttu Halla-ahon "raiskaustoivomuksesta", jossa "raiskauskirjoitus", Halla-aho sekä perussuomalaisten nykyinen johto yhdistettiin Suomen Sisun kautta natsismiin ja juutalaisten joukkotuhoamiseen. Varmaan ihan vain ihmisoikeuksien asialla Nurmikin.

[Lalli IsoTalo]

Voisiko Suomi vedota YK:n sopimuksiin siinä jos aikoisi säätää sosiaaliturvasta kansalaisuusperusteisen?

PS voisi vedota siihen hallitusneuvotteluissa, jos haluaisi, ja Suomi voisi sellaisen päätöksen tehdä jos haluaisi, vaikka metelihän siitä nousisi.

Muilta mailta Suomen ei tarvitse kysyä mitään, koska Suomi on täysivaltainen tasavalta (Valtiosääntö 1 §). Mutta eihän se käy, koska nyt ei vaan kertakaikkiaan käy. Koska The Puolue ei edusta Suomea, suomalaisia tai suomalaisuutta.

@Matias Turkkila

[Lalli IsoTalo]

Sosiaaliturvan säätäminen kansalaisuusperusteiseksi edellyttää tämän pykälän muuttamista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P6

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ei edellytä. Tarvitaan vain sellainen laintulkinta, että ihmiset tarkoittavat kansalaisia. Ja huomatkaa, että tuossa listassa nimenomaan ei sanottu, että sorsiminen ei saisi perustua kansalaisuuteen! Eli siis saa perustua! Ja tuo "muu syy" on demlanäätäilyä, joka voidaan jättää huomiotta, jos niin haluataan.

Tilannehan on nykyään sellainen, että lakeja ei enää ole, on vain lakien tulkintaa. Menkäämme siis sillä.

@Matias Turkkila

Ja tämä vielä jatkoksi, kun puhutaan pyhistä kansainvälisistä sopimuksista:

YK:n mukaan valtio voi kohdella ei-kansalaisia eri tavalla kuin kansalaisia, joten näiltä osin ns. "kansainväliset oikeudet" ovat kunnossa.

YK:n kanta on se, että ulkomaalaisten perustavanlaatuiset ihmisoikeudet eivät ole samat kuin kantaväestön.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037

1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä

[Kapseli]

Sosiaaliturvan säätäminen kansalaisuusperusteiseksi edellyttää tämän pykälän muuttamista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P6

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ei edellytä. Tarvitaan vain sellaisen laintulkinta, että ihmiset tarkoittavat kansalaisia. Ja huomatkaa, että tuossa listassa nimenomaan ei sanottu, että sorsiminen ei saisi perustua kansalaisuuteen! Eli siis saa perustua! Ja tuo "muu syy" on demlanäätäilyä, joka voidaan jättää huomiotta, jos niin haluataan.

typerästi kirjoitettu laki. Tosin ei kukaan varmaan ajatellut, että joku alkaisi pilkunviilaukseen ja saisi ulotettua tuon pykälän kaikkiin maailman kansalaisiin. Kuinkahan paljon suomen laissa on samankaltaisia porsaanreikiä? Lakia kirjoitettaessa on varmasti pidetty niin itsestäänselvänä, että se koskee suomalaisia, ettei ole nähty tarpeelliseksi sitä erikseen siihen kirjoittaa.

[Lalli IsoTalo]

typerästi kirjoitettu laki. Tosin ei kukaan varmaan ajatellut, että joku alkaisi pilkunviilaukseen ja saisi ulotettua tuon pykälän kaikkiin maailman kansalaisiin.

Itse taas olen sitä mieltä, että demlan kommarit ovat viilanneet lain sellaiseksi, että internationalistisella maailmanvallankumuoksella olisi mahdollisuuksia edistyä lainsäädännön turvin.

Jatketaan tästä ot:sta jossain muualla.

[Eino P. Keravalta]

Voihan sitä samaa sosiaaliturvaa maksaa niin kantasuomalaisille kuin vasta maahan pölähtäneelle neekerillekin.

Olkoon summa vaikka 50 euroa kuussa.

Sitten sen päälle voidaan maksaa 'erityistä sosiaaliturvaa' erityisin syin, mitä sitten vain keksiä halutaankin mutta niin, että tuki kohdistuu kantasuomalaisiin. Näin parissa sekunnissa hatusta vetäen perusteita voisi olla vaikka se, että suomalaiset ovat uhanalaisia tai sitten lisäsosiaaliturva voidaan pisteyttää ja sitä saa vasta kun on ollut töissä tietyn määrän vuosia, hallitsee kielen täydellisesti tai on oleskellut maassa tietyn prosenttimäärän eliniästään.

Keinoja löytyy aina jos vain tahdotaan.

[Roope]

Höblässä on ollut tämän vuoden raivoisa perussuomalaisten ja perussuomalaisen politiikan vastainen kampanja. Siinä taistelussa ei auta muu kuin oikoa mutkat suoriksi.

Analys: Tuffa kompromisser eller kollaps väntar i Ständerhuset

Fakta talar för att invandring och klimatåtgärder gynnar Finland. Går det att bilda en regering när ett parti lägger prestige i att hävda motsatsen?

Hbl 21.5.2023  (maksumuuri)

On toimittaja Peter Buchertin vuoro yrittää. Buchert väittää heti kärkeen, että vastoin perussuomalaisten väitteitä sekä maahanmuutto että ilmastotoimet hyödyttävät Suomea. Siis kaikki maahanmuutto ja kaikki ilmastotoimet. Todistetusti.

Todisteena Buchert esittää pari käsiinsä saamaa Säätytalon neuvotteluihin toimitettua ministeriöiden "virkamiesvastuulla" (hah) kirjoittamaa dokumenttia, joista Buchert valikoi kantaansa tukevia otteita.

Tästä tulee hauskaa, ajattelin, mutta jouduin pettymään. Ministeriöt eivät Buchertin artikkelin perusteella edes yritä todistella, että Suomen äärimmäinen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite hyödyttäisi Suomea ja suomalaisia.

Sen sijaan toimittaja jankuttaa ministeriön ja ilmastopaneelin lausuntoihin vedoten suuren kuvan kannalta toisarvoisesta liikennepolttoaineen jakeluvelvoitteesta, joka on enemmänkin normaali poliittinen valinta kuin iso ilmastopolitiikan linjanveto. Yksittäisiä keinoja olennaisempia Suomen ilmastopolitiikan järkevyyden kannalta ovat itselle asetetut hiilineutraalisuus- ja hiilinegatiivisuustavoitteet, joita joko ei saavuteta tai ne saavutetaan erittäin kalliilla hinnalla, luultavasti muilta mailta ilmastoaneita ostaen.

Sama maahanmuuton suhteen. Buchert tulee itsekin myöntäneeksi sanamuodoillaan, että edes kaikki työperäinen maahanmuutto ei ole "hyödyllistä taloudelle", ja siitä on sentään todella pitkä matka siihen, että voisi yleistää maahanmuuton olevan hyödyllistä Suomelle eli suomalaisille. Buchertin lainaaman työ- ja elinkeinoministerön arvion mukaan "työperäinen maahanmuutto parantaa taloudellista huoltosuhdetta", mutta tämä on relevantti mittari vain, jos toivottu maahanmuuton lisäys kohdistuu niin, että ulkomaalaiset työllistyvät samalla koulutus- ja palkkaprofiililla kuin kantaväestö. Mitä he eivät tee, kun esimerkiksi saatavuusharkinnan poistaminen kohdistuisi kouluttamattomien halpatyöhön.

Ministeriötkin myöntävät, että jossain menee raja maahanmuuton hyödyllisyyden suhteen, mutta nyt pitäisi haarukoida mielekkäät objektiiviset mittarit tämän rajan selvittämiseksi. Pelkkä "talouskasvu" tai "työvoiman kasvu" ei ole sellainen. TEM väittää rajaksi 1 500 euron ja VVM 2 500 euron kuukausipalkkaa. Esimerkiksi vaaditun (halpatyöläisten) perheenyhdistämisen tulorajojen laskemisen tai poistamisen puolesta ei ole esitetty vielä ensimmäisiäkään laskelmia.

Toimittaja Buchert yritti lapsellisesti oikoa siinäkin, että jätti osia pois ministeriöiden lausunnoista. Kun Iltalehti lainasi muutama päivä sitten TEM:iä: "Koska työvoimaan tarvitaan lukumääräisesti paljon matalapalkka-aloilla, ei tulorajaa kannata työvoiman saatavuuden tarpeen näkökulmasta laittaa liian ylös", Buchert poisti ruotsinkielisestä versiostaan kohdan "työvoiman saatavuuden tarpeen näkökulmasta". Veronmaksajien etu on nimittäin asia erikseen.  Haittamaahanmuuton minimointi on perusteltu tavoite, vaikka osa maahanmuutosta onkin taloudellisesti hyödyllistä tai suunnilleen neutraalia.

Edit:

Samassa Höblässä samassa hengessä toimittaja Dan Lolaxilta kokosivullinen, jossa hän rinnastaa perussuomalaisten ilmastopolitiikan euroviisujen asiantuntijaraadin arvosteluun, kun Riikka Purra ei kunnioittanut Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikaisen asiantuntemusta.

Krönika: Ilskan mot Eurovisionsjuryn syns också i Ständerhuset

Käärijä, Kiira Korpi och klimatkrisen. Vad har de gemensamt? Åtminstone att de synats av sakkunniga på ett sätt som inte alla gillat.

Hbl 21.5.2023  (maksumuuri)

En ole nähnyt Ollikaista yhdessäkään paneelikeskustelussa, jossa hän altistaisi väitteensä ja mielipiteensä todelliselle kritiikille. Sen sijaan hän esittää asiantuntija-auktoriteetilla kyseenalaistamatta perustelemattomia väitteitä muun muassa Suomen hiilineutraalisuustavoitteen taloudellisista vaikutuksista.

[Mika]

Sosiaaliturvan säätäminen kansalaisuusperusteiseksi edellyttää tämän pykälän muuttamista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P6

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ei edellytä. Tarvitaan vain sellaisen laintulkinta, että ihmiset tarkoittavat kansalaisia. Ja huomatkaa, että tuossa listassa nimenomaan ei sanottu, että sorsiminen ei saisi perustua kansalaisuuteen! Eli siis saa perustua! Ja tuo "muu syy" on demlanäätäilyä, joka voidaan jättää huomiotta, jos niin haluataan.

typerästi kirjoitettu laki. Tosin ei kukaan varmaan ajatellut, että joku alkaisi pilkunviilaukseen ja saisi ulotettua tuon pykälän kaikkiin maailman kansalaisiin. Kuinkahan paljon suomen laissa on samankaltaisia porsaanreikiä? Lakia kirjoitettaessa on varmasti pidetty niin itsestäänselvänä, että se koskee suomalaisia, ettei ole nähty tarpeelliseksi sitä erikseen siihen kirjoittaa.

Kun puhutaan Suomen lainsäädännöstä, pitäisi olla itsestään selvää, että pykälä koskee vain Suomen kansalaisia.  Jopa kuuluisassa Sipilän hallituksen hallitusohjelmassa olleessa kirjauksessa tämä oli täsmennetty: 

Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta. Kansalaisille on taattava oikeus vaikuttaa, osallistua ja olla osallisia päätöksenteossa.

[Lasse]

Suomen sosiaaliturvasta pitää tehdä kansalaisuusperusteinen eli ulkomaan kansalaisille ei tule maksaa sosiaaliturvaa. Samalla kansalaisuuden saamista pitää vaikeuttaa pidentämällä asumisaikavaatimusta ainakin 10 vuoteen.

En ole eri mieltä, mutta tuon toteuttamista ennen meidän tulee ensin erota EU:sta, mihin nyky PS:lläkään ei ole hinkua.

Vaikka kansallisessa lainsäädännössä tehtäisiin eroa muihin jäsenvaltioiden kansalaisten saamiin etuisuuksiin, niin EU-säädökset kävelevät niiden yli tuosta vain.

Ja EU säätelee nykyisin joiltain osin myös kolmansien maiden kansalaistenkin oikeuksia.

(korostus minun)

No, eilen kirjoitin, mitä kirjoitin, ja sitten tänään lueskelin ilokseni loistavaa linjausta Mestarilta eiliseltä:

Halla-aho: Hallituksen on ryhdyttävä valmistelemaan eroa yhteisvaluutasta – kriisiaikana eurosta on tulossa nilkkaan sidottu kivi, joka vetää Suomen mukanaan syvyyksiin
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-hallituksen-on-ryhdyttava-valmistelemaan-eroa-yhteisvaluutasta-kriisiaikana-eurosta-on-tulossa-nilkkaan-sidottu-kivi-joka-vetaa-suomen-mukanaan-syvyyksiin/

On ymmärrettävä, minkä mittaluokan asioista on kyse. Suomi luovuttaa suomalaisen veronmaksajan rahat toisten maiden velkojen maksuun ja poliittisen kontrollin omasta budjetistaan. Minkä ottaa taatakseen, sen ottaa maksaakseen, kuten joku on sanonut.

Yhteisvaluutan hyödyt Suomelle ovat hyvin kyseenalaiset, mikä käy hyvin ilmi vertailtaessa Suomen taloudellista kehitystä euron ulkopuolelle jääneisiin muihin pohjoismaihin. Kriisiaikana eurosta on tulossa nilkkaan sidottu kivi, joka vetää Suomen mukanaan syvyyksiin. Sen sijaan, että hallitus suhtautuu "rakentavasti ja avoimesti" velka- ja tulonsiirtounioniin, sen on ryhdyttävä valmistelemaan eroa yhteisvaluutasta. Nyt heti.

(koko stoori linkistä)

Kreisi-ihqua, fantsua, jee!

Paitsi että sitten tsekkasin päivämäärän uudemman kerran: toukokuu 20, 2020.

[IDA]

Paitsi että sitten tsekkasin päivämäärän uudemman kerran: toukokuu 20, 2020.

Eiköhän tuo näkemys ole edelleen sama. Jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää yhteisvaluutan haitat Suomelle. Eri asia sitten saadaanko tulevan hallituksen ohjelmaan valmistautumista eurosta eroamiseen. Aika itsestään selvää, vielä tämä hallitus ei ala toteuttamaan PS:n ohjelmallisia tavoitteita sellaisinaan. Se on sitten seuraavien vaalien jälkeinen juttu

[justustr]

Euro- ja varsinkin EU-ero ovat seuraavat 4 vuotta perussuomalaisille "off the record". Laivaa ei hallituksesta käsin voi lähteä keikuttamaan eikä voi olla yhtä aikaa hallituksessa ja oppositiossa.

Euron haitallisuutta on silti toki hyvä pitää esillä varsin näin taantumassa. EU erosta taas ei kannata edes puhua, koska sillä ei näinä aikoina ole mitään kannatusta. Poislukien ryzzää fanitavat hönöt, EU:sta ei kokonaan halua irtautua kukaan. Vaikka NATO tuo sotilaallisen selkänojan niin pitää olla myös taloudellista turvaa. Ryzzä pistää vielä meidän monella tavalla koetukselle ja talous on sen aseista yksi vahvimmista. Ei ole nähty vielä mitään mihin itänaapuri pystyy kunhan tilanne Ukrainassa hieman rauhottuu ja Putin ehtii keskittyä kunnolla muidenkin naapuriensa kiusaamiseen. Ryzzä jos pistää Itämeren laivaliikenteen jumiin niin Suomen talous kyykkää muutamassa kuukaudessa. Sitten ei enää Suomen maksamat tukipaketit kiinnosta ketään.

[DTfan_fe]

Paitsi että sitten tsekkasin päivämäärän uudemman kerran: toukokuu 20, 2020.

Eiköhän tuo näkemys ole edelleen sama. Jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää yhteisvaluutan haitat Suomelle. Eri asia sitten saadaanko tulevan hallituksen ohjelmaan valmistautumista eurosta eroamiseen. Aika itsestään selvää, vielä tämä hallitus ei ala toteuttamaan PS:n ohjelmallisia tavoitteita sellaisinaan. Se on sitten seuraavien vaalien jälkeinen juttu

Hah, no ei saada.. On täysin selvää, että eurosta ei olla eroamassa. Ja tuskin sellaista jytkyä Perussuomalaisille tulee, että tuollainen joskus olisi toteutumassa. Siis jos nyt vielä sattuisi PS:llä olemaan sellainen puolueen johto, joka sitä haluaisi.

[ikuturso]

Samassa Höblässä samassa hengessä toimittaja Dan Lolaxilta kokosivullinen, jossa hän rinnastaa perussuomalaisten ilmastopolitiikan euroviisujen asiantuntijaraadin arvosteluun, kun Riikka Purra ei kunnioittanut Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikaisen asiantuntemusta.

Krönika: Ilskan mot Eurovisionsjuryn syns också i Ständerhuset

Käärijä, Kiira Korpi och klimatkrisen. Vad har de gemensamt? Åtminstone att de synats av sakkunniga på ett sätt som inte alla gillat.

Hbl 21.5.2023  (maksumuuri)

En ole nähnyt Ollikaista yhdessäkään paneelikeskustelussa, jossa hän altistaisi väitteensä ja mielipiteensä todelliselle kritiikille. Sen sijaan hän esittää asiantuntija-auktoriteetilla kyseenalaistamatta perustelemattomia väitteitä muun muassa Suomen hiilineutraalisuustavoitteen taloudellisista vaikutuksista.

Nyt kun aloin lukea Eija-Riitta Korholan kirjaa "Ilkeitä ongelmia", nuo Ollikaisen lässytykset ovat juuri sitä kommunisti-griinpiss-jargonia, jonka suunta muuttuu kun tuuli kääntyy. Ollikaisen maalaamat maailmanlopun mielikuvat ja ylipositiiviset "teollisuutemme hyötyy" ja "ette kai tahdo, että suomi nähdään ikävässä valossa"...
Kiristystä ja uhkailua. Ideologian tähden.

-i-

[Jorma M.]

Höblässä on ollut tämän vuoden raivoisa perussuomalaisten ja perussuomalaisen politiikan vastainen kampanja. Siinä taistelussa ei auta muu kuin oikoa mutkat suoriksi.

Analys: Tuffa kompromisser eller kollaps väntar i Ständerhuset

Fakta talar för att invandring och klimatåtgärder gynnar Finland. Går det att bilda en regering när ett parti lägger prestige i att hävda motsatsen?

Hbl 21.5.2023  (maksumuuri)

On toimittaja Peter Buchertin vuoro yrittää. Buchert väittää heti kärkeen, että vastoin perussuomalaisten väitteitä sekä maahanmuutto että ilmastotoimet hyödyttävät Suomea. Siis kaikki maahanmuutto ja kaikki ilmastotoimet. Todistetusti.

On vaikea keksiä fasistisempaa/rasistisempaa asiaa tai olomuotoa kuin RKP. Ei auta vaikka persut edustaa suomalaisten valtaenemmistöä etnisesti ja kulttuurisesti. Eikä se, että persut luukuttivat hyvin vaalit 2011, 2015, 2019, 2023.

Hillitön valehtelu ja demonisointi säteilee RKP:stä. Muita manipuloidaan, lahjotaan ja suggeroidaan persuja vastaan.

Näyttää siltä, että räikeitä talous- ja juridiikkaprivilegioita nauttinut feodaalinen RKP on stressaantunut. Silloin valehdellaan, demonisoidaan ja ajetaan kansanmurhaa entistä suuremmalla kiimalla. Ja kaikki tämä 4% voimin.

[IDA]

Hah, no ei saada.. On täysin selvää, että eurosta ei olla eroamassa. Ja tuskin sellaista jytkyä Perussuomalaisille tulee, että tuollainen joskus olisi toteutumassa. Siis jos nyt vielä sattuisi PS:llä olemaan sellainen puolueen johto, joka sitä haluaisi.

PS:llä on juuri nytkin sellainen puoluejohto, joka sitä haluaisi. Tilaisuuden tullen siellä ollaan varmasti valmiita. Ei Suomi ole ainoa maa, jossa eurosta eroamista mietitään ja ikkuna eroamiselle saattaa aueta hyvinkin yllättäen.

Se, että PS ei voi erottaa Suomea eurosta omin voimin johtuu maamme poliittisesta järjestelmästä. PS ei ole mikään vallankumouksellinen puolue, vaan se on sitoutunut toimimaan valtiollisen järjestelmän puitteissa. Itse en usko, että nykyoloissa syntyy minkäänlaista PS:ää aidompaa oppositiota, koska ihmiset nyt vain ovat niin laiskoja, että että he eivät jaksa mennä edes torille pystyttämään telttaa. Valta ei vaihdu niin, että netissä vain sanotaan, että sen pitäisi vaihtua.

[Jorma M.]

a på ett sätt som inte alla gillat.[/i]

Nyt kun aloin lukea Eija-Riitta Korholan kirjaa "Ilkeitä ongelmia", nuo Ollikaisen lässytykset ovat juuri sitä kommunisti-griinpiss-jargonia, jonka suunta muuttuu kun tuuli kääntyy. Ollikaisen maalaamat maailmanlopun mielikuvat ja ylipositiiviset "teollisuutemme hyötyy" ja "ette kai tahdo, että suomi nähdään ikävässä valossa"...
Kiristystä ja uhkailua. Ideologian tähden.

-i-

Olen satavarma, että tällaisilla ollikaisilla liittyy asiaan paljon muutakin. Raha. Valta. Seksi. Jopa päihteet. Näkyy jopa olemuksesta.

[Nikolas]

Itse en usko, että nykyoloissa syntyy minkäänlaista PS:ää aidompaa oppositiota, koska ihmiset nyt vain ovat niin laiskoja, että että he eivät jaksa mennä edes torille pystyttämään telttaa.

Eduskuntavaalit on aika kevyt ja veretön vallan vaihtamisen menetelmä. Ainoastaan jos ilmenisi että järjestelmään on syvälle juurtunut vaalivilppi, täytyisi ryhtyä kovempia keinoja soveltamaan. Mutta ei muuten.

[Tuomas3]

Paitsi että sitten tsekkasin päivämäärän uudemman kerran: toukokuu 20, 2020.

Eiköhän tuo näkemys ole edelleen sama. Jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää yhteisvaluutan haitat Suomelle. Eri asia sitten saadaanko tulevan hallituksen ohjelmaan valmistautumista eurosta eroamiseen. Aika itsestään selvää, vielä tämä hallitus ei ala toteuttamaan PS:n ohjelmallisia tavoitteita sellaisinaan. Se on sitten seuraavien vaalien jälkeinen juttu

Hah, no ei saada.. On täysin selvää, että eurosta ei olla eroamassa. Ja tuskin sellaista jytkyä Perussuomalaisille tulee, että tuollainen joskus olisi toteutumassa. Siis jos nyt vielä sattuisi PS:llä olemaan sellainen puolueen johto, joka sitä haluaisi.

Eurosta ja EU:sta eroaminen riippuu kansan enemmistön mielen muutoksista, kuten NATO. Kannatus muuttuu vastustukseksi nopeastikin. Poliitikkojen mieli muuttuu, kun omat edut ja valta ovat uhattuina.

Jos EU pakottaa ikäviin lakimuutoksiin, yhteisvelkaan, ostamaan päästökauppa-aneita metsättömistä maista ja saneltuun metsäpolitiikkaan, omakin myönteinen kantani muuttuu tiukan kielteiseksi.

[Golimar]

Miksi tuo hiippari ei muuta johonkin missä pippuri kasvaa?

X

Ojasta onneen, ei allikkoon – Ajatuksia vastuullisesta politiikanteosta
21 toukokuun, 2023/in blog, Eduskunta, energia, kestävä kehitys, maahanmuutto, miljö och klimat, ympäristö ja ilmasto /
"We have nothing to fear, but fear itself". Emme voi antaa pelon ohjata tekemistämme, mutta on syytä pelätä tekemättä jättämistä. Ja vääriin asioihin keskittymistä.

Suomi ei ole syvässä kriisissä, mutta suunnanmuutokselle on selkeä tarve. Ei siksi, että vanha suunta olisi ollut "vastuuton", "holtiton", tai jotain muuta sen suuntaista, vaikka vastakkainasetteluun pyrkivä poliittinen retoriikka tällaista mielikuvaa pyrkiikin vahvistamaan. Tosiasia on, että Säätytalolla nyt neuvottelevien puolueiden ratkaisut eivät olisi viime hallituskaudella fiskaalisessa mielessä juurikaan eronneet toisistaan. Muutokselle on tarve yksinkertaisesti siksi, että kahden kriisin jälkeen on ilmeistä, ettemme selviäisi kunnialla enää kolmannesta.

Siksi hallitusneuvotteluiden pääpaino on tällä kertaa taloudessa. Kestävyysvaje on liki yhdeksän miljardia euroa ja se on kurottava umpeen, jotta meillä olisi edellytyksiä kohdata mahdolliset tulevat kriisit ja niiden mukanaan tuomat markkinahäiriöt.

"If it ain't broke, don't fix it". Eli ei kannata korjata sellaista, mikä ei ole rikki. Sen sijaan on keskityttävä korjaamaan asiat, jotka ovat aidosti korjaamisen tarpeessa.

Suomi on erkaantunut muiden Pohjoismaiden kehityksestä. Rakenteellinen työttömyys on korkeammalla tasolla ja tuottavuuden kasvu on ollut heikompaa kuin muissa maissa. Julkinen taloutemme on kroonisesti alijäämäinen. Työmarkkinat ovat jäykät ja niillä on merkittävä kohtaanto-ongelma.

Samaan aikaan väestömme vanhenee. Syntyvyys on matala ja demografinen pyramidi on nurinperinpäin. Esimerkiksi Ruotsilla ei näitä ongelmia ole.

Ja nämä ovatkin ne eniten korjaamista kaipaavat asiat: työmarkkinat on saatava joustaviksi ja väestön ikärakenne korjatuksi.

Vaikka meillä on selkeitä haasteita, näkyvissä on myös selviä valonpilkahduksia. Pelkästään viime vuonna Suomessa julkistettiin vihreään siirtymään liittyviä investointisuunnitelmia yli 16 miljardin euron edestä. Juna on lähdössä liikkeelle ja on meistä itsestämme kiinni, käytämmekö tämän "momentumin" hyväksemme.

Mikään mainitsemistani haasteista ei ratkea maahanmuuttoa suitsimalla tai vihreää siirtymää hidastamalla. Päin vastoin: nämä käsillä olevat ongelmat vain pahentuisivat jos toimisimme näin.

Viime vuosi oli maahanmuuton osalta poikkeuksellinen. Venäjän sota Ukrainassa näkyi myös Suomessa. Noin 48 000 ukrainalaista haki tilapäistä suojelua vuonna 2022.

Normaalioloissa Suomeen kohdistuva maahanmuutto on kuitenkin vaatimatonta. Nettomaahanmuutto pyörii vuositasolla noin 15 000 ihmisen kieppeillä. Se on kestämättömän vähän. Turvapaikkaa hakee noin 2000 ihmistä vuositasolla. Sekin on lukuna vaatimaton.

Ellemme saa nettomaahanmuuttoa kasvatettua useilla kymmenillä tuhansillla ihmisillä vuositasolla, olemme pulassa. ETLA:n selvityksen mukaan nykyisellä tasolla pysyminen johtaisi siihen, että työikäinen väestö pienenisi 20% seuraavien 50 vuoden aikana.

Mitä siitä seuraisi? Se, että kansantaloutemme kurjistuisi ja esimerkiksi eläkeikää olisi nostettava reilusti. Kestävyysvajeen korjaaminen onkin äärimmäisen haasteellista, ellei maahanmuutto lisäänny. ETLA on arvioinut, että 44 000 henkilön nettomaahanmuutto on taso, joka stabilisoisi huoltosuhteen. Selvää on, ettemme pääse tuohon tavoitteeseen ilman määrätietoisia toimia.

Maahanmuutto vahvistaa julkista taloutta. Tämä on objektiviinen fakta.

Maahanmuuttajien työllisyysaste on Suomessa liki kantasuomalaisten luokkaa. Ero on enää hyvin pieni. Kotouttaminen onnistuu koko ajan paremmin myös siksi, että asenteet muuttuvat maahanmuuttajia kohtaan suopeammiksi. Tutkimusten mukaan yritys, joka on palkannut kerran ulkomaalaistaustaisen suhtautuu seuraavan ulkomaalaisen palkkaamiseen jo huomattavasti positiivisemmin. Pelot karisevat tehokkaimmin kokemuksen myötä, ja hyvä niin.

Maahanmuuton ongelmista pitää puhua avoimesti ja ratkaisukeskeisesti: liian pienestä määrästä maahanmuuttajia, Suomen vetovoiman puutteesta, tehottomista prosesseista, asenneremontin tarpeesta, koulutukseen liittyvistä haasteista, liian hitaasta työmarkkinoille pääsystä ja tiettyjen ryhmien kohdalla korostuvista kotouttamisen haasteista ja segregaation lieveilmiöistä, kuten esimerkiksi jengiytymisestä. Ensiarvoisen tärkeää on esimerkiksi se, että humanitääristä polkua pitkin tulleet naiset pääsisivät nopeasti työelämään kiinni.

On myös hyvä muistaa, että ne asiat, jotka aiheuttavat ongelmia maahanmuuttajille, aiheuttavat usein yhtälailla ongelmia kantaväestölle. Kannustinloukku on loukku ihmisen taustasta riippumatta.

Näihin asioihin tulisi meidän tulisi nyt pureutua – pragmaattisesti, yleistyksiä tietoisesti välttäen.

Entä onko ilmastomuutoksen vastainen työ meille rasite ja ongelma? Kurittaako se suomalaisia ja ajaako se meidät kilpailukyvyttömäksi takapajulaksi?

Ei. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on välttämättömyys – kaikkien maiden osalta. Tähän asti tehdyt toimet ovat pienentäneet esimerkiksi sähkön hintaa Suomessa. Ei ole sattumaa, että sähkön hinta oli viime vuonna Suomessa Euroopan toiseksi halvinta.

Vihreä siirtymä kasvattaa taloutta ja vahvistaa omavaraisuuttamme ja huoltovarmuuttamme.

Vaihtoehtoiset polut ovat kalliita ja murentavat maamme teollista pohjaa. Ei ole epäselvää, mihin suuntaan maailma on menossa. Meidän kannattaa siksi suhtautua "uuden maailman" mahdollisuuksiin uteliaasti ja kunnianhimoisesti. Se, että jumitumme voivottelemaan meille asetettujen ilmastotavoitteiden kohtuullisuutta esimerkiksi suhteessa Kiinan velvoitteisiin ei vie meitä maana eteenpäin. Kiina on ollut eurooppalaisen kuluttamisen "takapiha" vuosikymmenten ajan. On tullut aika kantaa vastuuta takapihan siivoamisesta.

"Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku". Se edellyttää kuitenkin objektiivista tietoa ja sen analyyttistä prosessointia.

Siksi kriittiset, Suomea eteenpäin vievät päätökset eivät saa takertua identiteettipolitikointiin. Tällaisen politiikan tavoite on puhua ja edistää sitä, mitä "omien" kuvitellaan haluavan. Tällainen politiikka ei ole suoraselkäistä koko maan edun ajamista. Hankalista asioista ja päätöksistä viestiminen omalle äänestäjäkunnalle on normaalia vastuunkantoa.

Meitä kansanedustajia ei ole äänestetty eduskuntaan miellyttämään äänestäjiä, vaan ajamaan Suomen kokonaisetua. 

Ja vielä: Pohjoismainen yhteiskuntamalli on kehittynyt niin vasemmiston kuin oikeiston toimesta sellaiseksi kuin se tänään on.  Politiikassa, yhteiskuntatieteissä tai taloudessa ei juurikaan ole olemassa absoluuttisia totuuksia.  On myös runsaasti asioita, joita ei ole mielekästä väkisin paikantaa vasen-oikea -akselille. Ihmisoikeudet ovat universaaleja, eikä vähemmistöjen suojelun pitäisi hyvinvointivaltiossa olla kiistanalainen asia. Se, että tunnistamme tehdyt vääryydet ja pyrimme korjaamaan kurssia ei ole radikaalia saatikka hölmöä, vaan viisautta, jonka varassa länsimainen yhteiskunta – ja Suomi osana sitä – on kehittynyt vuosisatojen saatossa.

Olemme olleet perinteisesti ylpeitä siitä, että meitä on kutsuttu sivistysvaltioksi. Sivistysvaltion status pitää kuitenkin jatkossakin ansaita. Pahoin pelkään, että ilmassa oleva pyrkimys poliittiseen vastakkainasetteluun ja halu yksinkertaistaa monimutkaisia kokonaisuuksia juontaa ajattelemattomuudesta. Sivilisaatiot ovat usein tuhoutuneet juuri silloin, kun ne ovat ottaneet kulttuuriset saavutuksensa itsestäänselvyyksinä.

.

Share this entry

https://andersadlercreutz.fi/blog/kestava-kehitys/ojasta-onneen-ei-allikkoon-ajatuksia-vastuullisesta-politiikanteosta/

[Lalli IsoTalo]

Sivilisaatiot ovat usein tuhoutuneet juuri silloin, kun ne ovat ottaneet kulttuuriset saavutuksensa itsestäänselvyyksinä.

https://andersadlercreutz.fi/blog/kestava-kehitys/ojasta-onneen-ei-allikkoon-ajatuksia-vastuullisesta-politiikanteosta/

Tästä vastakkainasettelijan lauseesta voin olla samaa mieltä.

[Nikolas]

1) se käy, että persut menee hallitukseen kokkarien ja rkp:n kanssa ja jollakin ihme keinolla parantaa maan asioita

2) se käy, että persut ilmoittavat huomenna että "Petteri tää riitti. Sen kun rakennatte hallituksen" ja perustelevat asian yleisölle
mutta

3) se ei tod. käy että persut nöyryyttävät äänestäjiään ja menevät pelleksi hallitukseen. Jos näin käy, niin puolue vaihtuu johonkin radikaalimpaan. Viuh vauh.

Jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä ja lupauksia kävisi niin että Perussuomalaiset menisi sen kolmannen ja huonoimman vaihtoehdon mukaan, seuraava askel tavallisena äänestäjänä olisi valita seuraavissa eduskuntavaaleissa se kaikista räväköin ja radikaalein kansallismielinen vaihtoehto, vaikka se olisi kuinka talouspoliittisesti harhapoluilla. Nimittäin talouspoliittista ymmärrystä voi jälkikäteenkin parannella ja oikoa, mutta mitä puolue voi tehdä perusarvoilleen: niille voi pysyä uskollisena tai ne voi pettää.

[Lahti-Saloranta]

Ihmettelen kyllä Kepun taktiikkaa, mennä edelliseen vasemmistohallitukseen missä kuritetaan sen äänestäjäkuntaa ja kun se sitten äänestikin perussuomailaia niin kiukutellaan ja jäädään oppositioon kun olis ollut tuhannen taalan paikka ajaa kannattajakuntansa asioita. Nyt sitte hallitusta yritetään kasata RKPn tuella joka yrittää kaikin keinoin torpata perussuomalaisten tavoitteet. Oikeastaan persujen pitäisi iskeä hanskat tiskiin jos sen tavotteita ei riittävässä määrin saada läpi.

[Betonikostaja]

Miksi tuo hiippari ei muuta johonkin missä pippuri kasvaa?

X

Samaan aikaan väestömme vanhenee. Syntyvyys on matala ja demografinen pyramidi on nurinperinpäin. Esimerkiksi Ruotsilla ei näitä ongelmia ole.

https://andersadlercreutz.fi/blog/kestava-kehitys/ojasta-onneen-ei-allikkoon-ajatuksia-vastuullisesta-politiikanteosta/

Ei, Ruotsilla ei ole todellakaan sitä ongelmaa, etteivät kansalaiset lisääntyisi. Tosin nämä ahkerat lisääntyjät sattuvat olemaan enimmäkseen haittamatuja 

Tyhmä pitää olla, jos ottaa Ruotsin myönteiseksi esimerkiksi näistä asioista.

[ikuturso]

Ihmettelen kyllä Kepun taktiikkaa, mennä edelliseen vasemmistohallitukseen missä kuritetaan sen äänestäjäkuntaa ja kun se sitten äänestikin perussuomailaia niin kiukutellaan ja jäädään oppositioon kun olis ollut tuhannen taalan paikka ajaa kannattajakuntansa asioita. Nyt sitte hallitusta yritetään kasata RKPn tuella joka yrittää kaikin keinoin torpata perussuomalaisten tavoitteet. Oikeastaan persujen pitäisi iskeä hanskat tiskiin jos sen tavotteita ei riittävässä määrin saada läpi.

Siihen tarvittaisiin kassakaappisopimus kepun kanssa ohi Saarikon esikunnan.
Kepu voisi jakaantua ja joku Katri Kulmuni ja vanha kettu Jarmo Korhonen lähtisi vetämään kepun ei-vasemmistolaista siipeä. Sieltä sitten 15 kansanedustajaa omaksi ryhmäkseen ja hallitusneuvotteluihin ja RKP:lle karmit kaulaan.

-i-

[Mandula]

RKP on tuuliajolla. Ensin kertovat, että maahanmuuttolinjat on ihan eri suunnilla heillä ja persuilla. Ja sitten het perään kertovat, että eivät oikeastaan edes tiedä, mikä se PS:n linja maahanmuutossa on:

RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson sanoo, ettei hänelle ole selvinnyt, mitä perussuomalaiset käytännössä tarkoittavat maahanmuuton merkittävällä kiristämisellä. Hän lisää, että se ehkä selviää neuvotteluiden edetessä.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rkpn-henriksson-minulle-ei-ole-selvinnyt-mita-perussuomalaiset-tarkoittaa-maahanmuuton-merkittavalla-kiristamisella/

Itse luulen, että RKP:lle ei ole selvää edes se, että mitä eroa on työperäisellä- ja sosiaalitukiperäisellä maahanmuutolla.

[justustr]

RKP on tuuliajolla. Ensin kertovat, että maahanmuuttolinjat on ihan eri suunnilla heillä ja persuilla. Ja sitten het perään kertovat, että eivät oikeastaan edes tiedä, mikä se PS:n linja maahanmuutossa on:

RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson sanoo, ettei hänelle ole selvinnyt, mitä perussuomalaiset käytännössä tarkoittavat maahanmuuton merkittävällä kiristämisellä. Hän lisää, että se ehkä selviää neuvotteluiden edetessä.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rkpn-henriksson-minulle-ei-ole-selvinnyt-mita-perussuomalaiset-tarkoittaa-maahanmuuton-merkittavalla-kiristamisella/

Itse luulen, että RKP:lle ei ole selvää edes se, että mitä eroa on työperäisellä- ja sosiaalitukiperäisellä maahanmuutolla.

Höpsis. Hurrit tietää tasan tarkkaan mitä persut haluaa. Yksityiskohtaisesti. Se, että suostuuko ne persujen vaatimuksiin on toinen asia mutta mitään epäselvää vaatimuksissa ei varmasti ole.

Puolueet puhuvat nyt omille kannattajilleen. Jokainen kommentti joka ruotsalaisten vaikuttajilta annetaan julkisuuteen on suunnattu RKP:n kannattajille. Tämä on teatteria eikä mitään dialogia. Koskee muuten myös perussuomalaisia. Purrakin puhuu tietenkin omilleen ja tietää tasan tarkkaan missä ne neuvottelut oikeasti menee.

[Uuno Nuivanen]

Itse luulen, että RKP:lle ei ole selvää edes se, että mitä eroa on työperäisellä- ja sosiaalitukiperäisellä maahanmuutolla.

No nythän on pyrkimys siihen että ovat se ja sama asia.

[ikuturso]

RKP on tuuliajolla. Ensin kertovat, että maahanmuuttolinjat on ihan eri suunnilla heillä ja persuilla. Ja sitten het perään kertovat, että eivät oikeastaan edes tiedä, mikä se PS:n linja maahanmuutossa on:

RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson sanoo, ettei hänelle ole selvinnyt, mitä perussuomalaiset käytännössä tarkoittavat maahanmuuton merkittävällä kiristämisellä. Hän lisää, että se ehkä selviää neuvotteluiden edetessä.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rkpn-henriksson-minulle-ei-ole-selvinnyt-mita-perussuomalaiset-tarkoittaa-maahanmuuton-merkittavalla-kiristamisella/

Itse luulen, että RKP:lle ei ole selvää edes se, että mitä eroa on työperäisellä- ja sosiaalitukiperäisellä maahanmuutolla.

Taikka tämä on (toivottavasti) omien äänestäjien sumutusta.

-ollaan eri mieltä persujen kanssa maahanmuutosta lähes kaikissa kohdissa.

-> Sitten taitaa hallitustie päättyä tähän. Lähdetään neuvottelemaan demarien kanssa

-ei me oikeastaan tiedetä vielä mitä persut oikeesti haluaa

-> No nyt päästään hallitusta muodostamaan

-meillä olikin yllättävän paljon yhteisiä näkemyksiä. Media vaan oli antanut persuista liian kärjistetyn kuvan. Nyt hallitusohjelmaan kirjatut linjaukset ovat kansainvälisten sopimusten mukaisia ja myös RKP:n allekirjoitettavissa

-> RKP ei ole pettänyt äänestäjiään?

-i-