"Kansallismielisyyden Vajoaminen Lännen Liberalismin Vahtikoiraksi"

[IDA]

Hemmetti sentään. Putin on monta kertaa ennen sotaa ja sen aikana sanonut miksi siellä soditaan. Putin pitää Ukrainaa Venäjän osana, ja sodalla halutaan estää maan liukuminen osaksi länttä ja demokratiaa. Noi kaikki muut höpölöpöt on vain ja ainoastaan oman mielikuvituksesi tuotetta.

Putin sanoi, että he haluavat Donetskin ja Luhanskin alueen itsenäisyyden. Hän jopa korjasi moneen kertaan tiedustelupalvelun miestä, joka puhui niiden liittämisestä Venäjään.

Ihan varmasti Putin puhuu roskaa minkä ehtii, mutta itse tarkoitan tavallista kansaa. Jos ukrainalaiset ja venäläiset eivät edes itse tiedä miksi tässä nyt pitää sotia, niin mistä me tietäisimme? Suomen näkökulma on selvästi akselilla USA vastaan Venäjä. Ukrainalaisten taas ei välttämättä ole.

[Väestönvaihtaja]

Kerrataan faktat.

1. Venäjä ei ole kansallismielinen etnisesti homogeeninen valtio, vaan lukuisista eri etnisistä ryhmistä koostuva federaatio. Koska etnisten vähemmistöjen syntyvyys ylittää venäläisten, on Venäjällä edessä hiljalleen etenevä demografinen muutos, jossa etniset vähemmistöjen osuus kansasta kasvaa vuosi vuodelta. Venäjällä venäläiset ovat alle 80% kansasta.

2. Venäjälle voi muuttaa jos haluaa. Muuttoliike on kuitenkin Venäjältä pois päin. Mutta varmasti globohomoa pelkäävät otetaan tervetulleesti vastaan Novosibirkissä, Kranojarskissa, jne. Jostain syystä kuitenkin venäläiset haluavat muuttaa Venäjältä pois.

3. Venäjä on ainoa syyllinen Ukrainan sotaan. Rauhaa tahtovat kaikki muut paitsi Venäjä. Rauha saavutetaan heti kun venäläiset vetäytyvät Ukrainasta.

4. Muutama viikko sitten Etelä-Koreassa presidentinvaalit voitti ehdokas jonka keskeinen tavoite on tiivistää yhteistyötä USA:n kanssa. Etelä-Korea on USA:n hyvä liittolainen eikä todellakaan missään rintamassa Venäjän puolella globohomoa vastaan. Toki etelä-korealaisten näkemykset maahanmuutosta ovat aika nuivia ja Etelä-Korea on väestöltään homogeeninen valtio (paljon Venäjää homogeenisempi), mutta se ei tarkoita venäjämielistä hörhöilyä.

5. Kiinan ei tarvitse vallata Siperiaa. Kiina kyllä voi ostaa Venäjältä tarvitsemansa raaka-aineet. Venäjä ei tule olemaan haluttu kauppakumppani, joten Venäjällä ei ole varaa nirsoilla Kiinan tarjouksien suhteen.

Venäjä on shithole-valtio jonka suunta on alaspäin. Korruptoitunut, väkivaltainen, jälkeen jäävä, poissa muodista...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen näkökulma on selvästi akselilla USA vastaan Venäjä. Ukrainalaisten taas ei välttämättä ole.

tarkoitat varmaan oma näkökulmasi on. Jotain +95% tajuaa että tilanne on Venäjä vastaan Ukraina.

[Lasse]

Suomen näkökulma on selvästi akselilla USA vastaan Venäjä. Ukrainalaisten taas ei välttämättä ole.

tarkoitat varmaan oma näkökulmasi on. Jotain +95% tajuaa että tilanne on Venäjä vastaan Ukraina.

The New Yorker yhtyy IDA:an:

Ukraine Is Now America's War, Too
The conflict in Ukraine has rapidly evolved into a full proxy war with Russia, with global ramifications.
https://www.newyorker.com/news/daily-comment/ukraine-is-now-americas-war-too

America has crossed a threshold in Ukraine, both in its short-term involvement and its long-term intent. The U.S. was initially cautious during the fall and winter as Russia, a nuclear country with veto power at the U.N. Security Council, amassed more than a hundred and fifty thousand troops along the Ukrainian border. It didn't want to poke the Russian bear—or provoke Vladimir Putin personally. Two days after long convoys of Russian tanks rolled across the border, on February 24th, the U.S. Secretary of State, Antony Blinken, still claimed that America's goal—backed by hundreds of millions of dollars in military aid—was simply to stand behind the Ukrainian people. The White House sanctioned Russia—initially targeting a few banks, oligarchs, political élites, government-owned enterprises, and Putin's own family—to pressure the Russian leader to put his troops back in their box, without resorting to military intervention. "Direct confrontation between nato and Russia is World War Three, something we must strive to prevent," President Joe Biden said, in early March.

Yet in just over nine weeks, the conflict has rapidly evolved into a full proxy war with Russia, with global ramifications. U.S. officials now frame America's role in more ambitious terms that border on aggressive. The goal—backed by tens of billions of dollars in aid—is to "weaken" Russia and insure a sovereign Ukraine outlasts Putin.

(jatkuu artikkelissa)

[Totti]

En ole samaa mieltä aivan kaikesta mitä tämä "Yle Watch"-bloggari kirjoittaa (on tyypillisen fanaattista purismia ja realismin puutetta puhua persuista "valeoppositiona"; kaikista puutteistaan huolimatta he ovat kuitenkin Suomen ainoa ja paras toivo), mutta suureksi osaksi tämä kuitenkin on sellaista kovaa tekstiä jota atlanttis-mielisten natottajien on hyvä saada kuulla - saada tietää mitä yhä useammat kovan linjan nationalistit ovat alkaneet ajatella, sekä Suomessa että muissakin maissa.

Joten tätä ei pidä lukea jonain ehdottoman oikeana Jumalan sanana, vaan pelkästään ajatuksia provosoivana mielipidekirjoituksena:

http://ylewatch.blogspot.com/2022/04/kansallismielisyyden-vajoaminen-lannen.html

Luin tuon jutun ja mielestäni se sortuu samanlaiseen asioiden yhteen niputtamiseen ja ideologiseen dogmatiikkaan kun vasemmisto.

Jutun kirjoittajahan käsittää ilmiselvästi kansallismielisyyden joukkona kysymyksiä, joista pitäisi olla hänen kansaan samaa mieltä, muuten on luopio, feikki ja tekopyhä. Jos siis vastustaa maahanmuuttoa pitäisi (rivien välistä luettuna) kannattaa myös Putinia. Jutussa myöskin kritisoidaan länttä mutta ei anneta mitään vaihtoehtoa muuta kun vahvaa vihjailua siitä, että Venäjän ja Putinin linja on oikein ja seuraamisen arvoinen.

Hommassa on myös ollut samankaltaista "kritiikkiä" länttä kohtaan muutamilta kirjoittajilta ja tämäkin ketju on ties kuinka mones "globohomo"-ketju, jossa nostetaan yhä uudelleen ja peitellysti esiin omat mieltymykset Putinin linjalle.

Länttä voi ja pitää kritisoida. On olemassa hyvin paljon mätää nykypolitiikassa, jota pitäisi korjaa. Itse asiassa koko läntinen ja erityisesti meidän osalta Suomen politiikka, pitäisi laittaa täysremonttiin. Politiikka nykyisellään on liian vihervasemmiston mädättämä kun edes fysikaaliset tosiasiat eivät enää päde ja politiikka pohjautuu yhä enemmän erinäisiin pseudotieteellisiin väittämiin ja vaihtoehtotodellisuuteen. Mutta järjestelmää ei korjata vaihtamalla toiseen vielä huonompaan järjestelmään a'la Putin. Läntinen politiikka pitää korjaa sisältäpäin ja se tapahtuu poliittisella aktivismilla ja vaaleilla.

Putin ja Venäjä ei ole vaihtoehto ellei vasemmiston tavoin kuvittele pääsevänsä poliittisen eliitin huipulle vallankumouksen jälkeen. Politbyroohon ei kuitenkaan mahdu koko kansa, joten suurin osa tulee Venäjän historiallisen mallin mukaisesti päätymään kurjuuteen.

Ihmettelen myös "globohomo"-kriitikoiden valintoja. Olette Putinissa ja hänen epäonnistuneessa Venäjässään ottaneet idoliksenne paskimman mahdollisen vaihtoehdon. Putin on moraalisesti täysin korruptoitunut, lyhytkasvuinen roisto, joka joutuu napoleonkompleksissään kävelemään korkokengissä kun tapaa lyhytkasvuiset kiinalaiset jotta yltäisi edes näiden leuan tasolle. Venäjä on ja on aina ollut failed-state, jonka pysyy kasassa vain orjuuttamalla omaa tai muiden kansoja, varastamalla kaiken mitä ympärillä näkee, jatkuvilla sodilla ja valehtelemalla itsensä salonkien pöytiin.

En ymmärrä miten joku vakavissaan voi ajatella, että mätäpaise nimeltä Venäjä olisi jotenkin ihailemisen arvoinen. Herätkää jo jumalauta horroksestanne!

[viisitoista]

Ihmettelen myös "globohomo"-kriitikoiden valintoja. Olette Putinissa ja hänen epäonnistuneessa Venäjässään ottaneet idoliksenne paskimman mahdollisen vaihtoehdon. Putin on moraalisesti täysin korruptoitunut, lyhytkasvuinen roisto, joka joutuu napoleonkompleksissään kävelemään korkokengissä kun tapaa lyhytkasvuiset kiinalaiset jotta yltäisi edes näiden leuan tasolle. Venäjä on ja on aina ollut failed-state, jonka pysyy kasassa vain orjuuttamalla omaa tai muiden kansoja, varastamalla kaiken mitä ympärillä näkee, jatkuvilla sodilla ja valehtelemalla itsensä salonkien pöytiin.

Tällainen retoriikka on melko halpahintaista russofobiaa; halutessaan voisi kirjoittaa samanlaiseen halveksivaan tyyliin melkein mistä tahansa muustakin kansasta, kuten vaikka Ruotsista (mikä onkin aika yleistä kansainvälisissä Alt Right-piireissä; se on ikään kuin turbo-versio perinteisestä suomalaisesta ruotsalaisia halventavasta narratiivista, että ovat pelkurimaisia rappeutuneita hinttejä jne.).

Ja se ei välttämättä ole Venäjän "ihailua" että sydämestään toivoo venäläisten kestävän tämän globalistien nyt meneillään olevan massiivisen hyökkäyksen. Sillä jos he eivät voi sitä kestää, mitä toivoa on millään muullakaan kansalla?

[ApuaHommmaan]

Länttä voi ja pitää kritisoida. On olemassa hyvin paljon mätää nykypolitiikassa, jota pitäisi korjaa.

Peli lopetettiin tuolla tasolla jo aikapäiviä sitten. Tuo on jotain wanhan haikailua ajasta joka ei koskaan palaa. Kritiikki vaatisi ylipäätään objektiivisen totuuden olemassaolon, jonka valtaapitävät kieltävät.

Peli pelataan niin, että piirit ovat päättäneet miten tehdään resetti niin, että valituilla pidetään omaisuudet.

[Lalli IsoTalo]

Länttä voi ja pitää kritisoida. On olemassa hyvin paljon mätää nykypolitiikassa, jota pitäisi korjaa.

Peli lopetettiin tuolla tasolla jo aikapäiviä sitten. Tuo on jotain wanhan haikailua ajasta joka ei koskaan palaa.

Tuo taas on on "peli on jo hävitty, turha yrittää yhtään, alistukaa kohtaloonne" -fatalismia, joka pelaa suoraan resetoijien pussiin.

[ApuaHommmaan]

Länttä voi ja pitää kritisoida. On olemassa hyvin paljon mätää nykypolitiikassa, jota pitäisi korjaa.

Peli lopetettiin tuolla tasolla jo aikapäiviä sitten. Tuo on jotain wanhan haikailua ajasta joka ei koskaan palaa.

Tuo taas on on "peli on jo hävitty, turha yrittää yhtään, alistukaa kohtaloonne" -fatalismia, joka pelaa suoraan resetoijien pussiin.

Näin on. Tosiasiat pitää vaan myöntää.

Jos asuisin USA:ssa mieli olisi hieman erilainen. Heillä on edes jonkinlainen mahdollisuus, koska ensinnäkin tilanne siellä on monin tavoin helpompi, mutta toisaalta kansanluonne on parempi siihen, ettei ole yhtä helposti pussiin pelattavissa.

Homma on korkeintaan terapiaa. Tätä ei lueta, joten tämä on merkityksetöntä.

Tähän saattaa liittyä henkilökohtainen juttu. Olin nuorempana myöhemmin diagnosoidun traumatisoitunut siitä, kuinka surkeaa on kaikki mielen tasolla tapahtuva yhteistyö Suomessa. Eli se on mallilla sitä ei ole, ja malli esimerkiksi tutkijana on huutaa muka olevansa maailman kovin osaaja ja rummuttaa sitä. Eikä esimerkiksi koota porukkaa nuorista tutkijoista, ja pyrkiä pommittamaan hyviä ideoita edestakaisin ja huonoja alasampuen kunnes oikeasti ollaankin kovia tekijöitä.

Nyt vanhemmin hyväksyn asian. Sellaisessa systeemissä, jonka esimerkiksi suomalainen tiedehteisö esitetään olevan menestyisin mainiosti ja minulla olisi ollut hauskaa. Todellisuus on toista ja nyt siellä menestyvät ja nauttivat ihan eri tyypin ihmiset. Minun kaltaisteni ollessa täysin syrjään työnnettyjä, joka on lopulta täysin ok, koska se on sitä mitä sen halutaan olevan. Taisteleminen tuossakin on täysin turhaa.

[IDA]

Ynḿmärtäisin suuret tunteet ja kovan väännön, jos puhuttaisiin Karjalasta tai siitä, että vedetään miekalla raja Vienanlahdelta Laatokkaan. Niistä ei kuitenkaan ole kiinnostunut kukaan.

Nykyisessä keskustelussa häiritsee se, että pitäisi valita joko amerikkalainen liberalismi tai venäläinen autoritarismi ja sitten vedetään tiukat rintamalinjat, joiden toisella puolella on vain vihollisia. Kai Suomella, ja Euroopalla, jotain omaakin on mitä puolustaa? Ja kannattaa lukea vaikka se tänne linkitetty Ukrainan Oikean sektorin ohjelma. Ne taistelevat siellä hengestään ja ovat ilmeisesti ihan Ukrainan armeijan valiojoukkoja. Eivät he edusta liberalismia tai putinismia, vaan heillä on oma, ukrainalainen näkemyksensä. Suomalaista näkemystä ei enää taida olla olemassakaan.

Venäjä on hyökkääjä, mutta ei se huvikseen ole hyökännyt. Sillä on poliittisia, taloudellisia ja maantieteellisiä tavoitteita. Niitä voisi miettiä aivan rauhassa ottamatta mitään kantaa siihen kenelle Krim historiallisesti kuuluu, tai mikä on roistovaltio ja mikä ei. Ilman lännen joukkoja, joihin kuuluisivat sitten suomalaisetkin janterit Venäjää ei pyyhitä yhtään mihinkään, vaan se voi jatkaa tuota "erityisoperaatiotaan" vaikka kuinka pitkään, ellei maassa tapahdu sisäistä vallanvaihtoa. Ja senkin jälkeen se olisi edelleen Venäjä tuossa naapurissa.

Kuka edes tietää sitä johtaisiko Putinin keikkaaminen agressiivisempaan vai rauhallisempaan politiikkaan?

[Tavan]

Mutta järjestelmää ei korjata vaihtamalla toiseen vielä huonompaan järjestelmään a'la Putin. Läntinen politiikka pitää korjaa sisältäpäin ja se tapahtuu poliittisella aktivismilla ja vaaleilla.

Ihmettelen myös "globohomo"-kriitikoiden valintoja. Olette Putinissa ja hänen epäonnistuneessa Venäjässään ottaneet idoliksenne paskimman mahdollisen vaihtoehdon. Putin on moraalisesti täysin korruptoitunut, lyhytkasvuinen roisto, joka joutuu napoleonkompleksissään kävelemään korkokengissä kun tapaa lyhytkasvuiset kiinalaiset jotta yltäisi edes näiden leuan tasolle. Venäjä on ja on aina ollut failed-state, jonka pysyy kasassa vain orjuuttamalla omaa tai muiden kansoja, varastamalla kaiken mitä ympärillä näkee, jatkuvilla sodilla ja valehtelemalla itsensä salonkien pöytiin.

En ymmärrä miten joku vakavissaan voi ajatella, että mätäpaise nimeltä Venäjä olisi jotenkin ihailemisen arvoinen. Herätkää jo jumalauta horroksestanne!

Mielestäni argumentoit nyt olkiukkoa vastaan.

Se, että toivoo ettei Venäjä nujerru globon paineen alla, ja toivoo sen voivan jatkaa omalla iänikuisella polullaan, ei tarkoita että A) pitäisi sen järjestelmää hyvänä tai parempana kuin lännessä tai B) että haluaisi samanlaisen järjestelmän Suomeen, tai Suomen osaksi Venäjän järjestelmää. Kyse on vain siitä, että Venäjä on yksi vastavoimista globolle, ja Venäjän heikentyminen vahvistaisi globoa.

Minun suurin huoleni on globohomon voimistuminen, ja vielä ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan se oli aika valtavirtanäkemys hommallakin. Nyt asenteet ovat muuttuneet ja moni on ikään kuin asettunut puolustamaan globoa vastustaakseen Venäjää. Tai ainakin alkanut suhtautua globoon aiempaa myönteisemmin.

Yritän palauttaa asian perspektiiviin: Globo on se voima, joka mädättää suomalaisen kulttuurin ja kaikki Euroopan kulttuurit mokulla, homoetnofobialla, rodunsekoitusideologialla, feminismillä, homosaatiolla, transusaatiolla yms. Ja globoideologia on myös esim. EU:n ohjaava voima. Venäjä taas on aina ollut Suomelle merkittävä turvallisuusuhka, jonka kanssa on onnistuttu jotenkin elämään viimeiset vuosisadat, ja pystyttäneen jatkossakin, ja sitä paremmin mitä paremmin pelataan diplomatian kortit.

Venäjässä ja sen luonteessa ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Sen sijaan globohomo ja siihen kytkeytyvä mädätys on se joka koko länttä on upottamassa. Ja paraikaa pyrkii saamaan myös Venäjän pauloihinsa.

[IDA]

Venäjässä ja sen luonteessa ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Sen sijaan globohomo ja siihen kytkeytyvä mädätys on se joka koko länttä on upottamassa. Ja paraikaa pyrkii saamaan myös Venäjän pauloihinsa.

Itse toimin aktiivisesti enää oikeastaan vain Elämä puolesta - liikkeessä. Tervetuloa muuten ensi syyskuussa Stadiin taas osoittamaan mieltä.

USA:n korkein oikeus on nyt kumoamassa Roe vs. Wade - päätöksen, mikä osoittaa sitä, että USA:n järjestelmä pystyy korjaamaan itseään konservatiivisempaan suuntaan. Itse en näe Venäjää valtiona "globohomon" vastaisena entiteettinä. Moskovan patriarkaatti on ehkä sellainen, mutta sen vaikutusvaltaa Venäjän politiikkaan on mediassa liioiteltu suuresti. Toisaalta: vaikka Venäjän hallinto feikkaakin ortodoksisuutta tekemättä yhtään mitään niin sanotun vapaan seksin, väkivaltaviihteen ja yleisen pornoistumisen suhteen, niin on toki puhtaan positiivista, että se allokoi ortodoksiselle kirkolle varoja ja kunnostaa vanhoja kirkkoja. Euroopassa näin ei tehdä.

Tiedä häntä.

[Tavan]

Tarkennettakoon, että kun puhun vastavoimasta en tarkoita sitä siinä merkityksessä kuin enkeli on vastavoima demonille. Vaan ennemminkin siinä mielessä kuin yakuza voi olla vastavoima triadeille, tai Ranska voi olla vastavoima Espanjalle, tai ketut kaneille.

[Lasse]

Ynḿmärtäisin suuret tunteet ja kovan väännön, jos puhuttaisiin Karjalasta tai siitä, että vedetään miekalla raja Vienanlahdelta Laatokkaan. Niistä ei kuitenkaan ole kiinnostunut kukaan.

Nykyisessä keskustelussa häiritsee se, että pitäisi valita joko amerikkalainen liberalismi tai venäläinen autoritarismi ja sitten vedetään tiukat rintamalinjat, joiden toisella puolella on vain vihollisia. Kai Suomella, ja Euroopalla, jotain omaakin on mitä puolustaa? Ja kannattaa lukea vaikka se tänne linkitetty Ukrainan Oikean sektorin ohjelma. Ne taistelevat siellä hengestään ja ovat ilmeisesti ihan Ukrainan armeijan valiojoukkoja. Eivät he edusta liberalismia tai putinismia, vaan heillä on oma, ukrainalainen näkemyksensä. Suomalaista näkemystä ei enää taida olla olemassakaan.

Venäjä on hyökkääjä, mutta ei se huvikseen ole hyökännyt. Sillä on poliittisia, taloudellisia ja maantieteellisiä tavoitteita. Niitä voisi miettiä aivan rauhassa ottamatta mitään kantaa siihen kenelle Krim historiallisesti kuuluu, tai mikä on roistovaltio ja mikä ei. Ilman lännen joukkoja, joihin kuuluisivat sitten suomalaisetkin janterit Venäjää ei pyyhitä yhtään mihinkään, vaan se voi jatkaa tuota "erityisoperaatiotaan" vaikka kuinka pitkään, ellei maassa tapahdu sisäistä vallanvaihtoa. Ja senkin jälkeen se olisi edelleen Venäjä tuossa naapurissa.

Kuka edes tietää sitä johtaisiko Putinin keikkaaminen agressiivisempaan vai rauhallisempaan politiikkaan?

Potentiaalisesti kansakuntamme synkimmällä hetkellä minua lämmittää, että Forumimme, nähdäkseni ns. Diesel -osasto, nostaa arvokkaasti profiiliaan. Kyllä, jäsen IDA, Ikuturso, ja on niitä muitakin, anteeksi jos en tässä osaa mainita. Kokemus tuo varmuutta, ja koen vahvasti tyttöilyn olevan tulossa tiensä päähän.

Enkä tässä tarkoittanut viitata sukupuoleen.

Aikuisten tulee hyvin pian tarttua ruoriin, ennen kuin ajamme päin jäävuorta.

Ja silloin on huonot housuissa, itse kullakin.

Vaikka olen kaikinpuolin heikko ja huono ihminen, pyydän Arkkienkeli Mikaelilta pientä boostia jatkaa kamppailua.

Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

--Dylan Thomas

[Kaapumies]

Millä tavalla Venäjä on ollut joku vastavoima globohomolle? Venäjä on omalla toiminnallaan ainoastaan onnistunut ajamaan Itä-Euroopan maita entistä vahvemmin globon vaikutuspiiriin.

[Tavan]

Millä tavalla Venäjä on ollut joku vastavoima globohomolle? Venäjä on omalla toiminnallaan ainoastaan onnistunut ajamaan Itä-Euroopan maita entistä vahvemmin globon vaikutuspiiriin.

Siten että se ei tee niinkuin globohomo haluaa. Se ei alistu yksinapaiseen "sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen", jonka takaajana on Yhdysvallat, vaan ajaa perinteistä, moninapaista, useiden suvereenien suurvaltojen maailmanjärjestystä.

[Totti]

Ihmettelen myös "globohomo"-kriitikoiden valintoja. Olette Putinissa ja hänen epäonnistuneessa Venäjässään ottaneet idoliksenne paskimman mahdollisen vaihtoehdon.

Tällainen retoriikka on melko halpahintaista russofobiaa;

"Russofobia" on uusi "islamofobia" ja "rasismi"; jos kritisoi Venäjää on venäjäapologistien mielestä russofobi. Samalla lailla maahanmuuton kritisoijat ovat rasisteja ja muslimien väkivallan kritisoiminen on islamofobeja. Kaikki yhtä tyhjiä syytöksiä, joilla yritetään sotkea ikävältä vaikuttava keskustelu.

Venäjän arvostelemiseen ei kuitenkaan tarvita mitään fobioita. Putin on tehnyt Venäjästä paariavaltion, Stalin teki Venäjästä hirmuvaltion, tsaarit teki Venäjästä orjavaltion. Venäjää ja sen historiallisesti täysin läpikorruptoitunutta poliittista johtoa voi kritisoida ihan syystä ja täysi ilman minkäänlaista fobiaa.

halutessaan voisi kirjoittaa samanlaiseen halveksivaan tyyliin melkein mistä tahansa muustakin kansasta, kuten vaikka Ruotsista

Kyllä, Ruotsi on monelta osin myös eeppinen epäonnistuminen, etenkin demografisesti kaikkine oheisvaikutuksineen. Venäjän ja Ruotsin ero on lähinnä siinä, että venäläiset kärsivät johtajistaan mutta ruotsalaiset kärsivät naiiviudestaan.

Ja se ei välttämättä ole Venäjän "ihailua" että sydämestään toivoo venäläisten kestävän tämän globalistien nyt meneillään olevan massiivisen hyökkäyksen.

Venäläiset ovat eri asia kun Venäjä. Venäjä on olennaisesti sen poliittinen kulttuuri ja sitä pyörittävät johtajat. Venäläiset ovat kansalaisia, jotka kärsivät tästä poliittisesta kulttuurista joka myrkyttää ihan kaiken. Minäkin toivon venäläisten pärjäävän ja se tapahtuu parhaiten pistämällä kuula Putinin silmien väliin ja valitsemalla uusi johto, jolla on muut prioriteetit kun Suur-Venäjä.

[kriittinen_ajattelija]

Mutta järjestelmää ei korjata vaihtamalla toiseen vielä huonompaan järjestelmään a'la Putin. Läntinen politiikka pitää korjaa sisältäpäin ja se tapahtuu poliittisella aktivismilla ja vaaleilla.

Ihmettelen myös "globohomo"-kriitikoiden valintoja. Olette Putinissa ja hänen epäonnistuneessa Venäjässään ottaneet idoliksenne paskimman mahdollisen vaihtoehdon. Putin on moraalisesti täysin korruptoitunut, lyhytkasvuinen roisto, joka joutuu napoleonkompleksissään kävelemään korkokengissä kun tapaa lyhytkasvuiset kiinalaiset jotta yltäisi edes näiden leuan tasolle. Venäjä on ja on aina ollut failed-state, jonka pysyy kasassa vain orjuuttamalla omaa tai muiden kansoja, varastamalla kaiken mitä ympärillä näkee, jatkuvilla sodilla ja valehtelemalla itsensä salonkien pöytiin.

En ymmärrä miten joku vakavissaan voi ajatella, että mätäpaise nimeltä Venäjä olisi jotenkin ihailemisen arvoinen. Herätkää jo jumalauta horroksestanne!

Mielestäni argumentoit nyt olkiukkoa vastaan.

Se, että toivoo ettei Venäjä nujerru globon paineen alla, ja toivoo sen voivan jatkaa omalla iänikuisella polullaan, ei tarkoita että A) pitäisi sen järjestelmää hyvänä tai parempana kuin lännessä tai B) että haluaisi samanlaisen järjestelmän Suomeen, tai Suomen osaksi Venäjän järjestelmää. Kyse on vain siitä, että Venäjä on yksi vastavoimista globolle, ja Venäjän heikentyminen vahvistaisi globoa.

Minun suurin huoleni on globohomon voimistuminen, ja vielä ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan se oli aika valtavirtanäkemys hommallakin. Nyt asenteet ovat muuttuneet ja moni on ikään kuin asettunut puolustamaan globoa vastustaakseen Venäjää. Tai ainakin alkanut suhtautua globoon aiempaa myönteisemmin.

Yritän palauttaa asian perspektiiviin: Globo on se voima, joka mädättää suomalaisen kulttuurin ja kaikki Euroopan kulttuurit mokulla, homoetnofobialla, rodunsekoitusideologialla, feminismillä, homosaatiolla, transusaatiolla yms. Ja globoideologia on myös esim. EU:n ohjaava voima. Venäjä taas on aina ollut Suomelle merkittävä turvallisuusuhka, jonka kanssa on onnistuttu jotenkin elämään viimeiset vuosisadat, ja pystyttäneen jatkossakin, ja sitä paremmin mitä paremmin pelataan diplomatian kortit.

Venäjässä ja sen luonteessa ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Sen sijaan globohomo ja siihen kytkeytyvä mädätys on se joka koko länttä on upottamassa. Ja paraikaa pyrkii saamaan myös Venäjän pauloihinsa.

Slava finlandiii.

Mutta oikeasti, emt tykkään kuunnella Muskin suunnitelmia kolonisoida Mars ja sitten muu avaruus ihan lähitulevaisuudessa.
Ketä kiinnostaa joku suomalainen nationalismi enää tälläisenä ajanjaksona. Noh ehkä jotkut tukeutuu totuttuun vanhaan, eikä siinä mitään pahaa.
That being said - maahanmuutto on lähes aina haitallista ja turvallisuusuhka, niin sitä ei tietenkään pidä edistää.
Kunhan vaan sanoin, että on isompiakin asioita ihmiskunnalla edessä kuin joku "suomalaisuuden säilyminen" whatever it means.

Ja en kyllä näe, että Venäjä olisi vastavoima yhtään millekkään. Venäjä on ihan kiintoisa mutta hieman epäonnistunut valtio joka yrittää lähinnä selvitä ja pitää itsensä kasassa. Ei sillä ole voimia vaikuttaa yhtään mihinkään.

[Totti]

Mutta järjestelmää ei korjata vaihtamalla toiseen vielä huonompaan järjestelmään a'la Putin. Läntinen politiikka pitää korjaa sisältäpäin ja se tapahtuu poliittisella aktivismilla ja vaaleilla.

Mielestäni argumentoit nyt olkiukkoa vastaan.

Missä ne olkiukot oli?

Se, että toivoo ettei Venäjä nujerru globon paineen alla, ja toivoo sen voivan jatkaa omalla iänikuisella polullaan, ei tarkoita että A) pitäisi sen järjestelmää hyvänä tai parempana kuin lännessä tai B) että haluaisi samanlaisen järjestelmän Suomeen, tai Suomen osaksi Venäjän järjestelmää.

Se tarkoittaa JUURI sitä. Venäjän "iänikuinen polku" eri ole muuta kun jatkuvia sotia naapureiden kanssa, kleptokratiaa, täydellinen ihmisarvon hylkääminen, propagandaa, valehtelua ja kaikkea muuta paskaa, jota assosioimme Venäjän kanssa. Jos siis kannatat Venäjän "iänikuista polkua" olet myös sitä mieltä, että Venäjä saisi esim. haastaa riitaa naapurien kanssa ja vallata ne mielin määrin, myös Suomen.

On ihan turha selittää jotain muuta koska Venäjän "iänikuisessa polussa" ei ole olemassa mitään välimaastoa tai kompromissiä, jossa Venäjä voisi jatkaa modus operandiaan ilman, että se vaikuttaisi kaikkiin muihin.

Kyse on vain siitä, että Venäjä on yksi vastavoimista globolle, ja Venäjän heikentyminen vahvistaisi globoa.

Venäjän "heikentyminen" eli Putinin eliminoiminen ja länsimaisia arvoja enemmän kunnioittavan hallinnon asettaminen olisi kaikkien etu. Etenkin se olisi valtava etu venäläisille itselleen, jotka nykyään elävät jatkuvan valtionterrorin uhan alla, valtiossa, joka surutta tapattaa nuoriaan järjettömissä valloitussodissa, joiden ainoa funktio on pönkittää pienikasvuisen älykääpiön ylitsepursuavaa egoa.

Natsit istuvat Kremlissä ja jos kuvittelee, että se on Venäjän kansan tahto, on harvinaisen harhainen.

Minun suurin huoleni on globohomon voimistuminen

Usko kun sanon, että Putin ei tule pelastamaan sinua "globohomolta", se on fantasia. Jos Putin saa tahtonsa läpi Suomi liitetään Venäjään ja sinut pistetään suomalaisena yhdensuuntaisella junalla Siperian työleirille. Siellä olet sitten vapaa "globohomosta".

Yritän palauttaa asian perspektiiviin: Globo on se voima, joka mädättää suomalaisen kulttuurin ja kaikki Euroopan kulttuurit mokulla, homoetnofobialla, rodunsekoitusideologialla, feminismillä, homosaatiolla, transusaatiolla yms.

Sen sijaan, että tekee itsestään naurettavan fanittamalla natsi-Putinia voi aktivoitua poliittisesti ja yrittää vaikuttaa maailman menoon rehellisin keinoin. Voi aloittaa pienellä ja ryhtyä jonkun puolueen aktiiviksi kritisoimalla globohomoa. Perustaa Halla-ahon tavoin blogi, johon kerää seuraajia ja vaikuttaa mielipiteisiin sen kautta. Perustaa oma puolue ja kauppaa se äänestäjille jne.

Jos oikeasti on huolissaan globohomosta niin kannatta tehdä jotain konkreettista sen sijaan, että yrittää kauppaa ratkaisuksi jotain hiekkalaatikossa diktaattoria leikkivää pikku Putte-possua.

Ja globoideologia on myös esim. EU:n ohjaava voima.

EU:ta varten olen jo perustanut Fixit-ketjun, tervetuloa: https://hommaforum.org/index.php?topic=133373.0

[IDA]

Millä tavalla Venäjä on ollut joku vastavoima globohomolle? Venäjä on omalla toiminnallaan ainoastaan onnistunut ajamaan Itä-Euroopan maita entistä vahvemmin globon vaikutuspiiriin.

Siellä on kuitenkin oltu ortodoksisen kulttuurin puolella, vaikka ei ortodoksisen uskon. Ihan detaljina, että Pussy Riot tuomittiin, mitä ei Suomessa tai monessa Euroopan maassa olisi tapahtunut.

Itse en tunne Femenin etnistä taustaa, mutta sen johtohahmo katkaisi tissit paljaana moottorisahalla Ukrainan nälänhädän uhrien muistorististin ja lähti sitten läntiseen Eurooppaan kaupallistamaan showtaan. Hänet otettiin innolla vastaan. Femen on tavallaan jo unohdettu, mutta sopii kysyä miksi? Onko joku syy, että se ei enää sovikaan läntiseen tarinaan? Jo siinä, että ristin kaataminen saatiin kuvattua oli pistetty rahaa tiskiin, Femenin länsimaisen maineen luomiseen vielä enemmän.

[Tavan]

On ihan turha selittää jotain muuta koska Venäjän "iänikuisessa polussa" ei ole olemassa mitään välimaastoa tai kompromissiä, jossa Venäjä voisi jatkaa modus operandiaan ilman, että se vaikuttaisi kaikkiin muihin.

Totta kai se vaikuttaa, ja varsinkin naapuriensa näkökulmasta Venäjä on uhka. Mutta asiaa on syytä tarkastella laajemmasta näkökulmasta kuin Venäjän pienten naapurien TURPO näkökulmasta. Mielestäni globohomo on paljon suurempi uhka kokonaisuuden kannalta, kuin Venäjän naapureilleen kohdistama paikallinen uhka.

Sivistynyt maailma voi hyvin selvitä vaikka Suomi ja Itä-Eurooppa valloitettaisiin osaksi Venäjää (mikä on todistettavasti ollut mahdollista välttää, Venäjän ollessa vielä paljon vahvempikin kuin nyt). Mutta koko maailma uppoaa, jos globohomo voittaa.

Usko kun sanon, että Putin ei tule pelastamaan sinua "globohomolta", se on fantasia. Jos Putin saa tahtonsa läpi Suomi liitetään Venäjään ja sinut pistetään suomalaisena yhdensuuntaisella junalla Siperian työleirille. Siellä olet sitten vapaa "globohomosta".

Olisi hupsua kuvitella, että Putinista ja Venäjästä yksistänsä olisi riittävää vastusta globohomolle, mutta osana laajempaa alistumishaluttomien joukkoa se on olennainen pelaaja. Nyt on jo esimerkiksi nähty, että EU:n yhtenäisyys on vahvistunut kun Venäjä on suljettu pois Euroopasta.

Venäjän "heikentyminen" eli Putinin eliminoiminen ja länsimaisia arvoja enemmän kunnioittavan hallinnon asettaminen olisi kaikkien etu. Etenkin se olisi valtava etu venäläisille itselleen, jotka nykyään elävät jatkuvan valtionterrorin uhan alla, valtiossa, joka surutta tapattaa nuoriaan järjettömissä valloitussodissa, joiden ainoa funktio on pönkittää pienikasvuisen älykääpiön ylitsepursuavaa egoa.

Viimeksi kun länsimaisia arvoja vietiin Venäjälle, oli seurauksena kansallinen tragedia ja sisäinen kaaos. Ja 90-luvulla siihen pakettiratkaisuun eivät vielä edes kuuluneet kaikki ne mädätykset mitä länsimaiset arvot nykyään sisällään pitävät.

Venäjän heikentyminen voi olla Suomen etu lyhyellä tähtäimellä, mutta mikäli se johtaa globohomon vahvistumiseen pitkällä tähtäimellä, se on kaikkien (paitsi globoilijoiden itsensä) kannalta äärimmäisen haitallista. Myös Suomen.

Sen sijaan, että tekee itsestään naurettavan fanittamalla natsi-Putinia voi aktivoitua poliittisesti ja yrittää vaikuttaa maailman menoon rehellisin keinoin. Voi aloittaa pienellä ja ryhtyä jonkun puolueen aktiiviksi kritisoimalla globohomoa.

Venäjän tunnustaminen yhdeksi globohomon vastavoimaksi ei toki tarkoita Putinin fanittamista.

En usko, että globohomosta tullaan ulos demokratian keinoin. Arvelen, että ulospääsyyn tulee olemaan muut väylät.

[Totti]

Mielestäni globohomo on paljon suurempi uhka kokonaisuuden kannalta, kuin Venäjän naapureilleen kohdistama paikallinen uhka.

Vai niin. Venäjä on jatkuva eksistentiaalinen uhka kaikille naapureilleen. Se tarkoittaa, että naapurikansat voi kirjaimellisesti tappaa pois jos Venäjä tulee sille päälle.

Näin suomalaisena pidän tätä aika paljon suurempana ongelma kun jonkun vihervasemmiston ilmastohöpötys tai transeksualismi. Venäjään aggressiivisuuteen emme nimittäin voi vaikuttaa mutta hömppään voimme.

Olisi hupsua kuvitella, että Putinista ja Venäjästä yksistänsä olisi riittävää vastusta globohomolle, mutta osana laajempaa alistumishaluttomien joukkoa se on olennainen pelaaja.

Ei todellakaan ole. Jos jotain, niin Putin on Ukrainan seikkailullaan vain onnistunut vahvistamaan läntistä yhtenäisyyttä myös lännen instituutioiden kuten EU:n ja Naton osalta. Putinin toimet toimivat siis juuri päin vastoin kun väität. Hän on globohomon suurin promoottori tällä koska Putinhan on se ulkoinen uhka, joka tiivistä lännen kansalaisten rivit. Ei kukaan ala keikuttelemaan venettä kun hait uiskentelevat sen ympärillä. Veikkaat siis täysin väärää hevosta jos ajattelet Putinin Venäjän olevan jonkinlainen haastaja globohomolle.

Viimeksi kun länsimaisia arvoja vietiin Venäjälle, oli seurauksena kansallinen tragedia ja sisäinen kaaos.

Venäjälle ei viety mitään "länsimaalaisia arvoja" vaan heidän itse rakentama diktatuuri hajosi omaan mahdottomuuteensa. Venäläisillä oli kultainen mahdollisuus rakentaa Neuvostoliiton päälle jotain relevanttia, mutta mitä tapahtui? Johtoon pistettiin korruptoitunut juoppo, joka kuoli maksakirrosioon ja häntä korvasi diktatuurin kouluttama agentti, joka halusi haalia koko maailman itselleen. Venäläisten mahdollisuus hukattiin perinteiseen venäläiseen korruptiooon ja opportunismiin ja palattiin diktatuurin tielle.

Venäjän tunnustaminen yhdeksi globohomon vastavoimaksi ei toki tarkoita Putinin fanittamista.

Mitä muuta se voisi olla kun Putinin fanittamista? Venäjän politiikan eli "globohomon vastustaminen" kiteytyy juuri Putiniin. Ilman häntä ei ole mitään vastustusta ellei Putin korvaudu jollain toisella imperialistilla, jota voi fanittaa.

[ApuaHommmaan]

Venäjään aggressiivisuuteen emme nimittäin voi vaikuttaa mutta hömppään voimme.

Et ole tainnut enemmälti perehtyä aiheeseen?

Noiden historiastahan on kirjoitetuttu loputtomiin.

Ei eivät lopu jollain tekemisellä. Ei emme voi vaikuttaa hömppään. Sen verta voit vaikuttaa hömppään, että laitat töllön kiinni, jonka jälkeen ei nykyaikana olekkaan kuin tuhat ja yksi keinoa saada sinut nalkkiin silti.

Joku naivi kuvittelu, kuinka tapahtuu jotain ja sitten "aikuiset" nousevat valtaan on naurettava.

Kysymys on siitä mikä se on, eli kulttuurin vaihtumisesta. Kuvitelmat jostain järjen äänestä pohjautuvat juutalais-kristilliseen traditioon, ja se on lännessä lopetettu ehkä USA:ta lukuunottamatta. Ainoa mitä mikään romahtelu aikaansaa on sen, että se nopeuttaa entistä hullumpien ihmisten pääsyä valtaan. Turhaa odottaa pelastajaa. Ylöstempauksessakin ylöstemmataan seurakunta, eli pieni joukko kun tämä maa ja tämä kulttuuri kiitää helvettiin, jos siis siihen traditioon nojaa.

[Tavan]

^^Länsi ei ole uppoamassa sen takia, että Venäjä on se sama Ryssänmaa joka se on aina ollut. Länsi on aina osannut jollain tavalla elää Venäjän kanssa, eikä Venäjän toimintatavoissa pitäisi satojen vuosien kokemuksen jälkeen olla mitään ihmeellistä tai erityisen hälyttävää. Business as usual. 

Länsi on uppoamassa koska globomädätys.

Ilo sanoa, etten usko, että tämäkään mädännäisyys voi olla ikuista, etenkin kun sitä pystytetään pitkälti Yhdysvaltain savijalkojen varaan. Mutta ainakin tämä alkanut vuosisata voidaan kusta todella pahasti, jos globohomoa ei saada pysäytettyä, ja geopoliittista kehitystä saada käännettyä takaisin kohti moninapaisuutta. Arvelisin, että myös esimerkiksi Euroopan neekeröimisen pysäyttäminen vaatii käytännössä myös globohomon kukistamista.

Onneksi minusta vaikuttaa, että Kiina ja Intia ja Venäjä tulevat olemaan liian kova pala globoilijoille. Eivät sen takia että olisivat hyviksiä, vaan sen takia että ajavat omaa etuaan.

[Väestönvaihtaja]

Länsi ei ole uppoamassa. Ihmiset haluavat asua lännessä; myös venäläiset, joista moni haaveilee länteen muutossa. Teot puhuvat puheita enemmän.

Tässä globohomosta valittamisessa taitaa olla kyse maahanmuuttokriittisyyden sijaan jostain Talebanin tyylisestä uskonnollisesta fundamelintamista, siis paluusta keskiajalle. Se selittäisi fetissimäisen kiinnostuksen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin. Koska kuitenkin Taleban tai saudiprinssit tai Iranin papisto voi olla suomalaiselle konservatiiiville liian eksoottisia, samaistuvat he mieluummin suomeksi höpötteleviin putinisteihin mallia Johan Bäckman ja Janus Putkonen. Silloin Venäjä, jossa he eivät kyllä halua asua, näyttäytyy melkeinpä jopa kotoiselta pelastukselta "globohomon" ikeestä. Maahanmuuttokriittisyyshän ei tälläistä ajattelua edellytä, vaan useimmin pikemminkin vastustaa, koska tälläinen änkyräkonservatiivinen ajattelu nähdään esimerkiksi syinä joidenkin ryhmien kunniaväkivallalle ja seksuaalirikoksille.

Tosin eipä niistä seksuaalivähemmistöistä eroon Venäjälläkään pääse. Venäläisillä poliitikoilla on pakkomielteinen tapa puhua homoseksuaaleista vähän väliä. Esim. suomalaiset poliitikot puhuvat homoseksuaaleista vähemmän kuin venäläiset.

Kiinassa on historiallisesti suhtauduttu neutraalisti tai jopa positiivisesti homoseksuaaleihin. Taolaisuus ja kunfutsealaisuus omaa neutraalin tai jopa positiivisen lähtökohdan homoseksuaalisuuten. Asenteet muuttuvat Kiinassa parempaan suuntaan. Ehkäpä tämä on se syy, miksi Kiina Venäjästä poiketen kehittyy.

[Tavan]

^Kyllä lännen uppoamisesta vallitsee oikeistopiireissä hyvin vahva konsensus, jota on suurella panoksella ollut paaluttamassa Jussi Halla-aho, joka kirjoitti siten tituleerattuun blogiin reilut 400 erittäin laadukasta kirjoitusta.

[Jorma M.]

Kerrataan faktat.

1. Venäjä ei ole kansallismielinen etnisesti homogeeninen valtio, vaan lukuisista eri etnisistä ryhmistä koostuva federaatio. Koska etnisten vähemmistöjen syntyvyys ylittää venäläisten, on Venäjällä edessä hiljalleen etenevä demografinen muutos, jossa etniset vähemmistöjen osuus kansasta kasvaa vuosi vuodelta. Venäjällä venäläiset ovat alle 80% kansasta.

2. Venäjälle voi muuttaa jos haluaa. Muuttoliike on kuitenkin Venäjältä pois päin. Mutta varmasti globohomoa pelkäävät otetaan tervetulleesti vastaan Novosibirkissä, Kranojarskissa, jne. Jostain syystä kuitenkin venäläiset haluavat muuttaa Venäjältä pois.

voit vaihtaa sanan "venäjä" tilalle esim "helsinki".

[IDA]

Länsi ei ole uppoamassa. Ihmiset haluavat asua lännessä; myös venäläiset, joista moni haaveilee länteen muutossa. Teot puhuvat puheita enemmän. Lännen yhteiskunnat ovat monella mittarilla maailman parhaita.

On se uppoamassa. Länteen muuttaa massoittain ihmisiä, jotka haluavat muuttaa Euroopan ihan joksikin muuksi kuin mitä se on ollut. Ja ne ovat oikeastaan ainoita ihmisiä, jotka Eurooppaan haluavat muuttaa. Ei tänne muuta juuri lainkaan ihmisiä, joilla olisi joku tahto kehittää ja rakentaa eurooppalaista kulttuuria. Appanat vihaavat Ranskaa, turkkilaiset Saksaa, Saharan eteläpuoliset kristityt haluaisivat ystävällisesti säilyttää Euroopan, mutta näkevät, että Eurooppaa itseään ei kiinnosta pätkääkään. Siinä onkin suurinpiirtein ne ihmiset, jotka tänne muuttavat. Jopa jenkeistä on käytännössä mahdotonta houkutella paluumuuttoa Eurooppaan.

[Väestönvaihtaja]

^Kyllä lännen uppoamisesta vallitsee oikeistopiireissä hyvin vahva konsensus, jota on suurella panoksella ollut paaluttamassa Jussi Halla-aho, joka kirjoitti siten tituleerattuun blogiin reilut 400 erittäin laadukasta kirjoitusta.

Itse asiassa hyvin moni oikeistolainen näkee Amerikan Yhdysvallat maailman johtavana supervoimana, jonka johtavan aseman pysymiseen uskotaan jatkossakin. Laajasta konsensuksesta ei siis voida puhua. Sinun tapasi käyttää oikeistolaisuutta ei vastaa yleistä kielenkäyttöä.

Länsi on monella mittarilla maailman johtava paikka. Voit varmaan listata asioita joissa Venäjä on länttä edellä? Ainakaan ihmisten hyvinvointia kuvaavilla mittareilla Venäjällä ei ole vertailussa mitään palaa.

Unohdin viestissäni mainita nuorten kiinalaisten omaavan positiivisemman asenteen homoseksuaaleihin kuin vanhempien. Tämä ei ole yllättäävä.

Mutta kaiken kaikiaan "globohomoilun" vastustaminen ei näytä ole maahanmuuttokriittisyyttä, vaan Taleban-tyylisestä yhteiskunnasta haaveilua. Hyvä puoli kuitenkin on se, että Venäjälle, Afganistaniin, Irakiin, jne. voi muuttaa. Tosin Lähi-idässäkin on alkanut näkymään merkkejä asennemaailman liberalisoitumisesta! Saudeissahan nuoret bilettävät jo kuin länsimaissa.

[Väestönvaihtaja]

Kerrataan faktat.

1. Venäjä ei ole kansallismielinen etnisesti homogeeninen valtio, vaan lukuisista eri etnisistä ryhmistä koostuva federaatio. Koska etnisten vähemmistöjen syntyvyys ylittää venäläisten, on Venäjällä edessä hiljalleen etenevä demografinen muutos, jossa etniset vähemmistöjen osuus kansasta kasvaa vuosi vuodelta. Venäjällä venäläiset ovat alle 80% kansasta.

2. Venäjälle voi muuttaa jos haluaa. Muuttoliike on kuitenkin Venäjältä pois päin. Mutta varmasti globohomoa pelkäävät otetaan tervetulleesti vastaan Novosibirkissä, Kranojarskissa, jne. Jostain syystä kuitenkin venäläiset haluavat muuttaa Venäjältä pois.

voit vaihtaa sanan "venäjä" tilalle esim "helsinki".

No itseasiassa varmasti moni venäläinen tulee muuttamaan Venäjältä Helsinkiin, sen sijaan toiseen suuntaan muuttoliikettä tuskin on juuri yhtään... Helsingin väkiluku kasvaa eikä se johdu vain syntyvyydestä, vaan myös muuttoliikkeestä.