"Kansallismielisyyden Vajoaminen Lännen Liberalismin Vahtikoiraksi"

[sancai]

Venäjä on monella tapaa rikkinäinen, kulttuuriltaan paheiden rappeuttama ja läpeensä korruptoitunut yhteiskunta. Siitä huolimatta se on vastavoima globohomolle, ja sen kukistaminen voimistaisi globoa.

Samoin Kolmas valtakunta oli monella tapaa raaka, pakanallinen, salaisen poliisin valvoma yhteiskunta, jossa esimerkiksi luterilainen kirkko edusti kierotunutta perversiota kristinuskosta (sikäli hieman kuin kotosuomessa AD 2022). Mutta siitä huolimatta se edusti vastavoimaa globolle, eikä globon mädätyssuunnitelmia Euroopan varalle oltaisi voitu toteuttaa, jos Saksa ei olisi kukistunut.

Itse en pidä Venäjää vastavoimana, koska koen sen olevan niin tiiviisti oma kulttuuripiirinsä. Länsimaat määrittävät länsimaat itse ja viimeisen 2000 vuoden aikana ainoat tänne ulkopuolelta tulleet aatteet ovat olleet uskonnollisia. Itse olemme tämän sekasotkun itsellemme kehittäneet ja on varsin luonnollista, että muut eivät lähde siihen hyvin innolla mukaan, mutta en näe sitä vastavoimana. Hirveästi pauhataan venäläisestä, kiinalaisesta jne. informaatiovaikuttamisesta, mutta olen melko vakuuttunut, että kaikki oikeasti vaikuttava informaatiovaikuttaminen tulee sisältäpäin.

Toisaalta tällaisena liberaalikapitalistina näen venäläisen yhteiskunnan fundamentaalisesti viallisena minun näkökulmastani. Sellaiset asiat kuin sananvapaus tai omistusoikeuden suoja eivät esiinny samalla tavalla kuin konservatiivisen länsimaisuuden perustana. Vaikka arvostan tiettyjen kulttuurimarxististen teemojen täystyrmäystä tavalla, mitä kukaan ei lännessä uskalla tehdä, koen, että liian Venäjä-sympatisoinnin tuotoksena menee lapsi pesuveden mukana, kuten Nato-kiihkonkin.

Näen, että aika suuri osa internetin "venäläisestä informaatiovaikuttamisesta" on vain tätä ns. contrarian-ajattelua, eli tietty osa väestöstä vaan haluaa olla eri mieltä valtamedian kanssa. Näen tämän tosin sananvapauden kannattajana positiivisena ilmiönä, sensuroimattomassa ihannetilassa aina tulee kritiikkiä ja doktriinit tulevat testattua perusteellisesti. Asioita tulee aina punnita useista näkökulmista ja yrittää ymmärtää, ei hyväksyä, niitä. Sananvapaus on itseään korjaava mekanismi.

Alla todella mielenkiintoinen ja omaan näkemykseeni vaikuttanut video ortodoksisen sivilisaation kehityksestä, miten Bysantti vaikuttaa yhä Venäjään, jos kiinnostaa:

Understanding Orthodox Civilization

https://youtu.be/3CgpPk1kTVc

[viisitoista]

Keskustelun aiheen vaihtaminen scifiin ei tunnu kovin hyödylliseltä. Lähempänä nykypäivää se ryzzän panos "globohomojen" vastustamiseen näyttää tältä

Minä en juuri nyt ole kiinnostunut sotapropagandasta, vaikka siinä saattaisikin olla jotain totuuden perää (kauhea asia tietenkin jos niin todella tapahtui). Molemmilla osapuolilla on omat kauhutarinansa kerrottavanaan, ja kuka tietää mikä kaikki on totta:

[tweet]1520907435275337729[/tweet]

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^Ainakaan ulko- ja geopoliittisessa mielessä sotaa ei kannata tarkastella kauhistelemalla siviiliuhreja tai siviiliuhreista kertovaa propagandaa.

Jos Ruotsi olisi tehnyt viime sotia koskevat johtopäätöksensä katselemalla kyynel poskella suomalaista kuvastoa esim. Helsingin pommituksista, se olisi upottanut kätensä kyynärpäitä myöten paskaan kansallisen etunsa vastaisesti.

Jos Suomi olisi miehitetty niin siitä olisi tullut valtaisa lasku Ruotsille. Samoiten Jos Putinin hallinto saadaan kaatumaan niin Suomelle koittaa talouskasvu, jolle ei ole loppua näkyvissä.

[Tavan]

Itse en pidä Venäjää vastavoimana, koska koen sen olevan niin tiiviisti oma kulttuuripiirinsä.

Globohomon kantava ajatus on juuri paikallisten kulttuurien ja paikallisten identiteettien liudentaminen globaaliksi homogeenisyydeksi, jonka päätepisteenä haaveillaan maailmanhallituksesta. Jäljelle ei jää mitään erillisiä kulttuuripiirejä tai blokkeja tai vastavoimia.

Tämä ei ole mitenkään uusi ilmiö. Globohomoa pystytettiin kovaa vauhtia jo 20-luvulla, mutta Hitlerin nousu Saksan johtoon teki projektille sillä kertaa stopin. Tällä palstalla on puhuttu paljon Richard Nikolaus Eijiro von Coudenhove-Kalergista. Hän oli rodunsekoitusta ja pan-Eurooppaa (EU:n prototyyppi) aktiivisesti ajanut kreivi. Kalergi haali suurimman osan Euroopan ulkoministereistä oman pan-Eurooppa järjestönsä jäseniksi. Myös Suomen silloinen ulkoministeri Procope (oman aikansa Stubb) oli Coudenhoven kompromentoima.

Pan-Eurooppa ja pan-Maailma ajattelun kantava teema on juuri sodanvastaisuus. Ajatellaan, että jos Eurooppaa, tai laajennetussa versiossa koko maailmaa, hallitsee yksi hallitus, ei sotia voi enää olla, koska ei ole potentiaalisia osapuolia. Yksi taho on silloin absoluuttisen suvereeni. Sillä ei ole kilpailijoita. Kaikki valta maailmassa on koottu yksiin käsiin.

[Lalli IsoTalo]

Jos Suomi olisi miehitetty niin siitä olisi tullut valtaisa lasku Ruotsille.

Jeps. Kaikki liikennemerkit olisi pitänyt vaihtaa venäjänkielisiin.

[RP]

Molemmilla osapuolilla on omat kauhutarinansa kerrottavanaan, ja kuka tietää mikä kaikki on totta:

Ryzzän propaganda vaan jo jäänyt niin monta kertaa kertaa kiinni selvästä todistettavasta valheesta. Tavallaan onneksi sekin yhtä luokatonta kuin kaikki muukin kyseisessä valtiossa.

Se nyt vain on vuosisatainen pääsääntö tällä seudulla asuttaessa, että venäläinen on vihollinen, ja jos siltä ei tunnu, kyseesä on erehdys, tai ohimenevä tila, jonka myöhempien polvien venäläiset selittävät maansa heikkouden aikana.

Ehkä jonakin päivän joskus tilanne vielä muuttuu, mutta alan olemaan liian vanha elämään lastensatujen nojalla.

[viisitoista]

Etelä-Korea on vähän kuin Itä-Aasian Puola: se on eräs Yhdysvaltain tärkeimmistä liittolaisista Kiinaa vastaan, niin kuin Puola on Venäjää vastaan, mutta korealaiset ovat sen verran ylpeitä (ja tuntevat ihan silkkaa rodullista yhteenkuuluvuutta pohjoiskorealaisten kanssa, kaikesta ideologisesta eroavaisuudesta huolimatta) etteivät he halua olla pelkkiä Amerikan sätkynukkeja:

[tweet]1520980201353662464[/tweet]

On monia maita joiden nationalistiset elementit eivät ole mitään erityisempiä Venäjän tai Kiinan faneja, mutta eivät silti halua ottaa nöyrästi käskyjä vastaan lännen liberaali-imperiumilta.

[Lasse]

Jos globohomo on niin sietämätön, niin miksi suurinpiirtein kaikki venäjän johtajien ja rikkaitten lapset elävät lännessä?

........................

Linkki Putinin WEF foorumin puheeseen

https://youtu.be/hPClu1BeQIE

Kaikkihan tietävät, että muinaisesta Roomasta lähtien, (saattoi olla jo antiikin Kreikasta), nuoriso on pilalla.

Asiantila ei vaatine todisteluita?

Heh, luin eilen illalla juurikin tuon puheen transkription, en ole niin kärsivällinen katselemaan videoita, (tais sitten olen vaan niin gamla):

Vladimir Putin spoke at the session of the Davos Agenda 2021 online forum organised by the World Economic Forum (WEF).
http://en.kremlin.ru/events/president/news/64938

Lukeminen kannattaa, aina.

Oli suhde globohomoiluun pro, tahi contra.

Noin muuten, Chris Hedges on fiksu tyyppi, jolla on kitkeräntarkkoja havaintoja, mutta en ole täysin selvillä keinovalikoimasta, jota hän käyttäisi ongelmanratkaisuun...

[Tragedian synty]

Oli aika, jolloin vihervasemmiston vastustajat pitivät hyvänä ja puolustettavana aatteena sellaista, johon kuuluu kansallinen itsemääräämisoikeus, kriittisyys vallanpitäjien narratiivia kohtaan ja raakalaismaisten hyökkääjien torjuminen tarpeen tullen väkivalloin. Nyt eräät heistä ovat ryhtyneet pitämään tuota aatetta globalismin aisankannatteluna ja ihailun kohteeksi on otettu järjestelmä, jossa hallitsijat ryöstävät kansan omaisuuden, sortavat toisinajattelijoita ja lähettävät kaiken maailman tšetšeenejä, burjaatteja ja syyrialaisia terrorisoimaan rauhaa rakastavia eurooppalaisia. Tällaiseen takinkääntöön ei pystyisi edes Timo Soini.

Tavan kirjoitti jokin aika sitten sinimustat-ketjussa (nyt jo poistetussa viestissä), että sinimustat tekevät väärin laittaessaan nationalismin oikeistolaisuuden edelle tukiessaan Ukrainaa, koska mikä tahansa, mikä ei ole tiukasti antivasemmistolaista, muuttuu ennen pitkää vasemmistolaiseksi. Onko asia siis niin, että Putinin terroristinen kleptokratia on oikeistolaisuuden ytimessä ja että se on siksi hyväksyttävä, koska kaikki muu johtaa lopulta liberalismiin, feminismiin ja mokutukseen? Mikä teki juuri Putinista oikeistolaisuuden henkilöitymän?

Viime vuonna Tavan kirjoitti, että oikeistolaisten olisi avoimesti otettava inspiraation lähteekseen muun muassa natsisymboliikka. Kuinka tämän kanssa sopii yhteen se, että Putin on Dan Koivulaaksoakin raivoisampi antinatsi? Samassa ketjussa Tavan määritteli oikeistolaisuuden kunnollisuuden kannattamiseksi. Jos Putin natsiantipatiastaan huolimatta on oikeistolaisuuden henkilöitymä, hän on ilmeisesti maailman kunnollisin ihminen.

Mikä ihmeen halu ihmisillä on pakottautua nurkkaan? Kaikki se, mitä perinteisesti pidetään kansallismielisyytenä, tuomitaan mädätykseksi ja putinilainen järjestelmä nostetaan jalustalle. Sitten ulistaan, kun ihmiset eivät halua olla samaa mieltä.

On hyvin pinnallista keskittyä sellaisiin asioihin kuin vaikkapa Putinin konservatiiviselta vaikuttavaan propagandaan. Se on tärkeää, millaisiin yhteiskunnallisiin lopputuloksiin tarjolla olevat vaihtoehdot vievät. Vihervasemmisto haluaa monikulttuurisen etnohelvetin, jossa kovaäänisimmistä hysteerikoista koostuva eliitti pääsee elämään pinnallista luksuselämää kansan kustannuksella. Putin haluaa uuden Neuvostoliiton, jossa röyhkeimmistä murhaajista koostuva eliitti pääsee elämään pinnallista luksuselämää kansan kustannuksella. Kansan kannalta noissa vaihtoehdoissa ei ole mitään eroa, joten ne ovat yksi ja sama asia.

Minä en suostu valitsemaan globalismin ja putinismin väliltä, vaikka ainakin Tavan ja viisitoista yrittävätkin väittää niiden olevan ainoat vaihtoehdot. Olen nationalisti kuten tähänkin asti, vaikka minua kuinka haukuttaisiin globalistien aisankannattelijaksi. Kansallinen itsemääräämisoikeus, demokratia, sananvapaus, oikeusvaltio, kansalaisyhteiskunta ja markkinatalous ovat yhdistelmä, joka takaa parhaan mahdollisen yhteiskunnan. Se on huono vain niille ihmisille, jotka haluaisivat elää leveästi ilman oikeita ansioita.

[IDA]

Joten tätä ei pidä lukea jonain ehdottoman oikeana Jumalan sanana, vaan pelkästään ajatuksia provosoivana mielipidekirjoituksena:

http://ylewatch.blogspot.com/2022/04/kansallismielisyyden-vajoaminen-lannen.html

Ei tuo tosiaan mitään Jumalan sanaa ole, mutta ihan hyviä linkkejä siellä on

Itse olin vielä toisen Irakin sodan aikana niin tyhmä, että pidin sotaa hyvänä ideana. Nykyisin olen muuttanut mieltäni sen asian suhteen. Lännen politiikka on ollut äärimmäisen huonoa Euroopan tulevaisuuden kannalta. Ainakin, jos Eurooppaa pidetään eurooppalaisten kansojen kotina, eikä pelkästään talousmoottorina.

Ukrainan kansallismielinen oikeisto ei ole jenkkimyönteinen kuin korkeintaan taktisesti tässä tilanteessa, joka siellä on valitettavasti päällä. Itse pidän tuota blogia hyvänä ja luen mielenkiinnolla sen artikkeleja. Toreilla seisominen ja ihmisten kanssa jutteleminen on kuitenkin opettanut sen, että poliittinen muutos, jos se halutaan tehdä säädyllisesti ja kunnialla, on erittäin hidas prosessi. Vaikka kuinka ansiokkaasti kertoisi liberaalin demokratian ongelmat ei kellään ole tarjolla mitään sellaista poliittista ratkaisua, jota ihmiset pitäisivät parempana. Siksi mennään näillä.

[viisitoista]

Carl Bildtin kaltainen liberaali ruotsalaisnilviäinen postaa tällaisen twiitin, samaan aikaan kun hänen oma maansa täyttyy tummajaistunkeilijoista:

[tweet]1521072609911267329[/tweet]

Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka Ukrainan puolesta taisteleminen on silkkaa harhapolkua, silkkaa resurssien haaskaamista lännen nationalisteille ellei sitä eksplisiittisesti sidota yleisempään mamuinvaasion torjumiseen (mitä pitäisin ainoana hyväksyttävänä Slava Ukrainy-kantana; sinimustalla liikkeellä taitaa olla sellainen).

[IDA]

Carl Bildtin kaltainen liberaali ruotsalaisnilviäinen postaa tällaisen twiitin, samaan aikaan kun hänen oma maansa täyttyy tummajaistunkeilijoista:

[tweet]1521072609911267329[/tweet]

Carl Bildtiä ei ilmeisesti informoida enää eläkeiässä. Ihan höpö höpöä väittää, että liberalismi ja auktoritarianismi olisivat tässä sodassa vastakkain.

Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka Ukrainan puolesta taisteleminen on silkkaa harhapolkua, silkkaa resurssien haaskaamista lännen nationalisteille ellei sitä eksplisiittisesti sidota yleisempään mamuinvaasion torjumiseen (mitä pitäisin ainoana hyväksyttävänä Slava Ukrainy-kantana; sinimustalla liikkeellä taitaa olla sellainen).

Nythän on niin, että vaikka itse toivoisin rauhanneuvottelujen mahdollisimman pikaista alkua, en minä, eivätkä lännen kansallismielisetkään voi vaikuttaa tilanteeseen, koska kansallismieliset puolueet eivät ole Euroopassa ja varsinkaan USA:ssa vallassa. Suomen kansallismieliset tekevät virheen, jos antavat tämän sodan repiä itseään. Veikkaan, että alle prosentti suomalaisista edes tietään mistä siellä soditaan. Itse väitän, että kyse on Mustan meren hallinnasta sen valmistelemiseksi, että Iran liittyy Shanghain sopimukseen. Voin olla väärässäkin, eikä meikän Peugeottiin kukaan kustanna bensoja vaikka olisin oikeassakin.

Oman näkemykseni mukaan USA haluaa pitkittää tätä sotaa heikentääkseen Venäjää, joka on Kiinan kumppani. USA:n todellinen kohde on Kiina, jonka taloudellisen nousun se haluaa saada hallintaansa. Euroopassa taas Saksa ja Ranska ovat perinteisiä Venäjän ystäviä ja molemmat kansalliselta eetokseltaan elleivät nyt antamerikkalaisia, niin erittäin lähelle sitä kuitenkin.

Nämä ovat siiis Ukrainan ulkopuoliset asetelmat pääpiirteissään. Ukrainan sisäisestä tilanteesta en osaa sanoa mitään ja väitän, että siinä olen suurin piirtein samalla tasolla kuin keskimääräinen, eurooppalaisen median päätoimittaja.

[sancai]

Carl Bildtin kaltainen liberaali ruotsalaisnilviäinen postaa tällaisen twiitin, samaan aikaan kun hänen oma maansa täyttyy tummajaistunkeilijoista:

[tweet]1521072609911267329[/tweet]

Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka Ukrainan puolesta taisteleminen on silkkaa harhapolkua, silkkaa resurssien haaskaamista lännen nationalisteille ellei sitä eksplisiittisesti sidota yleisempään mamuinvaasion torjumiseen (mitä pitäisin ainoana hyväksyttävänä Slava Ukrainy-kantana; sinimustalla liikkeellä taitaa olla sellainen).

Ylipäätään jos nationalistinen oikeisto omistaisi mitään poliittista peliälyä, yrittäisimme sitoa Ukrainan hehkutuksen laajempaan keskusteluun nationalismista ja kulttuurista. Meidän pitäisi ihan oikeasti pitää pinnalla sitä faktaa, että ukrainalaiset taistelevat uusnationalismin voimin ja parantaaksemme omaa puolustustamme, tulee myös meidän elvyttää ylpeys kulttuuristamme ja etnisyydestämme. Ylipäätään suurin osa länsimaiden ongelmista johtuu, että yliopistojen marxistit ovat käännyttäneet eliittimme meitä ja kulttuuriamme vastaan ja länsimainen mielentila on tällä hetkellä nihilistinen itseviha. Tällaisena hetkenä kulttuurimarxistien on varsin vaikea vakuuttaa, että länsimaat ovat maailman rasistisimpia ja kolonialistisimpia yhteiskuntia.

Liberaalioikeistolla on valtava kiire omia tämä ukrainalaisnationalismi itselleen ja kytkeä se "liberalismiin" ja ties mihin (mitä ukrainalainen nationalismi ei ole), mutta epäilen toiveikkaasti, että he panikoivat. Postmodernin maailmanjärjestyksen murtuminen on tuhoisa hetki globalisteille. Tyhjää Ukraina-öyhötystä he osavat suoltaa, mutta ei heillä ole mitään vastauksia niihin kysymyksiin, joita tästä tilanteesta ilmenee. Miten nuoret kantaväestön miehet motivoidaan puolustamaan maataan? Miten palautetaan maanpuolustushalu ja kansallisylpeys? Miten reagoidaan siihen, että monikultturismi on täysin ristiriidassa tämänkin kanssa? Miten lopetamme väittelyn sukupuolista ja mikroagressioista ja ryhdymme tekemään asioita, joita meidän pitää tehdä? Ei heillä ole mitään vastauksia.

[Lasse]

Modeille huomio. Tätä ketjua ei saa poistaa Hommalta millään verukkeella , vaan jättää tänne erään aikakauden ideologian esimerkkinä!

Kaikkien jäsenien ja ulkopuolistenkin on nähtävä TÄMÄ!

Tämä ketju tarjoaa hieman valoa, jo pitkään pimentyneeseen luolastoon.

Todellisuudelle ei ole todellisia vaihtoehtoja, ja jokaisen kandeis ajatella ite.

"Ring the bells that still can ring
Forget your perfect offering
There is a crack, a crack in everything
That's how the light gets in."

[kriittinen_ajattelija]

Venäjä on monella tapaa rikkinäinen, kulttuuriltaan paheiden rappeuttama ja läpeensä korruptoitunut yhteiskunta. Siitä huolimatta se on vastavoima globohomolle, ja sen kukistaminen voimistaisi globoa.

Samoin Kolmas valtakunta oli monella tapaa raaka, pakanallinen, salaisen poliisin valvoma yhteiskunta, jossa esimerkiksi luterilainen kirkko edusti kierotunutta perversiota kristinuskosta (sikäli hieman kuin kotosuomessa AD 2022). Mutta siitä huolimatta se edusti vastavoimaa globolle, eikä globon mädätyssuunnitelmia Euroopan varalle oltaisi voitu toteuttaa, jos Saksa ei olisi kukistunut.

Mmm Venäjä ehkä haluaisi olla jonkinlainen terve ja konservatiivinen yhteiskunta ja siihen ne kenties aidosti jopa pyrkii. Ongelma on lähinnä se, ettei niillä riitä ymmärrys sellaisen luomiseen, ainakaan vielä ja lopputulos on yleensä paljon huonompi kuin länsimaissa joissa välillä pyritään päinvastaiseen suuntaan noin ideologia tasolla.

Ihan kiintoisaa nähdä sinällään kuka korvaa ennenpitkää sairaan Putinin.

[ApuaHommmaan]

Perussuomalaisilla ei ole nykyään mitään annettavaa mihinkään. Kuten muutkin heidän koko olemassaolonsa takoitus on takoa suojatyöpaikkoja puolueaktiiveille ja kuunnella passiivisesti mitä ministeriöiden puolueiden jäsenkirjoilla virkoihinsa valitut kollektiivina heille sanovat kansalle kerrottavaksi.

Takki on tyhjä ja tulee sitä aina olemaankin jatkossa.

Aiemmin Halla-aho toimi poliittisena vastavoimana. Sitten ehkä sairaudenkin moukaroimana hänen päänsä pehmeni. Matias Turkkilalla on vielä yksittäisiä hyviä ulostuloja, mutta nepä ne hukkuvat jo massaan. Puran kapasiteetti ei riitä vastavoimaksi. Eikä riitä muidenkaan Persujen tuulet ovat kääntyneet Persuille heistä on tullut osa hallintorakennetta.

[viisitoista]

Ihan kiintoisaa nähdä sinällään kuka korvaa ennenpitkää sairaan Putinin.

Minä haluaisin Putinin tilalle tulevan jonkun uuden, nuoremman kasvon joka ei länsiliberalismin kuvia kumartelisi, ja ymmärtäisi jotain tehokkaasta kulttuurisodasta. Minä en nimittäin ole mikään "putinisti," enkä arvosta Venäjää (siis omaa tiettyä perustavanlaatuista kunnioitusta sitä kohtaan) Putinin piirin vuoksi vaan siitä huolimatta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisilla ei ole nykyään mitään annettavaa mihinkään. Kuten muutkin heidän koko olemassaolonsa takoitus on takoa suojatyöpaikkoja puolueaktiiveille ja kuunnella passiivisesti mitä ministeriöiden puolueiden jäsenkirjoilla virkoihinsa valitut kollektiivina heille sanovat kansalle kerrottavaksi.

Takki on tyhjä ja tulee sitä aina olemaankin jatkossa.

Aiemmin Halla-aho toimi poliittisena vastavoimana. Sitten ehkä sairaudenkin moukaroimana hänen päänsä pehmeni. Matias Turkkilalla on vielä yksittäisiä hyviä ulostuloja, mutta nepä ne hukkuvat jo massaan. Puran kapasiteetti ei riitä vastavoimaksi. Eikä riitä muidenkaan Persujen tuulet ovat kääntyneet Persuille heistä on tullut osa hallintorakennetta.

Zörkkejä fanittavat kylähullut ja kahjotko ne sitten olisi jokin vaihtoehto? Suomessa jokin putlerin zörkkilauma voisi saada max 0.5% äänistä, ja sillä ne vaalit sitten voitettaisiin. Kylähulluista ja kahjoista ei Suomessa ole koskaan vastavoimaksi millekkään. Ja Zörkkien ja muiden pensasvenäläisten fanittajista ei edes senkään vertaa.

[Pallopääkissa]

Jos Venäjä hajoaa ja lakkautetaan, sen tilalle tulee muutamia itsenäisiä valtioita tyyliin Novgorod, joita siellä oli 1500-luvulla ennen kuin Moskovan ruhtinaskunta ja sen jälkeinen Moskovan Venäjä alkoi laajentaa alueitaan. Venäjä ei ole kansallisvaltio tai etnovaltio vaan monikansallinen imperiumi. Venäjän keisarikunta 1500-luvulta vuoteen 1917 oli imperiumi, Neuvostoliitto oli imperiumi, ja jossain määrin nykyinen Venäjäkin on sitä.

Globalistien suhde Kiinaan on se mikä eniten kiinnostaa. He kun ovat olleet täyttä häkää viemässä tuotantoa ja työpaikkoja Kiinaan. Samalla on länsimainen työväenluokka ja keskiluokka kurjistettu ja velkaannutettu. Samalla länsimaat on velkaannutettu. Ei globalisteilta yleensä kuule kielteisiä kantoja Kiinasta kun heillä on siellä valtavat taloudelliset intressit.

Kiina varmaan haluaisi Siperian eli Uralin itäpuolisen Venäjän kun siellä on metsää, öljy- ja kaasuesiintymiä sekä mineraalivaroja. Se on iso alue, ja siellä ei ole paljoa porukkaa mikä pistäisi hanttiin jos Kiina haluaisi sen anneksoida. Oisko siellä asukkaita 30 miljoonaa eli noin 20 prosenttia Venäjän asukkaista. Veikkaan että Kiinan tekisi mieli asuttaa Siperiaa kiinalaisilla jotka tuotaisiin tiheästi asutulta Kiinan itärannikolta.

Uralin länsipuolista Venäjää ei Kiina varmaan halua kun siellä olisi sen verran paljon asukkaita verrattuna Siperiaan. Kiina kai ajattelisi tuolloin että pysyköön tynkä-Venäjä tai sen perillisvaltiot siellä länsipuolella.

Toisin kuin Venäjä ja USA ovat usein toimineet sotimalla, Kiinan tapa toimia on "pehmeä valta" eli diplomatia, vaikuttamisyritykset, sekä rahalla pelaaaminen jolla se ostaa vaikutusvaltaa. On Kiinakin valmis sotimaan mutta jos se saa haluamansa "pehmeän vallan" kautta, sen ei tarvitse sotia.

[IDA]

ja ymmärtäisi jotain tehokkaasta kulttuurisodasta

Ei ole mitään tehokasta kulttuurisotaa. Kulttuurisota on sotaa katolista kirkkoa vastaan. Jos haluat vastustaa sitä, mene sunnuntaina messuun.

[ApuaHommmaan]

Zörkkejä fanittavat kylähullut ja kahjotko ne sitten olisi jokin vaihtoehto? Suomessa jokin putlerin zörkkilauma voisi saada max 0.5% äänistä, ja sillä ne vaalit sitten voitettaisiin. Kylähulluista ja kahjoista ei Suomessa ole koskaan vastavoimaksi millekkään. Ja Zörkkien ja muiden pensasvenäläisten fanittajista ei edes senkään vertaa.

En usko äänestämiseen. Ei Halla-ahonkaan aikana Perussuomalaisilla tietenkään ollut mitään valtaa mihinkään. Mutta heillä oli mahdollisuus jossain määrin tuulettaa sitä äärimmilleen ummehtunutta ilmapiiriä, joka Suomessa vallitsee.

Se paikka on Suomessa jatkossa korkeintaan meemitaiteilijoilla, joita vastaan Persutkin lähtevät sananvastuun nimissä hyökkäämään yhtenä demokraattisena rintamana suojatyöpaikkojen puolesta.

Ne todelliset ongelmat Suomelle ovat aina tulleet oman kylän pojilta, jotka salaliitoilla ovat pelanneet systeemiä poliittisen päätöksenteon sivusta ohjaten julkisen keskustelun aina väärään suuntaan. Äh ei siis salaliitoilla, vaan sillä että ministeriöt on miehitetty vain jäsenkirjalaisilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Venäjä hajoaa ja lakkautetaan, sen tilalle tulee muutamia itsenäisiä valtioita tyyliin Novgorod

No ei varmasti tule. Venäjästä tulee liittovaltio. Ihan senkin takia että moni valtio itsenäisenä ei pärjää. Kyky olla itsenäinen on erittäin huono.

[IDA]

Uralin länsipuolista Venäjää ei Kiina varmaan halua kun siellä olisi sen verran paljon asukkaita verrattuna Siperiaan. Kiina kai ajattelisi tuolloin että pysyköön tynkä-Venäjä tai sen perillisvaltiot siellä länsipuolella.

Mikään idän valloista ei halua maata Euroopasta. Kiinan kielessä on yksi sana ja kirjoitusmerkki, joka käsittää Kiinan, Korean, Japanin ja Vietnamin. Ei niitä kiinnosta mitä me täällä puuhataan. Niden sisämarkkinat ovat riittävän suuret elättämään sen koko kuvion.

[kriittinen_ajattelija]

Ihan kiintoisaa nähdä sinällään kuka korvaa ennenpitkää sairaan Putinin.

Minä haluaisin Putinin tilalle tulevan jonkun uuden, nuoremman kasvon joka ei länsiliberalismin kuvia kumartelisi, ja ymmärtäisi jotain tehokkaasta kulttuurisodasta. Minä en nimittäin ole mikään "putinisti," enkä arvosta Venäjää (siis omaa tiettyä perustavanlaatuista kunnioitusta sitä kohtaan) Putinin piirin vuoksi vaan siitä huolimatta.

Anatoly Karlin olisi aika kova sana.

Mutta tuskin näin, varmaan Putinin korvaa joku FSB thug tai vastaava turvallisuusalan henkilö jolla tuskin on kauhean suuri ymmärrys yhtään mistään, mutta näin se on toki kaikissa maissa noin yleisesti muutenkin.

[Pallopääkissa]

Jos Venäjä hajoaa ja lakkautetaan, sen tilalle tulee muutamia itsenäisiä valtioita tyyliin Novgorod

No ei varmasti tule. Venäjästä tulee liittovaltio. Ihan senkin takia että moni valtio itsenäisenä ei pärjää. Kyky olla itsenäinen on erittäin huono.

Nykyisen Venäjän alueella oli muutama erillinen valtio ennen 1500-lukua jolloin niitä alettiin liittämään Moskovan alle. Käytännössä Venäjä on siitä alkaen ollut Moskovan Venäjä vaikka välillä pääkaupunki oli Pietarissa.

Jos ne alueet ovat liian eripuraisia ollakseen samassa liittovaltiossa, siksi arvelin että Euroopan puoleisen Venäjän eli Uralin länsipuolella voisi olla muutama itsenäinen valtio, esim. viisi valtioita joissa jokaisessa olisi noin 25 miljoonaa asukasta. Tämä siis silloin jos Venäjä olisi jo menettänyt Uralin itäpuolen Kiinalle.

Paradoksaalisesti Venäjän federaatio on nimensä perusteella liittovaltio joka on jaettu liittovaltiosubjekteihin. Se ei ole oikea liittovaltio vaan voimakkaan keskusjohtoisesti hallittu. Liittovaltio tarkoittaa hajautettua hallintoa jossa alueilla on laaja autonomia. Venäjällä ei ole hajautetun hallinnon perinteitä kuten on sellaisilla mailla niinku USA, Kanada, Saksa, Sveitsi, Intia, Australia ja Itävalta. Venäläiset on mongoliajoista alkaen ehdollistettu alistumaan itsevaltaiseen ja keskusjohtoiseen hallintoon. Olisiko heillä halu ja valmius liittovaltioon? Liittovaltion osilla pitäisi olla halu olla samassa liittovaltiossa ja siksi keskushallinnon pitäisi olla sen verran heikko että se kelpaa liittovaltion jäsenille. Miten muuten estetään keskushallinnon vahvistuminen ja uusien Iivana Julmien, Pietari Suurien, Stalinien ja Putinien muodostuminen? Ai niin Stalin oli gruusialainen/georgialainen.

Venäjän liittovaltio, vaikka nimeltään Venäjän liittotasavalta, kuullostaisi minun korvissa sopivimmalta mallilta, mutta sen toimiminen edellyttäisi sitä että Venäjän asukkaiden pitäisi olla itse valmiita ja halukkaita siihen. Uralin länsipuolella se voisi onnistua mutta itäpuoli on oma juttunsa.

[akez]

Sikorski also employs a racially-charged word in the conversation, describing the mentality of Poles as "Murzyńskość." An English-language Polish outlet described the phrase as meaning "thinking 'like a Negro.'"  [/size]

Laitoin tänne joskus aikoinaan itsekin puolalaislehden jutun noista Sikorskin puheista. Hän oli todennut salaa ravintolassa nauhoitetussa yksityiskeskustelussa Obaman käytyä vierailulla Puolassa, jotta "otimme suihin amerikkalaisilta". Ajankohta oli vielä tuon vuoden 2014 Ukrainan vallankaappauksen tuntumissa. Sikorski joutui tämän skandaalin takia eroamaan ministerinvirastaan. Liekö tämä aiheutti vielä kitkaa lähipiirissä, sillä hän oli tuolloin naimisissa pro-amerikkalaisen Anna Appelbaumin kanssa, joka kirjoitti mm. Foreign Policy lehteen ainakin yhden, tai kenties useammankin USA myönteisen artikkelin.

Tuo Puolan sana "murzyńskość" tarkoittaa "neekeriyttä", joten voinee hyvin sanoa Sikorkin tarkoittaneen puolalaisten olleen jenkkien ja Obaman edessä pelkkiä myöntyviä neekereitä, ja puolalaisten mentaliteetin edustaneen neekeriyttä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Veikkaan, että alle prosentti suomalaisista edes tietään mistä siellä soditaan.

Hemmetti sentään. Putin on monta kertaa ennen sotaa ja sen aikana sanonut miksi siellä soditaan. Putin pitää Ukrainaa Venäjän osana, ja sodalla halutaan estää maan liukuminen osaksi länttä ja demokratiaa. Noi kaikki muut höpölöpöt on vain ja ainoastaan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Mitään matu juttuja yms. ei tulla ratkaisemaan ennen kuin pulerin feikkineuvostoliitto on tuhottu. Ja jokaisen kansallismielisen pitäisi painostaa poliitikkoja tässä tavoitteessa.

[akez]

Keskustelun aiheen vaihtaminen scifiin ei tunnu kovin hyödylliseltä. Lähempänä nykypäivää se ryzzän panos "globohomojen" vastustamiseen näyttää tältä

Minä en juuri nyt ole kiinnostunut sotapropagandasta, vaikka siinä saattaisikin olla jotain totuuden perää (kauhea asia tietenkin jos niin todella tapahtui). Molemmilla osapuolilla on omat kauhutarinansa kerrottavanaan, ja kuka tietää mikä kaikki on totta:

Viime kierroksella seurasin toista vuotta, varsinkin Ukrainan mediasta, tuon maan tapahtumia ja menoa. Vaikka sekä Länsi-, että Itämedia valehtelivat enemmän kuin on kohtuullista, niin ehdoton voittaja oli silti Ukrainan vallankaappauksen jälkeinen johto. Etenkin Ukrainan tiedustelupalvelu (SBU) tuotti suurimman osan kaikesta valheellisesta ja manipuloivasta nettikurasta, jota tuolloin oli tarjolla. Kun tämä selvisi, niin sen jälkeen en antanut enää mitään arvoa noille nettituotoksille. Jotkin tuotokset saattoivat pitää paikkansa, mutta koskaan et tiennyt oliko tässä koko totuus. Jos scifileffassa pystytään tuhomaan uskottavan näköisesti koko New York, niin kaikki muukin videomanipulointi on mahdollista (etenkin jos Hollywoodin metkut osaavat ulkomaiset tahot avustavat). Tähän päälle vielä omat sepitteet. Jopa "Ellun kanat" osaisivat tuon homman.

Sama toimintamalli pätee sekä Lännen, että Idän mediakuplassa. Konfliktin tai sodan sattuessa kumpikin kupla täyttyy propagandasta. Torvet raikaa ja rummut paukkuu, ja koska tuo kuplamedia on tavalliselle pulliaiselle samalla ne ainoat "korvat, että silmät", niin manipulaation teho ja sanoman perillemeno on taattu juttu. Eikähän asioista viisastu edes seuraamalla kumpaakin kuplaa samaan aikaan, sillä koskaan et voi tietää mikä on totta ja mikä asioiden vääristelyä, valehtelua tai ohjattua propagandaa. Selvää on, että propagandaa tuottavat kaikki tahot. Myös tämä oma kuplamme toimii noin. Tämän toteamiseen riittää jo se, että avaa tv:n tai katsoo mitä lehdet kirjoittavat - ellei sitten ole vahva "uskossaan".

[foobar]

Veikkaan, että alle prosentti suomalaisista edes tietään mistä siellä soditaan.

Hemmetti sentään. Putin on monta kertaa ennen sotaa ja sen aikana sanonut miksi siellä soditaan. Putin pitää Ukrainaa Venäjän osana, ja sodalla halutaan estää maan liukuminen osaksi länttä ja demokratiaa. Noi kaikki muut höpölöpöt on vain ja ainoastaan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Mitään matu juttuja yms. ei tulla ratkaisemaan ennen kuin pulerin feikkineuvostoliitto on tuhottu. Ja jokaisen kansallismielisen pitäisi painostaa poliitikkoja tässä tavoitteessa.

Tragikoomisintahan tässä on että parhaan ymmärryksensä mukaan toimineet suomalaispoliitikot uskoivat melkolailla suoraan näihin viritettyihin retoriikkoihin vielä puoli vuotta sitten.

Nyt asiaan uskovat lähinnä Väyrysen ja Turtiaisen linjoilla olijat ja "mutku Ameriikka on imperialismi" -porukka jonka lipun värin (ja hajun) jokaisen yli neljäkymppisen pitäisi kyllä tunnistaa jo sadan metrin päästä.

En ole riittävän vanha jotta muistaisin kauhean vanhoja aikoja mutta muistan silti erinomaisesti kuinka tietyt porukat Suomessa -  joskus varsin tunnetutkin - yrittivät kilvan tekohengittää Neuvostoliittoa takaisin jaloilleen. Ei jäänyt kovinkaan epäselväksi että taustavaikuttimena oli jokin tavalla tai toisella rakentunut maaninen inho Suomea kohtaan. Mikä onkaan se agenda jota nyt ajetaan ja miksi sitä ajetaan, voi vain ihmetellä.

[Pallopääkissa]

Joidenkin kohdalla toiminnan voi selittää "vihollisen vihollinen on ystäväni"-ajattelumalli. Esim. jos ei kannata mokutusta eikä homotusta, ja huomaa etteivät Putin ja Xi mokuta eikä homota, silloin voi käydä mielessä että Venäjä/Putin ja Kiina/Xi olisivat samalla puolella. Tällöin ei ehkä tule mietittyä voisiko mokutusta ja homotusta vastustaa ilman että olisi putinisti/venäjämielinen tai kiinamielinen.

Youtubessa on videoita joissa Venäjän ja Kiinan sotalaivat ampuvat somalimerirosvojen veneitä upoksiin. Onhan niitä siistiä katsoa ja todeta että mitäs läksi somppu yrittämään laivan ryöstöä. Saattaa siinä käydä kateellisesti mielessä että vanja ja kinuskit eivät nynnyile kuten länsimaiset suvakit. Lännen suvakkipoliitikot olisivat vaatineet että somppupiraatit pitää poimia kyytiin ja viedä länsimaihin käräjille, ja länsimaihin päästyään piraatit anovat turvapaikkaa joka sitten myönnetään. Pistäähän tuollainen miettimiään että iivanat ja kinuskit eivät noin tekisi.