Gustav Hägglundin ehdotus pääkaupunkiseudun asuntopulaan

[Dangr]

Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?

Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.

Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.

[Mikke70]

Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?

Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.

Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.

Ay-rikolliset ja sossut ovat valitettavasti keksineet ikiliikkujan. Ay-rikollisten omistama Kojamo nostaa joka vuosi helvetisti vuokria ja sossut taas nostavat asumistukea jne.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä.  Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.

[-PPT-]

Kantaväestön ollessa kyseessä Helsinki on jo jonkin aikaa ollut muuttotappiokunta. No, tietystä syystä johtuen väkiluku kasvaa silti melko nopeaa vauhtia.

Ne on sitten vihdit, nurmijärvet, tuusulat yms jotka hyötyvät Helsingin muuttotappiosta koska noista kunnista saa halvempia omakotitalotontteja

[Kattomies]

Helsingin kaupungin asunnot Oy on Helsingin kaupungin kokonaan omistama yhtiö ja Suomen suurin vuokranantaja. Yhtiö omisti vuonna 2019 noin 49 800 vuokra-asuntoa, joissa asui noin 92 800 asukasta. Yritys ei tavoittele voittoa eikä jaa osinkoa.

(Wikipedia)
Ei tavoittele voittoa?, Melkomoiselle jengalle pitää itsensä vääntää, kun ajattelee asumistukien määrää jota HKA;n asunnoissa asuvat saavat, asumistuki on ihan ok...mutta vassarit huutavat kitapurjeet punaisina vuokra-asumisen kalliutta ja asuntojen omistajien riistoporvallisuutta.
Mites, jos HKA tipauttaisi vuokria 40%,tai sen verran että vuokratulot kattaisivat asumisesta tulevat kulut ehkä asumistukia ei enään tarvittaisi, ainakaan töissä käyvien vuokralaisten osalle, vaan ei onnistu koska HKA on yhtiöitetty koostumus.

Helsingin kaupungin asunnot Oy:n hallituksen jäsenet ja varajäsenet ovat:

​​​puheenjohtaja Jasmin Hamid, luottamushenkilö (vihr.)
jäsen, varapuheenjohtaja Jorma Bergholm, luottamushenkilö (sd.)
jäsen Timo Tossavainen, luottamushenkilö (kok.)
jäsen Hanna Dhalmann, kaupungin viranhaltija, asunto-ohjelmapäällikkö
jäsen Tuula Saxholm, kaupungin viranhaltija, rahoitusjohtaja
jäsen Anne Vuori, asukkaiden edustaja
jäsen Sebastian Franckenhaeuser, asukkaiden edustaja
varajäsen Kari Pudas, kaupungin viranhaltija, tekninen johtaja
varajäsen Susanna Svartsjö, asukkaiden edustaja.

Kela kelaa esimerkkejä asumistuesta selkoSuomeksi; https://www.kela.fi/web/selkosuomi/paljonko-voit-saada-tukea

Meillä on kolme kämppää vuokralla, kaksi helsingin alueella ja yksi lahdessa, pitkäaikaiset vuokralaiset, muutaman kerran ollaan hieman viilattu vuokria vuokralaisen elämäntilanteen vuoksi,,eli jos ei dengit riitä vuokraan, niin ei riitä..mieluummin sanoo; osta ruokaa ja elä..käy vaikka paikallisessa muutamalla...unohda kuukauden vuokrapysty.

Tietoisuus siitä, että asunnot ovat hyvissä käsissä riittää meille, ei niillä mitään tiliä tehdä.

Heka ei tosiaan voittoa tavoittele, eikä sitä tuota, itse asiassa tuottaa tappiota, rakennuskanta (erittäin) huonossa kunnossa isolta osin, ja korjaukset rahoitetaan velkarahalla. Kolikon toinen puoli on sitten vuokrataso, joka on 30 - 50 %:a markkinavuokria edullisempi (11-16 €/m/2).

[Mikke70]

Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä.  Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.

Jankkaan asiasta vielä hetken... Kerrot asumistukien määrän yhtenäistämisen koko maassa samalle tasolle olevan erittäin helppoa. Pelkkä poliittinen päätös. Kerropas ketkä tekevät tämän poliittisen päätöksen ja miksi sitä ei ole tehty, kun tämä on kuitenkin niin helppo juttu?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä.  Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.

Jankkaan asiasta vielä hetken... Kerrot asumistukien määrän yhtenäistämisen koko maassa samalle tasolle olevan erittäin helppoa. Pelkkä poliittinen päätös. Kerropas ketkä tekevät tämän poliittisen päätöksen ja miksi sitä ei ole tehty, kun tämä on kuitenkin niin helppo juttu?

Öö tuotanoin poliitikot tekevät tämän päätöksen. Kuten kaikki muutkin poliittiset päätökset. Siksi ei ole tehty kun sitä ei ole vaadittu, ja se on monen tahon etu että maksetaan isoja asumistukia.

[Dangr]

Tässä luultavimmin puhutaan termillä "helppo" hieman ristiin. Toinen tarkoittaa helpolla yhtä tekoa X jolla asia korjataan ja toinen tarkoittaa X:n vaatimaa poliittis-byrokraattista manoveerausta.

[Melbac]

Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?

Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.

Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.

Suurin osa asumistuen saajista ei taida asua missään "kalleimmilla alueilla" ollenkaan vaan kalleimmat alueet on yksityisten omistamia?.Todista toi väite vääräksi jos pystyt.

[Mikke70]

Tässä luultavimmin puhutaan termillä "helppo" hieman ristiin. Toinen tarkoittaa helpolla yhtä tekoa X jolla asia korjataan ja toinen tarkoittaa X:n vaatimaa poliittis-byrokraattista manoveerausta.

Jep. Eli minä puhun käytännöstä ja tämä Hämeenlinnan mies teoreettisesta unelmahötöstä.

[Dangr]

Jep. Eli minä puhun käytännöstä ja tämä Hämeenlinnan mies teoreettisesta unelmahötöstä.

Samanlaista unelmahöttöä oli Kennedyn suunnitelma kuuhunmenosta. Ihan turha noin tiukkaan hyökätä ideoita kohtaan, vaan miettiä ennemmin kuinka se saavutettaisiin tai edes edetä siihen suuntaan.

Tosin kansankapitalistisessa hörhömaassa tätäkään ongelmaa tuskin olisi. 

[Skeptikko]

Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.

Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.

[Melbac]

Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.

Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.

Ei noilla yhtiövastikkeilla makseta niitä isoja remontteja.Käytännössä porukka taitaa myydä ne asunnot ennen kuin aletaan tekemään isoja remontteja koska kämpät on vaikeampia myydä niiden jälkeen.

/offtopic
Ei taida saada mistään vallillasta/jätkänsaaresta kaksiota 500€/kk?.Mitä porukka täällä oikein kuvittelee että noista vuokrakämpistä oikein pyydetään täällä helsingissä?.

[Ajatolloh]

Suomessa yhtiövastikkeet on AsOy taloissa järjestään liian pienet. Ei niissä ole mukana hoitovelkarahastointia juuri koskaan toisin kuin Ruotsissa monessa bostadsförening-osuudessa.

Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.

Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.

Suomen malli on, että tuo hoitovelka jätetään maksamatta ja rahastoimatta. Eletään tavallaan velaksi, mutta se velka ei maallikolle näy kun harva ammattilainenkaan sitä tunnistaa. Sitten, 50+ vuoden jälkeen onkin uusittava kaikki talon tekniikka. Ne ovat kalliita remontteja, helposti >1000 e/m2 menee fyffeä kun kunnolla uusitaan. Koska hoitovelkaa kompensoivia rahastoja ei yhtiön taseissa ole, niin on otettava remppavelkaa*, joka jyvitetään osakkaille velaksi.

* jos pankki suostuu myöntämään, jos ei suostu, on osakkaiden kaivettava kuvettaan. Jos eivät kaiva tai kupeessa ei ole riittävästi pätäkkää, niin se on voi voi. Asuminen talossa loppuu ennenpitkää. Tämä on tilanne monessa yhtiössä maakunnissa.

[Tabula Rasa]

Suomessa yhtiövastikkeet on AsOy taloissa järjestään liian pienet. Ei niissä ole mukana hoitovelkarahastointia juuri koskaan toisin kuin Ruotsissa monessa bostadsförening-osuudessa.

Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.

Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.

Suomen malli on, että tuo hoitovelka jätetään maksamatta ja rahastoimatta. Eletään tavallaan velaksi, mutta se velka ei maallikolle näy kun harva ammattilainenkaan sitä tunnistaa. Sitten, 50+ vuoden jälkeen onkin uusittava kaikki talon tekniikka. Ne ovat kalliita remontteja, helposti >1000 e/m2 menee fyffeä kun kunnolla uusitaan. Koska hoitovelkaa kompensoivia rahastoja ei yhtiön taseissa ole, niin on otettava remppavelkaa*, joka jyvitetään osakkaille velaksi.

* jos pankki suostuu myöntämään, jos ei suostu, on osakkaiden kaivettava kuvettaan. Jos eivät kaiva tai kupeessa ei ole riittävästi pätäkkää, niin se on voi voi. Asuminen talossa loppuu ennenpitkää. Tämä on tilanne monessa yhtiössä maakunnissa.

Kysymys on siitä miten pitkään kestävää halutaan rakentaa. Lapissa on 2-300v vanhoja hirsihuviloita hyvässä kunnossa. Ja jossain roomassa on edelleen asuttavia taloja. Kuitenkin kestävä on myös kallista, jolloin kiinalainen tofurakentaminen on ollut rakennusyhtiöiden suosiossa ainakin viimeisen vuosisadan.

Lämminvesijohto kestään sen 50v, kylmä 70v. Jos haluttaisiin pitkäikäisemmäksi, voitaisiin kupariputken seinämävahvuutta kasvattaa reilusti. Kuitenkin kympistä viiteenkymppiä metri on jo nyt monesta liian kallista. Sama viemärien kanssa. Voitaisiin rakentaa vaikka minkälaiset huoltotunnelit jotka vetävät vielä vuosituhansien päästäkin, mutta luonnokivilohkareista ja ikuisuussementistä muuratut metrotunnelia vastaavat jäteviemärit maksaisivat taas ihan toista kuin 110mm muoviputki. Sama homma kattojen(laitetaan niin tukeva kivilaatta ettei kulu puhki vuosisadoissakaan), sähköjohtojen, johtimen vahvuutta kasvatellaan, jne kanssa. Kuitenkin sellaisen hyvin rakennetun hinta olisi ihan toista kuin nämä nykyiset halpatyövoimalla ja halvalla rakennetut ja h-vetin kalliilla myydyt koijaamot.

[Mikke70]

Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.

Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.

Ei noilla yhtiövastikkeilla makseta niitä isoja remontteja.Käytännössä porukka taitaa myydä ne asunnot ennen kuin aletaan tekemään isoja remontteja koska kämpät on vaikeampia myydä niiden jälkeen.

/offtopic
Ei taida saada mistään vallillasta/jätkänsaaresta kaksiota 500€/kk?.Mitä porukka täällä oikein kuvittelee että noista vuokrakämpistä oikein pyydetään täällä helsingissä?.

Tai siis jos asunnon haluaa myydä ennen remonttia, se pitää olla myyty ennenkuin remontti on tulossa ajankohtaiseksi. Remontin jälkeen toki asunnon saa helpommin kaupaksi, mutta missään nimessä remontin hinta ei näy kuin pieneltä osin myyntihinnassa.

Voisin kyllä kuvitella, että Helsingin kaupungin omistamia asuntoja vuokrattaisiin tuohon hintaan.

[Siener]

Työnantajani on kyllä edelleen Helsingissä, vaan teemme nykyään etätöitä.

Ei tarvitse tuonne viheronnelaan vaivaytya.

[Ajatolloh]

Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.

Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.

Kysymys on siitä miten pitkään kestävää halutaan rakentaa. Lapissa on 2-300v vanhoja hirsihuviloita hyvässä kunnossa. Ja jossain roomassa on edelleen asuttavia taloja. Kuitenkin kestävä on myös kallista, jolloin kiinalainen tofurakentaminen on ollut rakennusyhtiöiden suosiossa ainakin viimeisen vuosisadan.

Lämminvesijohto kestään sen 50v, kylmä 70v. Jos haluttaisiin pitkäikäisemmäksi, voitaisiin kupariputken seinämävahvuutta kasvattaa reilusti.

Ei ole. Kestävyys toki vaikuttaa vuotuisen poiston määrään - mutta ei se itse ilmiötä poista.

Ennenkuin ryntäät vasta-argumentoimaan, niin me puhumme eri asioista (joilla on pieni sivuava yhteinen taso).

Minä puhun rakennuksen kulumisesta. Parhaimmistakin materiaaleista tehty kuluu. Asiasta voi olla välittämättä (kuten Suomessa yleensä tehdään) tai varautua siihen (kuten Ruotsissa tehdään rahastoimalla kulumaa vastaava summa tai edes yritetään rahastoida).

Toki pidempään kestävä komponentti pudottaa vuotuisen poiston suuruutta.

Mitä tulee kupariputkiin, niin paksuus ei juuri auta pistekorroosion tapaisiin ilmiöhin.

PEX-vesijohdoilla voidaan tehdä helposti vaihdettavat putket. Sitä tapaa suosittelisin. PEX-ratkaisu ei myöskään ole älyttömän kallis eikä jätä makuja veteen. Eikä sen kestoiässäkään ole vikaa: 50+ kestoiästä puhutaan.