Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[kgb]

Pitäkäähän tuo Torssospakotus Torssosketjuissa. Hän ei ole, eikä voi olla ehdokkaana puheenjohtajavaalissa.

[J.S.]

^Miksi tämä ajankohta olisi erityisen otollinen? Siis tilanne, jossa miltei kaikissa puolueissa on jo valmiiksi nainen puheenjohtajana?

Miksi ihmeessä antaa kokoomukselle ja Orpolle/Häkkäselle mahdollisuus olla ainoa kukko tunkiolla?

Koska naisiäänestäjille ehdokkaan ja keulakuvan sukupuoli on tärkeämpi vaikutin kuin miehille ja PS kalastelee ääniä samoilta apajilta Kokoomuksen kanssa.
Tällä liikkeellä PS voisi nostaa kannatustaan naisten keskuudessa. Miesäänestäjät tuskin kaikkoavat PS:n takaa, vaikka PJ:nä nainen olisikin.

[Veturinainen]

Ai, minusta on noloa jatkaa eteenpäin leikkien (aikuiset ihmiset), ettei kerrassaan mitään ole tapahtunut, vaikka tuon asiarypäsvyöryn takaa uhkasi paljastua isomman luokan piiritason ongelmat perussuomalaisissa. On äänestäjän kuluttajansuojaa halveeraavaa antaa ymmärtää, että pätevät tyypit pääsevät perussuomalaisissa vaikuttamaan ja pääsevät eteenpäin, peitellen kanssapuoluetoverien suorastaan demokratiaa halveksuvia toimia. Olen siinä uskossa, että muiden puolueiden sisäpiirissä tämä on piirun verran helpompaa, vaikka kuinka esiintyisi keskinäistä kilpailua. Ihmiset ovat silti sivistyneitä ja omaavat jonkinlaiset hyvän maun mukaiset käyttäytymisnormit.

Itse kuitenkin esitit, että Riikka Purra voisi olla jonkinlainen opportunisti, vaikka et edes ole tietoinen siitä mitä hän on tehnyt. Riikka Purralla ei ole mitään tekemistä Keski-Suomen ongelmien kanssa, mutta hyvinkin paljon tekemistä kansallismielisen liikkeen kanssa itsenäisenä toimijana jo paljon ennen perussuomalaisiin liittymistään.

Brandis ns. vedettiin kölin alta.

Riikka Purrasta tulee hyvä puheenjohtaja, jos hän vain itse suostuu lähtemään kisaan mukaan. Niillä tiedon, mitä käytettävissä on, arvelen, että lähtee.

[Lasse]

Täälläkin on mainittu Riikka Purran "Dust and Bones"  - bloki, jota hän kirjoitti jo vuosia ennen perussuomalaisiin liittymistään. Olisi kannattanut tutustustua.

No, ehtiihän siihen tutustua vieläkin. Minä aloitin vasta, poislukien kuuluisa "Lennä, riennä ruotsinkieli!", joka piti käydä lukemassa Internet Archivesta, jäsen kgb:n linkittämänä.

https://riikkapurra.net/2021/03/28/maahanmuutto-piip-suomi-piip-poliittinen-sensuuri-suomessa-vuonna-2021/

Kuten olen lukuisia kertoja aiemminkin tuonut esille, en viittaa tilastojen ja empiiristen tosiasioiden jakamisella mihinkään "salaliittoteoriaan", "juutalaisteoriaan" tai "äärioikeistoteoriaan". En ole edelleenkään perehtynyt sellaisiin, kuten en perehdy myöskään QAnon-, tunnelisota-, kristalliterapia- tai muihin vastaaviin "teorioihin". (Äärivasemmistolaisiin rotu- ja sukupuoliteorioihin minun on ollut valitettavasti yliopistossa pakko perehtyä.)

Vaikka harrastelen spekulatiivisia maailmanselityskertomuksia, on tuo "tunnelisotateoria" minulle tuntematon.

Ilman sarvia ja hampaita, mistä siinä on kyse?

Uskalsin nyt pienen pätkän blogista lainata, vaikka Purra sen kieltääkin:

Tekstejä tai omia kuviani ei saa kopioida tai lainata ilman lupaa.

Kuulostaa hieman oudolta, onkohan kyse käännösvirheestä?

Mutta tosiaan, kannattaa tutustua.

[IDA]

Ilman sarvia ja hampaita, mistä siinä on kyse?

En tunne tuota termiä, koska en ole yliopistoihmisiä.

Joka tapauksessa tuollekin sivustolle Riikka Purra on ladannut blogitekstejä vuodesta 2014 asti. Kyllä niitä kannattaa lukea. Itse en lähde siihen, että otetaan joku lainaus ja sitten aletaan tivata siitä. Tätä nähtiin tarpeeksi jo Scriptan ja muiden sen aikaisten blokien kohdalla.

[artti]

Valtataistelu on toisinaan jäätävää, sillä ei ole mitään tekemistä kivuuden kanssa, kun pakotetaan ja painostetaan politiikkoja. Kun poliitikko tarvitsee tukea niin tuelle asetetaan ehdot ja sanktiot. Minä äänestän teitä puheenjohtajaksi ja vastineeksi kerrotte minulle tietoa. Jos ehdokas ei tue kauppaa niin äänestäjä ei tue ehdokasta. Ja tämä pätee puheenjohtajan koko kaudelle, jos puheenjohtaja petti diilin niin äänestäjä ryhtyy kampanjoimaan puheenjohtajan poistamiseksi puheenjohtajan asemasta. Äänestäjällä se millä äänestäjä käy kauppaa on äänestäjän tuki puheenjohtajalle 

Hommalla on jotakin idealistista haihattelua siitä mitä jokin puheenjohtajaehdokas on tilanteessa, että puheenjohtajaehdokas ei ole sitä itse kertomassa. Minun on helpompi kannattaa hommalaista kuin jotakin perussuomalaista politiikkoa, joka ei kirjoittele hommalle

[Phantasticum]

Apu-lehden erittäin aseenteellisessa (toimittajan sietäisi katsoa peiliin) haastattelussa puhuttiin toisesta blogista. Onko se joillekin tuttu? Onko siihen vielä mahdollisuus tutustua jossain? Vai onko se kokenut Vieraskirjan kohtalon, tehnyt lepomäet ja lohelat?

Ymmärrän, että Purra ei välttämättä ole ajatellut 15 vuotta sitten toimivansa jonain päivänä kansanedustajana ja pyrkivänsä joskus puolueen johtoon. Ehkä. Mutta aina kun joku piilottaa jotain vanhaa, tulee mieleen henkilöllä olevan jotain salattavaa. Pakkoruotsikirjoitusten poistaminen oli ainakin harvinaisen typerästi tehty, koska niillä ei ole (olisi ollut) kokonaiskuvan kannalta mitään merkitystä. Näkemyksiään on tietenkin lupa muuttaa, mutta sitä ei kannattaisi tehdä salassa.

Minulla ei ole suosikkia perussuomalaisten johtoon. Totean saman, minkä totesin jo aikaisemmin. Jokainen puheenjohtaja tekee puolueesta omansa näköisen. Puolueessa on selkeästi kaksi koulukuntaa, joiden pyrkimykset ovat toistensa vastapooleja. Siksi on kiinnostava nähdä, miten elämä jatkuu tästä eteenpäin. Ja hääriikö joku kaikesta huolimatta siellä taustalla.

[IDA]

Valtataistelu on toisinaan jäätävää, sillä ei ole mitään tekemistä kivuuden kanssa, kun pakotetaan ja painostetaan politiikkoja.

Voipi olla, muta tässä vasta odotellaan, että edes joku rupeaisi ehdokkaaksi. Mistään valtataistelusta ei ole merkkiäkään.

[Brandis]

Brandis ns. vedettiin kölin alta

Hassua, ei ole yhtään kölin alta vedetty olo.

Esitin kysymyksen, jota sujuvasti on kyllä väistelty, mutta kukaan ei ole siihen osannut/halunnut näin näkyvästi vastata.

Esitän sen siis uudelleen.

Puolueen kasvoiksi ollaan nostamassa akateemista naista, joka silmin nähden vastentahtoisesti on asettumassa ehdolle, jos nyt ylipäätään asettuu. Mutta te tarvitsette häntä, te haluatte hänet, sillä häntä kaivataan kasvoiksi sellaisten änkyrämiesten suhmuroinneille, joita nyt ei ainakaan voi puolueen kasvoiksi nostaa. Miksi te tahdotte puolueen kasvojen ulkomaailmaan edustavan jotain ihan muuta kuin mitä puolue on, mihin suuntaan sitä valittiin kuljettaa..?

Noin muuten, ei minulla ole mitään sitä vastaan, että Perussuomalaisten kasvoiksi valitaan Purra. Ylempänä jo avasin syitä siihen miksi.

[kepukka]

Ihmettelen nihkeätä suhtautumista Purraan joka on selkeästi paras vaihtoehto tällä hetkellä Halliksen jatkajaksi. Yksinkertainen syy: nainen, jolla kerätään naisien ääniä sekä kaikinpuolin hyvä ehdokas. Viime ek-vaaleissa äänestin puhtaasti vaalikoneiden perusteella. Purra ja Slunga-Poutsalo oli jatkuvasti kärkisijoilla. Ääni olisi kuulunut jommalle kummalle. Äänestin kuitenkin Simo Grönroosia, joka pärjäsi vaalikoneissa hyvin mutta hävisi Purralle, koska tiesin että Purra ja Slunga-Poutsalo menee kuitenkin läpi.

[Hamsteri]

Yksinkertainen syy: nainen, jolla kerätään naisien ääniä sekä kaikinpuolin hyvä ehdokas.

No hyvä. Meillä on kaikki puolueet täynnä sen jälkeen naisia "johtajina" keräämässä naisten ääniä.  Miksei saman tien somali ehdokkaaksi ja raijata miljoona somalia maahan äänestämään persusomalijohtajaa? Kannattaa hei tehdä niistä puolueista itsetarkoitus samoin kuin äänten keräämisestä. Alkuperäinen tarkoitus puolueella oli päästä pakkoruotsista ja matuista.

Persut ylipäätänsä syntyi sen takia, että kaikki muut puolueet joutuivat/alkoivat kalastella naisten ääniä koska suurimpia äänestäjäsegmenttejä eläkeläisten lisäksi. Sitäpaitsi naiset äänestää sosialismia, lisää julkista sektoria, feminismiä ja matuja. Ihan kuin se jollain Persujen johdon sukupuolen muuttamisille muuttuu.

[Brandis]

Brandis ns. vedettiin kölin alta

Hassua, ei ole yhtään kölin alta vedetty olo.

Esitin kysymyksen, jota sujuvasti on kyllä väistelty, mutta kukaan ei ole siihen osannut/halunnut näin näkyvästi vastata.

Esitän sen siis uudelleen.

Puolueen kasvoiksi ollaan nostamassa akateemista naista, joka silmin nähden vastentahtoisesti on asettumassa ehdolle, jos nyt ylipäätään asettuu. Mutta te tarvitsette häntä, te haluatte hänet, sillä häntä kaivataan kasvoiksi sellaisten änkyrämiesten suhmuroinneille, joita nyt ei ainakaan voi puolueen kasvoiksi nostaa. Miksi te tahdotte puolueen kasvojen ulkomaailmaan edustavan jotain ihan muuta kuin mitä puolue on, mihin suuntaan sitä valittiin kuljettaa..?

Noin muuten, ei minulla ole mitään sitä vastaan, että Perussuomalaisten kasvoiksi valitaan Purra. Ylempänä jo avasin syitä siihen miksi.

Siksi, että ketään ei kiinnosta selittää sinun olkiukkoasi

Seuraatko lainkaan suomalaista mediaa? Jos yhtään seuraat muutakin kuin Hommaa, voit vakuuttua siitä miten tuo ei suinkaan ollut ensinnäkään olkiukko saati sitten minun olkiukkoni.

Perussuomalaiset on miesten puolue, oikea äijäpuolue. Tiedän tämän varsin hyvin, sillä olen seurannut tätä skeneä sen sisäpiiristä kymmenen vuotta.

[Emo]

Jompi kumpi on valittava, mies tai nainen, niin viheliäistä kuin se onkin.
Mutta riidellää toki, ja myöskin koronarokotekysymys on vielä auki, samoin kuin eutanasia.

[kgb]

Siivosin äänestystä. Valitettavasti kokonaisäänestäjien määrä tuossa nollautui mutta haitanneeko tuo.
Siivotut äänet oli seuraavasti: Ano Turtiainen 4, Timo Soini 7, James Hirvisaari 5, Teemu Torssonen 3

Korjasin myös Riikka Slunga-Poutsalon nimen

[IDA]

On erittäin todennäköistä, että puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja. Jos joku luettelisi heistä ne puoluetta parhaiten edustavat änkyrämiehet, niin voisi vastata siihen miksi puolue ei valitse äijiä, jotka torppaavat nuorten kykyjen taipaleen puolueessa, vaan ehkä jopa naisen, joka on ollut puoluehallituksessa.

[Totti]

Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä liian miesten puolue. ...

Purran avulla saataisiin tätä tilannetta tasapainotettua.

Minusta persut saakin olla "miesten puolue". Persujen aiheet eivät ole millään lailla huonoja naisille ja rationaalisesti ajatteleva nainen voi äänestää persujakin.

Meillä on runsaasti puolueita, jotka pyrkivät nimenomaan kosimaan naisia. Käytännössä se tarkoittaa, että vedotaan naisten tunteisiin erinäisissä "turvakysymyksissä" kuten terveydenhuollon jatkuva paisuttaminen, päivähoito ja muut pehmeät aiheet, jotka jo nyt syövät koko valtion kassan tyhjäksi.

Nämä pääasiassa naisiin vetoavat ja kohdennetut palvelut on jo nyt reippaasti ylimitoitettu eikä niissä olla vuosikymmeniin enää luotu mitään lisäarvoa koska ne on olennaisesti rakennettu tappiin aikoja sitten. Jäljellä on enää miljardeja maksavia soteuudistuksia, joiden puitteissa luvataan lisää "hyviä palveluja" pääasiassa naisäänestäjille, vaikka niiden hyätysuhde on negativinen. Näihin hankkeisiin kuitenkin vedotaan vaaleissa koska useimmilla naisilla on daddy-issues, jonka puitteissa he näkevät jättimäisen julkisen sektorin turvallisuustekijänä.

Jos ollaan rehellisiä, ja sillä riskillä että minut syytetään sovinistiksi, niin ns. hyvinvointivaltio on käytännössä naisille rakennettu jättimäinen julkinen palveluverkosto, joka rahoitetaan miesten rahoilla. Kuluttavathan naiset enemmän julkisia palveluja samalla kun he työllistävät itsensä sen puitteissa. Miesten rahat ovat kuitenkin loppu aikoja sitten, joten nyt koko höskä rahoitetaan nyt pysyvästi velaksi.

Naisten jatkuva paapominen politiikassa on käytännössä konkurssin tie koska rahantuhlaukselle naisia kosiviin hankkeisiin ei ole mitään ylärajaa. Uutena kuviona on nämä ilmastomuutokset ja muut, joilla naisvetoinen hallitus on nyt ostamassa lisää tunneääniä naisäänestäjiltä pelottelemalla maailman tuhoutumisella.

Minusta naisäänestäjien haaliminen ei ole hyvä taktiikka ellei se pohjaudu rationaaliseen politiikkaan tunnepolitikoinnin sijaan. Tunnepuolueita on jo suuri määrä ja niillä vesillä on valtavaa tungosta. Sen lisäksi, että tunnepohjaiset "naiskysymykset" tuhoavat jossain vaiheessa koko maan, kilpailua naisäänestäjistä on hyvin vaikea käydä ellei halua ryhtyä vihreiden kaltaiseksi hömppäpuolueeksi, jossa järjellä ei ole enää mitään sijaa. Tunnepolitiikalla on sinänsä helppo haalia naisia sisään lupaamalla mitä tahansa ja propagandistisella itkumainonnalla, mutta maata ei voi ohjaa tunnepolitiikalla ja samalla kuvitella että se pysyisi kasassa.

Vilkaisu Ruotsin suuntaan osoittaa mihin politiikka, joka kosii naisia johtaa. Maa on monella lailla tuhon partaalla ja jopa naisten kovasti vaalima terveydenhuolto on täydellisessä romahtamispisteessä. Tuvallisuudesta ei enää voi puhuakaan.

[repo]

Siivosin äänestystä.

Hyvä. Nyt itse äänestykseen voi jotain valitakin, sitten kun olen pysyvämmin jotain mieltä hyvästä tai jopa parhaasta Halla-ahon seuraajasta. Tähän asti äänestys oli minulle merkityksetön, pelkkä vitsi. Keskusteluketju on ollut hyvä, rönsyjen kera.

On erittäin todennäköistä, että puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja. Jos joku luettelisi heistä [ps-kansanedustajista] ne puoluetta parhaiten edustavat änkyrämiehet, niin voisi vastata siihen miksi puolue ei valitse äijiä, jotka torppaavat nuorten kykyjen taipaleen puolueessa, vaan ehkä jopa naisen, joka on ollut puoluehallituksessa.

Jouduin lukemaan IDA:n toteamuksen moneen kertaan. Ehkä olen hyppinyt jotain oleellisia Keski-Suomen piirikähinöitä koskevia mielipiteitä, jotta voisin ymmärtää, mistä on kyse. Parasta mitä keksin, on sana hillotolppailu. Hillotolppailua on siis ilmeisesti tapahtunut ainakin mainitussa piirissä, kun kaksi änkyrämiestä (sopiiko määritelmään?) ovat saavuttaneet poliittisen hillotolpan. Toinen kansanedustajan aseman ja piirin vaalipäällikkö edustajan avustajan. Menikö oikein tähän mennessä?

Mutta väite ettei puolue valitse änkyrämiehiä jää edelleen kryptiseksi, vaikka väitteen esittäjä on kokenut puolueen ihminen. Minä väitän ettei puolue (=puoluekokoukseen kokoontunut äänestävä jäsenkunta) kykene tietämään änkyrämies- eikä änkyränaiskansanedustajien hillotolppailuja, joita voi kutsua myös piiloagendoiksi.

Mikähän olisi objektiivinen määritelmä änkyräkansanedustajalle (sukupuolineutraalisti)? Onko änkyryys syytä määritellä sukupuolittain? Onko änkyrä = hillotolppailija?

Joka tapauksessa, jos tämä tai nuo piirikähinät, olivat syy, että Halla-aholta paloi hihat puoluepomon hommiin, niin kaksi ajatusta nouseee mieleen: 1) Aika hyvin Halla-aho ja muu puoluejohto sai ne piiloteltua, mutta huono juttu, jos ne polttivat pj:n, sanoi hän kausiensa pituudesta mitä tahansa hommaan ryhtyessään. 2) Aikamoinen säkki kannettavaksi tulevalle pj:lle, kun prioriteettien pitäisi olla kuusnolla valtakunnanpolitiikan asiakysymyksissä, vihamielisten kilpailijoiden ja valtamedian väärinymmärtämisen ja vaikenemisen voittamisessa sekä uskottavuuden voittamisessa niin uusille kuin nykyisille äänestäjille.

Jos edelliset kaksi ajatusta pätevät, ymmärrän paljon paremmin, miksi Purra harkitsee pitkään ja hartaasti päätöstä. Samoin ymmärrän paremmin, että kieltäytyjiä on ollut jo liiaksi asti. Oma arvioni on se, edelleen edellisen ehdon pitäessä, että Purra tarvitsee vahvan tiimin eli johtotroikan, puoluesihteerin, työmiehen, puoluehallituksen, Turkkilan yms. yms.. Sellaisen johon Purra voi luottaa ja muut luottavat Purraan. Homma on kaikkea muuta kuin helppo johtuen avainhenkilöiden valintatavasta. Todennäköisesti Purra tarvitsee tiedon, keitä on tulossa ehdolle hänen ympärille, jos hän päättää lähteä kokeilemaan siipiään puoluepomona.

[Yksi]

Sen verran tärkeä asia tämä puheenjohtajan valinta, että piti oikein kirjoittaa oma näkemys esille. Onhan tässä tullut useampia vuosia seurattua palstaa hyvinkin säännöllisesti.

Asiaan: Riikka Purra ei varmaankaan ole huono vaihtoehto. Mutta tässä tilanteessa hänen valinnassaan on pari huonoa puolta.

Ensiksikin silloin vain kokoomuksella olisi miespuheenjohtaja. Sillä saattaisi olla huono vaikutus osaan mieskannattajista. Saattaisi myös vaikuttaa tarkoitukselliselta yritykseltä ratsastaa "naisjohtajabuumilla".

Toiseksi media pääsisi, Lauri Nurmi etunenässä, toitottamaan, että mitäs me sanottiin, Halla-aho nosti kruununperijänsä valtaan. Ja käyttelee siellä kulisseissa edelleen tosiasiallista valtaa puolueessa.

Osin näillä perusteilla, toki muutenkin, näkisin mielelläni seuraavana puheenjohtajana Sakari Puiston. Olisi Jussin tapaan introvertti älykkö, joka poikkeaa positiivisesti poliitikkojen valtavirrasta. Pystyy vastaavasti jättämään muiden puolueiden edustajat toiseksi puhtailla asiaargumenteilla. Hänellä on myös laaja asiantuntemus politikointiin "keittiön kautta hankittuna" ennen kansanedustajan toimea. Tarkoitan siis kun toimi Jussin esikunnassa poliittisena suunnittelijana.

Lisäksi Sakarilla lienee paras ymmärrys ja osaaminen laajemmista talousasioita, mitä puolueesta löytyy. Matti Virenin ohella. Tulevissa vaaleissa ja etenkin seuraavassa hallituksessa keskeisillä paikoilla ei pärjää, jos ei ole kokonaisymmärrystä talousasioista.

Haitaksi myöskään ei ole se, että korkeasti kouluttautuneen ja pitkiä aikoja maailmalla viettäneen Sakari Puiston johtamaa puoluetta on vaikea leimata junttien peräkamarinpoikien puolueeksi. Esim. monille nykyisille kokoomusta äänestäville tuo voi olla kynnyskysymys, kun miettii mahdollista puolueen vaihtamisesta.

Ja mikä parasta Sakari Puisto vaikuttaa olevan myös ihan oikeasti nuiva.

[Punaniska]

On erittäin todennäköistä, että puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja. Jos joku luettelisi heistä ne puoluetta parhaiten edustavat änkyrämiehet, niin voisi vastata siihen miksi puolue ei valitse äijiä, jotka torppaavat nuorten kykyjen taipaleen puolueessa, vaan ehkä jopa naisen, joka on ollut puoluehallituksessa.

Olipa kerran nuoria kykyjä, joita ei torpattu. Saarakkala, Elo, Terho, Ahva ja tietenkin Soini entisenä broilerina. Sittemmin sinistyivät.

Ja sitten nämä persunuoret, joiden mopo keuli sen verran, että setämiehet purkivat koko mopon.

Persuihin pitäisi olla 28 v. ikäraja eikä teinidiskoja ollenkaan.

[Tavan]

Kiitos @Totti sinulle, kun jaksat pitää pinnalla realistista näkemystä naisehdokkaista ja naisvetoisesta politiikasta! Minunkin pitäisi aktivoitua, esimerkkisi rohkaisee!

Yksi asia missä persut on vaihtoehto, on juuri se, että se tarjoaa maskuliinista politiikkaa maskuliinisella habituksella. Mikäli se alkaa tarjota naisellista ja emaskuloitua politiikkaa naisellisella habituksella, on se vähemmän vaihtoehto kuin aiemmin.

Lisäksi jäseneltä @Yksi loistavia pointteja, tervetuloa remmiin, ensimmäinen postauksesi oli jo kovaa asiaa! Minä olen myös hiljalleen lämmennyt Sakarille. Ei hän täysin vielä vakuuta, mutta luulen että hänessä on potentiaalia. Olisi myös ehkä hyvällä tavalla helpommin lähestyttävä hahmo ulosanniltaan kuin superlakoninen, supersarkastinen Jussi tai "negatiivisen kautta" Riikka.

[manurm]

Löyhänä huomiona vaan, että jos ja kun Purra asettuu ehdolle, niin odotan ainakin Helsingin Sanomilta laajaa ekspositiota Purran tuossa taannoin käyttämästä termistä "väestönvaihto", sekä sen "yhteyksistä äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin". Tämä on kai lähinnä se olennaisin lyömäase. Hajota ja hallitse-puolta asiassa sitten hoitaa se: "Tiesitkö? Blogissaan Purra kannatti pakkoruotsia -- Poisti julkaisunsa"-osasto.

[IDA]

Oma suosikkini olisi Laura Huhtasaari. En ole koskaan tavannut niin valovoimaista henkilöä, kuin Laura oli Kouvolan aseman yläkerrassa. Ihan jopa ujous iski vanhaan mieheen.

Laura on kuitenkin ilmoittanut, että ei lähde. Mikä on tavallaan sääli, mutta ymmärrettävää siinä mielessä, että mikäli Laura olisi mukana Soini saisi vääntää onnettomia "mitäs miä sanoin" - juttujaan.

[Lalli IsoTalo]

Allekirjoitan Lauran säteilevän valovoiman. Mutta maailma ei ole vielä valmis hänen puheenjohtajuuteensa.

[ikuturso]

Puistossa on jotain samaa puistattavaa kuin Juhana Vartiaisessa.

Ehkä meidän pitää perustaa Laura fan club ja pistää postia sadasta suunnasta, jotta suostuisi ehdolle. Tai Leena Meri.

-i-

[qwerty]

Löyhänä huomiona vaan, että jos ja kun Purra asettuu ehdolle, niin odotan ainakin Helsingin Sanomilta laajaa ekspositiota Purran tuossa taannoin käyttämästä termistä "väestönvaihto"

Minä myös. Mikäli sellaista ei nähdä, niin Purran johtama PS on todettu mediaa ja kansalaisten mieliä kontrolloivassa tahossa vaarattomaksi ja harmittomaksi. Jopa osaksi sitä.

[Kukkahatuton täti]

Leena Meri voisi olla kova. Kirjaimellisesti. Varatuomari, rauhallinen, selkeä, miellyttävä kuunnella.
Purran kirjoituksia lukeneena pidän häntäkin hyvänä vaihtoehtona, mutta uskon että Merellä olisi enemmän ns. "munaa". Näkemäni Purran esiintymiset antavat vähän liian kiltin kuvan.

[qwerty]

Coolbet on avannut kertoimet tälle kohteelle.

Riikka Purra 1.10

Ville Tavio 30
Riikka Slunga-Poutsalo 30
Juho Eerola 40
Laura Huhtasaari 50
Sebastian Tynkkynen 75
Lulu Ranne 75
Mauri Peltokangas 100

[Brandis]

Yksi asia missä persut on vaihtoehto, on juuri se, että se tarjoaa maskuliinista politiikkaa maskuliinisella habituksella. Mikäli se alkaa tarjota naisellista ja emaskuloitua politiikkaa naisellisella habituksella, on se vähemmän vaihtoehto kuin aiemmin

Tämä on se ydin. Naisetkin seuraavat vahvaa miesjohtajaa. Mutta kannattaa tarkkaan pohtia sitä minkälaista signaalia lähetetään valitsemalla tässä tilanteessa myös naisjohtaja, etenkin tilanteessa, jossa politiikan feminisoitumista ja naisjohtamista on todella voimallisesti vastustettu jo pitkään. Kuten sanottua, se olisi irtopisteiden keräilyä lyhyellä tähtäimellä, mutta en usko sen vakuuttavan.

[Lalli IsoTalo]

Puistossa on jotain samaa puistattavaa kuin Juhana Vartiaisessa.

Piti ihan katsella videoita selvittääkseni olenko samaa mieltä. En ja kyllä.

Kyllä: Vartiainen on huippuärsyttävä lässyttäjä, joka valehtelee aina jo ennen kuin edes ehtii avata suunsa. Se näkyy jo kauas!

Ei: Puisto ei mielestäni ole puistattava eikä arsyttävä, mutta on esiintyjänä seisoneen tiskiveden oloinen beta, vaikka sanoitukset ovat silkkaa alfaa. Ero toiseen introverttiin, Halla-ahoon, on silmiinpistävä. Siinä missä JH-a itsevarmasti - mutta rauhallisesti - kertoo miten asiat ovat, niin siinä Puiston esiintymisestä puuttuvat sytytysaineet, kipinä ja hengen palo. Aikamoisen metamorfoosin saa hän käydä läpi, jos aikoo parituhantisen persuyleisön edessä vetää sellaisen hengennostatusperformanssin, jolla pääsee edes varajohtajistoon.

Sorry nyt vaan Puisto.  Toivottavasti valitsijat ovat eri mieltä kanssani.

[IDA]

Tämä on se ydin. Naisetkin seuraavat vahvaa miesjohtajaa. Mutta kannattaa tarkkaan pohtia sitä minkälaista signaalia lähetetään valitsemalla tässä tilanteessa myös naisjohtaja, etenkin tilanteessa, jossa politiikan feminisoitumista ja naisjohtamista on todella voimallisesti vastustettu jo pitkään. Kuten sanottua, se olisi irtopisteiden keräilyä lyhyellä tähtäimellä, mutta en usko sen vakuuttavan.

Itse uskoisin, että me olemme kokonaan tämä Mies vs. Nainen, Valkoinen vs. Musta ja muiden feikki-identiteettien ulkopuolella. Ellemme ole niin nyt olisi korkea aika siirtyä.

Itse en näe mitään ongelmaa siinä, että puoluetta johtaisi nainen. Puolue itsessään on kaikissa kielissä feminiini ja se ei ole kirkko. Eli tässä ei valita piispaa, vaan puheenjohtaja puolueelle.