Homman suuri Kiina-ketju

[nochWunder]

Noi yksilönvapaudet ovat muuten myös hieman huvittava hurskastelun kohde.

Kiinan ihmisoikeusasiat yksilönvapaudet ovat siinä mielessä merkittävä ja ei-triviaali asia, että me suomalaisetkin saatetaan joutua Kiinan sotatoimien kohteeksi ja kokea Kiinan vähemmistöjä pahemman kohtelun.

Se tuntuu absurdilta välittömään lähihistoriaan peilaten, mutta ei viime vuosisadan alkupuoleen verraten. Ja etäisyyksiin ei kannata luottaa, Tzingis-kaanikin valloitti hevosen selästä melkoisen läänin aikanaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Noi yksilönvapaudet ovat muuten myös hieman huvittava hurskastelun kohde.

Kiinan ihmisoikeusasiat yksilönvapaudet ovat siinä mielessä merkittävä ja ei-triviaali asia, että me suomalaisetkin saatetaan joutua Kiinan sotatoimien kohteeksi ja kokea Kiinan vähemmistöjä pahemman kohtelun.

Se tuntuu absurdilta välittömään lähihistoriaan peilaten, mutta ei viime vuosisadan alkupuoleen verraten. Ja etäisyyksiin ei kannata luottaa, Tzingis-kaanikin valloitti hevosen selästä melkoisen läänin aikanaan.

Onks tää jokin vitsi. kiina tuskin tulee tulevaisuudessakaan liiemmälti sotimaan.

[kriittinen_ajattelija]

Noi yksilönvapaudet ovat muuten myös hieman huvittava hurskastelun kohde.

Kiinan ihmisoikeusasiat yksilönvapaudet ovat siinä mielessä merkittävä ja ei-triviaali asia, että me suomalaisetkin saatetaan joutua Kiinan sotatoimien kohteeksi ja kokea Kiinan vähemmistöjä pahemman kohtelun.

Se tuntuu absurdilta välittömään lähihistoriaan peilaten, mutta ei viime vuosisadan alkupuoleen verraten. Ja etäisyyksiin ei kannata luottaa, Tzingis-kaanikin valloitti hevosen selästä melkoisen läänin aikanaan.

Onks tää jokin vitsi. kiina tuskin tulee tulevaisuudessakaan liiemmälti sotimaan.

Kiina sinällään jo paljasti länsimaat täysin kyvyttömäksi torjua biologisia aseita. Jos Kiina haluaisi tuhota länsimaat niin senkuin vapauttaisi pari virusta lisää vielä vanhojen lisäksi niin siihenpä kaaduttaisiin koska myyh freedoomss on tärkeämpi arvo kuin elämä itsessään. Kiina ja muu Itä-Aasia helposti estäisi moisten virusten leviämisen omalla tontillaan koska Aasialaisia ei kiinnosta yksilönvapaudet.
Tosin ehkä korona hoitaa jo asian anyway..

[stefani]

Kiinasta voi puhua kaikenlaista negatiivista, mutta ovatko Kiinaan liittyvät ongelmat jotenkin suurempia, kuin esimerkiksi USA:han liittyvät ongelmat? Käsittääkseni tällä hetkellä USA käyttää Haitin väkeä orjatyövoimana, mutta yksityiskohdista on vaikeaa oppia mitään, kun mediakraattisen yhteiskuntamme hallitsijat ovat arvioineet, ettei tavallista kansaa kannata tällaisilla asioilla vaivata. Olisi mukavaa, jos tasapuolisuuden vuoksi Haitin tilanteesta muistuteltaisiin yhtä paljon kuin uiguurien.

[ApuaHommmaan]

Kiinasta voi puhua kaikenlaista negatiivista, mutta ovatko Kiinaan liittyvät ongelmat jotenkin suurempia, kuin esimerkiksi USA:han liittyvät ongelmat?

Luonnollisesti ovat. Ihan turha mennä jonnekin Peginkiin osoittamaan mieltä jonkun Ping Pongin katoamisen johdosta. Pongilla oli useimpien mielestä siellä väärätmielipiteet, jos nähtiin soveliaaksi kadottaa useimpien kaduntallaajien mielestä.

Länsimaissa, ja Venäjälläkin on edes jonkinsortin skandaali, jos esimerkiksi poliittisia vihollisia kurmuutetaan rajusti.

[Jack]

Kiinan nousua johtavaksi supervallaksi tulevien vuosikymmenien aikana en epäile, sen verran syvällä länsi alkaa rappiossaan jo olla.

Euroopan osaksi jäänee taantuminen Afrikan ja Lähi-idän ylijäämäväestön loppusijoituspaikaksi. Mamut voivat sitten kamppailla täällä vallasta toinen toistaan sekopäisempien feministiaaltojen kanssa.

Eisernes Kreuz tuossa jo oikeastaan ehti kirjoittaakin sen, mikä on tullut minunkin mieleeni tätä aihetta miettiessäni.

Lisään vielä sen, että jos kiinalaiset sallivat Afrikasta tuotavan pelkästään tavaroita eikä ihmisiä, Kiina on lopulta maailman ainoa valkoihoisten asuttama suuri valtio. Eiväthän kiinalaiset nimittäin mustaihoisia ole, vaikka heitä ei nykyisen määrittelyn mukaan lasketa "valkoihoisiksi".

Euroopan kohtalona on muuttuminen väestöltään Afrikaksi seuraavien vuosisatojen aikana. Tuleva Afro-Eurooppa on täysin riippuvainen Kiinasta, mikäli täällä aiotaan vielä käyttää kännyköitä ja läppäreitä ja "älyautoja". Tulevaisuuden Eurooppa on todennäköisesti myös alisteinen Kiinalle eli eräänlainen siirtomaa.

Eurooppa on oikeastaan jo nyt riippuvainen Kiinasta, mutta tiukan paikan tullen täällä vielä pystyttäisiin suunnittelemaan ja valmistamaan itsekin kaikki sellainen, missä nykyisin lukee "Made in China". Onhan täällä korkeatasoista tiedettä ja teknologiaa ja paljon rahaa. Siinä vaiheessa, kun näissä asioissa ollaan afrikkalaisella tasolla, Kiina on täysin suvereeni.

Yhdysvaltojen tulevaisuutta on vaikeampi ennustaa, mutta sielläkin taidetaan mennä vähitellen samaan suuntaan kuin Euroopassa, mikä tulee vahvistamaan Kiinan asemaa.

Entä Venäjä? Mikä on sen tulevaisuus?

Venäjää arvioitaessa hämää sen suuri maantieteellinen koko. Kun otetaan tarkastelun kohteeksi asukasluku ja taloudellinen voima, Venäjä ei olekaan niin suuri maa, miltä se kartalla näyttää. Eiköhän Kiina hotkaise Venäjästä sen, mitä se tarvitsee, ja lopulle koittaa sama kohtalo kuin Euroopalle yleensäkin. Ennen luhistumistaan Venäjä voi tietenkin vielä järjestää oikein kunnon ilotulituksen. Onhan sillä paukkuja, mutta ei se lopputulosta miksikään muuta.

[artti]

Osio siirretty

https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3295599.html#msg3295599



On sanottu, että vaurastumiseen ei tarvita demokratiaa. Muistutan, että demokratia on muutakin kuin vain vaalit. Demokratia on oikeudenmukainen omistusoikeuksien kunnioittamista valvoja oikeusjärjestelmä. Demokratia on ihmisoikeudet. Sellainen valtio, josta puuttuu oikeudenmukainen omistuksia valvova oikeusjärjestelmä ja ihmisoikeudet ei ole aidosti työläisten ja yrittäjien oikeuksia kunnioittava yhteiskuntatalous, jossa omistusoikeus ja työläisten ja yrittäjien ja kansalaisten oikeudet olisivat aidosti turvassa poliittiselta mielivallalta



Demokratioissa ei ole tarvetta levottomuuksiin, kun valtaa voi vaihtaa järjestäytyneesti vaaleissa

Demokratioissa vaalit ovat ylipaineventtiili. Vaalien odottaminen pitää yhteiskunnan rauhallisena

Totalitaristinen yhteiskunta ei ole vakaa siksi, että totalitarismissa ei ole järjestäytynyttä vallanvaihtomekanismia

Jos valtaa ei voisi vaihtaa vaaleissa niin se johtaisi siihen, että valta vaihtuisi väkivaltaisesti, josta on maailmallakin todisteita runsain määrin



Kiina on ylikuumentuva höyrykone, jossa poliittinen juntta pitää ylipaineventtiilejä kiinni

Totalitarismin suistuminen sisäpoliittisiin väkivaltaisuuksiin on ajan kysymys

Myanmar on esimerkki siitä miten kävi, kun juntta sulki höyrykoneen ylipaineventtiilit. Räjähdys oli välitön

Kiinan juntta tukee Myanmarin junttaa siksi, että Kiina haluaa laajentaa etupiirinsä Myanmariin

Länsi tahtoo pitää Kiinan ulkona Myanmarista ja siksi länsi tukee Myanmarin demokratiaa



Muistutan, että tuotteet joissa lukee "made in china" ovat lännen tavaramerkkeja, jotka ovat valmistettu Kiinassa koska siellä Kiinassa on edullinen työvoima. Lännen politiikka voi palauttaa lännen tuotemerkkien valmistuksen takaisin länteen laittamalla Kiinassa valmistetuille tuotteille tullimaksut. Länsi ei ole riippuvainen Kiinassa valmistuttamisesta tai mistään alunperin kiinalaisesta tuotteesta

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kiinasta voi puhua kaikenlaista negatiivista, mutta ovatko Kiinaan liittyvät ongelmat jotenkin suurempia, kuin esimerkiksi USA:han liittyvät ongelmat? Käsittääkseni tällä hetkellä USA käyttää Haitin väkeä orjatyövoimana, mutta yksityiskohdista on vaikeaa oppia mitään, kun mediakraattisen yhteiskuntamme hallitsijat ovat arvioineet, ettei tavallista kansaa kannata tällaisilla asioilla vaivata. Olisi mukavaa, jos tasapuolisuuden vuoksi Haitin tilanteesta muistuteltaisiin yhtä paljon kuin uiguurien.

Ja millähän lailla Haitin väki on orjia?

[Julleht]

Tästä ketjusta, Kiinan ymmärtämisestä ja puolustelusta alkaa tulla mieleen pikkujiljaa internetin ns. tankie-left. Uiguurien keskitysleireissä ja ylipäätänsä Kiinan kritisoinnissa sosiaalikrediiteistä ja muusta isoveli valvoo -tyyppisestä on kyse länsimaiden ylemmäisyydentuntoisesta propagandaa ja kiinavastaista sepitteestä, eivät ne alhaiset prolet edes tahdo mitään yksilönvapauksia ja oikeuksia, ja entäs Yhdysvallat? 

Valtio sensuroi kaiken sille epämieluisen kritiikin, puhdistaa väärinajattelijat jopa häivyttää ikävän historian. On taidettu tälläkin palstalla mainita, ettei Homman kaltaista foorumia ikinä voisi syntyä tai sen annettaisi pysyä pystyssä Kiinan kaltaisessan valtiossa. Vai mitä kuvittelette tapahtuvan avoimesti hallitusta ja koko sen yhteiskuntanäkemyksen perustaa äänekkäästi kritisoivalle ja suhteellisen aktiiviselle palstalle? Kiina on Venäjääkin pahempi toisinajattelijoita avoimesti murhaava totalitaristinen oligarkia, eikä se siitä muuksi muutu selittelemällä demokratian rappiosta ja ikävien vihervasemmistolaisten lännestä. Jos mun pitäisi valita valtio, joka on kaikista lähinnä sitä mekaanista Orwellin dystopiaa Vuonna 1984 -romaanissa, olisi vastaus Pohjois-Korean ohella ennen kaikkea Kiina. Mun on vaikea hahmottaa mikä siinä kiehtoo. Ettei se ole suvakoitunut länsi?

Itse asiassa tämä puolustelu ja suoranainen ihannointi on ainakin siinä mielessä positiivista, että se osoittaa yhdysvaltalaisen polarisoituneen ja salaliitoilla kyllästetyn poliittisen keskustelun vielä olevan rantautumaton Suomeen ainakaan kovin suurissa määrin. Siellä kun America First -ideologiassa pidetään juuri demokraatteja ja vasemmistoa Kiinan ihannoijana ja juoksupoikana.

e. typo

[Totti]

Mielestäni oikeiden nationalistien pitäisi kannattaa itsenäisyyttä ja vapautta kaikille kansoille eikä yritä niputtaa useista etnisyyksistä koostuvaa väestöä yhdeksi "kansaksi".

En ole huomannut, ettei kansallismieliset juuri olisi sitä mieltä, että jokaiselle kansalle oma maa. Kansallismielisyyshän edellyttää kansojen itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, jos ollaan johdonmukaisia. Tosin silläkin on rajansa kuinka pienten kansojen maavaatimuksia pitäisi tyydyttää ja millä verukkeella, mutta se on eri keskustelu ja tapauskohtainen arviointi.

Myös EU-kansandemokratia on enemmän patriotismia kuin nationalismia, katsokaa vaikka suhtautumista uudisasukkaisiin ja nuivuuteen.

Kuka on patrioottinen EU:lle muuta kun rahan takia? Aika harva olisi esim. valmis uhraamaan henkensä sodassa EU:n puolesta, mutta EU:ta mielellään kehutaan heti kun Brysselissä on tarjolla korkeapalkkainen virka.

Ei pidä sotkea imperiumien tekokansallismielisyyttä aitoon kansallismielisyyteen. Suurvallat ovat imperiumeja eli hegemoniaa tavoittelevia poliittisia hankkeita, jotka mielellään käyttävät kansallismielistä retoriikkaa perustellakseen laajentumisensa, mutta eivät todellisuudessa ole kansallismielisiä. Imperiumithan pyrkivät nielaisemaan kansan toisensa jälkeen hallintovaltansa alle eli samaan "maahan" ja ovat siten luonteeltaan monikulttuurisia eikä kansallisia. Tämä idea on tietenkin täydellisessä ristiriidassa aidon kansallismielisyyden kanssa, jossa jokaisella kansalla pitäisi olla itsemääräämisoikeus eli oma maa.

Imperiumien kansallismielinen retoriikka perustuu ajatukseen, että on olemassa alueen alkuperäinen herrakansa, jolla olisi oikeus alistaa muita koska he ovat parempia ja voivat myös levittää paremmuutensa muille (yleensä niin ei kuitenkaan tapahdu). Kansallismielinen henkilö lankeaa helposti tähän ansaan ja hyväksyy muiden kukistamisen koska ylemmyyttä kauppaava retoriikka liehittelee.

EU on imperialistinen hanke, jossa pyritään lakkauttamaan kansanvaltiot federalismin hyväksi. Kiina on samalla lailla imperialistinen hanke, joka on nielaissut ja nielaisee alueen ja kansan toisensa jälkeen. Sama koskee Venäjää, joka jo tuhannen vuoden ajan on varastanut naapurimaita.

Kansallismielisenä vastustan imperiumeja ja näkisin, että esim. EU: tulisi purkaa itsenäisten kansallisvaltioiden hyväksi.

[Mangustin]

^ Kaikki maat ei sovi 1800-luvun kansallisromantikkojen muottiin siitä, mitä maan ja kansan pitäisi olla ollakseen yhtenäisiä. 1900-luvulla sitten oli erinäisiä yrityksiä korjata todellisuutta ideologian mukaiseksi esim. tappamalla omia kansalaisia.

Kiinassa on joidenkin kansojen suhteen sama tilanne kuin Iranilla, että vähemmistö on itse aikoinaan lampsinut enemmistön maille ja integroitunut siihen. Mantsut ja mongolit nyt ilmeisimpänä, mutta hui-kiinalaisetkin ovat seurausta siitä kun (hommalta joskus lukemani vertauksen mukaan) "Kiina avasi oven valloittajille ja sulki sen heidän perässään". Huit siis polveutuvat muslimivalloittajista, joiden piti ottaa han-vaimot että saivat jäädä maahan. Näillä kiinalaistuneilla vähemmistöillä ei taida olla kiinnostustakaan itsenäistymiseen. Kiinanmongolitkaan eivät varmaan halua Sisä-Mongolian liittämistä köyhempään Mongoliaan.

Uiguurit ja tiibetiläiset on alueiden, kulttuurin ja perimän suhteen kauimpana han-enemmistöstä, ja olisihan se kiva jos saisivat itsenäisyyden, mutta vaaditaanko sitä vilpittömästi, vai onko oikea syy Kiinan heikentäminen? Ja millaiset valtiot niistä tulisi? Tiibetiläiset ja uiguurit ovat käsittääkseni kulkeneet eri suuntiin siinä mielessä, että tiibetiläisistä on tullut sekulaarimpia eikä heitä enään varmaankaan saisi suostumaan munkkifeodalismiin, uiguurit taas ovat saaneet kansanislamiinsa wahhabivaikutteita, ja radikaalit saattaisi hyvinkin saada kuvitteellisen itsenäisen Uiguristanin valtaansa.

Kiinaa ei tietenkään kiinnosta tiibetiläisten tai uiguurien mahdollinen alistaminen teokraattiseen totalitarismiin, vaikka se esiintyykin mielellään vapauttajana taikauskon sorrosta. Itsenäinen Tiibet, Aasian vesitorni, ei kertakaikkiaan käy, eikä Kiina halua uiguurivaltiota ties millä mineraalirikkauksilla naapuriinsa.

[artti]

Antiikin filosofiaan perustuvissa valtioissa saa soittaa suutaan niin paljon kuin jaksaa. Antiikin filosofiaa ei varmasti saa nurin kirkumalla ja karjumalla ja solvaamalla, voi vapaasti kokeilla.

Jos järjestelmä romahtaa sananvapauteen niin sitten romahtaa. Kiina on epäilemättä erittäin heikko järjestelmä siksi, että Kiina ei kestä sananvapautta.

[justustr]

Antiikin filosofiaan perustuvissa valtioissa saa soittaa suutaan niin paljon kuin jaksaa. Antiikin filosofiaa ei varmasti saa nurin kirkumalla ja karjumalla ja solvaamalla, voi vapaasti kokeilla.

Jos järjestelmä romahtaa sananvapauteen niin sitten romahtaa. Kiina on epäilemättä erittäin heikko järjestelmä siksi, että Kiina ei kestä sananvapautta.

Tuskin romahtaa. Sanavapaus niin kuin me sen miellämme on puhtaasti länsimainen keksintö. Aasiassa saatika Kiinassa sellaisesta ei ole koskaan kuultukaan.

Meillä länkkäreillä on vakava ongelma jatkuvasti arvioida maailmaa omasta kultturillisesta viitekehyksestämme. Se toimii kovin huonosti, kuten on nähty mm. länsimaiden uskosta arabikevääseen tai Venäjän demokratiakehitykseseen.

[K. Martel]

Australiahan on pyrkinyt kitkemään Kiinan soluttautumista, mutta erään australialaisen tuttuni mukaan Uuden-Seelannin hallinto on täysin kiinalaisten soluttama, ja sinne ei länsiliittouma enää paljoa tiedustelutietoa jaa, koska kaikki päätyy kiinalaisille.

New Zealand could be expelled from Five Eyes for prioritising trade with China over our security

This follows the alliance's decision last year to expand its remit beyond its core role, dating back to its formation during the Second World War, of collecting and sharing intelligence. The network now also seeks to promote "shared values" on democracy and human rights. Yet attempts by the Five Eyes to present a united front against Beijing have been thwarted by the New Zealand government's preference for maintaining cordial ties with Beijing.

It transpires that, rather than supporting efforts by other alliance members to hold Beijing to account over human rights abuses, New Zealand has been reluctant to sign joint Five Eyes statements criticising China.

Explaining the decision, the country's foreign minister, Nanaia Mahuta, says her country is "uncomfortable" with expanding the alliance's role, and that New Zealand should instead pursue its own bilateral relationship with Beijing. At the heart of it is a desire to forge closer trade ties with China, which presently accounts for 29 per cent of New Zealand exports.

Ms Ardern's ill-judged preference for fostering closer ties with Beijing will inevitably reignite the debate in Western intelligence circles as to whether New Zealand, which has long been regarded as the weakest link in the alliance, should retain its membership.

While New Zealand's geographical location makes it a good listening post for the Pacific region, the country's national security focus is much closer to home, and mainly involves curbing the activities of Maori gangs. The calculation for Western intelligence chiefs, therefore, is whether it is worth persevering with New Zealand's membership when the Ardern administration has a very different set of policy objectives.

Ms Ardern can also expect her pro-human rights credentials to come under closer scrutiny. Previously, Ms Ardern has declared her support for "the values of human rights, social justice, equality, democracy and the role of communities". How this squares with her aspiration to befriend a Chinese regime that is persisting with its crackdown on Hong Kong's democracy movement by detaining and imprisoning activists is for the New Zealand electorate to decide.

What is not in doubt is that, by seeking closer ties with Beijing, Ms Ardern risks isolating her country from allies like neighbouring Australia, whose own trading relationship with Beijing has suffered heavily because of Canberra's criticism of China's attempts to cover up the origins of the coronavirus pandemic, as well as its assault on Hong Kong.

Jacinda Ardern is now the West's woke weak link

[akez]

Venäläislehden juttua USA:n ja Kiinan välisistä suhteista ja sanailusta.

Kiina vertasi USA:n demokratiaa ja Coca Colaa keskenään

Kiinan ulkoministeri kehotti kaikkia valtioita kulkemaan omaa kehityspolkuaan pitkin, sekä kunnioittamaan toisiaan, sekä oppimaan toisiltaan

Komsomolskaja Pravda 24.4.2021

Demokratia ei ole sama asia kuin Coca Cola, eikä USA pysty tekemään koko maailmasta samanlaista ja oman makunsa mukaista, ilmoitti Kiinan ulkoministeri Wang Yi.

Kiinan ulkoministeri ilmoitti USA:n kv. suhteiden neuvoston (CFR) jäsenien kanssa käydyn videokonferenssin aikana, että "yksikään maa ei tule muuttamaan omaa järjestelmäänsä muiden valtioiden sympatioiden tai antipatioiden takia" ja jokaisen maan kehityspolkua voi arvioida ainoastaan kyseisen valtion kansa. Ministeri painotti myös, että Kiina ei koskaan sanele toisille valtioille noudatettavaa ideologiaa, eikä se kopioi niiden mallia. Wang Yi kehotti myös kaikkia maailman maita seuraamaan omia intressejään vastaavia kehityspolkuaan, sekä kunnioittamaan toisiaan, sekä oppimaan toisiltaan.

Kiinan ulkoministeri mainitsi myös äskettäisen väitteen, jonka mukaan Kiinan ja USA:n välistä kiistaa pidetään "demokratian ja autoritaarisuuden" vastakkainasetteluna.

- Demokratia ei ole mitään Coca Colaa, jossa USA tuottaa alkuperäisen siirapin ja koko maailmalla on sama maku. Jos maapallolla on vain yksi malli ja yksi kulttuuri, niin maailma menettää elinvoimansa ja selviytymismahdollisuutensa, totesi ulkoministeri.

KP kertoi jo aiemmin kuinka Kiina saavutti yllättäviä ja merkittäviä tuloksia julistamalla boikotin USA:n tuotteille vastauksena sen asettamille sanktioille.

Tuon perusteella Kiina edustaa demokratiaa ja valtioiden suvereenisuutta, jota USA ei enää vaikuta edustavan pyrkiessään muuttamaan maailman mieleisekseen. Näin siis retoriikan tasolla, mutta jos ei edes retoriikassa aja demokratiaa ja kansojen suvereenisuutta, niin mitenpä sitten käytännössäkään?

Itseasiassa tuossa on kyse suomalaisten punavihreidenkin asenteesta ja käsityksestä, että heillä on paremmat aatteet, etiikka ja moraali, jota muiden maailman maiden ja kansojen tulee seurata. Kyse on siten kolonisoinnin serkusta kulttuuri-imperialismista. Kiina kuitenkin osoittaa, että punavihreät ovat väärässä. Maailma ei ole sellainen kuin he luulevat, eikä siitä tule heidän mielensä mukainen, vaikka he jakaisivat kaikki suomalaisten veronmaksajien rahat ulkomaille, tai kuvittelisivat Suomen, tai edes pölhö EU:n, kykenevän toimimaan jonkinlaisena esimerkkinä maailmalle. Jo muslimien vahva uskonnollinen kulttuuri ja toiminta vahvistaa, että siitä ei voi tulla mitään pintakuohua enempää. Ainoastaan neekerit voivat teeskennellä omaksuvansa Lännen opit: Intersektionaalisuuden, gender-puheen, kolmannen sukupuolen, sukupuolineutraalin vessan ja kaiken muun hömpän, mutta vain niin kauan kun saavat ilmaista rahaa.

[kriittinen_ajattelija]

Kiinan malli perustuu kontrolliin ja järjestykseen, USA:n anarkistiseen vapauteen.

USA:ssa on laajat yksilönvapaudet ja se on maahanmuuttajien maa, edelleen jopa siinä määrin, että valkoiset on pian vähemmistö. Sehän ei toki haittaa Amerikkalaisia koska kaikki on siellä kuitenkin individualisteja eikä heidän tarvi olla lojaaleja etniselle ryhmälleen niinkuin Kiinassa. Laajat ja anarkistiset yksilönvapaudet tarkoittaa myös sitä, että houkutuksia on paljon. Siksi USA:ssa suuri osa väestöstä on joko läskejä tai narkkeja, myös aseita liikkuu paljon ja ammuskelut on arkipäivää monissa kaupungeissa. Ihmiset ei juuri tunne solidaarisuutta toisia kohtaan joten yritykset kusettaa kansalaisia miten huvittaa, jopa yrittää koukuttaa niitä tahallaan huumeisiin rahan takia esim oxycontinin lääkärien kirjoittamat reseptit. Sananvapaus on toki edelleen arvossa, paitsi tietenkin jos olet konservatiivi vaikka olisit USA:n presidentti, niin sensuuri voi iskeä. Länsimaat seuraa USA:n jalanjäljissä.

Kiinassa on joo kontrolli tiukempaa, virukset tai muslimit ei hypi silmille. Massamaahanmuuttoa ei ole, eikä väestö ole narkkeja tai läskejä. Social credit systeemi rankaisee antisosiaalista käytöstä. Hallitusta ei saa kritisoida jne..
Tylsää arkea varmaankin pitkälti, olisipa niillä enemmän vapauksia niin tulisi enemmän jännitystä.

[artti]

Länsimainen poliitikko kansainvälisellä tasolla ei halua ärsyttää sivilisaatioita, jotka pelkäävät lännen maailmanherruutta, kuten islamilainen maailma ja totalitaarinen Peking ja imperialistinen Kreml, heillä on asemat kansainvälisissä järjestöissä, mutta länsi on evoluution jatkaja. Islamilainen maailma ja totalitaarinen Peking ja imperialistinen Kreml ovat umpikujassa, on vain ajan kysymys ennen kuin heidänkin on siirryttävä oikeusvaltioon, demokratiaan ja markkinatalouteen

[artti]

Antiikin filosofia perustuu siihen, että ihmiset saavat soittaa suutaan vapaasti. Vapaan suunsoiton taidokkuus ilmentää ihmisen älykkyyttä. Suunsoiton avulla havaitaan, keillä ei ole järkevää sanottavaa, ja keillä on järkevää sanottavaa. Lännellä on jatkuvuutta sananvapauden ansiosta

Ja mitä totuudenpuhujan piti sanoa

Kun katsomme mitkä valtarakenteet sensuroivat aggressiivisesti niin näemme samalla mitkä valtarakenteet ovat romahtamassa. Stalinistinen Pohjois-Korea ja kansallissosialistinen Kiina käyttävät paljon aggressiota julkisen keskustelun sensuroimiseen, joka viittaa siihen, että niiden valtarakenne on romahtamassa. Lännen politiikka väistelee ottamasta julkisesti kantaa maaöljyyn perustuvan valtarakenteen lähestyvään romahdukseen

[ohkurin_narsi]

"Fasismi" "kolmas tie" jne. Edistysmielinen liike joka pyrkii noudattamaan enemmistön tahtoa ja jota siksi joskus nimitetäänkin enemmistödiktatuuriksi. Työkaluina trustivastainen markkinatalous ja asiantuntijoiden hoitama valtion ohjaus. Kirkkain esimerkki Kiina mutta tämän tyylistä politiikkaa harjoitetaan Kaukoidässä muuallakin ja mainittakoon ulkopuolelta vaikkapa Chile, eikä siellä Espanjassakaan niin huonosti Francon aikana mennyt kun vertaa mitä oli ennen..

Sori, tuota on jo pakko kommentoida. "Kolmas tie".. 

Eli sitä mitä Natsi-Saksassa oli kun ne pääsivät valtaan vai? Siellä laitettiin puolueen edustajat firmoihin.
Speer lopulta lopetti tuon touhun  tultuaan varusteluministeriksi kun se ymmärsi että moisesta scheissesta on vain haittaa.

Chile ja Espanja eivät ole minun kategoriassa olleet kovin menestyviä maita. On niillä toki olleet hetkensä, mutta ajatus "fasistisesta meritokratiasta" on samanlaista unelmahöttöä kuin Sos. Dem. tai Vihreä puolue.

Kiina ei ole tuota, se on omansa.

[K. Martel]

Hyökkääkö Kiina Taiwaniin? "USA:ssa nojataan toiveajatteluun"

Lännen vastatoimet eivät tutkijan mukaan välttämättä enää pidättele presidentti Xi Jinpingiä.

Läntiset tarkkailijat ovat amerikkalaistutkija Oriana Skylar Mastron mukaan pitäneet Kiinan hyökkäystä Taiwaniin toistaiseksi epätodennäköisenä, koska sotatoimet vaarantaisivat presidentti Xi Jinpingin vaaliman Belt & Road -hankkeen.

Taustalla on hänen mukaansa oletus, että sodan taloudellinen hinta olisi Kiinalle vielä nyt yksinkertaisesti liian raskas ja saattaisi johtaa maan kansainväliseen eristykseen.

– Perustelut Taiwanin aseellisen yhdistämisen hinnasta kuitenkin nojaavat enemmän amerikkalaisiin ennusteisiin ja toiveajatteluun kuin tosiasioihin, Stanfordin yliopiston vanhempana tutkijana työskentelevä Skylar Mastro kirjoittaa Foreign Affairs -lehdessä.

– Pitkäkestoinen korkean intensiteetin konflikti todellakin maksaisi paljon Kiinalle, mutta sen skenaarion kiinalaiset sotilassuunnittelijat pyrkivät välttämään. Kiina ei todennäköisesti hyökkää Taiwaniin, ellei se ole vakuuttunut kyvystään nopeaan voittoon – mieluiten ennen kuin Yhdysvallat ehtii edes reagoida, hän toteaa.

Kiinan johdolla on hänen mukaansa lukuisia perusteita uskoa, että hyökkäyksestä seuraavat kansainväliset talouspakotteet ja eristystoimet jäisivät lopulta suhteellisen laimeiksi. Useat Kiinan keskeisistä kauppakumppaneista ovat nimittäin jo signaloineet, että Pekingin mahdolliset toimet Taiwania vastaan eivät horjuttaisi niiden strategista kumppanuutta Kiinan kanssa.

Yllätyksen houkutus
Jos Xi Jinping päättää käynnistää operaation Taiwanin väkivaltaiseksi alistamiseksi, se voisi Skylar Mastron mukaan käynnistyä esimerkiksi ohjusiskuilla ja edetä merisaartoon sekä pienempien saarten haltuunottoon. Täysimittainen hyökkäys toteutettaisiin vain siinä tapauksessa, että Taiwan ei olisi jo siihen mennessä antautunut.

Kun Kiina on hankkinut ne sotilaalliset suorituskyvyt, jotka se tarvitsee ratkaistakseen lopulta Taiwanin kysymyksensä, Xi saattaa kokea poliittisesti kestämättömäksi olla niin tekemättä, hän sanoo.

– Kiinan näkökulmasta täysimittaisen hyökkäyksen houkuttelevuus piilee yllätyksen mahdollisuudessa. Yhdysvallat ei välttämättä ehtisi reagoida sotilaallisesti ennen kuin Peking on saanut Taiwanin kontrolliinsa ja sota on ohi, hän toteaa.

Lännessä on hänen mukaansa taipumusta kuvitella, että taiwanilaisten potentiaalinen kyky pitkäkestoiseen sissisotaan miehittäjää vastaan saisi Xi Jinpingin toisiin ajatuksiin.

Skylar Mastro ei kuitenkaan usko USA:n karvaiden kokemusten Afganistanista ja Irakista Pekingin kenraaleja juuri hetkauttavan – vastarinnan kitkemiseksi Kiinan kansanarmeijalla on nimittäin riveissään 1,5 miljoonaa alueellisissa tukahduttamistoimissa karaistunutta sotilaspoliisia.

– Verrattuna sotilaalliseen haasteeseen, jota hyökkäys Taiwaniin ja sen haltuunotto jo itsessään merkitsevät, miehitys olisi kiinalaisten mielestä todennäköisesti kuin lasten leikkiä, hän arvioi.

https://www.verkkouutiset.fi/kiinalla-kyky-tehda-yllatysisku-taiwaniin/

Bidenin suhde Kiinaan - sekä henkilökohtainen kanta (tai väitetyt kytkökset), että kongressin demokraattien kantojen vaikutus hänen toimintaansa? Nythän niitä pakotteita kiinalaisfirmoille tuli lisää, ja joitakin toisaalta poistettiin, ainakin Xiaomi puolustusministeriön mustalta listalta.

Chinese economy to overtake US 'by 2028' due to Covid

China will overtake the US to become the world's largest economy by 2028, five years earlier than previously forecast, a report says.

The UK-based Centre for Economics and Business Research (CEBR) said China's "skilful" management of Covid-19 would boost its relative growth compared to the US and Europe in coming years.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55454146

[F1nka]

Made-in-China pills come with unwanted side effects for the EU
The EU is rethinking its entrenched dependence on cheap drug imports from Asia.

BY CARLO MARTUSCELLI April 15, 2021 8:12 pm

...
Europe-based companies still are an important source of pharmaceutical innovation, and the region remains a major manufacturing hub for newer branded drugs. But when it comes to less expensive, but vitally important, off-patent medicines, the bloc has grown to rely on Asia for large amounts of both essential ingredients and finished drugs. And for certain key medicines — including antibiotics like penicillin — that dependency approaches 100 percent.
...
While China and India are often mentioned in the same breath as the twin pharma superstars in Asia, it's the former that enjoys a special role in the global supply chains. Both are big exporters, but India actually relies on China for about 70 percent of its active pharmaceutical ingredients (API) — the substances that produce the desired effects — according to the Center for Infectious Disease Research and Policy.
...
In certain drugs, China completely dominates the global supply chain. According to a report by the Center for Infectious Disease Research and Policy, which runs the Resilient Drug Supply Project, China accounts for "nearly 100 [percent] of the API used for drugs such as penicillin G, levodopa, and acetaminophen and more than two thirds of the API for other major drugs including anti-diabetics, anti-hypertensives, antiretrovirals, and other antibiotics."
...

https://www.politico.eu/article/europe-china-medicines-drug-imports-health/

Kiinassa sijaitsee monen lääkeaineen tai niiden lähtökomponentin ainut valmistuspaikka maailmassa. Esimerkiksi kaikki parasetamoli tulee Kiinasta. Intia on myös riippuvainen kiinalaisista raaka-aineista.

[Faidros.]

^ Kiinaan myös tulee ulkomailta lääkeaineita ja komponentteja. Tiikerinhampaita, norsunluuta, gorillan raajoja....

[artti]

Kiinan tavoite on, että Kiinan bruttokansantuote ylittää Yhdysvallat, siinä tavoitteessa tärkeätä on etenkin kaupankäynti Yhdysvaltojen kanssa, että Kiinassa valmistetut tuotteet täyttävät markettien hyllyt Yhdysvalloissa. Lisäksi Kiinan hallinto suosittaa kiinalaisille perheille kolme lasta, joka nostanee bruttokansantuotetta

[Mangustin]

Kiinan hallinto suosittaa kiinalaisille perheille kolme lasta

Suosittaa vai sallii? Eikö kolmen lapsen politiikka ole vähän niinku Singaporen malli, millä yritetään kannustaa vapaaehtoiseen eugeniikkaan*. Kiinassakin on havahduttu siihen, että lapsiluku korreloi negatiivisesti koulutustason kanssa. Pönde-hukoun omaavat, riippumatta siitä missä oikeasti asuvat, ovat koko ajan voineet hankkia 2-3 lasta ja enemmänkin kun vaan jättää rekisteröimättä ne. Asuminen on heille edullista ja suku hoitaa lapsia. En siis väitä, että maalaiselämä olisi helppoa, saati siirtotyöläisten raataminen ja lasten jättäminen mahdollisesti huonokuntoisen vanhusten kanssa pärjäilemään , mutta heillä on kuitenkin useamman lapsen hankkimiseen painostava kulttuuri ja marginaalikustannus on "yksi pari syömäpuikkoja lisää pöydän ääreen". Yhteisöllisemmän kulttuurin vähemmistöillä on sitten lisää syitä ja kannusteita hankkia enemmän kuin 2 tenavaa.

Kaupunkilaisilla on suunnilleen samat esteet kuin suomalaisillakin useamman lapsen saamisen tiellä: asumisen kalleus, lastenhoidon vaikeudet, äitien urakehityksen vaarantuminen ja syrjintä työmarkkinoilla, tarpeelliseksi katsottujen harrastusten ja preppauskoulujen hinta... Kolmen lapsen kiintiö on tarjous, johon vain varakkaimmilla on varaa tarttua, muut hankkii yhden lapsen kuten ennenkin.

*En usko, että meritokraattinen luokkakierto on kovin hyvin toteutunut gaokaon palautuksen jälkeenkään johtuen Kiinan kielen erityispiirteistä: toista murretta tai kieltä puhuvien syrjäseutujen koululaisten pitää ensin oppia mandariini, sitten laajentaa sanavarastoa n. 5000:een merkkiin, että peruskoulutason käsitteet ymmärtää. Opetuksen taso ja kouluun käytettävissä oleva aika vaihtelee jyrkästi alueiden välillä. Älypuhelimet ovat lisänneet itseopiskelun ja sanavaraston laajentamisen tasa-arvoa, mutta samalla käsinkirjoitus on vähentynyt ja esseekirjoitustaito heikentynyt niiltä, jotka eivät saa kotoa tai buxibanista erityispreppausta. Eli periaatteessa kuka tahansa perähikiän Mehmet voi kovalla työllä ja lahjakkuudella saada täyden stipendin Qinghuan kauppikseen, käytännössä ovet aukeavat korkeintaan kiintiöpaikkaan omaa kieltä ja kulttuuria lukemaan ja sieltä kiintiö-uiguuriksi puolueeseen ja takaisin perähikiälle pikkuvirkamieheksi.

[artti]

Yhdysvaltain puolustusministeri sanoo Intian valtameren ja Tyynenmeren aluetta ykkösprioriteetiksi, ja syynä on tietenkin Kiinan sotilaallisen voiman kasvu. Kiinan talous on suurempi kuin Venäjällä ja Kiina on sotilaallisesti voimakkaampi kuin Venäjä ja Kiinalla on käynnissä mittava varusteluohjelma, ja siksi on täysin ymmärrettävää, että Yhdysvallat on siirtänyt painopisteen Tyynelle valtamerelle ja Intian valtamerelle. Yhdysvaltain puolustusministerin lausuma osoittaa, että Yhdysvaltain puolustusministeriö pitää Venäjää toisen luokan sotilasvaltana, ja siksi Yhdysvalloilla ei ole tarvetta enään pitää Eurooppaa ykkösprioriteettina

Secretary of Defense Lloyd J. Austin III landed in Fairbanks, Alaska, yesterday beginning a weeklong trip to the Indo-Pacific.

It's the secretary's second trip to what he has called the Defense Department's "priority region" since taking office in January.

https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2706428/austin-begins-indo-pacific-visit-in-alaska/

[Jaska Pankkaaja]

"Fasismi" "kolmas tie" jne. Edistysmielinen liike joka pyrkii noudattamaan enemmistön tahtoa ja jota siksi joskus nimitetäänkin enemmistödiktatuuriksi. Työkaluina trustivastainen markkinatalous ja asiantuntijoiden hoitama valtion ohjaus. Kirkkain esimerkki Kiina mutta tämän tyylistä politiikkaa harjoitetaan Kaukoidässä muuallakin ja mainittakoon ulkopuolelta vaikkapa Chile, eikä siellä Espanjassakaan niin huonosti Francon aikana mennyt kun vertaa mitä oli ennen..

Sori, tuota on jo pakko kommentoida. "Kolmas tie".. 

Eli sitä mitä Natsi-Saksassa oli kun ne pääsivät valtaan vai? Siellä laitettiin puolueen edustajat firmoihin.
Speer lopulta lopetti tuon touhun  tultuaan varusteluministeriksi kun se ymmärsi että moisesta scheissesta on vain haittaa.

Chile ja Espanja eivät ole minun kategoriassa olleet kovin menestyviä maita. On niillä toki olleet hetkensä, mutta ajatus "fasistisesta meritokratiasta" on samanlaista unelmahöttöä kuin Sos. Dem. tai Vihreä puolue.

Kiina ei ole tuota, se on omansa.

Haarukkani oli vain leveämpi kuin sinulla. Täälläkin Puolue muuten nimittää edustajiaan lokittelemaan firmoihin. Niitä sanotaan virkamiehiksi, on korttikoulutusta jne. Pitäisi vain olla se Speer sanomassa että jo riittää.

Itse lukisin useimmat Kaukoidän valtiot tietyllä tapaa "3. tien" toteuttajiksi koska niissä on vahvaa valtion ohjausta johonkin järkevää suuntaan mutta toisaalta selvästikin myös markkinatalous. Meillä taas.. ja Mahtavassa Muricassa sitten.. Itse asiassa "lännessä" on valittu molempien järjestelmien, kommunismi ja kapitalismi, ne huonoimmat puolet: köyhille lisääntyvästi kapitalismia ja suurpääomalle sosialismia.

No nyt ollaankin jo tilanteessa jossa USA ja Kiinan täydellinen kauppasota aiheuttaisi varsin pieniä vaurioita Kiinassa mutta helvetin suuria USAssa. Molemmat tämän tietävät ja siksi Kiinalla on varaa pullistella

[artti]

Pitää nähdä ne lähtökohdat, kyse on siitä, että yhdysvaltalaiset yritykset valmistuttavat tuotteet Kiinassa, joka aiheuttaa tehtaiden sulkemisia ja työttömyyttä Yhdysvalloissa. Jos tehtaat ja työllisyys palautuvat Yhdysvaltoihin niin Yhdysvallat hyötyy siitä. USA ja Kiinan kauppasota on enemmän Yhdysvaltojen työllisyyden intressi kuin Kiinan työllisyyden intressi. Kauppasodassa Yhdysvaltain työllisyys voittaa ja Kiinan työllisyys häviää. Kiina ei halua kauppasotaa siksi, että kauppasota siirtäisi tuotteiden valmistuksen takaisin Yhdysvaltoihin ja sulkisi tehtaat Kiinassa ja heikentäisi Kiinan työllisyyttä, mutta Yhdysvallat voi haluta kauppasotaa saadakseen tehtaat ja työllisyyden takaisin Yhdysvaltoihin. Kauppasota tarkoittaa, että Yhdysvallat laittaa roimat tullit Kiinassa valmistetuille tuotteille, joka poistaa Kiinassa valmistuttavien yhdysvaltalaisten yritysten hintakilpailuedun Yhdysvaltain markkinoilla. Yhdysvallat on auttanut Kiinan nousua siirtämällä valmistuksen Kiinaan, että voi ihmetellä, että tahtooko Yhdysvallat, että Kiina nousisi voimakkaammaksi supervallaksi kuin Yhdysvallat. Kysehän on supervaltakilpailusta ja johtavasta asemasta. Supervalta ei ole riippuvainen kilpailevan supervallan valmistamista tuotteista. Supervalta valmistaa kaiken tarvitsemansa itse omalla maaperällään

[Ahmed Ahne III]

On hieman hämmentänyt viime viikon loppupuolella kansainväliseen geopolitiikkaan liittynyt suuri uutinen Australian tekemistä sukellusvenekaupoista. Eurooppalaisessa mediassa, mukaan lukien kaikki suomalaiset tiedotusvälineet, on julkaistu pelkästään ranskalaisten värittämää narratiivia USA:n ja Australian selkäänpuukotuksesta ja petoksesta. Faktapohjaisesti katsottuna kokonaisuus näyttää kuitenkin hieman erilaiselta.

Taustalla oli Australian vuonna 2016 Ranskan kanssa solmittu yhteistyösopimus 12 dieselkäyttöisen sukellusveneen rakentamisesta ranskalaisten ydinsukellusveneiden pohjalta, mutta niin, että työntövoimaa tuottavat energialähteet sorvattaisiin kv. ydinsulkusopimusta kunnioittaen diesel-käyttöisiksi. Ranskalaiset olivat luvanneet ausseille edellisen pääministerin vallassa ollessa, että vaikka suunnittelu tapahtuisi ranskalaisten toimesta, niin tieto-taito siirrettäisiin ausseille kokonaisuudessaan. Myös sukellusveneiden rakentamisen oli alkuperäisen sopimuksen myötä tarkoitus tapahtua Adelaidessa Lefevren telakalla, Etelä-Australian osavaltiossa vieläpä niin, että 90% työstä tulisi tehdä australialaisin voimin. Lisäksi viitehinnaksi näillä vuonna 2030-luvulta alkaen toimitukseen ajatelluilta ranskalaispohjaisilta sukellusveneiltä oli sovittu noin AUD 50 miljardia (vuonna 2016).
Kaiken lisäksi Naval Groupin (DCNS) Intian armeijalle Mumbain telakalla tekemien 6 sukellusveneen suunnitelmat, yhteensä yli 22.000 sivua dataa, hakkeroitiin vuonna 2016 ja Australia oli tästäkin syystä huolissaan vähän aikaa aikaisemmin ranskalaisten kanssa solmitun sopimuksen sotilasteknisten tietojen vuotamisesta potentiaalisille viholliselle (lue: Kiina). Tosin, kiinalaiset hakkerit varastivat myös USA:n sukellusvenedataa vuonna 2018 melkoiset määrät.

Ranskalaiset pyrkivät yleensä sellaisiin luoviin sopimuksellisiin tulkintoihin, joilla taivutetaan sopimusten pykäliä mieleisekseen. Niin kävi matkan varrella tässäkin tapauksessa, sillä vuoden vaihteessa 2020-2021 australialaiset olivat jo eskaloineet ranskalaisten johtamassa projektissa ilmenneet suunnitteluongelmat ja viivästykset sekä hinnan tuplaantumisen Australian liittovaltion pääministeri Scott Morrisonin tietoon, joka oli myös henkilökohtaisesti ollut yhteydessä Ranskan presidentti Emanuel Macroniin.

Keskeisiksi ongelmiksi oli suunnittelun hitauden myötä tullut niin kustannusten paisuminen yli kaksinkertaiseksi ja nähtävissä oli ensimmäisten sukellusveneiden toimituksen viivästyminen 2030-luvun loppupuolelle sekä se, ettei ranskalainen partneri kyennyt vahvistamaan edes sitä, että saako Australia itselleen minimissään 60% kokonaistyön osuuden, johon he olivat jo tulleet vastaan alkuperäisen sopimuksen 90% työllistävästä vaikutuksesta. Näiden ongelmien johdosta ranskalaisen Naval Groupin tuore CEO Pierre Éric Pommellet lensi Australiaan ja oli pakollisessa 2 viikon hotellikaranteenissa ennen kuin tapasi Australian Canberressa Scott Morrisonin ja johtavia ministereitä helmikuussa 2021. Kuten arvata saattaa, tapaaminen ei johtanut merkittäviin tuloksiin, jonka myötä pääministerin kabinetti antoi vihreän valon aloittaa tunnustelut USA:n kanssa, joka oli halukas keskittämään strategisen voiman Tyynelle merelle jota päätös nopeasta vetäytymisestä Afganistanista tuki myös taloudellisesti.

Tämän lisäksi geopoliittinen muutos Itä-Aasiassa on ollut erittäin suuri vuonna 2016 solmitun jälkeen. Obama ja Trump eivät olleet halukkaita jakamaan ydinsukellusveneisiin liittyviä sotasalaisuuksia Australian kanssa edes huolimatta ANZUS-puolustussopimuksesta ja FiveEyes-tiedusteluyhteistyöstä. Ydinsukellusteknologiaa ja -strategoita on USA on jakannut vain Iso-Britannian kanssa vuodesta 1956 eli melkeinpä välittömästi US Navyn ensimmäisen ydinsukellusveneen valmistumisesta lähtien.
Trump suorastaan ylenkatsoi Australian pääministeriä, koska sillä ei ollut Trumpin mielestä mitään 'diilejä' annettavana. Samaan aikaan Kiina on presidentti Xi'n johdolla määrätietoisesti lisännyt sotilaallista voimaa ja ottanut kansainvälisestä laista piittaamatta haltuunsa Etelä-Kiinanmerellä olevia alueen muiden rantavaltioiden talousvyöhykkeellä olevia saariryhmiä ja riuttoja ja perustanut niille ohjuspuolustuksella varustettuja lentotukikohtia. Kiina on myös kaikessa hiljaisuudessa työntänyt lonkeroitaan lähemmäksi yhtä sen tärkeintä raaka-aineiden lähdettä, Australian mannerta, perustamalla mm. arvoltaan USD600 milj. 'kalastuskeskuksen' (lue:sotilastukikohta) aivan Australian mantereen läheisyyteen, Papua-Uuteen Guineaan.

Australia on joutunut Kiinan mielivaltaisten, pääasiassa maatalouteen kohdistuneiden talouspakotteiden kohteeksi sen jälkeen, kun Australia oli vaatinut Kiinalta selvitystä ensin uiguurivähemmistön kohtelusta ja sittemmin WHO:ssa vaatinut seikkaperäisempää, puolueetonta selvitystä SARS-Cov-2-pandemian synnystä ja leviämisestä. Kiina ei myöskään ole peitellyt kykenevänsä halutessaan iskemään suoraan Australian mantereelle, jota on pohjustettu diplomaattisin uhkauksin sekä lähettämällä kiinalainen laivasto-osasto kiertämään koko Australian mantereen. Toki Australia ei ole Kiinan uhkausten kohteena yksin. Kiinan agressiolistalla on lisääntyvissä määrin oleet Taiwan, Japani, Intia, Vietnam, Filippiinit, Etelä-Korea ja Indonesia länsimaiden lisäksi.

Edellä kerrotun valossa on täysin ymmärrettävää, että Australia päätyi 'torpedoimaan' aiemmin Ranskan kanssa tekemän, epäonnistuneeksi ranskalaisten itsensä toimesta tuomitun sopimuksen ja päätti valita vahvan, sotilasstrategisen AUKUS-puolustusratkaisun perustaksi kuukausia yhteen mittaan veden alla toimivat ydinreaktorilla ja Tomahawk-risteilyohjuksilla varustetut sukellusveneet yhteistyössä Iso-Britannian ja USA:n kanssa. Sopimukseen tulee sisältymään 12-18 kk ensivaiheen yhteissuunnittelun jälkeen oletettavasti myös sukellusveneiden ylimenovaiheen leasing molemmilta kumppanuusmailta koulutuksineen, huoltoineen ja yhteisharjoituksineen tarkoituksena vastata Kiinan sotilasmahdin aggressioihin ja sen myötä Tyynen meren alueella kasvaneeseen suursodanuhkaan.

Valitettavasti kyyninen mielipiteeni on, että Kiina tulee seuraavien 10 vuoden sisällä valtaamaan väkivaltaisesti lisää maa-alaa turvatakseen omalta kannaltaan strategisia mineraalilähteitä sekä valmistautuakseen puolustamaan itseään Taiwanin saaren valtauksen jälkeiseltä vastaiskulta. Tyynestä merestä tullee jälleen tuhon meri.

Kannattaa muuten katsoa tuo tuore, eilen 20.9.2021 julkaistu aussien kansallisen mediayhtiön ABC Newsin haastatteleman kiinalaisen valtionnyliopiston pomon haastattelu. Karmivaa uhkailua mutta kertoo hyvin mitä Kiinan kommunistinen puolue ja presidentti Xi haluavat.

Video: Kiinan edustaja uhkaa suorasanaisesti Australiaa ydintuholla (MUST WATCH)
https://www.abc.net.au/news/2021-09-20/victor-gao-on-australia%E2%80%99s-nuclear-submarines-deal/13550288

Naval Groupin sukellusvenetietojen hakkerointi
https://www.businessinsider.com/france-dcns-india-submarine-data-leak-may-be-economic-warfare-2016-8?r=US&IR=T

Kiina hakkeroinut US Navy:n sukellusvenedataa
https://www.cyberscoop.com/submarine-contractor-hacked-china-us-navy/

Kiina perustamassa sotilastukikohtaa Papua-Uuteen Guineaan vain 200km päähän Australian rannikosta
https://www.msn.com/en-au/news/other/china-potentially-building-e2-80-98military-base-e2-80-99-200km-off-australian-coast-bernardi/ar-BB1bY7Zv

[ohkurin_narsi]

Hmm,

Ehkä pitää tässäkin jakaa yksi anekdootti, vaikkakin aika tekninen.

Ennen vanhaan jos muistatte oli GSM puhelimia. Ja silloin Nokia oli ehkä merkittävin semmoisten puhelinkeskusten tuottaja. DX200 oli jo silloin erittäin tunnettu brandi puhelinkeskuksissa.

No, joku 15-20v sitten yksi kaveri oli käymässä huoltokeikalla eräässä Afrikan maassa. Siellä oli tämmöinen 2G puhelinkeskus.

Keskuksen kyljessä luki "ZTE", tunnettu kiinalainen valmistaja. Mutta hassustipa sattui kun kaveri avasi laitteen konsolin - siellä lukee ihan suoraan "Nokia DX200". Eli koko puhelinkeskus oli ihan 100% kopio Nokialaisesta. Eivät olleet edes vaivautuneet muuttamaan näytön tekstejä.

Suhtaudun kiinalaiseen innovaation edelleen skeptisesti.

[P]

Hmm,

Ehkä pitää tässäkin jakaa yksi anekdootti, vaikkakin aika tekninen.

Ennen vanhaan jos muistatte oli GSM puhelimia. Ja silloin Nokia oli ehkä merkittävin semmoisten puhelinkeskusten tuottaja. DX200 oli jo silloin erittäin tunnettu brandi puhelinkeskuksissa.

No, joku 15-20v sitten yksi kaveri oli käymässä huoltokeikalla eräässä Afrikan maassa. Siellä oli tämmöinen 2G puhelinkeskus.

Keskuksen kyljessä luki "ZTE", tunnettu kiinalainen valmistaja. Mutta hassustipa sattui kun kaveri avasi laitteen konsolin - siellä lukee ihan suoraan "Nokia DX200". Eli koko puhelinkeskus oli ihan 100% kopio Nokialaisesta. Eivät olleet edes vaivautuneet muuttamaan näytön tekstejä.

Suhtaudun kiinalaiseen innovaation edelleen skeptisesti.

Kopiointi on se kiinalaisten juttu. Siis ainakin on ollut. Sukulainen oli pitkään it- hommissa Kiinassa 90-luvulta. Asuu nykyisin Taiwanissa. Taidekin on osin kopioimista. Hieno kopio on arvokas. Kaveri oli erään ison kiinalaisen kontroversaalin jätin R&D:ssä töissä pari vuotta. Pääosa henkilökunnasta kiinalaisia. Meno oli vähän kuin uskonnossa. Kiinalaisilla oli näkyvästi työpöydällä yrityksen perustajan kirja. Hierarkia oli vahva. Oli paikallispomo ja kakkospomo. Kaikki nuoleskelivat pomoa, nauroivat pomon tahdissa. Kaikki "kulki pomon kautta" ja pääkonttorin kautta. Koodikin tarkastettiin pääkonttorissa, joka livenä seurasi jokaisen työntekijän hommia.
Kiinalaiset koodarit koodasivat copypastella. Siis ottivat pitkiä pätkiä koodiarkistoistaan ja liimailivat. Koodista tuli pitkää kuin nälkävuosi. Kaveri kirjoitti itse koodinsa, jota kiinalaiset ihmettelivät.
Kaveri oli palkattu tietyn alan asiantuntijaksi projektissa. Kun hän huomautti ongelmista pomolle, niin ... Pomo koki kasvojensa menneen. Siis kallispalkkainen asiantuntija antaa ohjeita, joista maksetaan, niin jos ne eroavat pomon, joka ei ole asiantuntija linjauksesta, niin neuvoja ja mielipiteitä ei saisi esittää... 

Hirveän jähmeä hierarkkinen yrityskulttuuri. Oikea tuottavuus on heikko, noiden kulttuuristen piirteiden (autoritaarisuus, kopioinnin suosiminen ohi oman innovaation) vuoksi. Mutta kiinalaisia on 1,3 miljardia, joten.