USA:n presidentinvaalit 2024

[Lahti-Saloranta]

^"Kaivelemasi perusteet" kiinnostaa?

ChatGPT ei toki ole lakikirja, mutta eiköhän sen vastaus perusteeksi käy, ennen kuin esität vakuuttavamman linkin.

Federal Election Commissionin (FEC) ja Department of Justice (DOJ) -virastojen tulkinnan mukaan ulkomaalaiset voivat osallistua vapaaehtoistyöhön, kuten canvassingiin, kunhan tämä ei johda vaalien hallintoon liittyvään päätöksentekoon tai rahan keräämiseen liittyviin tehtäviin.

Mitä tuo " ulkomaalaiset voivat osallistua vapaehtoistyöhön " tarkoittaa. Onko se vapaaehtoistyötä jos jokin ulkomaalainen puolue kustantaa niiden vapaaehtoisten matkan ja oleskelun siellä ulkomailla tehtävään vapaaehtoistyöhön vai onko se sitä lain tarkoittamaa vapaaehtoistyötä että maksaa itse viulut. Eikös se että ulkomaalainen puolue maksaa niiden vapaaehtoisten kulut ole itse asiassa varainkeräystä ja vielä pimeää sellaista.

[supersankaritar]

On kyllä todella paska perustelu. Eli siis mene kerran äänestämään niin sitten sinun asiat tulee kuntoon? Että sen jälkeen asiat on ok? joo, kuulostaa rehelliseltä lupaukselta.

Mä voin laittaa saman toisesta tilaisuudesta hieman eri sanoin. Mutta en pysty ymmärtämään asiaa sun puolestasi. Se sun on tehtävä ihan itse.


"Christians don´t vote as much as they should. do you know the power you have, if you would vote? You´ve got to get out and vote just this time...i dont care in four years..you dont have to vote,okay? in four years, dont vote. I dont care by that time,but we´ll have it all straightened out, so it will be much different."

[Instrumentaalinen Arvo]

^^ "Canvassing", eli tavallisesti vaalityö ovelta ovelle, on oikeudessa puitua Yhdysvaltojen perustuslain turvaamaa hommaa kaikille, myös ulkomaalaisille, kunhan rahaa ei liiku vaalityössä. Tuskin kukaan voi kieltää ulkomaalaisia puolueita maksamasta matkoja ja majoitusta jäsenilleen Yhdysvaltoihin, ja jos nämä sitten tekevät vapaaehtoista vaalityötä ilman palkkaa, niin kyseessä ihmisten oma asia. Suomen lainsäädäntöä tähän sotkevat voivat toki osoittaa sen lainkohdan, jossa kielletään meidän puolueitamme rahoittamasta millään tavalla vaalien aikaan jäsentensä Yhdysvaltain matkoja?

Eipä muuten ole aiemmin kuulunut valitusta, kun republikaanien "veljes-/sisarpuolue" Kokoomus on lähettänyt nuorisojärjestönsä delegaatioita ja poliitikkoja republikaanien puoluekokoukseen – mm. Antti Häkkänen ja Arto Satonen on paikalta bongattu hehkuttelemasta upeaa meinkiä. En mene vannomaan, että puolueen rahoja on noihin reissuihin käytetty, mutta koska Kokoomuksen edustajina paikalla ollaan oltu, veikkaanpa vahvasti että on. Eikä siinä mitään, kannustakoot ja auttakoot ihmiset vaaleissa ketä huvittaa.

[Velkku]

On kyllä todella paska perustelu. Eli siis mene kerran äänestämään niin sitten sinun asiat tulee kuntoon? Että sen jälkeen asiat on ok? joo, kuulostaa rehelliseltä lupaukselta.

Mä voin laittaa saman toisesta tilaisuudesta hieman eri sanoin. Mutta en pysty ymmärtämään asiaa sun puolestasi. Se sun on tehtävä ihan itse.


"Christians don´t vote as much as they should. do you know the power you have, if you would vote? You´ve got to get out and vote just this time...i dont care in four years..you dont have to vote,okay? in four years, dont vote. I dont care by that time,but we´ll have it all straightened out, so it will be much different."

Joo, kyllä tuo kuulostaa siltä että riittää kun tämän kerran äänestää. Aavistuksen ehkä ylioptimistinen näkökulma Trumpilta.

[supersankaritar]

Mutta se, että on optimisti, ei tee vielä diktaattoria, niinkun noiden puheiden väitettiin tekevän.

[Roope]

^^ "Canvassing", eli tavallisesti vaalityö ovelta ovelle, on oikeudessa puitua Yhdysvaltojen perustuslain turvaamaa hommaa kaikille, myös ulkomaalaisille, kunhan rahaa ei liiku vaalityössä. Tuskin kukaan voi kieltää ulkomaalaisia puolueita maksamasta matkoja ja majoitusta jäsenilleen Yhdysvaltoihin, ja jos nämä sitten tekevät vapaaehtoista vaalityötä ilman palkkaa, niin kyseessä ihmisten oma asia.

Yhdysvalloissa lain nykyinen tulkinta kieltää, kuten tuon Labour-casen puinnista käy ilmi. Tarkoitit kai sanoa, että kukaan ei voi estää maksamasta, jos niin haluaa välttämättä tehdä, ja se on totta. Mistäpä nuo ulkomailla selvittävät, jos demarimatkaajat ovat saaneet puolueelta stipendit vaalityöhön. Maria Tolppanen vain tuli möläyttäneeksi ja toimittaja uutisoineeksi.

Suomen lainsäädäntöä tähän sotkevat voivat toki osoittaa sen lainkohdan, jossa kielletään meidän puolueitamme rahoittamasta millään tavalla vaalien aikaan jäsentensä Yhdysvaltain matkoja?

Mitä Suomen lainsäädäntöä tähän on sotkettu? Kyllä se riittää, jos suomalainen puolue rikkoo tahallaan toisen maan lainsäädäntöä vaikuttaakseen vaaleissa:

"SDP rahoittaa lainvastaista vaalivaikuttamista Yhdysvalloissa"

Yleensä tällainen yhdistetään Venäjään.

Eipä muuten ole aiemmin kuulunut valitusta, kun republikaanien "veljes-/sisarpuolue" Kokoomus on lähettänyt nuorisojärjestönsä delegaatioita ja poliitikkoja republikaanien puoluekokoukseen – mm. Antti Häkkänen ja Arto Satonen on paikalta bongattu hehkuttelemasta upeaa meinkiä. En mene vannomaan, että puolueen rahoja on noihin reissuihin käytetty, mutta koska Kokoomuksen edustajina paikalla ollaan oltu, veikkaanpa vahvasti että on.

Puoluekokoukseen osallistumisella ei varmaankaan ole mitään tekemistä kyseisen vaalilain kanssa.

Eikä siinä mitään, kannustakoot ja auttakoot ihmiset vaaleissa ketä huvittaa.

Niin minustakin, mutta ei ehkä kannata rikkoa sen toisen maan lakeja tätä tehdessä.

[ikuturso]

"Työväenluokan sankari"

[tweet]1849596850937934196[/tweet]

https://x.com/KamalaHarris/status/1849596850937934196

On kyllä mennyt Spruce Springsteenin ääni. Kun ei tuolla lauluäänellä enää tienaa, pitää mennä palkolliseksi Kamalan tiimiin. Katsokaapa kun videon loppuun tulee teksti "Paid by kamala blah blah jotakin". Eli kyseessä on maksettu mainos. Bruce saa palkkaa Kamalan puolesta puhumisesta.

Jotkut julkkikset nousevat puhumaan ehdokkaan puolesta ja maksavat rahaa ehdokkaan kampanjaan. Jotkut kehäraakit äänensä loppuun raakkuneet julkkikset ostetaan rahalla mukaan.

Säälittävää.

-i-

[simppali]

New Times sanoo jotain (Dem).

https://yle.fi/a/74-20120309

The New York Times arvioi, ettei tulos ole mairitteleva Harrisille. Miljoonat yhdysvaltalaiset ovat jo äänestäneet ennakkoon.

Lähihistorian vaaleissa demokraattipuolueen ehdokas on johtanut valtakunnallisissa äänissä, vaikka republikaaniehdokas olisi vienyt osavaltiokohtaiset valitsijamiesäänet.

[Betonikostaja]

Kimmo Timonen on alkanut kommentoida politiikkaa:

USA:ssa asuva entinen NHL-tähti Kimmo Timonen paljastaa mielipiteensä Donald Trumpista: "Jos ihan rehellisesti sanon..."
...
– Minulla on silti selvä mielipide, enkä pelkää sanoa sitä. Olemme olleet demokraattien puolella aina. Toivomme, että Harris voittaa, Timonen kertoo.

https://www.is.fi/nhl/art-2000010783697.html

Teemu Selänteen poliittisista mielipiteistä on uutisoitu Suomessa kitkerään sävyyn, koska ne eivät vasemmistomediaa miellytä, mutta tälle Timosen ulostulolle varmaan hurrataan.

Harmi vain, ettei Timonen ole koskaan ollut mikään kansansuosikki, jonka mielipiteet kiinnostaisivat Savoa kauempana.

[Lahti-Saloranta]

Ulkoministeri Valtonen aikoinaan ihan pyysi Turkin ulkoministeriltä anteeksi sitä kun Purra oli ilkeästi joku vuosi aikaisemmin kirjoittanut turkkilaisesta kapakassa sikailijasta. Minusta Valtonen voisi kysäistä Että onko SDP huolehtinut siitä ettei riko USAn vaalilakeja kun on lähettämässä kannustusjoukkoja Harrisin tueksi. Ihan pelkkä kysely riittäisi.

[ikuturso]

Jotain kamalaa Kamalasta? Epäilen aika vahvasti mutta katsellaan.

[tweet]1849255346340024325[/tweet]

[tweet]1849215686251631064[/tweet]

Täähän piti tulla tänään julki? Onko kyse siitä Kamalan ÄO:sta vai mistä?

Hei, mullon salaista tietoa. Olen nähnyt dokumentin. Sen on allekirjoittanut entinen virkamies. Saan sen käsiini huomenna.

Kuulostaa niin "huoh" tutulta.

Kamala Harris lienee Area51:ltä karannut humanoidi ja vasemmiston uusi PJ Minja Koskela on hänen kauan kadoksissa ollut sisarensa?

-i-

[-PPT-]

^"Kaivelemasi perusteet" kiinnostaa?

ChatGPT ei toki ole lakikirja, mutta eiköhän sen vastaus perusteeksi käy, ennen kuin esität vakuuttavamman linkin.

Asiasta on hiljattain väännetty, ja yksi raja menee juuri rahoituksen kohdalla. Trumpin kampanjatiimi teki valituksen Britannian työväenpuolueen vapaaehtoisista, joiden se tulkitsee saavan puolueelta korvausta työstään. Työväenpuolue kiistää nyt rahoituksen.

Trump syyttää brittien työväenpuoluetta vaaleihin vaikuttamisesta

Republikaanien presidenttiehdokkaan Donald Trumpin kampanjatiimi syyttää Britannian työväenpuoluetta puuttumisesta Yhdysvaltain vaaleihin.

Työväenpuolueen jäseniä on parhaillaan Yhdysvalloissa tukemassa demokraattien presidenttiehdokkaan Kamala Harrisin vaalityötä.

[...]

Britannian pääministeri, työväenpuolueen Keir Starmer sanoo Britannian yleisradioyhtiölle BBC:lle, että työväenpuolueen jäsenet ovat paikalla vapaa-ajallaan ja että he ovat vapaaehtoisia.

Yhdysvaltain lain mukaan ulkomaalaiset voivat tehdä vapaaehtoistyötä paikallisissa vaaleissa, mutta heille ei esimerkiksi saa maksaa korvauksia.

[...]

Valituksessa viitataan myös työväenpuolueen toiminnanjohtajan someviestiin, jonka mukaan sata nykyistä ja entistä työntekijää olisi matkustanut USA:han kampanjoimaan Harrisin puolesta. Kyseinen LinkedIn-viesti on tiettävästi poistettu.

BBC:n mukaan someviestissä kerrottiin myös kymmenestä avoimesta paikasta kaikille mukaan haluaville ja että "me hoidamme majoituksen". Valituksen mukaan tämä viittaa siihen, että Britannian työväenpuolue ainakin osittain rahoittaisi matkoja.

Työväenpuolue sanoo, ettei se rahoita näiden henkilöiden matkustamista tai majoitusta.

Yle 23.10.2024

The Federal Election Commission, which regulates US elections, states that foreign volunteers may not donate money to campaigns or spend money on their behalf. They cannot "participate in the decision-making process" but they may, however, participate in activities as an "uncompensated volunteer".
...
Labour activists who want to help with the Harris campaign have been told they will need to pay for their own flights and car hire but that Democrat volunteers would provide accommodation.

The Telegraph: Republicans 'outraged' as Labour sends 100 staff to help Harris 17.10.2024

Toisaalta, samoin kun Obama kävi Britanniassa saarnaamassa että he eivät saa äänestää EU-eron puolesta niin se auttoi leave-kampanjaa kun ulkomaalainen tuli komentelemaan niin ehkä tässä käy samoin.

[Mika]

Harris kertoilee syyttäjä ajastaan. "Opin, että kynäni pyyhkäisyllä pystyn tuhoamaan jonkun elämän". Haluaisitko todella tuollaisen vallasta humaltuvan psykopaatin usan johtoon. Jos se syyttäjän virasta meni noin sekaisin, niin pressaksi päästyään se sekoaisi varmasti lopullisesti.

https://youtu.be/WwNt5kIDus8?si=ScydKSeUa15y63IU&t=831

Eihän tuossa Harrisin toteamuksessa mitään kummallista ole.  Noinhan se on, ja juuri sen takia syyttäjänä tai oikeuslaitoksen palveluksessa toimivilta ihmisiltä vaaditaan huolellisuutta, ja heillä täytyy olla korkea moraali / oikeudentunto.

[Lahti-Saloranta]

https://yle.fi/a/74-20119802

Nelisenkymmentä suomalaista SDP:n jäsentä lähtee ensi viikolla Yhdysvaltoihin tukemaan Kamala Harrisin vaalikampanjaa.

Yksi heistä on vaasalainen kuntapolitiikko, entinen kansanedustaja Maria Tolppanen (sd.). Hänen tietojensa mukaan vastaavaa matkaa ei ole Suomesta ennen tehty.

Suomalaiset demarit kiertävät Bostonissa ovelta ovelle ja yrittävät herättää nukkuvia äänestäjiä.

Maria Tolppanen toivoo Harrisin voittavan. Hän sanoo tämän olevan rauhan presidentti ja Donald Trumpin sodan.

Tolppanen ihmettelee lisäksi, miten rikostutkinnassa oleva henkilö saa olla presidenttiehdokkaana.

Jotenkin minusta tuntuu että tuo matka peruntuu viime metreillä. Eipä taida delegaatio maksaa itse matkaansa ja oleskeluaansa. Endlannin Labour puoluekin kun vannoo ettei maksa oman gelegaationsa matkaa eikä oleskelua.

[Betonikostaja]

Suomalaisilta demareilta todella noloa lähteä fanittamaan Kamalaa. Onneksi tuo ei jenkit tuntien kiinnosta varmaan ketään siellä. Sille korkeintaan naureskellaan.

[Instrumentaalinen Arvo]

Tuskin kukaan voi kieltää ulkomaalaisia puolueita maksamasta matkoja ja majoitusta jäsenilleen Yhdysvaltoihin[/b], ja jos nämä sitten tekevät vapaaehtoista vaalityötä ilman palkkaa, niin kyseessä ihmisten oma asia.

Yhdysvalloissa lain nykyinen tulkinta kieltää, kuten tuon Labour-casen puinnista käy ilmi. Tarkoitit kai sanoa, että kukaan ei voi estää maksamasta, jos niin haluaa välttämättä tehdä, ja se on totta. Mistäpä nuo ulkomailla selvittävät, jos demarimatkaajat ovat saaneet puolueelta stipendit vaalityöhön. Maria Tolppanen vain tuli möläyttäneeksi ja toimittaja uutisoineeksi.

Jaa, missähän kohtaa "Labour-casen puintia" se tarkalleen käy ilmi? Trumpin kampanja tekee poliittisen stuntin käytännöstä, joka jatkunut brittien Labourin ja Konservatiivisen puolueen toimesta lukuisissa edellisissä vaaleissa. Myös brittien konservatiivit ovat lähettäneet aiemmin vapaaehtoisiaan republikaanien vaalityöhön.

Trumpin tai kampanjansa taktiset syytökset eivät tietenkään ole mikään "lain tulkinta". Laki menee näin:
FEC rules also state that individuals "may voluntarily spend up to $1,000 for unreimbursed transportation expenses on behalf of the campaign", but that travel costs above $1,000 may be considered a contribution.
https://fullfact.org/live/2024/oct/us-election-foreign-involvement/

Eli 40 demaria saa käyttää 40 000 dollaria omia tai puolueeltaan matkaa varten saamaansa rahoitusta matkakuluihin ja tuota ei lasketa "lahjoitukseksi", eli kielletyksi ulkomaiseksi vaalirahoitukseksi tai vaikuttamiseksi. Yhdysvaltalaisdemokraattien kotona vieraana asuminen on tietysti vaalityön yhteydessä sallittua, eikä vaikuta tuohon summaan. Epäilenpä, että SDP:n puolueavustukset tuolle vapaaehtoisreissulle ovat visusti alle 1000 dollaria/naama. Jos eivät, niin siitä vaan sitten Trumpille kantelemaan – ties vaikka saa vaalituloksen kumottua SDP:n vaalivaikuttamisen perusteella! 

Mitä Suomen lainsäädäntöä tähän on sotkettu?

Lähteestäsi löytyy varmaan myös Suomenkin lainsäädäntöä koskien puolueille sallittuja varainkäytön ja ulkoparlamentaarisen toiminnan muotoja sekä jotakin koskien suomalaisten poliitikkojen politikoinneista ulkomailla kotimaansa ja puolueidensa edustajina.

Täytyy tekoälytekstiä lukiessa huomioida myös se että laillisuutta pitänee tässäkin tapauksessa arvioida molempien lainsäädäntöjen perusteella niistä ankaramman ollessa määräävä.

"SDP rahoittaa lainvastaista vaalivaikuttamista Yhdysvalloissa"
Yleensä tällainen yhdistetään Venäjään.

Luovaa argumentointia, laadi itse mukaotsikko ja olkiukkoile Venäjä-kortilla sitä vastaan!

Puoluekokoukseen osallistumisella ei varmaankaan ole mitään tekemistä kyseisen vaalilain kanssa.

No eipä varsinaisesti, mutta pointti olikin, että puolueiden rahoitus poliitikkojensa ulkomaisten vaalien kannustusreissuille ei ole mitään uutta.

[mannym]

Harris kertoilee syyttäjä ajastaan. "Opin, että kynäni pyyhkäisyllä pystyn tuhoamaan jonkun elämän". Haluaisitko todella tuollaisen vallasta humaltuvan psykopaatin usan johtoon. Jos se syyttäjän virasta meni noin sekaisin, niin pressaksi päästyään se sekoaisi varmasti lopullisesti.

https://youtu.be/WwNt5kIDus8?si=ScydKSeUa15y63IU&t=831

Eihän tuossa Harrisin toteamuksessa mitään kummallista ole.  Noinhan se on, ja juuri sen takia syyttäjänä tai oikeuslaitoksen palveluksessa toimivilta ihmisiltä vaaditaan huolellisuutta, ja heillä täytyy olla korkea moraali / oikeudentunto.

Mitä Kamalalla ei tunnetusti ole, tämä perustuen ihan hänen toimiinsa syyttäjänä ja kalifornian oikeusministerinä. Niistä on tosin jo niin monta kertaa kirjoitettu, ja jos se ei vielä ole mennyt perille, ei se tule kertaamallakaan menemään.

[Roope]

Jaa, missähän kohtaa "Labour-casen puintia" se tarkalleen käy ilmi?

Vaikkapa suoraan edellisen viestin uutisesta:

The Federal Election Commission, which regulates US elections, states that foreign volunteers may not donate money to campaigns or spend money on their behalf. They cannot "participate in the decision-making process" but they may, however, participate in activities as an "uncompensated volunteer".
...
Labour activists who want to help with the Harris campaign have been told they will need to pay for their own flights and car hire but that Democrat volunteers would provide accommodation.

Trumpin kampanja tekee poliittisen stuntin käytännöstä, joka jatkunut brittien Labourin ja Konservatiivisen puolueen toimesta lukuisissa edellisissä vaaleissa. Myös brittien konservatiivit ovat lähettäneet aiemmin vapaaehtoisiaan republikaanien vaalityöhön.

Mikä ei estä, että lain rikkomista on katsottu aiemmin läpi sormien, etenkin jos molemmat ovat sitä tehneet.

Trumpin tai kampanjansa taktiset syytökset eivät tietenkään ole mikään "lain tulkinta". Laki menee näin:
FEC rules also state that individuals "may voluntarily spend up to $1,000 for unreimbursed transportation expenses on behalf of the campaign", but that travel costs above $1,000 may be considered a contribution.
https://fullfact.org/live/2024/oct/us-election-foreign-involvement/

Eli 40 demaria saa käyttää 40 000 dollaria omia tai puolueeltaan matkaa varten saamaansa rahoitusta matkakuluihin ja tuota ei lasketa "lahjoitukseksi", eli kielletyksi ulkomaiseksi vaalirahoitukseksi tai vaikuttamiseksi. Yhdysvaltalaisdemokraattien kotona vieraana asuminen on tietysti vaalityön yhteydessä sallittua, eikä vaikuta tuohon summaan. Epäilenpä, että SDP:n puolueavustukset tuolle vapaaehtoisreissulle ovat visusti alle 1000 dollaria/naama. Jos eivät, niin siitä vaan sitten Trumpille kantelemaan – ties vaikka saa vaalituloksen kumottua SDP:n vaalivaikuttamisen perusteella! 

Onko tällaisesta soveltamisesta ennakkotapauksia? En nimittäin löytänyt Labour-tapauksen uutisoinnista viittauksia sellaiseen, vaan kaikkialla annettiin ymmärtää jaoksi, että puolue ei saa korvata mitään kuluja. Jos tämä menee, kuten esität, niin miksi missään uutisissa ei mainita siitä?

"SDP rahoittaa lainvastaista vaalivaikuttamista Yhdysvalloissa"
Yleensä tällainen yhdistetään Venäjään.

Luovaa argumentointia, laadi itse mukaotsikko ja olkiukkoile Venäjä-kortilla sitä vastaan!

Pointti siis rautalangasta se, että ilman Suomen lain rikkomistakin voi tulla ikäviä seurauksia Suomessa.

[Valli]

Bezozin päätöksellä WaPo heitti Harrisin junan alle.

Täytyypäs kaivella popparit esiin.

[tweet]1849844396058882396[/tweet]

[tweet]1849867735398023486[/tweet]

[Valli]

Elämme vaaaaralliisia aikoja.

Lisää poppareita.

"Dangerous Times" - LATimes Editor Quits After Owner Strikes Down Kamala Endorsement

The editorial editor for the Los Angeles Times quit in protest after the newspaper's owner blocked a decision to endorse Vice President Kamala Harris.

"I am resigning because I want to make it clear that I am not OK with us being silent," Mariel Garza told the Columbia Journalism Review.

"In dangerous times, honest people need to stand up. This is how I'm standing up."

Garza's resignation followed the news this week that Patrick Soon-Shiong, the billionaire doctor who purchased the Los Angeles Times in 2018 for $500 million, [shot down the Times editorial board's attempt to endorse Harris.
.....
https://www.zerohedge.com/political/dangerous-times-latimes-editor-quits-after-owner-strikes-down-kamala-endorsement

[dothefake]

Suomalaisilta demareilta todella noloa lähteä fanittamaan Kamalaa. Onneksi tuo ei jenkit tuntien kiinnosta varmaan ketään siellä. Sille korkeintaan naureskellaan.

Viimeinkin vahvistus, joka löi lukkoon toiveeni Trumpin voitosta.

[jmk]

Viimeinkin vahvistus, joka löi lukkoon toiveeni Trumpin voitosta.

Vielä kun saataisiin vahvistus valtakunnan ykkösanalyytikko Saska Saarikoskelta, että Trumpin mahdollisuudet ovat "tietysti 0,0".

[Miniluv]

Suomalaisilta demareilta todella noloa lähteä fanittamaan Kamalaa. Onneksi tuo ei jenkit tuntien kiinnosta varmaan ketään siellä. Sille korkeintaan naureskellaan.

Viimeinkin vahvistus, joka löi lukkoon toiveeni Trumpin voitosta.

Huomattavan vahva kontraindikaattori ainakin.

[simppali]

"Homma" selvä.
https://www.nbclosangeles.com/news/business/money-report/jeff-bezos-killed-washington-post-endorsement-of-kamala-harris-paper-reports/3544588/?os=qtftbmru&ref=app

The Washington Post will not endorse a candidate in the presidential election for the first time since 1976.
The newspaper ran an article by two staff reporters saying that editorial page staffers had drafted an endorsement of Kamala Harris over Donald Trump in the election.
"The decision not to publish was made by The Post's owner — Amazon founder Jeff Bezos," The Post reported, citing two sources briefed on the events.

[Jaakko Sivonen]

"Homma" selvä.
https://www.nbclosangeles.com/news/business/money-report/jeff-bezos-killed-washington-post-endorsement-of-kamala-harris-paper-reports/3544588/?os=qtftbmru&ref=app

The Washington Post will not endorse a candidate in the presidential election for the first time since 1976.
The newspaper ran an article by two staff reporters saying that editorial page staffers had drafted an endorsement of Kamala Harris over Donald Trump in the election.
"The decision not to publish was made by The Post's owner — Amazon founder Jeff Bezos," The Post reported, citing two sources briefed on the events.

Huvittaa, kun jotkut väittävät, että Trump ei edusta establishmentia. Nyt Jeff Bezos yrittää kovasti tehdä Trumpista presidentin. Eikö Bezoskaan sitten ole establishmentia?

Luuletteko, että Bezos haluaa "kuivattaa suon"?

[Roope]

Huvittaa, kun jotkut väittävät, että Trump ei edusta establishmentia. Nyt Jeff Bezos yrittää kovasti tehdä Trumpista presidentin. Eikö Bezoskaan sitten ole establishmentia?

Luuletteko, että Bezos haluaa "kuivattaa suon"?

Edellinen kerta, kun The Washington Post ei mennyt demokraattiehdokkaan taakse, oli vuonna 1988, kun sekä demokraattien presidenttiehdokas Michael Dukakis että hänen kampanjansa tunnustettiin liian huonoiksi, että lehti olisi kehdannut niin tehdä. Lehden silloisella epäluottamuslauseella ei ollut tarkoitus tukea toimittajien inhokkia George Bushia, vaan pitää kiinni edes jonkinlaisesta ryhdistä.

Kaikki kai voivat olla samaa mieltä, että Kamala on ehdokkaana vielä huonompi ja samoin hänen kampanjansa. Silti monet niin lehden toimituksessa kuin ulkopuolisinakin vaativat Harrisin tukemista siitä huolimatta, koska Trump.

Bezos teki palveluksen lehdelle, ei Trumpille.

[P]

Tuo demokratia on kyllä outo juttu ainakin noissa vasureiden puheissa. Trump pitäisi panna linnaan kun se on vaaraksi demokratialle Joenkin mielestä. Jos Trump voittaa vaalit jopa niin että saa emiten ääniä liittovaltiotasolla niin se merkitsee demokratian menetystä ja siirtymistä diktatuuriin. Jos taasen Harris voittaa niin se tarkoittaa että demokratia on voittanut. Jotan tuttua tuossa Amerikan demokraattien käsityksessä demokratiasta on, tulee mieleen naamurissa olleet kansan viholliset.

Trump on puheitensa ("ei tarvitse enää äänestää" jne) perusteella vaaraksi demokratialle. Toki myös viime vaalien tappion kanssa oli "vähän" haasteita.

Jos Trump voittaa vaalit eikä keskitä valtaa itselleen liikaa, niin sitten mies toimii ihan oikein.

Olis kiva, kun ihmiset ymmärtäisi aina asiayhteyden, ennenkuin alkaa jotakin faktana hokemaan. Trump on kertonut, ettei todellakaan tarkoita, että jäisi vaikka pressaksi ilman vaaleja tms, vaan se tarkoittaa sitä, että ihmiset, jotka yleensä ei äänestä, menkää nyt yhden kerran äänestämään, sitten ei tartte äänestää enää koskaan. eli ainoastaan painottaa sitä, että nämä on tärkeät vaalit. Voi kamalaa, kuulostaa ihan Hitlerille, eikö?

On kyllä todella paska perustelu. Eli siis mene kerran äänestämään niin sitten sinun asiat tulee kuntoon? Että sen jälkeen asiat on ok? joo, kuulostaa rehelliseltä lupaukselta.

Se viittaa siihen, että demokraatit rajattomalla laittomalla maahanmuutolla ja laittomien maahaanmuuttajien laillistamisella kansalaisiksi eivät saa sitä pientä enemmistöä itselleen seuraavissa vaalaeissa. Vai sattumaltako niitä laittomia siirtolaisia kasataan liittovaltion toimesta asumaan punaisiin vaa`ankieliosavaltioihin? Kontroloimaton muutto on ja on ollut miljoonaluokissa vuodessa Biden-Kamalan hallinnon aikana. Ideana tuntuu olevan äänestäjäpohjan gerrymanderointi, koska olettavat uusien maahanmuuttajien äänestävän demokraatteja. Ja äänestävän lopulta tarjoamalla rahaa...

USA:n demokraatti/republikaanijakauma on painottunut jo demokraattiseksi. Vaaleissa kuitenkin ei ole enemmistövaali, vaan perustuslain ohjaama valitsijamiesvaali osavaltioittain. Jos vaaànkieliosavaltioiden äänestäjäpohjaa saadaan muokatuksi, niin...

Se se on tässä taustalla. Jos liittovaltio muuttaa lakejaan ja alkaa hyväksyä noita laittomia kansalaisiksi 5 v. maassaolon jälkeen, republikaanit ovat demokraattien laskelmien mukaan mennyttä systeemissä, jossa riittää pieni enemmistö vallan saamiseeen.

[Totti]

Vaaleissa 2016 väitettiin, että Venäjä jotenkin järjesti Trumpille voiton. Koskaan ei selitetty miten tämä olisi tapahtunut vaan se oli vain väite, joka toistetiin ja toistetaan edelleen mukamas faktana.

2016 vaalit oli ja meni, mutta tuosta Venäjän vaikuttamisesta vaaleihin, tietomurroista alkaen, on vaikka kuinka ja paljon näyttöä. Nyt kannattaa ehkä laittaa foliolätsää tiukemmalle. Tuolta alkuun opiskelemaan https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections#

Wikipedia on todella onneton lähde mitä tulee USA:n politiikkaan koska se on jo pitkään ollut vasemmiston massiivisen editoinnin kohteena. Jos tarkistat jutun historiaa niin sitä on korjattu satoja kertoja sopimaan demokraattien narratiiviin.

Linkkaamasi Wikipedian juttu on täynnä vihjailuja, spekulointia ja harhaanjohtavia väittämiä, joilla on haluttu luoda mielikuva siitä, että Venäjä voitti vaalit Trumpille.

Esimerkiksi varsin arkinen ilmiö, missä erinäiset hakkerit (myös Venäjällä) maailmalla yrittävät tunkeutua serverihin väitetään olevan vaalivaikuttamista Trumpin eduksi (kohta "Intrusions_into_state_election_systems"). Tätä samaa tekee moni muukin valtio eikä ole mitään näyttöä, että juuri Trumpia olisi yritetty edistää tällaisella toiminnalla.

Sama koskee vaikkapa kohtaa "Attempts to suppress African American votes and spread alienation" väitetään täysin älyvapaita juttuja, jossa poliisivideot mustien pidätyksistä väitetään olevan vaalivaikuttamista Trumpin eduksi. Millä logiikalla?

Wikipedian jutun kaikki vihjailut ovat kuitenkin varsin merkityksettömiä vaaleissa, joissa on toistasataa miljoonaa äänestäjää. Vai uskooko joku aikuisten oikeastoi että "A total 30 Facebook pages targeting Black Americans and 10 YouTube channels" ratkaisisi vaalit suuntaan tai toiseen?

Ns. "Russian collusion" väite eli se, että Trump olisi vehkeillyt Venäjän kanssa ja Venäjä olisi järkännyt vaalivoiton Trumpille, on tutkittu virallisestikin eikä mitään näyttöä löytynyt (
https://apnews.com/united-states-government-3053d226815e4c8d905322ea1d8cd1a1 ).

Kokonaistilanne on siis se, että Trump ei voittanut vaaleja Venäjän takia vaan ohjelmansa takia. Ohjelma, joka vetosi äänestäjiin jotka olivat kyllästyneet Obaman hallinnon (jossa Hillary oli ministeri) kaaospolitiikkaan.

Riippuu vähän mitä demokratialla tarkoitetaan laajemmin. Jos johtopaikat esim. korkeimmassa oikeudessa vuosikausiksi sumplitaan konservatiivituomareille heti kun tilaisuus on

Kaikki presidentit ovat aina nimittääneet korkeimman oikeuden tuomareita, jotka ovat sympaattisia juuri heidän agendalleen. Tätä laissa märättyä presidentillistä oikeutta ei ole kyseenalaistetty ennen Trumpia. Trumpilla sattui tilanne, missä usea tuomari lopetti ja hän pääsi nimittämään 3 uutta. Valepresidentti Biden taas on nimittänyt yhden ultraliberaalin epäpätevän neekerimuijan, joka ei edes tiedä mikä nainen on ( https://www.adn.com/opinions/national-opinions/2022/03/27/ketanji-brown-jackson-did-define-woman-at-her-confirmation-hearing/ ).

presidentillä on syytesuoja virassa tekemistään rikoksista

Presidentillä on aina ollut syytesuoja virassaan. Se ei ole mikään uusi tulkinta pelkästään Trumpille. Syytesuoja on välttämätön viraan hoitamiselle, mutta se ei suinkaan ole rajaton kuten demokraatit ovat väittäneet. Sama logiikkaa pätee monessa muussakin maassa, jossa maan ylin johto on syytevapaa toimessaan.

jos hän ei nyt pysty demokratiaa maassa kaatamaan (no ei varmasti pysty) niin hän pystyy kyllä kepuloimaan valtavasti valtaa lähipiirilleen, tukijoilleen ja turvaamaan heidän perseensä pitkäksi aikaa.

Kaikki USA:n presidentit ovat "kepuloineet valtaa lähipiirilleen", mitä se sitten tarkoittaakin. Presidenttihän nimittää suuren määrän ministereitä ja virkamiehiä ja on täysin selvä, että hän suosii sellaisia nimityksiä, joka vastaa hänen agendaansa. Näin on aina toimittu.

Trump ei voi kaappaa valtaa yli presidenttikautensa, mitä diktatuuri tarkoittaisi. Se ei ole mahdollista koska hänellä ei ole mitään sellaisia aseellisia voimia hallinnassaan, jotka mahdollistaisi tällaisen toiminnan. Armeija ei liikahda minnekään ilman kongressin lupaa ( https://www.senate.gov/about/powers-procedures/declarations-of-war.htm ).

Puheet vallankaappauksesta tai perustulain kumoamisesta on yksinkertaisesti täyttä puppua vailla mitään ankkurointia todellisuudessa.

Esim. puheet Capitolin rikollisten armahduksesta on juurikin yhdellä tapaa demokratian vastustamista

Ei ole epädemokraattista koska presidentillä on laillinen oikeus jakaa armahduksia. Lait säätää kongressi, joka on vaaleissa valittu. Capitolin "rikollisten" armahdus on siis kaikin puolin demokraattisen prosessin mukainen toimi.

Presidentillä ei pitäisi olla tuomiovaltaa, mutta armahtamalla heidät hän ottaa sen itselleen. Silloin aiemmin mainittu kolmijako-oppi kärsii.

Tämä on oma virheellinen tulkintasi. Suomessakin presidentillä oli armahdusoikeus ( https://oikeusministerio.fi/armahdusanomus ). Onko sekin demokratian vastainen?

Naurattaa toki että ensin syytät salaliittohörhöilyksi kun Trumpin diktatuurista puhutaan, että aivan mahdotonta, mutta seuraavaksi demokraatit voisi kongressin avulla suistaa Trumpin vallasta 

Se naurattaa koska et ymmärrä miten USA:n juridiikka toimii.

USA:n presidentillä ei ole mitään juridista oikeutta tehdä itsestään de facto tai de jure diktaattorin. Hän ei myöskään voi lakkauttaa perustuslakia kuten demokraatit väittävät. Mikään laki, ennakkotapaus tai oikeuskäytäntö ei tue edes lähimainkaan tällaisia toimia.

Sen sijaan kongressilla (edustajainhuonella) on juridinen oikeus haastaa ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_efforts_to_impeach_presidents_of_the_United_States ) presidentti ja pistää hänet virasta syyllisenä todettuna. Syyllisyyden päättää senaatti ei oikeusistuin.

Kyseessä on siis puhtaasti poliittinen prosessi, jossa kongressi (edustajainhuone + senaatti) yksinvaltuudella voi pistää presidentin virasta. Tämä tarkoittaa, että sopivalla enemmistöllä kongressi voi tehdä de facto vallankaappauksen eli mitätöidä vaalituloksen omalla päätöksellään.

Tämä ei ole mikään salalliittoteoria vaan syytteitä on nostettu useita historian aikana ja Trumpia on syytetty kahdesti nimenomaisena tarkoituksena pistää hänet viralta. Ei ole mitään syyttä olettaa ettei näin tehtäisi jatkossakin jos hän voittaa vaalit.

[Totti]

Trump on puheitensa ("ei tarvitse enää äänestää" jne) perusteella vaaraksi demokratialle. Toki myös viime vaalien tappion kanssa oli "vähän" haasteita.

Jos Trump voittaa vaalit eikä keskitä valtaa itselleen liikaa, niin sitten mies toimii ihan oikein.

Olis kiva, kun ihmiset ymmärtäisi aina asiayhteyden, ennenkuin alkaa jotakin faktana hokemaan. Trump on kertonut, ettei todellakaan tarkoita, että jäisi vaikka pressaksi ilman vaaleja tms, vaan se tarkoittaa sitä, että ihmiset, jotka yleensä ei äänestä, menkää nyt yhden kerran äänestämään, sitten ei tartte äänestää enää koskaan. eli ainoastaan painottaa sitä, että nämä on tärkeät vaalit.

On kyllä todella paska perustelu. Eli siis mene kerran äänestämään niin sitten sinun asiat tulee kuntoon? Että sen jälkeen asiat on ok? joo, kuulostaa rehelliseltä lupaukselta.

Tässä on tarkkaa lausunto Trumpilta: https://www.youtube.com/watch?v=gE7xoHJkgvE

Trump siis sanoo "pistävänsä asiat kuntoon" jos kristityt (jotka hänen mielestä eivät äänestä tarpeeksi) äänestäiviät häntä nyt. Trump viittaa myös 4 vuoteen eli seuraavaan presidenttikauteen ja sanoo "ettei tarvitse äänestää jatkossa" tarkoittaen selvästi ettei hän ole sen jälkeen enää ehdolla. Riippumatta vaalituloksesta, nämähän ovat Trumpin viimeiset vaalit, joten häntä ei voi äänestää näiden vaalien jälkeen.

Mikään tässä ei siis viittaa diktatuuriin tai vallankaappaukseen kuten demokraatit valheellisesti väittävät, vaan siihen, että vaalit ovat hänen osalta viimeiset eikä häntä tarvitse äänestää jatkossa.

Tulikohan tämä asia nyt selväksi?

[qwerty]

Kolmetuntinen keskustelu
[tweet]1849996914055344218[/tweet]
https://www.youtube.com/watch?v=hBMoPUAeLnY